Exclusivo: No sábado, um incêndio atingiu uma fábrica de vestuário perto de Dhaka, no Bangladesh, matando cerca de 120 trabalhadores presos atrás de portas trancadas. O WalMart, um dos compradores de roupas da fábrica, rapidamente se distanciou da tragédia, mas o lucro do WalMart com as fábricas exploradoras é um padrão de longo prazo, escreve Barbara Koeppel.
Por Bárbara Koeppel
Walmart. PARE, POR FAVOR. É difícil ouvir o quão “preocupado” você está, como afirmou na segunda-feira, com o incêndio na fábrica Tazreen que costurava suas roupas. Ou que a fábrica “não estava mais autorizada” a produzir sua mercadoria. Ou que “continuará a trabalhar na indústria do vestuário para melhorar a educação e formação em segurança contra incêndios no Bangladesh”.
Isso deve ser uma besteira de uma empresa conhecida por seu rígido controle sobre a produção e os preços. Ou aquele que empurra seus fornecedores até o último centavo (ou o taka, em Bangladesh).
Uma loja WalMart em Laredo, Texas. (Fotografia de Jared C. Benedict)
Assim, outros 120 trabalhadores, a maioria mulheres, que ganham 20 cêntimos por hora, morreram no sábado passado num edifício onde trabalhavam 1,000 pessoas e os extintores não funcionavam, e as saídas estavam trancadas.
WalMart, certamente você está fingindo. Tal como em 1991, quando você contratou a fábrica de vestuário Saraka em Dhaka para fazer as suas roupas, apenas um ano depois a fábrica sofreu um incêndio que matou 25 crianças, o que foi bastante noticiado.
Como relatei no Consortiumnews.com em Abril de 2008, um relato da NBC dizia que as crianças trabalhadoras ficavam trancadas na fábrica até terminarem a produção de cada dia. Então, como agora, WalMart, você alegou ignorância.
O que nos leva à Secretária de Estado Hillary Clinton, que fazia parte do Conselho de Administração do Walmart na época. Na segunda-feira, o Secretário disse que “a história dos direitos laborais e dos sindicatos em qualquer sociedade em desenvolvimento é sempre difícil” e que “existem forças fortes que se opõem à organização dos trabalhadores”. Com perspicácia, ela até observou “tivemos isso no meu próprio país”.
E ela bem sabe, tendo participado do conselho do WalMart por seis anos e justamente na época em que o contrato da Saraka foi aprovado. A empresa, até hoje, tem lutado com sucesso contra os sindicatos. Ela poderia ter em mente a história do WalMart?
O que a seguir nos leva ao especialista da Fox Business, Charles Payne, que previu na segunda-feira que “não acho que algo assim acontecerá novamente”. Aparentemente, ele não sabia que, desde 2006, 600 trabalhadores de fábricas de vestuário no Bangladesh morreram em incêndios. Ou que outro incêndio destruiu uma fábrica de vestuário no mesmo dia em que ele falou, apenas dois dias após o incêndio em Tazreen. Felizmente, ninguém morreu.
Para que alguns dos espectadores de Payne não tenham dúvidas, ele garantiu-lhes que as pessoas no Bangladesh querem e precisam destes empregos na WalMart, na Gap e noutras empresas norte-americanas e europeias. Ampliando a sua lógica, isto deve significar que as famílias dos mortos ficarão felizes em receber os 1,250 dólares que a Associação de Fabricantes e Exportadores de Vestuário do Bangladesh acaba de oferecer.
O senador de Vermont, Bernie Sanders, tuitou que a família Walton (herdeiros do Walmart) tem mais riqueza do que os 40% mais pobres dos americanos. Bem, ele estava um pouco errado: de acordo com o Instituto de Política Económica, subiu para 41.5% em 2010 (quando a riqueza total dos Waltons subiu para 895 mil milhões de dólares).
WalMart, você não pode gastar mais alguns centavos para o Bangadeshi herdeiros?
Talvez Payne também não tivesse conhecimento de uma sondagem realizada em meados da década de 1990 junto de trabalhadores do sector do vestuário na pequena ilha paradisíaca das Maurícias, a sul do Bangladesh, que se tornou num paraíso de fábricas exploradoras. Descobriu-se que as mulheres entrevistadas, que dormiam no chão durante o intervalo de meia hora para o almoço, disseram que não poderiam trabalhar depois dos 35 anos. Por quê? Porque queriam se aposentar e aproveitar a vida? Bem não. Eles estavam tão exaustos que não conseguiam mais se imaginar trabalhando.
O fato é que as fábricas exploradoras estão vivas, bem e prosperando. Para satisfazer os credores internacionais e os investidores das fábricas de vestuário, as Maurícias proibiram os sindicatos e os trabalhadores de fazerem greve. Apesar disso, o sindicato e as mulheres lançaram uma ação e foram presos. A ofensa deles? Eles queriam mais 25 centavos por dia.
A secretária Clinton acertou em seu histórico trabalhista. Vai demorar muito tempo. Quanto tempo? Se o histórico do WalMart servir de indicação, é muito longo.
Até lá, os trabalhadores do sector do vestuário asiáticos poderão esperar mais incêndios e mortes e salários de 27 dólares por mês.
Barbara Koeppel é uma repórter investigativa freelance que mora em Washington DC.
Este incidente expõe a verdadeira natureza da economia global como um grande golpe onde apenas as empresas transnacionais é que vêem algum retorno económico real da
deslocalização de empregos nesse sistema que os ideólogos chamam de “livre comércio”.
Já é suficientemente mau que alguns milhões de empregos qualificados com altos salários, como fabricação de eletrodomésticos e peças de automóveis, só para citar alguns, tenham sido enviados para o México e a China. Fontes honestas que falam em inglês simples, e não o discurso de relações públicas corporativas comum no Washington DC Beltway, dirão que os Estados Unidos perderam 700,000 empregos industriais só para o México por causa do NAFTA nos últimos 25 anos. Veja, no México, é bem sabido que se você tentar organizar um verdadeiro sindicato e tentar defender seus direitos humanos, um aliado acaba morto, e a culpa é sempre da guerra às drogas.
Se os americanos tivessem uma mídia honesta que tivesse uma pitada de devida diligência e depois nos desse uma visão parcial do escopo e do grau dessa deslocalização, ainda mais milhões de americanos teriam uma atitude muito diferente sobre as palestras sobre o livre comércio vindas do várias prostitutas políticas que promovem a armadilha do livre comércio.
Neste ponto deste tipo de discussão, os libertários de direita que apregoam o conto de fadas da livre empresa interviriam e falariam dos sindicatos desagradáveis que afastaram a indústria americana, esquecendo-se de mencionar que a decisão de off shore foi tomada por CEOs e fundos de hedge que tinham a última palavra, e durante 35 anos rimos até ao banco com bónus muito duvidosos e pacotes de reforma no valor colectivo de milhares de milhões.
Um último ponto de separação que os libertários de direita varrem para debaixo do tapete e nunca mencionam:
No seu auge, os sindicatos americanos tinham, na melhor das hipóteses, cerca de 40% a 43% da força de trabalho americana sob contrato - em linguagem simples, isso significa que mesmo neste auge histórico de filiação sindical, mais ou menos, cerca de 60% dos trabalhadores americanos nunca tiveram um um padrão de vida mais elevado e muito menos um sindicato para tornar essa tentativa ainda possível.
Isso significa que se pode dizer que uma grande parte dos empregos que todos vimos desaparecer nos últimos 40 anos nunca foram sindicalizados.
Você quer mais provas:
em seguida, olhe para a indústria têxtil americana em seu auge no início da década de 1980, havia cerca de 100 fábricas têxteis e fabricantes de roupas de todos os tipos espalhadas por muitos estados que se estendiam da Pensilvânia à Virgínia, passando pela Carolina do Norte e do Sul e pela Geórgia. A grande maioria destas fábricas e fabricantes de vestuário já desapareceu e com isso foram cerca de 270,000 empregos para a China e todos os pontos mais além. É verdade que estes eram empregos de baixos salários, ocupados principalmente por mulheres brancas e negras da classe trabalhadora pobre. Se ganhassem mais de dez dólares por hora, estavam se saindo muito bem, infelizmente a maioria nem sequer ganhava isso.
Essa indústria nunca foi sindicalizada, na verdade era 98% não sindicalizada.
Estou disposto a apostar que as centenas de milhares de mulheres que trabalharam nestas fábricas e lojas e as comunidades que viram a sua base tributária destruída acham estranho que os CEO e outras personalidades culpassem os sindicatos ou os “regulamentos” pelo encerramento destes locais de trabalho. já que os regulamentos eram mal aplicados e os sindicatos eram, afinal de contas, para homens em fábricas distantes que fabricavam carros e roubavam.
Mais do que tudo, isso mostra por que essas mulheres pobres e miseráveis de Bangladesh morreram, isso se resume à ganância gulosa que surgiu porque as elites super-ricas deste país farão qualquer coisa para servir a sua vasta riqueza e propagarão qualquer mentira para encobrir seus interesses. faixas.
Infelizmente, o Wal-Mart e o desaparecimento do espaço comercial de rua principal que antes movimentava milhares de pequenas cidades nos Estados Unidos são apenas um pequeno aspecto de uma cadeia de eventos muito maior.
O capitalismo americano e o sistema global de corporações transnacionais tornaram-se uma mentira hipócrita dos super-ricos e é isso.
“Livre Comércio” é a história de capa para esconder a ganância e a avareza que impulsionam tudo.
Seria bom ver os herdeiros da família Walton trabalhando em uma dessas lojas por um mês. Talvez então eles cavassem mais fundo para pagar-lhes os 25 centavos extras por dia.
Pode-se sonhar.
Mas espere, eles são os criadores de empregos e merecem os 895 mil milhões pelos quais “trabalharam” tanto. O que eu estava pensando?
Penso que se os nossos líderes experimentassem os resultados das suas mentiras, acabaríamos com a maioria das atrocidades neste mundo.
“WalMart, você não pode dispensar mais alguns centavos para os herdeiros de Bangadeshi?” Na verdade, a imundície ianque do Wally World paga muito pelo seguro de vida... tendo ELES MESMOS como beneficiários... Ahhhh, que país, hein? faz meu coração inchar de orgulho / patriotismo. Deus certamente deve abençoar AmeriKa… certo?