A humilhação de Bradley Manning

Exclusivo: A audiência pré-julgamento em Pvt. A corte marcial de Bradley Manning por vazar documentos confidenciais sobre irregularidades do governo dos EUA revelou evidências de que até mesmo os carcereiros da Marinha de Manning estavam preocupados com a controvérsia sobre o tratamento degradante que ele recebeu sob sua custódia, relata o ex-analista da CIA Ray McGovern.

Por Ray McGovern

É uma amarga ironia que o Exército Unip. Bradley Manning, cuja consciência o obrigou a divulgar provas de que as altas patentes militares dos EUA ignoraram provas de tortura no Iraque, foi ele próprio vítima de tratamento cruel, desumano e degradante, enquanto outros oficiais militares tomaram nota, mas nada fizeram.

Essa foi uma das revelações na audiência pré-julgamento de Manning em Fort. Meade, Maryland, na terça-feira, enquanto o advogado de defesa de Manning, David Coombs, usava trocas de e-mail para mostrar oficiais da Marinha reclamando que os fuzileiros navais haviam ficado com a detenção de Manning em sua base em Quantico, Virgínia, embora ele fosse um soldado do Exército.

Em Quantico, Manning, acusado de ceder centenas de milhares de páginas de material confidencial ao WikiLeaks, foi submetido a tratamento severo. Ele foi trancado em uma cela de 6m por 8m durante 23 horas por dia e foi mantido nu por longos períodos. A sua prisão levou o Relator da ONU para a Tortura a queixar-se de que Manning estava a ser submetido a tratamentos ou castigos cruéis, desumanos ou degradantes.

De acordo com as evidências enviadas por e-mail, a controvérsia sobre o tratamento rude de Manning levou o comandante de Quantico, coronel da Marinha Daniel Choike, a reclamar amargamente de que nenhum oficial do Exército estava na cadeia de culpa. O lamento de Choike gerou uma resposta por e-mail de seu comandante, o tenente-general George Flynn, oferecendo garantias de que Choike e Quantico não ficariam “segurando o saco”.

No entanto, as preocupações sobre as possíveis repercussões do abrandamento de Manning pouco fizeram para aliviar as condições que Manning enfrentou. Seus captores da Marinha pareciam ansiosos para lhe dar o negócio e torná-lo um exemplo para qualquer outro denunciante em potencial. Somente depois de um clamor público sustentado Manning foi transferido para a prisão do Exército em Fort Leavenworth, Kansas.

Embora o seu tratamento tenha sido menos severo lá, Manning ainda enfrentou 2 anos e meio de encarceramento sem julgamento e pode enfrentar prisão perpétua após uma corte marcial por seu ato de consciência, ou seja, divulgar extensas evidências de irregularidades cometidas pelos militares dos EUA no Iraque e no Afeganistão. e políticas externas questionáveis ​​levadas a cabo pelo Departamento de Estado dos EUA.

A divulgação dos documentos deu origem a centenas de notícias, incluindo algumas que revelaram a inacção deliberada dos militares dos EUA quando informados da tortura infligida a prisioneiros iraquianos detidos pelos militares iraquianos apoiados pelos EUA.

A consciência de Manning

Como jovem analista de inteligência no Iraque, Pvt. Manning ficou enojado com as provas que passavam pelo seu terminal de computador revelando o lado obscuro secreto da ocupação militar dos EUA, incluindo este padrão de desinteresse de alto nível na tortura iraquiana contra o iraquiano, que resultou de uma directiva conhecida como Frago 242, directrizes de altos funcionários. Funcionários do Pentágono não devem interferir no tratamento abusivo dos detidos pelo governo iraquiano.

Como o Guardião do Reino Unido relatado em 2010, com base nos documentos vazados, a Frago 242 era uma “ordem fragmentária” que resumia um requisito complexo, neste caso, um requisito emitido em junho de 2004, ordenando às tropas americanas que não investigassem violações de tortura, a menos que envolvessem membros da coalizão de ocupação liderada pelos Estados Unidos. Estados.

Quando alegados abusos foram infligidos por iraquianos a iraquianos, “apenas um relatório inicial será feito. Nenhuma investigação adicional será necessária, a menos que seja orientada pelo QG”, informou o Guardian, acrescentando: “Frago 242 parece ter sido emitido como parte da política mais ampla esforço para passar a gestão da segurança da coligação para mãos iraquianas. Com efeito, significa que o regime [iraquiano] foi forçado a alterar a sua constituição política, mas foi autorizado a manter o uso da tortura.”

Alguns casos de tortura foram flagrantes, segundo os desconsiderados relatórios “iniciais”. Por exemplo, o Guardian citou um relatório de registo de “um homem que foi detido por soldados iraquianos num bunker subterrâneo [e] relatou que tinha sido sujeito à notoriamente dolorosa posição de cintado: com as mãos amarradas atrás das costas, foi suspenso do teto pelos pulsos.

“Os soldados então o chicotearam com tubos de plástico e usaram furadeiras elétricas nele. O registro registra que o homem foi tratado por médicos norte-americanos; a documentação foi enviada pelos canais necessários; mas, mais uma vez, nenhuma investigação foi necessária.

“Centenas de registros de guerra vazados refletem a imaginação fértil do torturador diante da vítima totalmente indefesa, amarrada, amordaçada, vendada e isolada, que é chicoteada por homens uniformizados usando cabos de aço, hastes de metal, mangueiras de borracha, estacas de madeira, antenas de TV, canos de água de plástico, correias ou correntes do ventilador do motor.

“Ao capricho do torturador, revelam as toras, a vítima pode ser pendurada pelos pulsos ou pelos tornozelos; amarrado em posições de estresse; molestado sexualmente ou estuprado; atormentado com pimentas, cigarros, ácido, alicates ou água a ferver e sempre com pouco receio de represálias, uma vez que, muito frequentemente, se o responsável iraquiano atacar um civil iraquiano, não será necessária qualquer investigação adicional.

“A maioria das vítimas são homens jovens, mas também existem registos que registam agressões graves e sexuais contra mulheres; sobre os jovens, incluindo um rapaz de 16 anos que foi pendurado no tecto e espancado; os idosos e vulneráveis, incluindo um homem deficiente cuja perna danificada foi deliberadamente atacada. Os registos identificam os perpetradores de todos os cantos do aparelho de segurança iraquiano: soldados, polícias, guardas prisionais e patrulhas de fronteira.

“Não há dúvida de que as forças da coligação não sabem que os seus camaradas iraquianos estão a fazer isto: os registos de guerra vazados são os registos internos dessas forças. Não há dúvida de que todas as alegações são falsas. Alguns claramente o são, mas a maioria é apoiada por provas médicas e alguns envolvem incidentes que foram testemunhados diretamente pelas forças da coligação.”

Possuindo tais provas e sabendo que o alto comando dos EUA estava sistematicamente a ignorar estes e outros crimes, Manning foi movido por um sentido de moralidade para levar as provas ao povo americano e ao mundo.

Punindo a moralidade

Pelo seu acto de consciência, Manning tornou-se ele próprio sujeito a um duro encarceramento, uma vez que alguns especialistas dos EUA e até membros do Congresso apelaram à sua execução como traidor. No mínimo, porém, ele se tornou um exemplo para qualquer pessoa tentada a contar verdades duras.

Muitos na Washington Oficial não encontram nada de errado em humilhar Manning com nudez forçada e prejudicar a sua saúde psiquiátrica através de isolamento prolongado. Afinal, dizem eles, a sua divulgação de informações confidenciais pode ter colocado em risco a vida de alguns aliados dos EUA (embora não existam provas conhecidas que apoiem essa preocupação).

Também existem restrições legais para que os Estados Unidos distribuam um tratamento particularmente desagradável ao Unip. Tripulação. O tratamento cruel, desumano ou degradante de prisioneiros é expressamente proibido pela Convenção das Nações Unidas contra a Tortura, que foi assinada pelo Presidente Ronald Reagan em 1988 e ratificada pelo Senado em 1994.

E não há excepções para denunciantes de “tempo de guerra” como Manning. Eis o que diz a Convenção: “Nenhuma circunstância excepcional, seja ela um estado de guerra ou uma ameaça ou guerra, instabilidade política interna ou qualquer outra emergência pública, pode ser invocada como justificação de tortura” e “uma ordem de um oficial superior ou uma autoridade pública não pode ser invocada como justificativa para tortura” (Art. 2 (2-3)).”

Pessoalmente, quando participei do processo de terça-feira, temi assistir a outra “audiência pré-julgamento”, tendo ficado entediado nas sessões anteriores. Mas foi uma surpresa bem-vinda testemunhar provas em primeira mão de que os tribunais militares ainda podem manter processos ordenados, desprovidos (pelo menos na terça-feira) de “influência de comando”.

O mais esclarecedor na audiência de terça-feira foi o fato central de que a natureza virtualmente indestrutível do e-mail facilita o tipo de evidência documental que os advogados desejam, sejam eles advogados, investigadores do FBI ou simplesmente pessoas comuns fartas de mentiras e histórias falsas.

Suponho que, para crédito do Corpo de Fuzileiros Navais, não houve provas na audiência de que alguém tivesse tentado eliminar a correspondência por e-mail revelando o receio de ficar “segurando o saco” do tratamento duro de Manning.

E-mail x Petraeus

Portanto, a disponibilidade do e-mail é a grande nova realidade que se manifesta de várias maneiras importantes. Como vimos, o ex-general David Petraeus é uma notável vítima recente da verdade que pode aparecer por e-mail.

Eu costumava chamá-lo de “Petraeus ex Machina” devido ao falso sucesso do célebre “aumento” no Iraque, que custou quase 1,000 soldados adicionais dos EUA mortos (e muitos mais iraquianos) para comprar um “intervalo decente” para George W. Bush. e Dick Cheney saíssem da cidade sem uma derrota militar clara pendurada em seus pescoços.

No final das contas, “Petraeus ex Machina”, depois de pouco mais de um ano como diretor da CIA, foi desfeito num escândalo sexual exposto pela moderna “máquina” do e-mail.

Mais especificamente, a torrente de e-mails e o vídeo “Assassinato Colateral” que Manning reconhece agora ter dado ao WikiLeaks como uma questão de consciência foram, claro, altamente esclarecedores para os estudantes da história real. E os e-mails (e telegramas do Departamento de Estado) também foram bastante pouco lisonjeiros no que diz respeito aos objectivos da política e das acções militares dos EUA em todo o mundo.

Então, como reagiram a Casa Branca, o Departamento de Estado e as altas patentes militares? Houve uma forte necessidade de dar uma lição prática a Bradley Manning para mostrar o que acontece às pessoas cuja consciência as leva a expor enganos e transgressões graves, especialmente através de documentos oficiais que não podem ser negados ou distorcidos.

No caso de Manning, ele foi entregue aos fuzileiros navais, famosos por sua determinação obstinada em seguir ordens e realizar o trabalho. Assim, os seus carcereiros retiraram as roupas de Manning e obrigaram-no a ficar nu, supostamente por medo de que, caso contrário, ele pudesse ser “um risco para si mesmo”. Para “protegê-lo” ainda mais, ele foi mantido em confinamento de 23 horas em uma cela minúscula.

O tratamento dispensado a Manning em Quantico foi demais para o porta-voz do Departamento de Estado, PJ Crowley, um veterano de 26 anos da Força Aérea e ex-coronel. Crowley era da velha escola no tratamento de prisioneiros; seu pai, um piloto de B-17, passou dois anos em um campo de prisioneiros de guerra alemão.

Em 10 de março de 2011, Crowley veio a público, dizendo a uma audiência que Manning estava sendo “maltratado” pelo Departamento de Defesa; Crowley classificou o tratamento de Manning como “ridículo, contraproducente e estúpido”.

Três dias depois, Crowley demitiu-se com este tiro de despedida: “O exercício do poder nos tempos desafiantes de hoje e no ambiente implacável da comunicação social deve ser prudente e consistente com as nossas leis e valores”.

Em Fort. Meade, as audiências pré-julgamento continuam, incluindo depoimentos sobre como o conselho dos profissionais de saúde em relação a Manning foi desconsiderado pelos oficiais da Marinha e pelos seus carcereiros em Quantico. Ainda esta semana, espera-se que o próprio Manning tome posição.

Mais uma vez, a forma justa e ordeira como a audiência de terça-feira foi conduzida foi um sinal tranquilizador de que nem todos estão preparados para ceder perante a “influência do comando”. A juíza, coronel Denise Lind, de quem tudo depende, ouviu com atenção e fez várias boas perguntas no final.

Esperemos que os cangurus possam ser mantidos afastados.

Ray McGovern trabalha para Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi oficial de infantaria/inteligência do Exército no início dos anos 60 e depois serviu por 27 anos como analista da CIA. Ele também atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).