Estão a formar-se fissuras no antigo paradigma político dos EUA de apoio a Israel, faça o que fizer. Os líderes israelitas podem comparar o abate de cada nova geração de militantes palestinianos a uma tarefa como aparar a relva, mas a depravação moral e os danos diplomáticos estão a tornar-se demasiado graves, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A recentemente suspensa ronda de violência organizada na Faixa de Gaza tem uma familiaridade deprimente, sendo semelhante a outras rondas entre israelitas e palestinianos. Os danos físicos infligidos têm sido, como sempre, enormemente desproporcionais, com a proporção de mortes entre palestinos e israelenses sendo de 27 para um (reconhecidamente, isso é inferior aos cerca de 100 para um durante a Operação Chumbo Fundido, há quatro anos).
Existe o mesmo desrespeito insensível pelas vidas e meios de subsistência dos civis. O lançamento de foguetes notoriamente imprecisos contra Israel é quase por definição uma intenção de prejudicar civis. A maior e muito mais precisa violência israelita perpetrada na outra direcção é adornada com alegações de querer minimizar as baixas civis.
Os escombros a que foram reduzidos escritórios civis e residências privadas na Faixa de Gaza fazem com que tais afirmações sejam uma piada cruel. Grande parte dos ataques contra estruturas civis ocorreu num espasmo final das operações israelitas nas últimas 24 horas antes da entrada em vigor do cessar-fogo.
Também familiar é a postura dos EUA em relação a tudo isto: actuando quase como uma secção de apoio às operações israelitas, ao mesmo tempo que oferecem pouco mais do que um simples reconhecimento do sofrimento que os palestinianos estavam a suportar.
Finalmente, existe a mesma falta de qualquer perspectiva de que a última ronda de violência torne menos prováveis ainda mais rondas. Pelo contrário, esta última ronda torna os ódios e antagonismos de ambos os lados tão intensos como sempre, preparando o terreno para ainda mais combates israelo-palestinianos.
Haverá muitos gatilhos potenciais para o surgimento de mais violência em grande escala a qualquer momento. Um incidente na sexta-feira ao longo da fronteira de Gaza, no qual as forças israelitas evidentemente mataram a tiro um jovem palestiniano, proporcionou um primeiro teste ao novo cessar-fogo. Testes adicionais provavelmente surgirão das ações de grupos radicais palestinos que o Hamas não consegue controlar. Nenhum observador externo razoável diria que esta última ronda de guerra árabe-israelense conseguiu algo que valha a pena.
É comum, após cada rodada, categorizar os jogadores como vencedores ou perdedores, e algumas dessas pontuações são bastante fáceis de fazer nesta rodada. O Egipto e o seu presidente, Mohamed Morsi, são vencedores por conseguirem afastar-se dos seus próprios problemas internos tempo suficiente para receber elogios por mediarem o cessar-fogo. Morsi, no entanto, pode estar a exagerar ao escolher este momento de aclamação internacional para fazer uma controversa tomada de mais poder para o seu próprio cargo.
A nível político, o Hamas pode ser, no geral, um vencedor. Isto deve-se em grande parte à razão geral de que quando os fracos confrontam os fortes, neste caso, o David do Hamas contra o Golias de Israel, qualquer coisa que não seja capitulação ou colapso e que possa ser retratada como uma posição firme tende a ser vista como uma vitória para os fraco.
Não parece que o mais recente sofrimento dos habitantes de Gaza se esteja a traduzir num movimento entre eles para culpar o Hamas. A posição política e diplomática do Hamas foi reforçada pelo reconhecimento e pelas visitas de um desfile de líderes estrangeiros antes e durante os combates.
Num sentido político ainda mais restrito e de muito curto prazo, poder-se-ia dizer que Benjamin Netanyahu é um vencedor, se aceitarmos a especulação de que parte da sua razão para lançar a guerra nesta altura foi moldar o sentimento público israelita numa direcção favorável à ele e seu partido Likud quando os eleitores israelenses forem às urnas em janeiro. Mas, de qualquer forma, actualmente não existe uma alternativa forte de primeiro-ministro a Netanyahu, e qualquer vantagem eleitoral que ele tenha adquirido com a guerra é provavelmente marginal.
Os perdedores são muito mais numerosos. Os principais entre eles são os residentes da Faixa de Gaza. Sofreram não só 162 mortos e centenas de feridos às mãos dos militares israelitas, mas também a destruição de muitas infra-estruturas que só recentemente tinham sido reconstruídas com dificuldade após a devastação de Chumbo Fundido.
O presidente da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas, é um perdedor, principalmente por ter caído ainda mais na aparente irrelevância. Ele perdeu ainda mais terreno para o Hamas como ator essencial nas relações com Israel. Ele já estava vulnerável a tal resultado devido à forma como o seu tratamento por parte de Israel o fez perder credibilidade entre muitos palestinianos.
Israel e os israelenses comuns são perdedores. Isto não foi tanto por causa de qualquer dano físico (e o Sistema de defesa anti-foguetes Iron Dome com desempenho impressionante tem de ser considerado um vencedor), mas sim porque Israel se tornou cada vez mais profundamente enraizado como alvo de isolamento e condenação internacionais. A operação em Gaza também fez com que Israel afundasse ainda mais num lamaçal de grosseria moral.
Por razões relacionadas, os Estados Unidos também são perdedores. A tolerância automática e impensada das acções israelitas e a aparente insensibilidade ao sofrimento palestiniano proporcionaram outra ocasião e outra razão para uma fatia substancial da população mundial se ressentir, odiar e recusar a cooperação dos Estados Unidos.
Estamos todos bastante familiarizados com os mecanismos políticos em Washington que há muito que impedem os Estados Unidos de agir no seu próprio interesse em questões que envolvem Israel e o seu conflito com os árabes, e de utilizar a influência que poderia aplicar a este assunto. Para os líderes políticos americanos, o caminho mais seguro é não se desviar daquilo que se tornou um caminho politicamente correcto e firmemente estabelecido.
E talvez não devêssemos ficar surpreendidos pelo facto de mesmo um Barack Obama recentemente reeleito não dar sinais de se desviar desse caminho. Politicamente, em Washington, tudo está relacionado com tudo o resto, e podemos sempre inventar desculpas para não agitar um ninho de vespas políticas sobre qualquer questão, porque temos de nos concentrar na resolução de algum outro problema, como o orçamento e o défice.
Mas desculpas não são suficientes. E a mais recente guerra em Gaza é um acontecimento suficientemente saliente para ser o tipo de ponto de ruptura onde se poderia começar a traçar um caminho diferente. Precisamos encontrar maneiras de fazer limonada com este último limão letal do Oriente Médio.
O que aqueles que estão preocupados com o rumo actual precisam de fazer é apontar como, tendo em conta onde residem os interesses dos EUA, bem como a justiça e a lógica, não deverá ser tão politicamente perigoso como a sabedoria convencional supõe divergir desse rumo.
Uma oportunidade para começar a divergir surgirá muito em breve, se a Autoridade Palestiniana de Abbas avançar com a sua ideia de procurar algum tipo de estatuto reforçado no sistema das Nações Unidas. O absurdo de denunciar como “unilateral” a referência de qualquer assunto ao fórum mais multilateral do planeta deveria ser evidente.
Também deveria ficar claro que qualquer elevação do estatuto da Autoridade Palestiniana em qualquer órgão da ONU não faz absolutamente nada para impedir ou impedir as negociações bilaterais israelo-palestinianas que são necessárias para resolver o conflito em questão.
Se os Estados Unidos têm alguma esperança de salvar a AP como a “boa” organização palestiniana, face à sua perda de credibilidade à medida que Israel continua a erguer colonatos em face de Abbas, e agora com a mais recente demonstração da irrelevância da AP em Gaza, Abbas precisa de algum estatuto simbólico na ONU. Talvez os Estados Unidos tenham aderido à linha israelita durante demasiado tempo e demasiado abertamente nesta questão para esperar que a administração faça uma reviravolta na próxima semana. Mas pelo menos poderia reduzir silenciosamente a sua oposição à medida de Abbas.
Até agora, tem estado a apoiar os israelitas nesta questão de forma tão vigorosa que conseguiu que outros governos, nomeadamente o britânico, o fizessem também. Os britânicos opõem-se à iniciativa da AP porque os Estados Unidos se opõem a ela, e os Estados Unidos opõem-se a ela porque o governo israelita se opõe a ela. O governo israelita opõe-se porque a questão proporciona outra forma de argumentar que a ausência de negociações de paz é culpa dos palestinianos, e porque Israel sofreria ainda mais condenação e pressão multilateral se a AP tivesse legitimidade para trazer questões relacionadas com o seu conflito com Israel perante organismos multilaterais adicionais.
O último episódio envolvendo a Faixa de Gaza é também uma boa ocasião e uma boa razão para os Estados Unidos abandonarem a sua recusa autodestrutiva de ter quaisquer negociações com o Hamas. Enviar Hillary Clinton para a região foi um desperdício de combustível de aviação, porque ao recusarem comunicar com uma das partes no conflito em questão, os Estados Unidos não puderam fazer o que o Egipto foi capaz de fazer.
A posição dos EUA reflecte outra posição autocontraditória de Israel. Os israelitas queixaram-se no passado de não terem um parceiro de negociação unido e viável do lado palestiniano, mas gritam sempre que Abbas toma medidas para reparar a divisão entre o Fatah e o Hamas. Em qualquer caso, o Hamas é um actor palestiniano que, como demonstram os acontecimentos da semana passada, é importante e veio para ficar.
Tudo isso ainda é mais uma questão de tática do que de estratégia. Para os Estados Unidos serem estratégicos significa, entre outras coisas, confrontar directamente uma corrente de pensamento em Israel que Netanyahu representa mas não está de forma alguma limitado a ele, e que se pode ouvir em alguns dos discursos em Israel em resposta ao confronto em Gaza.
De acordo com este pensamento, Israel não foi de todo um perdedor devido à condenação e ao isolamento internacionais, porque a condenação e o isolamento são uma parte inevitável de ser Israel, uma espécie de custo de fazer negócios. Os israelitas, segundo este ponto de vista, têm de viver com a perspectiva de serem, para sempre, um Estado militarizado em conflito com os seus vizinhos, periodicamente entrando em conflito com eles. Israel, segundo este ponto de vista, pode sustentar uma tal existência indefinidamente porque é muito mais forte do que os vizinhos, especialmente os infelizes palestinianos.
Os principais aspectos desta visão reflectem o pensamento do sionista linha-velha e linha-dura Ze'ev Jabotinsky, que é frequentemente considerado o pai ideológico do Likud e a quem o próprio pai de Netanyahu serviu como secretário particular. Jabotinsky argumentou essencialmente que os árabes palestinianos estavam predispostos a opor-se completamente ao projecto sionista, e que o projecto só poderia ter sucesso através da implementação de uma “parede de ferro” de força para manter os árabes sob controlo.
Os linhas-duras de hoje vão, na verdade, um passo mais longe na confiança na força do que Jabotinsky, que disse que, eventualmente, depois de os árabes palestinianos terem sido confrontados durante tempo suficiente com força suficiente para perderem a esperança, poderiam ser alcançados acordos com eles. (Ele não tinha certeza da forma que tais acordos assumiriam e tinha uma visão territorialmente expansiva de que terra o futuro Israel deveria abraçar.)
Hoje, a metáfora que prevalece em Israel não é tanto um muro (apesar do muro literal que Israel construiu na Cisjordânia), mas sim relvados a cortar. O uso periódico da força, tal como acabámos de ver em Gaza, é comparado a cortar a relva. Claro, a grama volta a crescer, mas Israel irá cortá-la novamente mais tarde. O processo pode continuar para sempre, sem necessidade de acordos.
Esta não é uma visão com a qual os Estados Unidos possam raciocinar. É uma visão que representa valores e prioridades fundamentalmente diferentes daqueles dos Estados Unidos. Os Estados Unidos deveriam apresentar a sua política, pública e privadamente, em relação a este conflito em termos de uma escolha que as partes no conflito possam fazer.
Para quem procura genuinamente resolver o conflito através de compromissos e acordos, os Estados Unidos deveriam prometer ser um parceiro muito activo. E então cumpra essa promessa.
Para quem, em vez disso, imagina, e se comporta como se imaginasse, um conflito sem fim, a resposta dos EUA será distanciar-se de tal comportamento. Essa será a resposta necessária não só devido ao que o conflito interminável significa para as partes no conflito, mas também devido ao dano que pode significar para os Estados Unidos e, especificamente, o dano que advém de estar intimamente associado a uma política forte e não- acordo, abordagem de corte de grama por tempo indeterminado. E então, tão importante quanto, agir conforme necessário de acordo com essa promessa.
Washington pode e deve formular tal política de uma forma totalmente neutra e imparcial. Netanyahu e a sua turma têm homólogos no lado palestiniano, embora sejam em menor número porque a perpetuação do status quo é muito mais miserável para os palestinianos do que para os israelitas. Mas os cidadãos israelitas são suficientemente inteligentes para compreender a mensagem.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Não tenho certeza de qual “encruzilhada” as moscas varejeiras em DC estão preocupadas….
http://revisionistreview.blogspot.com/2012/11/top-secret-usisraeli-base-mezuzah-mad.html
Possivelmente para aumentar os “presentes” dos contribuintes para a sinagoga, ou apenas dizer o inferno com isso e em vez de esperar até que sejam jovens adultos e nas forças armadas, apenas ofereça-os no nascimento para sacrifício ritual satânico, (após o ritual circuncisão, é claro… eles também devem ter seus “chutes”.
Caso algum de vocês tenha perdido a comédia irônica do incrível “pedágio” cada vez menor
http://www.polskawalczaca.com/viewtopic.php?f=36&t=19715&sid=404e804c47d6a61911b3031b87f64b29
sim, pashnshit é o mesmo velho anti-semitismo árabe; Eu não seria capaz de limpar meus sapatos sem desinfetá-los depois de dar um chute rápido nas costas dele.
O mesmo de antes. Sem novidades,
http://www.roitov.com/articles/hummus.htm
Cachorro vai Borat! compre uma passagem de avião para Aruba. Fique bêbado por uma semana. Pegue uma garota da ilha e descubra que sua cabeça grande está com sede de verdade. Água em todos os lugares, mas nem uma gota para beber. Uma ilha deserta deveria endireitar você. É exactamente como os palestinianos se sentem…água, água por todo o lado, Colinas de Golã, nuvens de chuva mas nem uma gota para beber. Eu gostei de toranja enlatada de Israel e me perguntei por que ela é tão deliciosa. Pão roubado é doce, tão doce quanto aquela toranja enlatada. E, por favor, mude seu nome na Internet, Borat. Isso me lembra borato ou ácido bórico, um pó branco inofensivo ótimo contra baratas. Sou selvagem ou foi uma escolha intencional?
Ei, Bore… pense nisso e depois nos presenteie com mais de sua sabedoria terminando com “merda”. Otto, sinta-se à vontade para intervir imediatamente.
http://www.roitov.com/articles/kingdom.htm
http://eastmanclann.files.wordpress.com/2011/08/20110812-daniel_krynicki-lord_mayor_jewish_story.pdf
Essas “entrevistas” (aquelas que ele selecionou do total que eram “utilizáveis” para seu documentário “mundo bazzarro”) são tão escandalosamente engraçadas (sua idiotice) que fazem maravilhas para autenticar a opinião geral de Patton sobre os judeus que Eisenhower exigiu que ele , (Patton), doe as casas de civis alemães para depois de chutá-los, (civis alemães), para as ruas para morrer de fome / congelar….. Puxa, parece o que está acontecendo com os palestinos que Spielbucks e companhia estão sofrendo como “ mal".
http://www.youtube.com/watch?v=80GgRWuXcO8
Cético, em um mundo ideal, você está correto. De qualquer forma, o Consortium News não foi criado para o conjunto da Houghton's Harvard Review. Falando por mim mesmo, formei-me no que antes era uma pequena faculdade de elite e agora gosto de abrir bem as janelas para ouvir as reclamações e os maus odores que emanam dos tipos credíveis nas ruas abaixo. Permitam-me citar um homem que detestei tanto como Bush Jr.. Citação: “A América hoje está à deriva em direcção à definição clássica de Platão de uma democracia degenerada… uma democracia que permite que a voz da multidão domine os assuntos do governo”. Spiral T. Agonia também conhecido como Spiro T. Agnew. E eu digo SIM, mais disso! e role em seu túmulo Espiral e espero que isso lhe cause uma agonia sem fim!
Quando você mora em uma casa de vidro, não deve atirar pedras.
Os EUA iniciaram numerosas guerras contra vizinhos mais fracos desde
Segunda Guerra Mundial. A nossa credibilidade como pacificadores é quase a mesma de Netanyahoo.
Onde está a ONU nisso tudo?
Este é um fórum para comentários sobre um assunto sério que envolve a vida dos indivíduos e dos povos. Como tal, mais civilidade e consideração seriam necessárias. Vamos ver mais respeito.
para 'Remat'
Acredito que você esteja correto… não apenas devido à pressão adicional da liga árabe, mas também dos cidadãos israelenses. Tenho um amigo do Facebook que está em Israel com quem converso frequentemente, e Netanyahu NÃO é popular lá... pode ser que essa seja parte da razão pela qual Barak renunciou após a trégua....
Não só isso, mas a IDF já é completamente amoral ou desmoralizada, mas o que eles fazem e vêem…
Recomendo a leitura de 'Our Harsh Logic', depoimentos de soldados israelenses nos territórios ocupados, uma compilação de BREAKING THE SILENCE
Já está disponível para Kindle.
Borat, eu já te chamei de bosta preconceituoso, racista e mesquinho antes. Agora tenho que acrescentar ao seu currículo a guerra, a distorção da história e a conversa xenófoba. Shalom, seu odioso idiota sionista.
Não consigo evitar, sendo judeu até a medula. Defendendo seu direito de ser, pisando em todos no processo.
O tempo todo a tribo “gorjeia” sobre autodefesa, direito de defesa, eles nos odeiam, não fizemos nada de errado, somos oprimidos….blá, blá, blá
Revolução Bolchevique Kuhn/Loeb dinheiro “semente” 20,000,000 dólares FED RES
66,000,000 milhões de russos assassinados
Ucrânia….No mesmo período, os bolcheviques do “Holodomor” mataram 7,000,000 de fome
Morganthau ordena bombardeio de Dresden não militar… estimativas de até 700,000 fritos em menos de três dias
Eisenhower, chamado por sua classe de “o Terrível Judeu Sueco”, assassinou mais alemães depois da guerra do que durante ela.
USS Liberty – King David Hotel, quartel da marinha de Beirute, Lavon Affair, 9 de setembro, 11 shlomos dançantes.
http://guardian.150m.com/palestine/jewish-terrorism.htm
Sim, posso ver como aqueles “Goyim” irritantes podem confundir suas intenções…
Borat, Gaza é o lugar mais densamente povoado do mundo, onde colocar os combatentes pela liberdade num lugar como esse. Seu longo artigo histórico sobre outro item (não concordo com tudo, mas você perde o ponto principal. O termo Palestina é usado para fins regionais, não um país. Claro que havia judeus lá, mas muitos outros também , não judeus. O Egito, que tinha grandes interesses comerciais na área, nunca menciona uma poderosa nação judaica lá, mas e daí? E porque os palestinos estiveram sob controle otomano e depois sob controle britânico, não há razão para rejeitá-los como uma comunidade não viável de muçulmanos e alguns judeus e cristãos juntos. Os poucos judeus que permaneceram em Poalestine não queriam o problema de fazer os sionistas virem e estragarem tudo. Então, o que você acha de Sabra e Shatila? E dos colonos da Cisjordânia usando KKK (queima de colheitas, casas invasões e tiroteios) como táticas para assustar os palestinos? O que você vai fazer com eles. Dê-lhes um beijo!
As IDF são um bando de covardes. A especialidade deles é matar mulheres e crianças.
Você deixou Borat de fora…
Bem, é bom saber que, afinal, tenho um propósito na vida.
O principal rabino de Israel: os gentios existem apenas para servir aos judeus
http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=191782
Segundo Yosef, as vidas dos não-judeus em Israel são salvaguardadas pela divindade, para evitar perdas para os judeus.
Que povo estúpido e arrogante.
“O objetivo dos ataques de Israel era parar os combates, eles queriam que os foguetes parassem, queriam um cessar-fogo. Para que serviram os foguetes de Gaza e do Hamas? Para matar pessoas, é isso, eles só querem matar israelenses”.
Você está vendo a situação da perspectiva das consequências, em vez da causa raiz. Os ataques com foguetes nunca teriam começado se os israelitas não tivessem fechado totalmente Gaza como uma prisão no Verão de 2005, após a sua retirada, e se não tivessem colocado um cerco económico e humanitário total em Janeiro de 2006, tudo porque os palestinianos votaram contra o Fatah. A imprensa não está a fazer o seu trabalho ao relatar todos os factos, mas apenas parece relatar o lado de Israel da história.
Entretanto, a noção de que o Hamas prometeu a destruição total de Israel, tal como é dito na sua carta, não é nada comparada com o facto de que manter um cessar-fogo com os israelitas significa um reconhecimento de facto de Israel, que veio para ficar. e que tem de respeitar a sua parte no acordo de que os palestinianos deveriam ter um Estado próprio.
Não, Rhemat, o ataque de Netanyahu a Gaza foi estritamente para fins eleitorais em Israel, e isso nem sequer funcionou.
A ideia de que o Irão seria suficientemente crédulo para se juntar ao conflito é ridícula porque não tem laços operacionais abertos com o Hamas nem dá ordens directas ao Hezbollah. Esses dois elementos estão limitados aos seus próprios interesses no Líbano e nos territórios palestinianos, tal como Teerão dá apoio limitado porque sabe que se tivesse laços militares abertos com essas organizações, esses seriam a razão para ataques militares conjuntos de Tel Aviv, Washington e Londres, e as consequências seriam desastrosas.
Até agora, só podem acusar o Irão de estar por trás de tudo isto, mas não há provas que o apoiem – tal como o seu programa nuclear concebido apenas para construir bombas.
Alguém pode me dar uma solução melhor do que a que Israel fez, que teria mais apelo aos eleitores israelenses e também se enquadraria no seu duplo padrão moral. (ok para o Hamas atacar, mas não Israel)
Não me venham com uma taxa de mortalidade, ter mais israelenses morrendo só porque pareceria melhor é uma solução ruim. Não me fale sobre o que Israel fez no passado, quero ouvir uma solução melhor e não uma lição de história.
Para mim, ao ler comentários tendenciosos do Reddit, a sensação que tenho é que Israel é o irmão maior e Gaza é o irmão mais novo, Gaza fode com Israel e espera-se que Israel seja gentil e responda gentilmente porque eles são mais fortes e maiores. Eu absolutamente odeio essa mentalidade, porque eu era o irmão mais velho e sempre esperava tolerar meu irmão, não importa o quanto ele mexesse comigo, apenas porque eu era mais velho e maior.
O objectivo dos ataques de Israel era parar os combates, eles queriam que os foguetes parassem, queriam um cessar-fogo. Para que serviram os foguetes de Gaza e do Hamas? Para matar pessoas, é isso, eles só querem matar israelenses. Eu sei que eles não acham que disparar esses foguetes irá realmente recuperar suas terras. Pense nisso, em termos de há uma semana, se Israel parasse com toda a agressão, quase certamente ainda seria atacado. Se o Hamas parar com todas as agressões, Israel certamente não atacaria. Por favor, explique como apoiar o caminho que provavelmente levaria à paz é o caminho errado.
Sim, a melhor opção teria sido 1) não ter provocado o Hamas. 2) Vá para a fronteira de 1967 e viva feliz para sempre.
Não há paz para a Palestina, não há paz para Israel. A linha de fronteira de 1967 é onde está a paz.
A mesma velha retórica idiota de “Os Oprimidos”
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
http://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Eu me pergunto se Rothschild verifica seus armários/debaixo da cama em busca de “bichos-papões” querendo oprimir/ implicar com a tribo?
Outra voz da sanidade? Onde está o outro?
”(e o sistema de defesa anti-foguetes Iron Dome de desempenho impressionante deve ser considerado um vencedor)”
Se você considerar o número de interceptações de foguetes que chegam, o custo e o reabastecimento necessário de recargas do Iron Dome e do Patriot 2 e 3, como você pode dizer que foi um vencedor?
Foi um desastre absoluto. Isso lança dúvidas sobre todas as suas outras declarações. O que você está lendo?
Borat, você está sendo abrasivo intencionalmente? Veja bem, eu gosto de comentários apaixonados e impetuosos, preconceituosos ou não. Esses tipos de comentários mostram o que há de cru em nós, por assim dizer, expressando os sentimentos mais íntimos de grupos ou indivíduos organizados. Mas considere isto: alguns de nós somos muito sensíveis ao sofrimento palestiniano e sabemos muito bem que foguetes de fertilizantes brutos estão a ser apontados para casas que outrora estiveram em mãos árabes. Então deite-se, experimente um charuto, levante os pés e tome um gim forte. É hora de refletir sobre tudo, né?
Borat… O Irão dá armas a Gaza? E daí. A América dá armas aos israelenses. Você disse “Eu não tenho um discurso com anti-semitas”. Então você diz que qualquer pessoa que discorde ou tenha sentimentos pelo povo de Gaza é antissemita? Racistas, você os chamaria, corretos? O que é mais racista do que assumir e declarar uma área de terra estritamente para um grupo racial e religioso, e aqui discuto o estado de Israel. Um país apenas para judeus, porque existe a “crença” de que a terra lhes foi dada por Deus. Meu país acolhe todas as pessoas (Canadá) de todos os tipos e credos e não consigo compreender a necessidade do povo de Israel não permitir o reinado livre para que todos os povos árabes e judeus vivam juntos em liberdade e paz. Infelizmente, o sionista nunca aceitaria isso. Você não acha que o sofrimento judaico é principalmente exacerbado pela sua “liderança”, que se curva diante dos sionistas e mantém firme o único estado judeu? Aceito a necessidade de se defenderem quando foguetes de outro grupo de pessoas matam o seu povo, por isso o contra-ataque dos israelenses é justo e bom. Espero o mesmo na resposta “Sim, foi bom, e eles deveriam se defender” também quando os americanos forem mortos, bombardeados ou de outra forma feridos pelos paquistaneses pelos [numerosos ataques de drones feitos contra eles](http://en.wikipedia.org/wiki/Obama_Administration). Atferir tudo o que é justo é justo. Na verdade, se olharmos para isto deste ponto de vista, defendendo-nos dos atacantes… porque é que podemos até defender os ataques de 9 de Setembro perpetrados contra a América por terroristas como apenas uma resposta a crimes cometidos no Médio Oriente.
eles precisam de uma opção 'curtir' no CN;)
AH merda... isso não foi onde eu queria! :/
Se o seguinte acontecesse, juntamente com o pacto de desnuclearização do Médio Oriente, mudaria pouco mais do que a cor do capacho. A intolerante hegemonia liberal ocidental está falida intelectual e financeiramente.
http://www.presstv.ir/detail/2012/11/24/274332/aipac-decapitators-inside-us-govt/
A má disciplina intelectual dos liberais, e a sua falta de rigor no relato dos acontecimentos, tem sido manipulada pelos jingoes desde que a fábrica americana de narrativas de progressismo/excepcionalismo/destino manifesto surgiu.
A disciplina na análise das relações exteriores contemporâneas só é mantida quando a análise se concentra nos interesses. Os interesses das relações exteriores americanas surgem de uma estrutura narrativa que exige hipocrisia e contradição na fronteira.
A América abandonará os sionistas, interna e externamente, quando lhe convier. Com o tempo, não há nada mais certo do que isso irá ocorrer e que a contínua propagação de gritos de que “teremos a nossa vingança” alimentada pelo sionismo e pelo excepcionalismo seguirá o seu curso. Os sionistas certamente serão abandonados pela elite social darwinista americana de sangue azul quando o retrocesso atingir um crescendo. O problema maior, porém, de ser incapaz de manter o terreno conquistado através de guerras duras ou brandas, pela ocupação ou COIN ou regime cliente sustentável, acabará finalmente com o império da hegemonia do dólar americano.
Um exemplo de como seguir interesses racionais e mantê-los como uma vela aos esforços de subterfúgios da fábrica narrativa neoliberal pode ser encontrado no assunto dos tweets de Rupert Murdoch.
Depois de reconhecer a sua autenticidade, eis como a imprensa liberal aborda os tweets de Murdoch.
http://gawker.com/5872605/the-five-worst-tweets-from-rupert-murdochs-boring-new-twitter-account
Nada sobre sua utilidade, ao contrário, é um time azul geral sobre o time vermelho sobre sua natureza fútil. O fato é que cada tweet é sobre os interesses de Rupert e na fronteira eles geralmente são reveladores. As revelações podem vir através dos seus interesses em Saad Mohensi, cuja organização e os interesses pessoais de Rupert se aglutinam com o destino manifesto, a forma de Kilcullen-Petreaus denominada COIN no Afeganistão. O facto de Rupert acreditar piamente na COIN, na utilidade dos regimes estatais clientes e no futuro racional e optimista da hegemonia neoliberal ocidental não vem ao caso. A declaração de interesses é nua e valiosa.
Quando os tweets de Rupert Murdoch sobre o Egipto são examinados, é preciso primeiro tomar nota da sua devassidão em todos os assuntos egípcios. Seu interesse pela Rotana em 2010 foi informado pelo destino:
http://www.allvoices.com/news/5416296-suspicion-over-murdochs-panarab-foray-in-egypt
Então, quando Rupert twittou sobre o último conflito entre Israel e Gaza “Será que Obama não pode impedir que seus amigos no Egito bombardeiem Israel?”, o grito universal entre os neoliberais foi:
E para provar que os degenerados conservadores neo-religiosos e o neoliberalismo são uma coligação de interesses pastoreados pelo excepcionalismo dos EUA, temos a mesma má análise que “A. A influência dos EUA é limitada no Egipto, dada a hostilidade de uma grande parte do eleitorado do Presidente Morsi para com os EUA e o seu forte apoio militar a Israel; E, B. (E esta é a parte importante.) O Egito não está atirando nada contra Israel.” expresso aqui:
http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/1118/Rupert-Murdoch-s-Jewish-problem.-And-his-Egyptian-one
E quando se lê relatórios como este abaixo, e sobre o conflito Morsi-judiciário, não há contexto para lê-los na imprensa e nos comentários neoliberais, exceto aquele tweet de Murdoch.
http://occupiedpalestine.wordpress.com/2012/11/23/netanyahu-agreed-to-ceasefire-after-obama-promised-us-troops-in-sinai-next-week/
Os relatórios grosseiros acima não podem ser lidos de outra forma senão porque existem por propósito e interesses. Os EUA retiraram e educaram Morsi de aliados de longa data dos interesses da CIA, a IM tem os seus próprios interesses e os dos EUA em jogo, tal como os nacionalistas egípcios.
Borat- blá, blá, blá. Kike idiota.
sim, Borat. ser mais judeu.
@Borat
Israel não foi criado por 6 milhões, por si só, foi criado à força por uma simples declaração.
http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration
Como você se sentiria se algum outro país que não governasse você simplesmente desse algo que nem mesmo possui (sua terra) para outra pessoa (judeus pré-israelenses)?
Não perca tempo esperando uma resposta inteligente do Boring Borat.
Ele não consegue evitar. Ele é judeu.
Inicialmente, a reacção israelita aos suicídios terroristas e às explosões em praça pública consistia em rodear os vagões. Em geral, esta reacção obteve aprovação internacional. Cabeças rolavam literalmente pelas mesas dos cafés e transmissões horríveis mostrando cacos de vidro nos rostos das crianças eram tão horríveis e, claro, recebiam apenas a melhor cobertura de notícias e horários de transmissão ideais. No passado, aquela forte impressão visual de um judaísmo vitimizado e indefeso ainda ocupava a consciência americana. Durante vinte anos, os principais meios de comunicação arrastaram-nos a todos através de histórias de intermináveis postos de controlo israelitas, longas filas, falhas de acesso durante emergências médicas, sinuosos e altos muros de betão para proteger novos colonatos. Tudo reminiscente da fronteira entre a Alemanha Oriental e Ocidental ou o gueto de Varsóvia. Inicialmente, as precauções de segurança evitaram algumas acções terroristas, mas hoje estas precauções não conseguem resolver uma poderosa onda de sistemática e mostram uma falta de concessão política honesta por parte do governo israelita. Esta política gerou muitos ataques a alvos fáceis dentro e fora das suas fronteiras. Temos testemunhado fluxos intermináveis de foguetes caseiros disparados contra áreas residenciais e homens-bomba matando muitas pessoas em destinos turísticos populares. Se as condições piorarem para os palestinianos, o mundo poderá ter de se preparar para a ascensão de mais um conjunto de descontentes semelhantes ao Gangue Baader-Meinhof, ao IRA, aos rebeldes chechenos e bascos. As resoluções da ONU não conseguem resolver uma fraqueza real e antiga nos assuntos internacionais. Por exemplo, criar uma nova INTERPOL que possa investigar e processar instigadores profissionais e traficantes de armas. Aqueles especificamente contratados pela Mossad, CIA, MI6, DGSE francesa e especialmente soldados da fortuna corporativos como Xe ou agora, Academi. O óbvio vale a pena repetir. Grandes fortunas e ganhos políticos são encontrados na arte negra de constante agitação e instigação. Parafraseando uma frase de um filme de James Bond, Never Say Never Again, o malvado número 1 disse; No Médio Oriente, investimos pesadamente na venda de armas tanto aos rebeldes como aos governos. Em questões de morte, a SPECTRE é estritamente imparcial, o que é muito apropriado! Se esses poços de gás e petróleo alguma vez secassem no Médio Oriente, estes mesmos mestres da guerra estariam a agitar e a vender a ambos os lados, noutros lugares, tentando reinstalar uma Rodésia ou uma África do Sul. Isso é alquimia, pessoal, mas não é chumbo em ouro, seu sangue em ouro. Quantas vezes temos que pensar, quantas vezes temos que dizer!
Israel criou o terrorismo… começando com os ataques bombistas contra os britânicos – os seus benfeitores – começando com o edifício King David.
Gostaria que o nosso presidente aprendesse um pouco sobre o sofrimento dos palestinianos e deixasse de ter medo dos israelitas e da AIPAC. É embaraçoso ouvi-lo dizer que Israel tem o direito de se defender, e não os palestinianos que vivem sob uma ocupação tão criminosa por parte dos verdadeiros terroristas (os israelitas).
Prof Pillar, o senhor nos deu uma análise maravilhosa que aborda a motivação, os interesses centrais, a estratégia e as táticas das partes. Agora, se pudéssemos ter confiança de que os EUA mudariam de rumo e avançariam numa direcção mais sensata, isso seria encorajador.