Exclusivo: A reeleição do Presidente Obama foi uma vitória para ele e para os Democratas, mas também para os princípios da democracia. Os republicanos sabotaram a economia, procuraram suprimir a votação e inundaram os ecrãs de televisão com anúncios de ataque, mas os jovens e as minorias lideraram a rejeição destas tácticas, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
No final, depois de uma longa provação que durou grande parte dos últimos quatro anos, o povo americano rejeitou a política de tomada de reféns pelos republicanos. Em vez de recompensar o Partido Republicano por fazer a economia dos EUA “gritar”, os eleitores, por uma margem de quase três milhões de votos, reelegeram o Presidente Barack Obama.
A implacável estratégia republicana começou no dia em que Obama tomou posse, 20 de Janeiro de 2009. Era um plano para deslegitimar, denegrir e destruir o primeiro presidente afro-americano. Mas falhou, pois os jovens, os negros, os hispânicos e outras minorias reuniram-se para defender a sua escolha de há quatro anos, comparecendo em grande número e recusando-se a submeter-se.
Alguns jovens eleitores de Obama distribuíam barras de granola a pessoas que esperavam numa longa fila para votar. (Crédito da foto: barackobama.com)
Embora os números do Presidente Obama tenham diminuído entre os brancos, que aumentaram o seu apoio ao candidato republicano em comparação com 2008, outros grupos demográficos, incluindo as mulheres, votaram a favor da reeleição de Obama em números esmagadores.
Ao fazê-lo, os eleitores não só rejeitaram o esquema do Partido Republicano de tomar a economia dos EUA como refém (obstruindo as propostas de Obama para criar empregos e forçando uma crise na classificação de crédito do país no ano passado), mas também resistiram aos esforços republicanos para suprimir os seus votos, e eles rejeitaram o gasto sem precedentes de centenas de milhões de dólares prodigalizados em anúncios de ataque pagos principalmente por bilionários pró-Republicanos.
Portanto, a noite eleitoral acabou sendo uma grande noite para a democracia americana. A ofensiva mais descarada dos plutocratas na história moderna dos EUA tinha sido rejeitada. Além da reeleição de Obama, os Democratas ganharam assentos no Senado dos EUA, contrariando a expectativa de que poderiam perder a maioria.
O Partido Republicano manteve a sua maioria na Câmara dos Representantes, beneficiando do redistritamento em muitos estados controlados por governadores e legislaturas republicanos, mas parece que a maioria republicana terá vários assentos mais pequenos depois de algumas disputas acirradas serem decididas.
A grande questão
Assim, a grande questão no dia seguinte a este desastre do Partido Republicano é se a derrota levará ao tipo de exame de consciência que poderia convencer os republicanos a olharem-se no espelho e começarem a refazer-se mais à imagem do pró-negócios responsável. festa que muitos de nós lembramos da era Eisenhower da década de 1950.
Irão os republicanos finalmente repudiar as tácticas de vitória a todo o custo de Richard Nixon, incluindo a sua Estratégia para o Sul e os seus apelos não tão subtis ao racismo e aos ressentimentos xenófobos? Irá o Partido Republicano aceitar os factos e a ciência sobre questões cruciais como o aquecimento global ou o partido continuará a insistir em fantasias e a confiar na propaganda?
Irão os Republicanos finalmente reconhecer que a República Americana foi criada pelos Fundadores que consideraram o governo crucial para construir a nação e que conceberam a Constituição para criar uma autoridade central vibrante com fortes poderes para promover o “bem-estar geral”? Os autores não desdenharam o governo como pretende o Tea Party de hoje. [Veja Robert Parry A narrativa roubada da América.]
As respostas a estas questões não serão fáceis para o Partido Republicano, que não só internalizou a crueldade ao longo das últimas quatro décadas, mas também implantou o saber-nada no ADN do partido. E os republicanos têm geralmente beneficiado desta abordagem. É difícil abandonar táticas que funcionaram. [Para obter mais informações sobre este tópico, consulte “Como salvar o GOP. ”]
Há também a realidade da enorme infra-estrutura da direita, composta por personalidades furiosas dos meios de comunicação social, grupos de reflexão mercenários e grupos de ataque horríveis, todos eles com um forte interesse próprio no status quo. Mesmo que alguns líderes republicanos quisessem mudar de rumo, teriam de confrontar estes propagandistas entrincheirados, como Rush Limbaugh, Glenn Beck e Fox News, prontos a denunciar quaisquer republicanos responsáveis como traidores.
Confrontado com esta perspectiva de guerra destruidora, o Partido Republicano pode muito bem optar por continuar no mesmo caminho no sentido de consolidar o voto branco e suprimir os votos dos outros, ao mesmo tempo que investe ainda mais em propaganda para criar confusão pública e retomar as formas obstrucionistas do Partido Republicano.
Mas a dura verdade para os republicanos é que essas tácticas não tiveram sucesso em 2012. O Partido Republicano tomou a economia dos EUA como refém e disse ao povo americano que a sua única escolha era eleger Mitt Romney e depois seguir as instruções do Congresso Republicano.
Mais de 60 milhões de eleitores americanos consideraram o blefe do Partido Republicano.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Seria maravilhoso imaginar que o Presidente Obama ganhou as eleições por causa da sua grande personalidade versus a elite fora de alcance de Mit Romney durante as eleições de 2012, mas a realidade é provavelmente que os eleitores registaram a sua queixa de elitismo corporativo como governação na América (o que enviou a mensagem que as empresas também não são pessoas) e que, com ou sem emprego, os elitistas não têm mandato sobre a política americana, pelo menos não para os eleitores.
Aparentemente, eles também não têm um colégio eleitoral, a menos que este seja tão falho que tenha sido fraudado para a vitória de Obama.
Embora muitos afirmem que é por causa da raça ou dos dons, a explicação simples é que durante os tempos clássicos e históricos passados, a América tinha dois partidos e a decisão era muito mais difícil por causa das suas ideias clássicas... mas isso foi porque o Partido Republicano não era t investido no resultado devido ao lobby corporativo.
A propriedade corporativa do Partido Republicano muda tudo, e pode significar que os Democratas devem levar ambos os partidos para o futuro, uma vez que o Partido Republicano decidiu onde o seu pão é amanteigado e decidiu acomodar esse elemento, com uma pequena ajuda dos seus amigos. Mas ultimamente este tem sido um fenómeno crescente em ambos os partidos, e os americanos não estão muito satisfeitos com os resultados.
Ainda capazes de apelar emocionalmente aos americanos, os Democratas têm muito a provar que o seu empreendimento apaixonado não é apenas uma fachada, ou a próxima eleição será muito mais difícil para ambos os partidos… devido às condições pré-existentes do Partido Republicano e às promessas potencialmente vazias dos Democratas. .
O menor dos dois males só será marginalmente eficaz se as expectativas que foram reforçadas na Convenção Democrata e no processo de votação não conseguirem decolar durante a segunda administração do Presidente Obama.
A coisa mais útil que ambas as partes poderiam fazer “para a mudança” é rejeitar a personalidade corporativa e colocar o governo e o serviço público novamente no centro da acção e não permitir que nenhum dos lados brinque com a auto-indulgência que é tão tentadora para ambos os lados. Supostamente, apenas um senhor pode ser servido, mas o Congresso perde continuamente o rumo sobre para quem trabalha, e isso mostra-se mal, mas um engano mais cuidadoso não é a resposta que os americanos procuram.
O menor dos dois males, mas por pouco. Eu teria preferido que Romney vencesse, não porque pense que ele seria bom para o país, mas pelo menos porque ele faz o que diz que fará. Obama não demonstrou nada além de uma natureza dúbia, fluindo banalidades de um lado da boca enquanto erguia um punho de ferro do outro lado. As tropas não estão em casa, Guantánamo expandiu-se, tal como a campanha dos drones. Mais guerras, mais empréstimos, sem futuro.
dane-se seu rehmatshit e sua besteira de entidade sionista. Diga-me uma contribuição além do petróleo que seus amados paraísos medievais têm dado ao mundo ultimamente…..
Parece que tudo continua como sempre na Palestina ocupada…
http://www.roitov.com/articles/yhvdvn.htm
a única razão pela qual os adolescentes votaram nele é porque ele é negro.
Estou muito feliz que as ovelhas tenham conseguido ver através das mentiras BS de Romney!
http://www.in-anon.tk
Você e eu, Joey.
Este é o artigo mais ridículo que já li. Obama gastou 100 milhões de dólares em anúncios de ataque contra Romney ANTES de ser nomeado pelo Partido Republicano. Por favor, explique isso?
Comparado com os bilhões que Romney gastou?
Onde está a sua prova de que Obama gastou 100 milhões em anúncios de ataque? A minha recordação do ano passado é que Romney estava a disparar repetidamente no próprio pé com as suas observações tolas sobre os 47%, tentando abusar do incidente em Benghazi, etc., etc.
“A reeleição do presidente Obama foi uma vitória para ele e para os democratas, mas também para os princípios da democracia”
Espero em Cristo que alguém me belisque para me acordar. Caso contrário, juro que alguns destes artigos foram escritos por cidadãos genuínos do mundo Bizzarro. Quem, em sã consciência e não pago pela AIPAC ou Wall Street, poderia escrever tal bobagem!? Obama, (o um pouco menor de dois males), também conhecido como Barry Sotero, sanciona a Lei de Autorização de Defesa Nacional, entre muitas, muitas outras legislações NÃO democráticas, que deixou ainda mais esta nação moribunda com tão pouca constituição quanto Israel, careca -faced mentiu sobre trazer para casa os crédulos de guerras que não podíamos pagar (não antes, mas especialmente não depois da realeza, o governo sancionou, os estupros aos quais estamos sendo expostos pelo Banco Central global, [graças ao Ocidente] dos Rothschilds Cabal), massacrar um povo cujo único “crime” foi recusar o papel higiénico inútil impresso pela Reserva Federal como pagamento pelo seu petróleo, e forte aversão em permitir que um Banco Central usurário os sangrasse até secar como fez com a AmeriKa? São esses os princípios democráticos mencionados no seu artigo retórico?
A única coisa que a reeleição daquele falso traidor fez foi atrasar ligeiramente a próxima guerra de Israel no Irão!
http://www.roitov.com/articles/obama2.htm
Já é possível ver sinais das pequenas e desagradáveis maquinações de “Bibi” e da empresa torcendo os braços, comprando mais legisladores (com o dinheiro dos nossos impostos), fazendo mais ameaças à AIEA para alimentar os lemingues com mais lixo para atacar um país sem NO. armas nucleares, (israel tem PELO MENOS 300 de acordo com Mordechai Vanunu, desde os anos 80 junto com todas as armas de destruição em massa nos mentiram para acreditar que Hussein tinha), permite mais inspeções do que o necessário para manter uma boa reputação com a AIEA, à qual israel NÃO pertence e se recusa a aderir e, ao contrário de Israel e CERTAMENTE da América, não ataca outra nação há mais de 200 anos. Táticas semelhantes, tenho certeza, foram usadas contra o Juiz Goldstone para forçá-lo a “reclamar” sobre sua correta rotulagem pela primeira vez de Israel como uma nação terrorista por seu mais recente massacre na Palestina sitiada. Acho que a melhor maneira de garantir muitos “comedores inúteis” para guerras travadas por uma nação estrangeira é;
1.) Envie lentamente todos os seus empregos para nações estrangeiras enquanto aqueles comedores inúteis sorriem inexpressivamente e babam nos play-offs desta semana, o que lhes deixa apenas duas alternativas desagradáveis: tornar-se um policial bajulador ou um soldado bajulador.
or
2.) Continuar os esforços concertados, (esforços bem sucedidos, obviamente), para manter o seu QI o mais próximo possível dos 2 dígitos e ainda ser capaz de disparar uma arma, violar uma criança ou disparar uma bala de urânio empobrecido para destruir a nação/povo vítima. para as próximas 20 gerações.
Ou talvez, apenas talvez Wall Street e outros estejam chateados porque, ao contrário de AmeriKa/Israel, o Irã oferece ensino superior gratuito para seu povo, o que privou os “agiotas” da oportunidade de prender os iranianos com 1 trilhão de dólares em dívidas de empréstimos estudantis @ 10 % de interesse em prepará-los para empregos que não existem, para que possam ser os primeiros PHD em seu quarteirão a virar hambúrgueres ou transportar lixo como fazem aqui na AmeriKa? Não é preciso muita imaginação para ver isso... É preciso, no entanto, uma mente ainda capaz de pensar de forma objetiva/crítica... certo, chato?
Qual é, Borat, para que alguém seja “anti-semita”, o objeto de seu anti-ness teria que ser realmente semita. Se alguém usasse um termo como antiashkenazi ou antikhazar, poderia ser mais preciso.
Além disso, muito lentamente e muito tarde as pessoas estão vendo a verdade sobre essa tagarelice neologística e até mesmo alguns dos “semitas” estão confessando que é uma farsa….
http://www.youtube.com/watch?v=jUGVPBO9_cA
Do que você está falando?
Por favor, diga-me que você é apenas mais um maluco por conspiração e que acredita em tudo o que acabou de dizer. Será mais fácil para mim demiti-lo.
Jack, ele é um louco por conspiração e realmente acredita em tudo o que acabou de dizer. Esta manhã eu estava no ônibus com uma mulher esquizofrênica; ela literalmente balbuciou todo o caminho de Hollywood até a UCLA – e em duas línguas! Nada do que ela disse fazia sentido – mais ou menos como nosso amigo. . .
Robert Parry, você continuou a luta contra a direita mesmo durante os dias mais sombrios da democracia americana. Mesmo enquanto a equipa da MSNBC permanece em silêncio quando os seus convidados de direita elogiam a fraude, Ronald Reagan, você lutou para dizer a verdade sobre este impostor, enquanto a sua equipa revisionista de história continua a confundir uma nova geração inconsciente dos factos relacionados com a sua Presidência.
Quanto a Obama, ele ficará para a história como um dos maiores presidentes de todos os tempos. Agora, a direita não pode impedir isso. Eles estão muito confusos, irritados e simplesmente não conseguem entender por que as pessoas não pensam como eles.
Mas não pare até que a história de Ronald Reagan seja corrigida para as gerações futuras. Por que você nunca é convidado no MSNBC? Eu vi você no Democracy Now. O que há de errado com o MSNBC?
É noite, meia-noite, para a democracia. Depois de dominar as reconstituições do NDAA e dos Patriot Acts, para não mencionar o fracasso em fechar o GTMO e retificar as atrocidades que o acompanham, o segundo mandato de Obama sinaliza um anel viário corrosivo que favorece a plutocracia, o processo rigoroso de denunciantes do governo, o fracasso em prender e processar Banksters, incapacidade de recuperar tesouros tributáveis. Por exemplo, obras de arte, metais preciosos e outras transferências digitais duvidosas semelhantes que sub-repticiamente deixaram de fora margens para paraísos fiscais na Cidade do Panamá, Ilhas Grand Cayman, entre outros esconderijos para evasão fiscal. Estamos todos esperando que este homem nos devolva a América pela qual tanto nos sacrificamos. Obama pode conseguir isso honrando os documentos históricos elaborados pelos nossos pais fundadores, preservados e protegidos tão diligentemente na Biblioteca do Congresso. Não acredito que o povo desta nação possa tolerar mais hipocrisia aberta por parte do Congresso ou do WH. Pelo pecado da omissão, Obama não conseguiu reabrir o Relatório Warren, desculpe-me, o Relatório da Comissão 911, e o seu fracasso estende-se ainda à protecção do Goldman Sachs ET AL de processos judiciais. Ele pode já ter provocado, de forma irrevogável, elementos militantes dentro do Exército Paquistanês através de um programa contínuo de guerra com drones; esses mesmos elementos podem ter acesso imediato a armas nucleares. Como um democrata convicto e de longa data, posso dizer que muitos de nós estamos no limite, tolerando as inúmeras anormalidades na política de DC e se isso não mudar realmente, o peso de enganos sem fim resultará em um súbito e o colapso total da sua dignidade e autoridade. Obama pode estar em alta agora em popularidade e nas pesquisas, mas Nixon também estava pouco antes de sua renúncia. A América NÃO seguirá o caminho da Grécia, NÃO nos subjugaremos aos caprichos dos controladores de moeda fiduciária ou dos banqueiros, mas usaremos o processo de impeachment. Então sente-se, senhor presidente, é todo seu, mas veja só, é quente e, como todos nós, você pode ser demitido.
Muito, muito bem colocado. Infelizmente, temo que você tenha superestimado enormemente a consciência, a coragem e o foco do que é, infelizmente, os remanescentes de um povo outrora decente, amante de Cristo e temente a Deus.
Obama acendeu um fogo na minha bunda, não muito diferentemente do que Bush Jr. fez, ambos lacaios da nova ordem mundial. Pelo menos o graduado de Yale tinha uma desculpa, estar associado àquela universidade e, pior, estava sob a tutela de muitas influências obscuras e secretas de seu pai. Para não me afastar muito do assunto, Bush Jr afirmou ter encontrado Deus enquanto estava sentado em uma cafeteria, muito bem, mas estou rindo e chorando também. Obama não projecta a tolice óbvia do seu antecessor, por isso NÃO tem desculpa, ele está bastante acima da média habitual e é mais educado em termos de viagens e educação formal. Obama, o advogado constitucional de Harvard que adopta de forma bastante peculiar os pontos de vista de Cass Sunstein, é, na minha opinião, um criminoso da Declaração de Direitos. Isto contrasta fortemente com o seu antecessor presidencial, que nunca visitou a Europa até à sua eleição e desfrutou da especulação petrolífera acima de tudo. Por razões desconhecidas, os idiotas totais, bem como os intelectuais de alto nível, são extremos que fazem com que a nossa liderança presidencial tropece. Qualquer uma das condições tende a degradar de alguma forma a sua competência. Por exemplo; O Sr. Clinton tem uma bolsa de estudos distinta da Rhodes, mas isso não se traduziu em qualquer ajuda para os nossos pobres, nem essas credenciais refrearam a sua falsidade! Peço desculpas novamente por divagar. Estamos presos a este personagem de Obama, que foi e continua a ser um deputado activo da CIA. Obama viajou, sub-repticiamente sob missão especial da multidão de Langley para visitar todos os lugares, a República Islâmica do Paquistão por volta de 1972. Nenhum idiota por trás daquele belo bronzeado natural. Naquela época, os cidadãos americanos não eram autorizados a visitar o Paquistão sem uma boa razão e aprovação do Departamento de Estado. Isso levanta a questão: qual foi e é o acordo? Quem está realmente sentado no WH atualmente?
Sim, uma ÓTIMA noite para a democracia. Que absurdo.
Parry não sabe que a Dra. Jill Stein e a sua companheira de chapa Cheri Honkala foram presas e excluídas do “debate” em Hofstra? Eles foram contidos e algemados a uma cadeira de metal durante oito horas.
http://www.rawstory.com/rs/2012/10/16/green-party-candidate-jill-stein-arrested-outside-debate
Será que a democracia exigiria milhares de milhões de dólares para dar ao público a ilusão de que tem escolha nas urnas?
E quanto ao acordo de 21 páginas entre os dois mentirosos que concorrem para serem os mensageiros-servos da classe dominante?
http://www.theblaze.com/stories/read-the-21-page-debate-agreement-between-signed-by-the-romney-and-obama-campaigns
Parry fez um excelente jornalismo no passado, mas esta Obamafilia é realmente ofensiva e pouco profissional.
Jill Stein e seu companheiro de chapa não tinham credenciais para entrar no prédio. É absolutamente claro por que foram presos, porque eram duas pessoas não registadas que tentavam entrar numa sala de debate que continha tanto Obama como Romney. Se alguém tentasse entrar numa sala de debate presidencial, alegando ser “Jill Stein” e “Cheri Honkala”, mas não tivesse credenciais para provar isso, você o deixaria entrar para ver Obama e Romney? Claro que não, poderiam ter sido terroristas ou espiões.
Em segundo lugar, aquele acordo de 21 páginas (que claramente não leu) foi um acordo entre Obama e os advogados de Romney. Estabeleceu as diretrizes e parâmetros para o debate, qual era o tema, que tipo de coisas eles poderiam ou não dizer (podem falar sobre: mudanças políticas propostas, não podem falar sobre: patrocinadores, etc.). com “servidores-mensageiros da classe dominante”.
Tenho vergonha de que pessoas como você possam votar, causando sensacionalismo em todos os lugares com suas teorias da conspiração e hiperlinks inúteis para artigos que você mesmo não leu.
“…pode falar sobre: propostas de mudanças políticas, não pode falar sobre: patrocinadores, etc.) Não tem nada a ver com “mensageiros-servos da classe dominante”. Huh? Isso tem TUDO a ver com sermos “servidores-mensageiros da classe dominante”! Se você autoeditar e restringir seu diálogo a alguns pontos de discussão de campanha (conforme definido por advogados de estilo corporativo), então, como outros observaram, o debate simplesmente se torna/tornou-se em infomerciais políticos duais.
A provação durou quatro anos, quando a vitória de Obama em 2008 desencadeou o racismo pessoal, a utilização de bodes expiatórios e o desagrado geral por parte de gangues de motociclistas rurais contra “misturadores de raça” como eu. Eu não poderia mais tomar uma bebida no bar local sem atrair veneno como um suposto substituto de Obama. O facto de os líderes republicanos e os activistas do Partido T partilharem a convicção de que Obama e talvez todos os mexicanos poderiam desaparecer com quatro anos de violência foi dissipado.
A supressão republicana da votação levou a um comovente ressurgimento da perseverança em permanecer na linha. Lembro-me do povo da Filadélfia em 1978, quando derrotamos Frank Rizzo. A luta pelos nossos direitos continua.
Para o cara que usa a palavra 'fascismo' por aí... talvez você deva respeitar o risco que o Sr. Parry correu diante do perigo fascista real. Ele e meu velho amigo Brian Barger arriscaram suas vidas para nos contar as histórias mais importantes de sua juventude. Mostre algum respeito pelas sutilezas da vida real.
As pessoas que pensam que Obama é um fascista provavelmente nunca conheceram um. Não notei nenhum bispo católico romano em seus comícios.
Para fazer um exame de consciência, primeiro você precisa ter uma alma.
Não vejo qualquer exame de consciência no Partido Republicano tão cedo – especialmente na encarnação atual do partido (ou “organização”, como Chomsky recentemente se referiu ao Partido Republicano). Isso deveria ter acontecido depois de Watergate, mas em vez disso eles redobraram seus esforços virulentamente antidemocráticos e criminosos (a Surpresa de Outubro e o caso Irã-Contra, para citar apenas dois exemplos sobre os quais o Sr. Perry escreveu tão bem) e simplesmente se tornaram mais hábil e hábil em encobrimentos. É assustador imaginar o que poderão estar a planear em Washington durante os próximos quatro anos, bem como o aumento das actividades terroristas em todo o país.
Opa… eu disse Sr. Perry em vez de Sr. Parry - desculpe por isso se você está lendo isso.
Cara, são fascistas até o fim. Parry está saudando o fato de que realmente conseguimos eleger o menor dos dois males contra uma incrível máquina de Elite Fascista. Achei que Obama estragou tudo em seus primeiros dois anos, mas se “demos dois mandatos a Dubya. Qual é o seu problema? Vamos ver o que Obama fará em seu segundo mandato.
Democracia… princípios da democracia…
uau, que maldito facilitador do fascismo Parry se tornou. As pessoas que estão encobrindo o assassinato em massa de 3000 americanos do 911 pelos sionistas, os traficantes de drogas em chefe (a CIA, o Pentágono, etc.) e esse cara está falando sobre que grande noite para a democracia…
quão baixo você caiu, Sr. Parry.
"Fascismo". Você e um monte de gente nesses comentários continuam usando esse termo. Não acho que isso signifique o que você acha que significa.
Além disso, sionistas? De onde eles vieram?
Jack, estes são verdadeiros maus perdedores, entende? Eles estão desempregados agora porque a campanha acabou. Eles estavam sendo pagos por palavra para produzir essa porcaria antes; agora, chegam às filas do desemprego e reclamam (sempre reclamam); mas o trabalho real está além deles, então eles ficarão desempregados até que seu tempo acabe; então eles reclamarão um pouco mais sobre “imigrantes” ou outros bodes expiatórios do dia, e esperarão que alguém os contrate para serem bandidos verbais covardes um pouco mais. Não dê atenção a eles, ah, e definitivamente não compre nada que eles tentem vender para você.
Oh A ironia. Eles estão desempregados, devem ser preguiçosos procurando esmolas de cima para ajudá-los!
Por que eles não tentam sua própria mensagem de “aguente firme, pare de ser preguiçoso e trabalhe mais duro!” ?
Nick, você não moraria no Colorado ou em Washington, não é? Deixe de lado a erva, amiguinho.
Não é um maconheiro, mas parece que alguns desses falsos conservadores de direita poderiam usar um baseado ou dois para começar a lidar com a realidade do país e muito menos do mundo!
Muito obrigado por perseverar com seus artigos perspicazes e confiáveis e expor traição em lugares importantes. James