Netanyahu procurou a guerra com o Irã?

ações

A mídia israelense está relatando que, em 2010, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu ordenou que os militares de Israel ficassem em alerta máximo para um ataque ao programa nuclear do Irã, mas foi bloqueado pelos seus chefes militares e de inteligência. Mas permanece a questão de saber até que ponto Israel esteve realmente perto da guerra, escreve Gareth Porter para o Inter Press Service.

Por Gareth Porter

Uma nova reviravolta foi acrescentada ao tema de longa data da mídia de uma ameaça do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, de entrar em guerra com o Irã, quando as notícias pareciam sugerir, na segunda-feira, que Netanyahu havia ordenado aos militares israelenses que se preparassem para um ataque iminente contra o Irã. instalações nucleares em 2010.

Netanyahu recuou depois que o chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Gabi Ashkenazi, e o diretor do Mossad, Meir Dagan, se opuseram à ordem, segundo os relatórios. Mas os detalhes do episódio fornecidos numa reportagem do programa de notícias investigativas de Israel, Channel 2, “Truth”, que foi ao ar na noite de segunda-feira, mostram que a ordem de Netanyahu não pretendia ser um prelúdio para um ataque iminente ao Irão.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.

A ordem de colocar as forças israelenses em estado de alerta máximo foi rejeitada por Ashkenazi e Dagan principalmente
porque Netanyahu e o Ministro da Defesa, Ehud Barak, não tinham pensado no risco de que a elevação do estado de alerta ao mais alto nível pudesse provocar uma guerra não intencional com o Irão. Além disso, todos os participantes compreenderam que Israel não tinha uma opção militar realista para um ataque ao Irão.
.
A maioria das histórias sobre o episódio não conseguiu realçar a distinção entre uma ordem para a guerra e uma para o mais elevado estado de prontidão, criando assim a clara impressão de que Netanyahu estava a preparar-se para a guerra com o Irão. As histórias tiveram que ser lidas com muito cuidado para discernir o real significado do episódio.

A reportagem israelense do Ynet News sobre a história trazia a manchete: “Israel estava à beira da guerra em 2010?” e um teaser perguntando: “Será que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ministro da Defesa Ehud Barak tentaram arrastar Israel para uma operação militar no Irão sem a aprovação do gabinete?”

A AFP informou que Netanyahu e Barak “ordenaram ao exército que preparasse um ataque contra as instalações nucleares iranianas”. A reportagem da Reuters dizia que Netanyahu e Barak “ordenaram aos chefes de defesa israelenses em 2010 que se preparassem para um ataque às instalações nucleares do Irã, mas foram rejeitados”.

E a AP informou que a ordem de Netanyahu era para um “alerta máximo para um ataque iminente ao programa nuclear do Irão” e que o episódio “indicava que Israel estava muito mais perto de realizar um ataque naquela altura do que se sabia anteriormente”.

O blogueiro do Washington Post, Max Fisher, certamente teve a impressão, pela cobertura da imprensa, de que Netanyahu e Barak tinham “tentado ordenar aos militares israelitas que se preparassem para um ataque iminente ao Irão, mas foram frustrados por outros altos funcionários”. Fisher concluiu que Netanyahu estava “mais decidido do que se pensava em atacar o Irão”.

A cobertura da história parece, assim, ter dado nova vida à ideia de que Netanyahu leva a sério o ataque ao Irão, apesar das evidências claras nas últimas semanas de que ele abandonou essa postura.

Os detalhes do episódio do programa original do Channel 2, tal como relatado pelo diário israelita Yedioth Ahronoth, sugerem que nenhum dos participantes na reunião acreditava que Netanyahu tinha decidido
guerra real com o Irã. O incidente ocorreu, segundo o programa, após uma reunião de sete ministros de alto escalão em horário não especificado em 2010.

Quando Dagan e Ashkanazi estavam prestes a sair da sala de reuniões, recorda o programa, Netanyahu ordenou-lhes que preparassem os militares para “a possibilidade de um ataque” contra o Irão, colocando as FDI no mais alto nível de prontidão. Netanyahu usou a palavra-código “F Plus” para o status de alerta, de acordo com o programa do Canal 2.

Ashkenazi e Dagan reagiram fortemente à ordem, e Netanyahu e Barak eventualmente recuaram. Mas tanto Ashkenazi como Barak parecem concordar que a questão não era se Israel iria realmente atacar o Irão, mas sim o próprio alerta. A resposta de Ashkenazi indicou que ele não a interpretou como um sinal de que Netanyahu pretendia realizar um ataque ao Irão.

“Não é algo que você faz se não tiver certeza se deseja prosseguir com isso”, disse Ashkenazi. Barak procurou minimizar a ordem do estado de alerta máximo, afirmando que aumentar o nível de alerta “não significava necessariamente guerra”.

“Não é verdade que criar uma situação em que as FDI fiquem em alerta por algumas horas ou alguns dias para realizar certas operações force Israel a acompanhá-las”, disse o ministro da Defesa.

Ashkenazi não afirmava, contudo, que Netanyahu seria forçado a atacar. Em vez disso, temia que isso tivesse a consequência não intencional de convencer o Irão de que Israel pretendia atacar e, assim, desencadear uma guerra.

O ex-chefe das FDI destacou esse perigo ao comentar: “Este acordeão produz música quando você toca com ele”, de acordo com “fontes próximas” de Ashkenazi, a fórmula geralmente usada quando um oficial ou
ex-funcionário não deseja ser citado diretamente.

Barak também disse que Ashkenazi respondeu que as FDI não tinham capacidade para realizar um ataque contra o Irã. “Eventualmente, no momento da verdade, a resposta que foi dada foi que, de facto, a capacidade não existia”, disse Barak no programa.

Significativamente, Barak não fez nenhum esforço para negar a realidade de que a Força Aérea Israelense não tinha capacidade para levar a cabo um ataque bem-sucedido contra o Irão. Em vez disso, ele culpa Ashkenazi por não ter conseguido preparar as forças israelitas para um possível ataque.

Ashkenazi negou com raiva essa acusação obviamente política. “Eu preparei a opção, o exército estava pronto para um ataque, mas também disse que um ataque agora seria um erro estratégico”, disse ele. Os líderes militares israelitas ainda dizem publicamente que as FDI podem realizar um ataque.

Mas embora Ashkenazi seja citado como tendo dito que o exército estava “pronto para um ataque”, isso não é o mesmo que afirmar que Israel tinha uma opção militar que tinha alguma hipótese de sucesso em descarrilar o programa de enriquecimento do Irão. E em fevereiro de 2011, ele disse ao então presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, almirante Mike Mullen, que as referências a tal opção militar eram “palavras vazias”, porque “Israel não tem opção militar”, de acordo com um relatório anterior de Yedioth Ahronoth. .

Apesar da rivalidade política pública entre eles, tanto Barak como Ashkenazi deram a entender que o objectivo do alerta máximo era obter um efeito político e não preparar-se para um ataque real.

Tanto Ashkenazi como o antigo director da Mossad, Dagan, ficaram aparentemente chocados com o facto de Netanyahu e Barak serem tão irresponsáveis ​​a ponto de correrem os riscos óbvios de fingirem preparativos para uma guerra com o Irão. Dagan concluiu que Netanyahu é inadequado para a liderança do país, um ponto que ele tinha defendido repetidamente desde que deixou o seu posto na Mossad em 2011.

Netanyahu procurou manipular a suposta ameaça de força militar contra o Irão para pressionar o presidente dos EUA, Barack Obama, a adoptar sanções duras contra o Irão e até fazê-lo prometer usar a força se o Irão não cedesse ao seu programa nuclear. A firme rejeição a esse estratagema por parte de Obama no Verão passado pôs fim a essa fase da estratégia de opção militar de Netanyahu, como indicado pela sua incapacidade de incluir qualquer ameaça implícita no seu discurso na ONU no final de Agosto.

Netanyahu continua a insistir publicamente, no entanto, que está a considerar a opção militar contra o Irão. Em entrevista para o programa do Channel 2, ele disse: “Estamos falando sério, isso não é um programa. Se não houver outra forma de parar o Irão, Israel está pronto para agir.”

Observadores políticos israelitas sugeriram que a postura beligerante de Netanyahu se tornou agora principalmente um tema da sua campanha para a reeleição como primeiro-ministro. Mas, como indica a cobertura do episódio de 2010, os meios de comunicação social ainda não abandonaram a história da disponibilidade de Netanyahu para entrar em guerra contra o Irão.

Gareth Porter, historiador de investigação e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA, recebeu o Prémio Gellhorn de jornalismo, com sede no Reino Unido, em 2011, por artigos sobre a guerra dos EUA no Afeganistão.

8 comentários para “Netanyahu procurou a guerra com o Irã?"

  1. Otto Schiff
    Novembro 15, 2012 em 02: 09

    Eu não chamaria Rhemat de idiota. Idiotas são úteis.

  2. Otto Schiff
    Novembro 15, 2012 em 02: 03

    O indireto admitido diz tudo. Além disso, Obama não é judeu.
    Rehmat está cheio de você sabe o quê.

  3. TheAZCowBoy
    Novembro 10, 2012 em 14: 18

    Se é claro que os bilhões em armas e tesouros dos EUA usados ​​para financiar o terrorismo judaico não fizeram mal, hein, Rehmat? É claro que se as SERPENTES UNIDAS (EUA/Israel) realmente querem uma “zona livre de energia nuclear” no Médio Oriente – a bola está no campo deles.

  4. Gregorylkruse
    Novembro 8, 2012 em 11: 44

    Se os muçulmanos são medievalistas, então os judeus são pré-medievais. Eles têm afirmado ser o povo escolhido de Deus há vários milhares de anos. Aparentemente, Deus os escolheu como exemplo para todos nós. Não admira que os EUA tenham invadido tantas nações, matando famílias suspeitas e roubando os seus recursos naturais.

  5. Gregorylkruse
    Novembro 8, 2012 em 11: 35

    6,475 comentários de spam bloqueados até agora pelo Spam Free WordPress

  6. Rico Beckmann
    Novembro 8, 2012 em 03: 27

    Borat, você não apenas está errado em tudo o que diz, mas também é uma pessoa nojenta e desagradável. Você dá má fama aos sionistas, como se um bando de criminosos de guerra genocidas e ladrões de terras precisassem de ajuda naquela área.

  7. Hillary
    Novembro 7, 2012 em 19: 50

    Moderador o que é isso?
    Spam Free WordPress rejeitou seu comentário porque você não digitou a senha correta ou ela estava vazia?

    A Emenda Proxmire proíbe a assistência militar a qualquer governo que se recuse a assinar o Tratado de Não Proliferação Nuclear e a permitir inspecções às suas instalações nucleares.
    .
    As Emendas Symington Glenn e Pressler.

    As Emendas Symington Glenn e Pressler proíbem a ajuda aos países que desenvolvem ou traficam armas nucleares e não assinam o Tratado de Não Proliferação. Israel nunca assinou o Tratado.

    “Se” for descoberto que Israel possui armas nucleares, qualquer Patriota Americano poderá lançar uma acção para cortar os 5 mil milhões de dólares em ajuda oficial de Israel.

    11 anos em confinamento solitário para soldado israelense?

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z6Aq24Q2xXc#!

  8. banheiro
    Novembro 7, 2012 em 18: 50

    Borat, você está iludido com suas “guerras árabes de agressão”. Israel em 1948 nunca foi menos tripulado ou menos armado pelos árabes. Israel tinha toda a informação sobre cada aldeia e cidade palestina sobre quem seria ou não um problema (saber de quem se livrar). Sobre a guerra de 1967, Weizman e Rabin afirmam que antes da guerra, o Estado-Maior israelita fez com que não pudesse haver solução política para a crise, uma briga entre a Síria e Israel sobre o desvio unilateral de água por Israel. Rabin, Eskol e Begin disseram que o Egipto não queria a guerra, não estava pronto para a guerra, tinha muito poucas forças no Sinai e estas estavam numa posição defensiva e não ofensiva. E você não pode ser decente? Pessoas como você só pioram a posição delas agindo como você!!

Comentários estão fechados.