Muitos progressistas americanos estão zangados com o Presidente Obama pelas suas acções, incluindo a expansão da Guerra do Afeganistão e os seus assassinatos com drones. Alguns juram não votar ou votar em um candidato de partido menor. Mas o denunciante da era Vietname, Daniel Ellsberg, alerta para o perigo muito maior de uma administração Romney-Ryan.
Por Daniel Ellsberg
É urgentemente importante evitar que uma administração republicana liderada por Romney/Ryan tome posse em Janeiro de 2013. Faltam apenas algumas semanas para as eleições, e quero exortar aqueles cujos valores estão geralmente alinhados com os meus – os progressistas, especialmente os activistas – a tomarem medidas este objetivo é uma de suas prioridades durante este período.
Um colega activista disse-me recentemente: “Ouvi dizer que estás a apoiar Obama”.
Daniel Ellsberg, que arriscou uma longa prisão no início dos anos 1970 quando divulgou os Documentos do Pentágono, a história secreta da Guerra do Vietname. (Crédito da foto: Jacob Appelbaum. Recortado por MachoCarioca)
Fiquei surpreso e me ofendi. “Apoiar Obama? Me?!
“Não perco nenhuma oportunidade publicamente”, disse-lhe eu com raiva, para identificar Obama como uma ferramenta de Wall Street, um homem que descriminalizou a tortura e ainda é cúmplice dela, um assassino de drones, alguém que lançou uma guerra inconstitucional, apoia o sequestro e a violência por tempo indeterminado. detenção sem julgamento e processou mais denunciantes como eu do que todos os presidentes anteriores juntos. “Você chamaria isso Apoio, suporte?"
Meu amigo disse: “Mas em Democracy Now você instou as pessoas em estados indecisos a votarem nele! Como você pôde dizer isso? Não vivo num estado indeciso, mas não votarei e não poderia votar em Obama em nenhuma circunstância.”
A minha resposta foi: uma administração Romney/Ryan não seria melhor – nem diferente – em qualquer uma das infracções graves que acabei de mencionar ou em qualquer outra coisa, e seria muito pior, até catastroficamente pior, numa série de outras questões importantes: atacar o Irão, nomeações para o Supremo Tribunal, economia, direitos reprodutivos das mulheres, cobertura de saúde, rede de segurança, alterações climáticas, energia verde, ambiente.
Eu disse a ele: “Eu não 'apoio Obama'. Oponho-me ao atual Partido Republicano. Esta não é uma disputa entre Barack Obama e um candidato progressista. Os eleitores de um punhado ou de uma dúzia de estados indecisos em disputa irão determinar se Mitt Romney e Paul Ryan vão exercer grande poder político durante quatro, talvez oito anos, ou não."
Como disse recentemente Noam Chomsky: “A organização republicana é hoje extremamente perigosa, não apenas para este país, mas para o mundo. Vale a pena despender algum esforço para impedir a sua ascensão ao poder, sem semear ilusões sobre as alternativas democráticas”.
Seguindo essa lógica, ele disse a um entrevistador o que meu amigo me ouviu dizer a Amy Goodman: “Se eu fosse uma pessoa em um estado indeciso, votaria contra Romney/Ryan, o que significa votar em Obama porque não há outra escolha”. .”
A eleição é neste momento uma disputa. Isso significa que esta é uma das ocasiões incomuns em que nós, progressistas – uma pequena minoria do eleitorado – podemos realmente ter uma influência significativa no resultado de uma eleição nacional, balançando-a para um lado ou para o outro.
A só A maneira de os progressistas e os democratas bloquearem Romney do cargo, nesta data, é persuadir um número suficiente de pessoas em estados indecisos a votar em Obama: não ficar em casa, nem votar em outra pessoa.
E isso tem de incluir, nesses estados, progressistas e liberais desiludidos que estão neste momento inclinados a não votar ou a votar num candidato de um terceiro partido (porque, tal como eu, eles não só ficaram desapontados como também enojados e enfurecidos por muito do que Obama fez nos últimos quatro anos e provavelmente continuará a fazer).
Eles têm que ser persuadidos a votar, e a votar em um estado de batalha em Obama e em qualquer outro, apesar de as terríveis falhas do candidato menos ruim, o titular. Isso não é fácil. A meu ver, esse é precisamente o “esforço” ao qual Noam está se referindo como algo que vale a pena ser despendido. agora mesmo para impedir a ascensão dos republicanos ao poder. E serão necessários progressistas – alguns de vocês que estão lendo isto, espero – para fazer esse esforço de persuasão de forma eficaz.
Será necessário alguém que esses progressistas e liberais desanimados ouçam. Alguém manifestamente sem ilusões sobre os Democratas, alguém que vê o que vêem quando olham para o Presidente hoje em dia: mas que também consegue ver através dos candidatos Romney ou Ryan no ecrã dividido e manter em foco as suas políticas reais e desastrosas.
É verdade que as diferenças entre os principais partidos não são tão grandes como eles e os seus candidatos afirmam, muito menos como gostaríamos. É até justo usar a metáfora de Gore Vidal de que eles formam duas alas (“duas alas de direita”, como alguns dizem) de um único partido, o Partido da Propriedade ou da Plutocracia, ou como diz Justin Raimondo, o Partido da Guerra.
Ainda assim, a realidade política é que há e guarante que os mesmos estão duas asas distinguíveis, e um é certamente ainda pior que o outro, atualmente muito pior no geral. Negar ou agir negligenciando essa realidade serve apenas para a vitória possivelmente iminente, mas presentemente evitável, do pior.
O tradicional mantra de terceiros: “Há não diferença significativa entre os principais partidos” equivale a dizer: "Os republicanos não são piores, em geral." E isso é um absurdo. Constitui uma apologética descarada para os republicanos, embora não intencional. Está loucamente divorciado da realidade presente.
E não é nada inofensivo propagar essa falsidade absurda. Tem o efeito de encorajar os progressistas, mesmo em estados decisivos, a absterem-se de votar ou a votarem numa eleição apertada em alguém que não seja Obama e, mais importante, a influenciar outros a agirem da mesma forma. Esse é um efeito que só beneficia os republicanos e, em última análise, o 1%.
Não é apenas compreensível, é inteiramente apropriado ficar furioso com Barack Obama. Como eu sou. Muitas vezes ele agiu de forma escandalosa, não apenas de forma tímida ou “decepcionante”. Se o impeachment fosse politicamente imaginável por motivos constitucionais, ele o mereceu (como George W. Bush e muitos de seus antecessores!)
É inteiramente humano querer puni-lo, não “recompensá-lo” com outro mandato ou um voto que possa ser realizado para expressar confiança, esperança ou aprovação. Mas a raiva geralmente não conduz ao pensamento claro. E muitas vezes a questão é trabalhada contra vítimas inocentes, como seria o caso aqui a nível interno, se as recusas em votar nele resultassem na tomada de Estados-chave que decidiriam o resultado destas eleições por parte de Romney.
Punir Obama desta forma particular, no dia das eleições – privando-o de votos em estados indecisos e, portanto, de cargos a favor de Romney e Ryan – puniria a maior parte de todos os pobres e marginais da sociedade, bem como os trabalhadores e a classe média. : não só nos EUA, mas em todo o mundo em termos de economia (acredito que os republicanos ainda poderão converter esta recessão numa Grande Depressão), do ambiente e das alterações climáticas.
Poderia muito bem levar à guerra com o Irão (à qual Obama tem resistido de forma credível, contra a pressão do seu próprio partido). E significaria, através de nomeações para o Supremo Tribunal, o fim do caso Roe v. Wade e das ocasionais cinco a quatro decisões a favor da Constituição e da Declaração de Direitos.
A reeleição de Barack Obama, por si só, não irá trazer mudanças progressistas sérias, acabar com o militarismo e o império, ou restaurar a Constituição e o Estado de Direito. Isso cabe a nós e ao resto do povo realizar depois destas eleições e no resto das nossas vidas - através da organização, construção de movimentos e agitação.
Nos oito a 12 estados em disputa - especialmente Flórida, Ohio e Virgínia, mas também Colorado, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, Carolina do Norte, Pensilvânia, Virgínia e Wisconsin - para qualquer progressista encorajar colegas progressistas e outros em que esses estados votem num candidato de um terceiro partido é, eu diria, ser cúmplice na facilitação da eleição de Romney e Ryan, com todas as suas consequências.
Pensar nisso como um apelo às pessoas em estados indecisos para que “votem de acordo com a sua consciência” é, creio eu, um conselho perigosamente enganador. Eu diria a um progressista que se a sua consciência lhe disser no dia das eleições para votar em alguém que não seja Obama num estado de batalha, você precisa de uma segunda opinião. Sua consciência está lhe dando maus conselhos.
Costumo citar uma frase de Thoreau que teve grande impacto para mim: “Dê todo o seu voto: não apenas uma tira de papel, mas toda a sua influência”. Ele estava se referindo, naquele ensaio, à desobediência civil, ou como ele mesmo intitulou, “Resistência à Autoridade Civil”.
Ainda significa isso para mim. Mas este é um ano em que para pessoas que pensam como eu – e que, ao contrário de mim, vivem em estados decisivos – lançar uma tira de papel também é importante. Usar toda a sua influência neste mês para levar outros a fazer isso, com o melhor efeito, é ainda mais importante.
Isso significa que para os progressistas nas próximas semanas - além aos comícios, manifestações, petições, lobby (em grande parte contra políticas ou futuras políticas do Presidente Obama, incluindo orçamento de austeridade no próximo mês), construção de movimentos e desobediência civil que são necessários durante todo o ano e todos os anos - usando a voz e o e-mail de cada um. e-mails, artigos de opinião e redes sociais para encorajar os cidadãos dos estados indecisos a votarem contra a vitória de Romney, votando na única alternativa real, Barack Obama.
Daniel Ellsberg é um antigo funcionário do Departamento de Estado e de Defesa que foi preso por actos de desobediência civil não violenta mais de oitenta vezes, inicialmente por copiar e divulgar os documentos ultrassecretos do Pentágono, pelos quais enfrentou 115 anos de prisão. Vivendo num estado não oscilante, ele não pretende votar no presidente Obama. [Este ensaio foi publicado originalmente em Rootsaction.org.]
Sr.
Admiro muito seu trabalho e seu julgamento. Obrigado pela sua análise cuidadosa da eleição em termos contundentes. No final do seu artigo, depois de todos os seus argumentos para que os eleitores reelejassem o presidente Obama, você declara que não votará nele porque não vive num estado indeciso. Esse não é um bom conselho na minha opinião. Você não pode predeterminar o resultado de qualquer eleição. Dizer às pessoas que não há problema em não votar em Obama num Estado não oscilante poderia fazer a diferença neste processo de votação apertado, manipulado e estressante. Por que correr o risco? Você quer tornar mais fácil para os irmãos Koch a compra da Casa Branca do que já é? Por favor, façam tudo o que puderem para impedir que os republicanos destruam o que resta da democracia no nosso país. Se Obama e Biden vencerem, teremos muito trabalho para fazer mudanças. Com Romney, a dissidência será silenciada e mais pessoas morrerão desnecessariamente. Você e aqueles de quem você gosta serão mastigados e cuspidos por Romney/Ryan, Inc. Por favor, vote em Obama/Biden, não importa onde você more.
Como um Verde que vive num Estado solidamente Azul, tenho o luxo de votar que pode tornar o meu partido um pouco mais forte (acesso futuro às urnas e fundos correspondentes, além de maior visibilidade). Se Obama perder o meu estado, a eleição acabará por ser uma explosão à escala de Mondale.
A minha única preocupação em votar em Jill Stein é a provável reacção da direita se Obama vencer o Colégio Eleitoral sem ganhar o voto popular. Esses malucos têm armas e memória curta – lembretes de que Bush/Cheney “ganharam” em circunstâncias ainda piores serão postos de lado.
A solução a médio prazo, claro, é mudar para IRV (Instant Runoff Voting) ou algo parecido. Confira e converse com seus representantes estaduais sobre isso!
Greenwald disse
Ellsberg é um cara interessante. Em seu documentário, O Homem Mais Perigoso da América, ele lembra como, ao ser passageiro de um acidente de carro causado por seu pai, no qual perdeu a mãe e a irmã, percebeu que mesmo as pessoas que você ama e respeita podem cometer erros.
Considero seu lapso de julgamento aqui uma aberração. Isso não diminui o bem que ele fez. Embora seja intrigante, certo? Um dos defensores mais apaixonados, corajosos e de princípios de Bradley Manning, na verdade pedindo às pessoas que não votem em terceiros em estados indecisos, mas sim no cara responsável por prender e torturar Manning. Não faz sentido.
Ele também é um dos demandantes no processo NDAA, junto com Chris Hedges (que discorda muito de Ellsberg). https://www.youtube.com/watch?v=omiKV_6WnFg
Quão significativo é o ritual de votar para as eleições presidenciais? Quando é que os votos num candidato tiveram alguma influência na política?
Tal como Calzone, vivo num estado indeciso e recuso-me a votar em Obamaney. Denuncio a agressão bipartidária contra o povo do Irão. Obama deveria ser indiciado, não reeleito.
Ei, Elsberg, não me diga o que estou pensando ou qual é a minha emoção. Um velho truque mental dos Jedi (ou da CIA). Ninguém está furioso com Obama, é uma decisão fundamentada não apoiar alguém que não partilha os seus valores. Sem mencionar alguém que mentiu e diz que sim. Isso não é raiva, é bom senso.
Esta é uma eleição para a próxima maioria da Suprema Corte dos EUA. Os nossos direitos civis estão sob ataque numa ampla frente, há quatro décadas. Podemos conseguir outro juiz liberal para reverter a erosão dos nossos direitos constitucionais sob o Tribunal Roberts ou ajudar a capacitar a maioria Scalia-Roberts-Alito-Thomas-Kennedy por mais uma geração ou mais, altura em que será irreversível porque depois de outro Bush v. Caso Gore e Citizens' United, tudo estará acabado.
Esses bastardos anti-semitas ainda não conseguem aceitar que eu amo Israel e odeio Romney. Eles têm que andar de ganso com suas besteiras comparando uma democracia como Israel a um estado neonazista como seus paraísos medievalistas como o Irã
Ellsberg tem direito à sua opinião, mas é bastante idiota.
Há pouca ou nenhuma diferença entre os dois candidatos.
Ambos iniciarão uma guerra contra o Irão; ambos apoiarão o uso de drones e a tortura; ambos irão resgatar novamente os bancos e trabalhar diligentemente para privatizar a segurança social.
Ralph Nader e o Partido Verde não foram culpados pelo fracasso de Gore: Gore foi um péssimo candidato que não conseguiu vencer o seu estado natal e depois correu para os Verdes em busca de apoio na sua tentativa de destituir Bush.
Jill Stein e o seu candidato a vice-presidente foram presos por tentarem participar no “debate” e mantidos acorrentados durante várias horas. Isto por si só sugere que eles – ao contrário de O'Bomber e Romney – são indivíduos sérios que se preocupam com a verdadeira democracia e merecem o nosso apoio.
Alguns dos itens acima deveriam ser lidos por VI Lenin, Ultra-Esquerdismo: Um distúrbio infantil. O título diz tudo; as decisões políticas eficazes são táticas e não ideológicas. Sim, Lenin era um autocrata e ladrão implacável; mas ele sabia como fazer política eficaz.
Espada de Dâmocles.
Por quanto tempo continuaremos a deixá-los balançar isso sobre nossas cabeças? Quanto tempo continuaremos a permitir que os Democratas imponham agendas de direita em nome de impedir que os Republicanos imponham agendas de direita? Fazemos isso para sempre? Não há fim para isso? Porque cada vez que deixamos presidentes como Obama e Clinton (e Carter, e Johnson, e Kennedy) escaparem impunes, avançamos cada vez mais, cada vez mais inevitavelmente, para a direita. Quanto mais à direita iremos antes de decidirmos que não iremos mais longe?
Eu estive à margem, mas, BORAT, seu maricas KIKE, vou comer seus órgãos no café da manhã, seu maldito POS! Você tem sorte de ser anônimo!
MODERADOR: PORCARIA COMO ESSA DEVE SER EXCLUÍDA. NÃO estou defendendo o borat; ele é um troll hasbara. Mas este post está muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuué Isso polui seu site. Livre-se dele e proíba o pôster para sempre.
Se você quiser ter uma boa ideia de quem é Romney, dê uma olhada neste vídeo no Democracy Now de hoje: http://www.democracynow.org/2012/10/18/greg_palast_mitt_romneys_bailout_bonanza
Esqueci de mencionar: escritores anteriores da CN relembraram o que aconteceu quando Ralph Nader tirou votos de Al Gore: pegamos Bush. Pense nisso. É melhor que os eleitores experimentem um torniquete em Obama antes de realizar uma cirurgia corretiva.
O conselho político de Daniel Ellsberg conduzirá certamente à continuação da ditadura política de facto dirigida pela conspiração de Wall St.-Washington; isso não é uma boa ideia. No caso dos desencantados remanescentes liberais-progressistas do New Deal votarem num candidato de um terceiro partido, eles terão “convocado a questão”. Para “convocado a questão”, votarei em Jill Stein.
Prefiro lutar contra Obama nos próximos quatro anos do que contra Romney/Ryan.
Isso diz tudo em poucas palavras.
Um amém ao Sr. Hamilton. Acho que toda essa coisa de “consciência” sobre males menores, etc., é equivalente à masturbação filosófica. Você pode fazer uma escolha tática de votar nos Democratas (dedicando talvez uma hora para isso?), mas continuar estrategicamente a investir seu tempo real em mudanças fundamentais fora do game show eleitoral. Por outras palavras, tapem o nariz, votem em Obama, ignorem a culpa e depois voltem ao verdadeiro trabalho de organização.
Prefiro trabalhar com uma administração de Jill Stein para o progresso, do que lutar contra Obama nos próximos quatro anos.
É tudo sobre o próximo ataque ao Irão.
Manter-nos seguros é o que Lieberman e os neoconservadores pró-guerra, tanto democratas como republicanos, dizem ser o que conta nas eleições americanas.
A ênfase no terror e na forma como a matança militar é necessária é boa e deve continuar.
Na TV americana Benjamin Netanyahu (Mileikowsky), o judeu polonês europeu tenta convencer os ignorantes de que ele é descendente de antigos hebreus com uma conexão bíblica judaico-cristã, promovendo a eleição de Romney como o próximo presidente dos EUA, principalmente para uma guerra contra o Irã em Em nome de Israel.
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA&feature=related
Um voto de terceiros é um voto para Romney! Espero que você esteja satisfeito com o resultado desta eleição. O presidente é uma figura de proa e manda no partido! O Partido Republicano pretende destruir a América em favor de uma plutocracia! Em vez de olhar para o que se ganha com uma liderança republicana, veja o que acabará por perder com os seus programas de austeridade.
Não, um voto em Romney é um voto em Romney. Um voto em Obama é um voto em Obama e um voto em Jill Stein é um voto em Jill Stein.
Eu voto em um estado indeciso e estou ansioso para votar com orgulho em Jill Stein. Chega dessa porcaria de mal menor, chega de críticas e culpa por parte de pessoas como Daniel Ellsberg.
Como poderia este homem defender o voto em Barack Obama depois do tratamento deplorável que Bradley Manning tem sofrido, depois da guerra sem precedentes contra os denunciantes que Obama travou? É desprezível que, após os últimos quatro anos de atropelamento das liberdades civis, de impunidade concedida aos torturadores e aos banqueiros corruptos que derrubaram a economia global, alguém como Daniel Ellsberg tenha a ousadia de tentar fazer com que alguém vote na culpa neste lobo. em pele de cordeiro, Obomba.
As pessoas não percebem que literalmente não há fim para este patético e derrotista mal menor? E se as duas escolhas que tivéssemos fossem George W. Bush e Mitt Romney? Será que Ellsberg defenderia o voto em Bush, na suposição de que Romney seria pior? E se as escolhas fossem Mussolini versus Hitler? Nesse caso, acho que teríamos que votar em Mussolini, pois todos sabemos o quão mau Hitler é…
Você não precisa cair nessa falsa escolha, não acredite na mentira de que Obama é a única “alternativa real”, como diz Ellsberg na linha final deste artigo. Simplesmente não é verdade. Existem muitas alternativas, incluindo o Partido Verde, o Partido da Justiça e o Partido Socialista. Sinta-se à vontade para votar em quem quiser e não deixe que esses derrotistas o convençam do contrário.
Enquanto continuarmos a votar nos Democratas por medo dos Republicanos, tudo continuará a piorar. Eles certamente não vão melhorar.
A essência do problema parece ser a moeda fiduciária como principal instigadora da próxima guerra mundial. Por exemplo, o USD sofreu diversas alterações quanto ao que funciona como suporte para o seu valor subjacente. Inicialmente, deveu-se a um fabuloso surto de produção, seguido por depósitos de metais preciosos, mas agora o verso verde é vermelho, vermelho de sangue e apoiado por violência militar, coerção, chantagem e dominação. O seu poder é despachado pelas nossas maiores corporações e não pelo presidente e não em nome do nosso interesse nacional ou do nosso povo. Nenhum dos partidos ou os seus candidatos disseram ou fizeram algo para afastar o mundo do Armagedom iminente. Que bem faz aos cidadãos em geral debater os cuidados de saúde ou o Patriot Act, a insolvência da segurança social ou as economias da bolha? quando nossas próprias vidas e futuro estão agora em jogo? Vamos dar uma olhada em (alguns) dos atos de guerra indiscutíveis. Ataques de drones dentro de uma nação soberana e com armas nucleares como o Paquistão ou declarações no sentido de que o governo em Tel Aviv irá em breve mudar-se para Jerusalém e assumirá a forma de um equivalente sionista a Washington DC (Romney). Não olhem agora para Romney, mas há um bilhão de muçulmanos dispostos a fazer mais do que rezar para que isso nunca se torne realidade. Talvez os títulos de imprensa nos tenham distraído de tal forma que todos ignoraram o maior aumento do Exército e da Marinha dos EUA no Médio Oriente desde a Segunda Guerra Mundial… e isso só se aplica ao que pode ser observado acima da linha de água (e abaixo da estratosfera). O Boletim dos Cientistas Atômicos deve ter adormecido, falta um minuto para a meia-noite! Olá, olá, alguém aí? alguém acordado?
Elmer Fuddzie é um idiota
Borat! por favor evite atacar personalidades. Atenha-se ao que você considera fatos, se realmente tiver algo a compartilhar. Chamar nomes às pessoas é infantil e isso diminui a credibilidade deste site. Vamos todos trabalhar juntos para nos aproximarmos do que é a verdade.
Então você realmente é antijudaico, eu acho. A posição declarada de Jill Stein sobre Israel/Palestina é 1001% melhor (seja lá o que isso signifique) do que os D ou R. Em quem você vai votar? Você mesmo?
Você e Borat se merecem. Continue trollando.
Agora, Calzone, que tipo de lógica faria alguém votar em algo diferente do menor dos dois males. Apontou os “horrores” de Obama, mas preferiria experimentar os piores excessos de um regime de Romney (ainda mais influenciado pelo sionismo). Você é louco ou apenas estúpido? Você escolheu votar em Mussolini com base no fato de a maldade de Hitler ser pior, então, por esse padrão, você deveria votar nos democratas.
Afinal de contas, há alguma esperança de que a hostilidade de Netanyahu relativamente à reeleição de Obama possa levar Obama a perseguir os verdadeiros interesses americanos e extirpar os traidores sionistas-americanos da Casa Branca e do governo.
Não me chame de louco ou estúpido. Reconheço simplesmente que há de facto mais escolhas do que as duas falsas escolhas que nos são apresentadas. Se mais pessoas percebessem que não temos de facto de votar em nenhum destes dois partidos corruptos e moralmente falidos, não estaríamos na confusão em que nos encontramos. Poderíamos ter algo parecido com uma democracia, em vez desta ditadura que se faz passar por uma democracia que temos.
Deveríamos olhar para qualquer outra democracia em funcionamento no mundo e notar a ausência deste tipo de argumentos. As pessoas simplesmente votam em quem concordam e não se sentem obrigadas a justificar os seus votos a ninguém. É incrível e poderoso votar em quem você quer liderar, e não por medo.
A propósito, isso é tudo que vocês, democratas, têm: medo. Bem, você pode pegar o seu medo e enfiá-lo na sua bunda. Não está mais funcionando comigo.