Exclusivo: Mitt Romney fez um discurso entusiasmante sobre como a sua política externa seria muito mais vigorosa do que a do presidente Obama. Mas Romney demonstrou mais uma vez a sua propensão para mentir em especificidades e distorcer também a realidade mais ampla, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Embora seja verdade que todos os políticos brincam com os factos, é raro que um político seja um mentiroso inveterado. Mas Mitt Romney pertence a uma raça rara em questões grandes e pequenas. E com algumas sondagens a mostrarem o seu avanço rumo à vitória em 6 de Novembro, a sua desonestidade poderá em breve tornar-se um problema para o mundo inteiro.
O discurso de política externa de Romney na segunda-feira foi outro exemplo de sua tendência de mentir tanto sobre questões menores quanto sobre questões importantes. Por exemplo, afirmou que o Presidente Barack Obama “não assinou um novo acordo de comércio livre nos últimos quatro anos”, embora Obama tenha assegurado a aprovação de acordos com a Coreia do Sul, a Colômbia e o Panamá e os tenha assinado em Outubro de 2011.
O candidato presidencial republicano Mitt Romney. (Crédito da foto: mittromney.com)
Os apologistas de Romney sugerem que o candidato republicano à presidência baseava a sua veracidade na palavra “novo”, uma vez que as negociações sobre os acordos começaram no final da presidência de George W. Bush. Mas o trabalho foi concluído por Obama e ele promoveu os acordos no Congresso, apesar da resistência de alguns dos seus próprios apoiantes nos sindicatos.
Assim, por qualquer uso normal da língua inglesa, Obama assinou novos acordos comerciais, mas Romney simplesmente afirmou o contrário.
Romney também acusou Obama de permanecer “silencioso” face aos protestos de rua no Irão devido à reeleição do Presidente Mahmoud Ahmadinejad em 2009. Mas Obama não ficou “silencioso”. Ele falou abertamente, com seus comentários se tornando cada vez mais duros à medida que surgiam mais imagens de violência.
“Os Estados Unidos e a comunidade internacional ficaram consternados e indignados com as ameaças, espancamentos e prisões dos últimos dias”, disse o Presidente em 23 de Junho de 2009. Acrescentou que condenava veementemente “estas acções injustas”.
Se Romney quisesse criticar Obama por não condenar o Irão em termos ainda mais fortes ou por não usar imediatamente a sua linguagem mais dura, isso poderia ser uma coisa, mas dizer que o Presidente estava “silencioso” é apenas uma mentira.
De forma mais ampla, a descrição que Romney faz da política externa dos EUA como fraca e irresponsável sob Obama é quase o inverso da verdade. Por exemplo, Obama ajudou a organizar uma força militar internacional para travar a guerra na Líbia, permitindo aos rebeldes derrubar o ditador de longa data Muammar Gaddafi, mas Romney age como se isso nunca tivesse acontecido.
Em vez disso, Romney atribui todos os problemas de política externa a Obama e atribui aos outros todos os feitos, incluindo os assassinatos de Osama bin Laden e de outros líderes da Al-Qaeda.
Sobre esse assunto, Romney disse: “A América pode orgulhar-se dos golpes que os nossos militares e profissionais de inteligência infligiram à Al-Qaeda no Paquistão e no Afeganistão, incluindo o assassinato de Osama bin Laden”. Mas Romney não dá crédito a Obama por ter ordenado estes ataques e por ter recebido críticas de muitos na esquerda pelo seu uso agressivo de ataques de drones.
O flip-flop da Palestina
Outro exemplo impressionante da desonestidade de Romney foi a sua súbita adesão às negociações que conduziram a um Estado palestiniano, depois de ter sido registado no seu infame “discurso dos 47 por cento” em Maio passado como considerando tais conversações inúteis.
“Olho para os palestinianos que não querem ver a paz de qualquer maneira, por motivos políticos, comprometidos com a destruição e eliminação de Israel e com estas questões espinhosas, e digo que não há hipótese”, disse Romney a um grupo de doadores ricos. “Os palestinianos não têm qualquer interesse em estabelecer a paz e que o caminho para a paz é quase impensável de alcançar.”
Quanto ao que seria a política dos EUA numa administração Romney, disse ele, “nós chutamos a bola para o campo”.
No entanto, na segunda-feira, Romney declarou: “Vou reafirmar o compromisso da América com o objectivo de um Estado palestiniano democrático e próspero, vivendo lado a lado, em paz e segurança, com o Estado judeu de Israel”.
E, mais uma vez, toda a culpa pelo impasse recai sobre Obama: “Nesta questão vital, o Presidente falhou, e o que deveria ser um processo de negociação evoluiu para uma série de disputas acaloradas nas Nações Unidas. Neste velho conflito, como em todos os desafios que enfrentamos no Médio Oriente, só um novo Presidente trará a oportunidade de começar de novo.”
E depois, há a hipocrisia tradicional que se recebe de ambos os partidos, mas sobretudo dos republicanos, que pregam o valor da liberdade e da democracia, mas defendem laços cada vez mais estreitos com as monarquias opressivas do Golfo Pérsico.
Romney declarou sobre a abordagem de Obama à Primavera Árabe que “a maior tragédia de tudo isto é que estamos a perder uma oportunidade histórica de ganhar novos amigos que partilham os nossos valores no Médio Oriente, amigos que estão a lutar pelo seu próprio futuro contra os mesmos extremistas violentos, tiranos malignos e multidões furiosas que procuram nos prejudicar.”
No entanto, Romney acrescentou: “Aprofundarei a nossa cooperação crítica com os nossos parceiros no Golfo”.
Renascimento Neoconservador
Além das mentiras e deturpações no discurso, houve algumas diferenças políticas genuínas expressas pelo candidato presidencial republicano. Por exemplo, prometeu expandir as forças armadas dos EUA e implantá-las de forma mais agressiva em todo o mundo.
Romney também repetiu a sua promessa de subjugar a política externa dos EUA aos desejos de Israel. “O mundo nunca deve ver a luz do dia entre as nossas duas nações”, disse ele.
E Romney renovou a sua beligerância contra a Rússia, que anteriormente considerava “sem dúvida, o nosso inimigo geopolítico número 1”. No seu discurso de segunda-feira, Romney disse: “Implementarei defesas antimísseis eficazes para proteger contra ameaças. E sobre isto, não haverá flexibilidade com [o presidente russo] Vladimir Putin.”
Apesar da crise económica do nível da Depressão que assola a Europa, Romney também anunciou que “irá apelar aos nossos aliados da NATO para manterem forte a maior aliança militar da história, honrando o seu compromisso de cada um dedicar 2% do seu PIB a despesas de segurança. Hoje, apenas 3 das 28 nações da OTAN cumprem este padrão.”
Poderíamos considerar o renascimento neoconservador de Romney como ilusório, de várias maneiras, levando ainda mais os Estados Unidos à falência, mesmo que o intervencionismo dos EUA no mundo muçulmano certamente pioraria as coisas, mas é a confiança de Romney na mentira sistemática que talvez devesse ser mais preocupante para os eleitores americanos. .
Romney é há muito conhecido como um inconstante que muda de posição para se adaptar à época política, mas a sua mentira generalizada tem sido uma preocupação desde as primárias republicanas, quando os seus rivais republicanos se queixaram de ele ter deturpado as suas posições e reinventado a sua própria. [Veja Consortiumnews.com's “Mitt Romney: mentiroso profissional. ”]
Esse padrão continuou durante a campanha para as eleições gerais, com Romney a contar mentiras extraordinárias durante a campanha e mesmo durante o debate presidencial da última quarta-feira, como quando afirmou que o seu plano de saúde cobria pessoas com doenças pré-existentes, quando isso não acontece. [Veja Consortiumnews.com's “Mitt Romney como Eddie Haskell. ”]
Mentira Estratégica
Uma razão pela qual critiquei o desempenho de Romney no debate, embora muitos outros americanos, incluindo muitos democratas, discordassem da minha avaliação, foi que senti que as suas mentiras e o seu comportamento esquisito eram mais importantes do que a lentidão de Obama. Contar mentiras enquanto agita os braços não deve ser mais importante do que dizer a verdade em tom moderado.
Na verdade, como jornalista, simplesmente não consigo tolerar políticos que mentem sistematicamente, que não apenas cortam a verdade de vez em quando, mas fazem das falsidades uma parte estratégica da sua política e das suas políticas.
Quando cheguei a Washington, em 1977, como repórter da Associated Press, a nação tinha acabado de sair da Guerra do Vietname e do escândalo Watergate. Para assegurar ao país que o governo poderia ser honesto, o Presidente Jimmy Carter prometeu nunca mentir ao povo americano.
Mas depois veio a administração Reagan com o seu conceito de “gestão da percepção”, isto é, a manipulação dos medos e preconceitos do público com o objectivo de alinhar as pessoas por detrás de novas aventuras estrangeiras. Um dos principais objectivos da “diplomacia pública” da administração era curar o povo americano da “Síndrome do Vietname”.
Assim, ameaças menores, como as revoltas camponesas na América Central, foram retratadas como parte de uma grande estratégia soviética para invadir os Estados Unidos através do Texas. A própria força da União Soviética foi exagerada para justificar um reforço militar maciço dos EUA. Os neoconservadores de hoje enfrentam tais distorções e mentiras.
Após o 9 de Setembro, com George W. Bush na Casa Branca, esta estratégia neoconservadora de fomentar o medo levou os Estados Unidos ao desastre da Guerra do Iraque (em busca de armas imaginárias de destruição maciça).
Agora, menos de um ano depois de as forças militares dos EUA terem deixado o Iraque – e com a retirada do Afeganistão finalmente em curso – as últimas sondagens sugerem que os eleitores americanos estão a orientar-se para a eleição de outro Presidente neoconservador que promete uma retórica mais elevada sobre o “excepcionalismo” dos EUA e mais intervencionismo no exterior.
É quase como se muitos americanos gostassem de ouvir mentiras.
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
LEMA Republicano: “Conte uma mentira com bastante frequência e essa mentira se tornará VERDADE” Joseph Goebbels Ministro da Propaganda Nazista
Você preferiria ter um “mentiroso compulsivo” (que seria Barack Obama) liderando nosso país por mais 4 anos?
Obrigado, o público está finalmente superando a “TI”, não é realmente a síndrome de Clinton.
Que foi introduzido e promovido pelos jovens liberais/progressistas de ambos os lados da ilha.
Agora o chefe do nosso país passa diante de um microfone QUASE DIARIAMENTE abre a boca e sai uma mentira.
Arranque os óculos cor de rosa e deseje-lhe um afetuoso adeus.
Talvez Bob Parry, Ray McGovern ou algum leitor fiel do Consortium News possa responder a essa pergunta para mim.
Porque é que o FBI foi atrás de Bernie Madoff pela sua actividade de esquemas de pirâmide, e Mitt Romney parece ter isenção neste tipo de comportamento?
Por que é que Mitt Romney não paga os seus impostos atrasados, mas o IRS foi atrás de Martha Stewart?
O FBI SÃO ESCOLHETES DE CEREJA. É ISSO QUE ELES SÃO!
Há um homem concorrendo à presidência que é um valentão e parece pensar que pode escapar impune de seu comportamento de má qualidade. É de se admirar por que as pessoas estão fartas da política?
Querido, você está bebendo muito refrigerante progressivo.
Mas eu entendo.
Por favor, mostre-me a documentação onde Romney não pagou seus impostos atrasados.
Você realmente sabe a diferença entre um esquema de pirâmide e um modelo de negócios ético?
Você tem ideia de como seu comentário faz você parecer estúpido em um fórum público?
Farto de política?
Farto dos ignorantes que não percebem o quão burros escolheram se tornar.
Acho absolutamente incrível como as pessoas de esquerda realmente são delirantes. Obama é o mentiroso consumado de todos os tempos. Quem mais tentaria esconder a sua política externa falhada e a sua afirmação idiota de que não há guerra contra o terrorismo, atribuindo as quatro mortes trágicas na embaixada da Líbia a uma reacção espontânea a um filme obscuro, em vez de admitir, como fez o presidente da Líbia desde o inicialmente, que se tratava de um ataque terrorista planeado. Estou ansioso para dizer adeus e boa viagem depois que Romney vencer as eleições.
Mark, ele não é consumado, ele é compulsivo.
Consumado sugere que ele é inteligente o suficiente para manipular a verdade.
Alguém pode me dizer por que a AmeriKa ainda permite urnas eletrônicas?
http://www.brasschecktv.com/videos/election-fraud-in-the-usa/vote-fraud—diebold-whistleblower-speaks-out.html
Parece jogo, set e match para mim.
Romney continua a mentir para o mundo. De fato.
Mas alguém notou que, desde o seu debate boffo, ele não cometeu nenhuma gafe de campanha REPORTADA?
Aparentemente, assistimos a uma transição dos meios de comunicação social, da verificação de factos para o silêncio, o espanto e a inveja absolutos por uma capacidade única de mentira ininterrupta.
As pessoas que votam em Obama terão o que merecem! Boa sorte com isso.
As pessoas que votam em Obama, se ele vencer, ficarão muito melhor do que as pessoas que votam em Romney merecem e – pensem nisso! – mesmo as pessoas que votaram em Romney, dadas as vitórias de Obama, ficarão melhor do que merecem.
Conseguir o que merecemos com Obama será muito melhor do que conseguir o que NÃO merecemos se Rombo vencer. É claro que os mesmos idiotas com morte cerebral que caíram e adoraram GW provavelmente não terão aprendido nada, e então acabarão votando neste maluco hiperativo e esquizofrênico… Negócios como sempre em terras republicanas.
SEM MEDO Obama não vencerá.
Ele não consegue encher urnas suficientes para superar aqueles que finalmente enfrentam a sanidade e a insanidade desta administração.
Mitt Romney é um mentiroso patológico. Até a esposa dele acha que ele é instável.
George, claramente você não é formado em psicologia nem sabe do que está falando.
Você foi reprovado no básico de pesquisa e matemática ao mesmo tempo?
Você gosta de ir a um fórum onde está pregando para o coro e, em seu detrimento, juntar-se à loucura ignorante?
Esperançosamente, os sãos da América expulsarão esse mentiroso compulsivo do cargo.
E sim, tenho formação em comportamento e psicologia.
O resto do mundo, ou pelo menos a maior parte dele, não se importa nem um pouco com o que ele disse. A política externa americana não é vista de forma muito positiva desde que Bush Júnior e muito foram prejudicados. Obama está tentando reparar os danos. Romney está cometendo o mesmo erro que outros cometeram antes dele, só porque você tem um inimigo comum não significa que eles compartilhem os “valores” americanos. Tenho também grandes dúvidas de que ele encontre muitos aliados para uma nova guerra na Europa. Em primeiro lugar, a maioria dos países europeus reduziu as suas forças armadas e a população na Europa, principalmente contra a guerra. Será impossível explicar às pessoas para gastarem mais dinheiro nas forças armadas e na guerra, mas cortarem as suas reformas, educação gratuita….! Portanto, Romney não terá muitos seguidores e ele já é visto fora dos EUA como um idiota que é ainda mais odiado como Bush filho e isso diz tudo.
Não pensei que houvesse tanto koolaide por aí para beber! Se você acredita por um segundo que Obama estava próximo de ser qualificado para ser presidente, você está redondamente enganado. No que diz respeito à mentira de Obama que ganha o primeiro prémio porque foi intencional, Benghazi parece familiar?
A diferença é que Obama muda quando confrontado com provas em contrário. Romney muda em benefício próprio, independentemente das evidências. Ele é um homem rico que está acostumado a conseguir o que deseja por qualquer meio necessário. O fraco desempenho de Obama no debate deveu-se em parte ao facto de não estar preparado para lidar com a mudança completa de Romney em relação aos cargos que ocupava há meses. Acho que Romney vencerá porque o eleitorado americano fica impressionado com quem apresenta a melhor imagem e vence o concurso de imagem. As pessoas parecem esquecer o quão mau foi Bush II. Ele estragou tudo tanto que a América elegeu um homem negro. Detesto dizer isso porque será mal compreendido, mas Bush foi mau assim. O belicoso Romney é Bush novamente. Teremos oportunidade de redescobrir isso. Obama tem falhas graves, mas Romney é uma catástrofe em formação.
Acha que foi atropelado e atropelado por W? Espere…
Esses mentirosos nos colocam em problemas constantes.
Basta considerar o custo humano e económico das “armas de destruição maciça”.
A história não deve se repetir.
Discordo que Obama tenha o dever juramentado de denunciar Romney por mentir e não existe nenhuma lei que limite o discurso que prejudique a liberdade de expressão como você descreve. Os políticos mentem incansavelmente, mas nenhuma lei diz que eles não podem mentir.
Obama ainda acredita que cada argumento tem dois lados, que igualdade significa respeito por todas as opiniões.
Ele é um advogado constitucional que não entende o significado da Primeira Emenda.
Não há direitos à liberdade de expressão ou de crença. O Governo tem o poder de limitar ou exigir o que as pessoas pensam ou acreditam.
As pessoas podem dizer qualquer coisa, por mais idiota ou racional que seja, Elas podem mentir sem consciência, Elas podem acreditar sem consciência. A lei limita tais declarações se prejudicarem a liberdade de expressão de pessoas com a mesma liberdade. Obama não denunciou aquele Romney mentiroso. Era seu dever juramentado fazê-lo como presidente.
Obama ainda acredita que cada argumento tem dois lados, que igualdade significa respeito por todas as opiniões.
Ele é um advogado constitucional que não entende o significado da Primeira Emenda.
Não há direitos à liberdade de expressão ou de crença. O Governo tem o poder de limitar ou exigir o que as pessoas pensam ou acreditam.
As pessoas podem dizer qualquer coisa, por mais idiota ou racional que seja, Elas podem mentir sem consciência, Elas podem acreditar sem consciência. A lei limita tais declarações se elas prejudicarem a liberdade de expressão de pessoas com a mesma liberdade.y Obama não denunciou aquele Romney mentiroso. Era seu dever juramentado fazê-lo como presidente.
Olhar para os “Representantes” no Congresso dos EUA e também para os Senadores mostra uma coleção bizarra de pessoas que demonstram uma ignorância absolutamente perigosa. Louie Gohmert, Paul Broun, Charlie Fuquia (sério!) - este acha que os negros deveriam agradecer à escravidão por tornar possível que eles estivessem na nação mais maravilhosa do mundo; que todos os muçulmanos deveriam ser expulsos dos EUA e outras delícias). link via Angry Arab. 100% de apoio à AIPAC no Senado dos EUA, Estados a fazer leis estranhas para salvar zigotos ou para privatizar escolas “fracassadas”; existe pensamento racional nos EUA de A?
Você sabe, eu nem gostaria de comprar um carro NOVO desse vendedor. Como ele pode enganar tantas pessoas está além da minha compreensão.
Como alguém pode cair no preconceito da mídia liberal de esquerda sobre Romney e querer mais 4 anos de fracasso com um indivíduo incompetente como o nosso atual presidente está além da minha compreensão. Talvez você devesse comprar um Tesla...ou um Volt.
Que sabor de Neocon Kool-Ade você prefere, senhor? Posso recomendar a cereja, é parecida com a cor do sangue. Também apresentamos limão em homenagem aos senhores Cheney, Bush, Rumsfeld e todos os seis homens de Romney.
Os republicanos são incríveis: não conseguem governar, recusam-se a ser governados e odeiam o governo. Essa é uma verdadeira receita para o sucesso. E Obama é muito mais competente do que qualquer presidente republicano que tivemos nos últimos 44 anos. Todos os presidentes republicanos desde Nixon parecem criminalizar abertamente aquele que os precedeu e deixar o país em ruínas ao sair. Tenho certeza de que Romney, Ryan, os irmãos Koch e seus conselheiros neoconservadores (que estão errados sobre tudo e são extremamente incompetentes) irão denunciar todos os seus antecessores depois que Rove roubar a eleição para eles em novembro.
Já ouvi o suficiente da grande mídia para saber onde está o verdadeiro preconceito, e mentiras, e mais mentiras. Mas a tática do valentão da direita parece funcionar com pessoas como Thomas sem nome, que deveria manter seu Tesla e Volt e comprar ele mesmo um QI ou um cérebro para colocá-lo.
Não consigo compreender que os idiotas ainda considerem a mídia tendenciosa, todos sabemos quem é o dono dela. A propósito, se fosse liberal, teria denunciado as mentiras de Rombot há muito tempo e teria mantido a retórica sobre os danos que ele causou a Ma. e este país sendo um terceirizador de empregos e escondendo dinheiro. Eu gostaria de ver a bagunça que esse ignorante vai deixar, mas tudo o que precisamos fazer é voltar quatro anos para ver a bagunça que os neo idiotas deixaram para trás enquanto ganhavam milhões. A propósito, o desemprego está em 7.8% e Wall Street está acima de 12000. Também, finalmente, as duas guerras corporativas estão finalmente sendo pagas e estão registradas.
”Eu gostaria de ver a bagunça que esse ignorante vai deixar” Não, não! Tenho pesadelos sobre o que acontecerá a este país se ele for eleito!
Ele não está enganando ninguém. Lembra-se de como o colapso financeiro simplesmente não pôde ser interrompido em 2008 porque, antes dele, ninguém que soubesse melhor poderia se conter? É assim; aos sociopatas gananciosos foi prometida prosperidade pelos capangas de Romney e acenarão com entusiasmo e de forma completamente desonesta a tudo o que Mitt diz e faz. . . a piada? Nenhum $ será oferecido a ninguém, exceto aos 1% infestados de Mitt.
A pior parte é que, se Romney for eleito e o Senado mudar de mãos, e outra guerra for iniciada no Irão, e a austeridade for aplicada com força total, e os sindicatos forem completamente derrotados, e os salários dos funcionários públicos forem cortados, e a Segurança Social e o Medicare estiverem em funcionamento. o bloco de desbastamento, etc., aquelas pessoas que votaram nos republicanos não serão capazes de destituí-los. Eles estão lá para durar. Os efeitos de tal resultado durarão gerações.
Chama-se Fascismo e só a revolução nos livrará deles. (após cerca de 30 anos de sofrimento e tirania)
Por favor, veja meu comentário acima. Se tivermos sorte, serão necessários apenas doze... mas o preço será exorbitante. Infelizmente, não creio que possamos votar para sair do inevitável.
Não! Estaremos todos mortos antes que isso aconteça.
americaforpurchase.com
O Partido Democrata tem uma herança orgulhosa na América. Quase tudo o que é bom para a América Central e para os pobres foram causas defendidas pelos Democratas! Os Democratas aprovaram a Segurança Social, o Medicare, a Lei dos Direitos Civis e os Direitos de Voto para todos os americanos; o New Deal após a Grande Depressão, a Lei de Licença Médica da Família, o GI Bill (que ajudou a estabelecer uma classe média sólida) e Salário Igual para Trabalho Igual.
Â
Esta é a NOSSA história; algo de que todos os democratas deveriam se orgulhar.
Â
Os democratas compreendem que todos os cidadãos, independentemente do estatuto económico, merecem a oportunidade de alcançar o potencial que Deus lhes deu. Acreditamos que todos os que trabalham arduamente e cumprem as regras merecem uma vida com dignidade e que um evento de saúde catastrófico não deve destruir um toda a vida ou gerações de poupanças. Os democratas sabem que os direitos inalienáveis da vida, da liberdade e da procura da felicidade se aplicam a todos, independentemente do género, etnia, crenças religiosas ou orientação sexual. no nascimento. Sabemos a diferença entre uma mão levantada e uma mão estendida; ajudar os nossos vizinhos em vez de resgatar Wall Street. Em praticamente todos os momentos ao longo dos últimos sessenta anos, quando a América fez progressos, os Democratas fizeram isso acontecer. E não apenas os democratas fizeram isso acontecer, mas também o fizeram contra a oposição republicana e com muitos republicanos gritando “socialista”. Foi o deputado Sam Rayburn, ex-presidente da Câmara, que certa vez respondeu a esses discursos do Partido Republicano dizendo: “ “Não é socialismo, é cristianismo aplicado.”
Como Democratas, acreditamos que um país tão abençoado como a América, que pode gastar incontáveis biliões em guerra e instrumentos de destruição, no policiamento do mundo e na reconstrução de nações, deveria ser capaz de ajudar a própria classe média da América e os nossos pobres na sua luta. encontrar trabalho para todos os que o possam fazer, salários justos, direito à negociação, abrigo para os sem-abrigo, cuidados de saúde e uma rede de segurança para os nossos idosos, os nossos veteranos, as nossas crianças, os enfermos e esperança para os desamparados.
Acreditamos também que todos, incluindo as empresas, Wall Street e o 1% mais rico, deveriam pagar a sua parte justa, em vez de retirar do tesouro dos contribuintes e deixar a carga fiscal para todos os outros. Sabemos que o governo dos EUA não é mau e que os impostos não são maus, mas são uma ferramenta necessária para fornecer aos americanos os serviços, segurança e infraestrutura necessários, proporcionais à maior nação do planeta.
Os democratas acreditam em proporcionar aos jovens da América educação e ensino superior acessível, investindo na infra-estrutura decadente da América e em todas as formas de energia, incluindo solar e eólica, porque sabemos que as crianças são o nosso maior investimento e sabemos da importância de adoptar mudar no século XXI.
O outro lado do histórico orgulhoso do Partido Democrata é uma história vergonhosa, já que os republicanos se opuseram e continuam a se opor a todos os benefícios desfrutados por gerações de americanos.
Os republicanos opõem-se ao Medicare e querem dar um “voucher” que destruiria o acesso aos cuidados de saúde e aos medicamentos prescritos para os nossos idosos e deficientes e ainda cobrar outros 6,000 dólares por ano pelos cuidados de saúde.
Os republicanos tiveram sucesso em cortar o financiamento para a educação e aumentar as mensalidades, enviando empregos nos EUA para o exterior e concedendo créditos fiscais às empresas que o fazem. Os estados liderados pelos republicanos cortaram o Medicaid, o financiamento para cuidados de saúde infantis, o Head start e demonizaram trabalhadores estatais e sindicatos públicos, o que causa a muitas famílias americanas uma falta de capacidade económica substantiva. Os republicanos continuam a opor-se aos aumentos dos salários mínimos, à igualdade de remuneração para as mulheres, à igualdade de direitos para os contribuintes, ao mesmo tempo que retiram sistematicamente o direito de voto dos americanos.
Cortaram os serviços para veteranos deficientes e os serviços de protecção familiar e declararam uma guerra profana às mulheres americanas, eliminando o planeamento familiar e os serviços médicos básicos, o que resultará em mais abortos e mais doenças não diagnosticadas, sendo que ambos são fiscalmente e fisicamente estúpidos.
Eles opõem-se à actualização do sistema de transportes da América, falharam continuamente na criação de empregos e não têm planos de levar este país para o século XXI, optando, em vez disso, por regressar aos dias dos barões do petróleo e criar uma sociedade dirigida pelos ricos, tendo os contribuintes subserviente a todas as suas necessidades gananciosas.
Os republicanos jogaram com sucesso com os medos das pessoas em relação a coisas diferentes delas. Eles viraram as famílias trabalhadoras umas contra as outras; público contra privado; Branco contra Preto contra Marrom; hetero contra gay; Protestantes contra católicos contra judeus contra muçulmanos contra, contra, contra. Os republicanos são anti-imigrantes, anti-trabalhadores, anti-saúde, anti-mulheres, anti-hispânicos, anti-educação, anti-sindicais, e a lista continua e assim por diante. Muitos americanos estão perfeitamente conscientes de que os republicanos usam palavras-código e símbolos que demonizam, servem de bode expiatório e estereotipam as minorias. Eles ameaçam, envolvem-se em retórica violenta e incendiária e depois afirmam ser “patriotas”.
Os republicanos dizem que querem um orçamento equilibrado, mas criaram 85% da nossa dívida nacional. Eles resgataram Wall Street, venderam a Main Street e criaram a maior disparidade de rendimentos entre os ricos que os subornam e as famílias trabalhadoras da classe média desde a revolução industrial. revolução. As suas políticas económicas praticamente levaram à falência tanto os estados como a nação, destruíram gerações de rendimentos e ameaçaram a segurança económica de todas as famílias americanas. Fizeram tudo isto enquanto afirmavam ser o partido da responsabilidade fiscal e continuam a escapar impunes. O seu engano é palpável, pois dizem que querem ar limpo, mas fazem tudo para poluí-lo, dizem que querem água limpa, mas fazem tudo o que podem para contaminá-lo, dizem que querem educação mas não a financiam, dizem que se preocupam com os idosos mas querem retirar-lhes o Medicare, dizem que querem acabar com a dependência do petróleo estrangeiro, mas opõem-se a alternativas fontes de energia.
Em 2012, os Democratas, Progressistas e Independentes devem ser agressivos ao dizer a verdade, defendendo os ideais que sustentam cada homem, mulher e criança norte-americanos, a fim de preservar esta grande nação.
Devemos nos levantar e nos orgulhar do legado de nossos heróis como FDR, JFK e LBJ; aqueles americanos desconhecidos que lutaram pelos benefícios que todo cidadão contribuinte merece. Quer alguns americanos acreditem ou não, os valores democráticos reais e verdadeiros salvarão até mesmo aqueles que procuram destruí-los.
Para Clarence Swinney: Re: Americaforpurchase.com
Obrigado por divulgar os fatos sobre democratas e republicanos! Espero que todos leiam suas informações e se lembrem delas, pois elas penetram profundamente no coração das pessoas que realmente se preocupam com as pessoas e com este país, e não apenas com dinheiro = Republicanos! Para os republicanos que são de classe média, por favor, revejam o seu raciocínio para ser um republicano porque esse 1% dos republicanos não se importa com você – torne-se um democrata! Obama 2012!!!!
Sacrates estava certo há 2,500 anos quando disse: “A comunidade política mais perfeita é aquela em que a classe média está no controle e supera em número as outras classes”.
Na verdade, foi Aristóteles quem disse isso há cerca de 2,365 anos. No entanto, ambos parecem ter sido mais espertos do que o eleitor médio de hoje.
É uma pena que esta eleição seja decidida por 5-6% dos eleitores que não têm a menor ideia do que tem acontecido nos últimos 11 anos e meio. Eles chegam ao mês anterior ao esperado para fazer sua escolha e basearão seu voto nas mentiras de um candidato, nas mentiras das pessoas que apoiam esse candidato e em um debate que parecia ser uma promoção de vendas bem planejada, em vez de uma discussão honesta dos fatos. Sinto muito por todos nós que realmente nos importamos com o que acontece e nos mantemos informados.
O eleitor desinformado, agora eufemisticamente chamado de “o persuadível” é, infelizmente, a diferença entre ser uma Democracia e uma Estupidocracia
Berliner Tagblatt, 2 de maio de 1923 – Fiasco Nacional-Socialista em Munique: As tropas de assalto Nacional-Socialistas reuniram-se conforme ordenado, cerca de 7000 a 8000 homens, em torno de seu Führer, Hitler, em Oberwiesenfeld, e lá aguardaram novos comandos. Mas o seu “ditador” retoricamente hábil ficou perplexo com a posição firme das autoridades. Ele reclamou, choramingando, que se sentia “cercado e traído”, e então seus decepcionados seguidores desapareceram gradualmente. Depois do fiasco de hoje, Hitler pode ser considerado política e financeiramente em Munique…
Os acordos de comércio livre foram o que ajudaram a deslocalizar os nossos empregos. Os ataques de drones estão a ajudar a destruir a nossa reputação como farol dos direitos humanos e de um governo baseado em leis. A legislação sobre cuidados de saúde tem sido um presente para as companhias de seguros e para as “Grandes Indústrias Farmacêuticas”. A lista continua e continua. Em algum momento, o comentário político sempre se torna “últimas palavras famosas”. Se a verdade fosse cristalina, não seria assim. Infelizmente, a falta de convicção de um lado é espelhada pela falta de honestidade do outro, e para um público mal informado, a “verdade” torna-se uma questão de partidarismo. É onde estamos hoje.
Os neoconservadores começaram a atacar os chilenos, como relatamos no Boletim do CHILE, já que estamos andando pela pista das discotecas. Também me ocorre que os filhos de políticos republicanos em idade universitária, talvez até o filho de George Romney, foram sugados pela máquina de guerra psicológica eleitoral de Nixon. O próprio Nixon chamou as artes negras de vencer de “f-king dos ratos”. Muito dinheiro para fraternidades para infiltração, contra-manifestações, etc. Mórmons famosos da época eram salpicados de figuras de Watergate. O encarregado de E. Howard Hunt em Mullen, o cara do dinheiro e das notas secretas da livraria, tornou-se um senador de longa data por Utah, mas teve o cuidado de afastar os jovens mórmons das coisas ilegais. George Romney não foi apanhado em Watergate porque viu demasiados corpos no trilho, mas quem pediu ao Jovem Mitt que fizesse o quê e como é que ele se lembra disso? Certamente seu barulho de sabre perigosamente superficial não veio de George. Fede a escolher os mais velhos errados. Rumsfeld tuitou seus apoios imediatamente depois que Mitt nos envergonhou diante do mundo e incitou alguém a atacar um americano. Nixon confiou em Rumsfeld e Cheney para voar muitas milhas com muito dinheiro naqueles dias de salada, pouco antes de os limites eleitorais de doadores de 1972 entrarem em vigor….
Prumo,
Você não consegue entender que pessoas com problemas de dependência (por exemplo, fanatismo religioso, alcoolismo, vício em drogas, vício em sexo, vício em jogos de azar e abuso conjugal, etc.) não sabem quando estão mentindo, mesmo quando estão “sóbrios”.
A maioria das pessoas que apoiam Romney tem um ódio irracional por Obama que nada tem a ver com lógica ou factos. Quarenta e seis por cento deles acreditam que a Evolução é uma mentira criada pelos cientistas anticristo para destruir a sua fé em “Deus”.
O termo técnico é “Merda para Cérebros” (Fecalis Mentalis). Essas pessoas também ainda acreditam que Saddam tinha armas de destruição em massa no Iraque em 2003, e que a razão pela qual não as encontrámos foi porque foram enviadas sub-repticiamente para a Síria.
Lógica e verdade não têm nada a ver com suas opiniões políticas. Somente Verdade.
E Deus ajude o resto de nós.
Muitos também se recusam a acreditar que Elvis está morto
O que?!?! Elvis está morto?!?! :) (Sim, sinto falta dele, mas não,. . . )
O locatário agora, Mitt Romney (que, aliás, junto com George W. Bush, Dick “Lon” Cheney” e outros neoconservadores, com exceção de Colin Powell, evitou o projeto - assim como Bill Clinton admitiu mais ou menos fazer - em relação ao Vietnã ) terá filhos e filhas de outras pessoas - seus cinco meninos NÃO estão atualmente em nenhum ramo das forças armadas - vão lutar e morrer, presumivelmente se e quando ele for eleito presidente - você não pode inventar isso!
Como disse um dos cinco filhos saudáveis de Myth durante as últimas eleições, quando lhe perguntaram porque é que nenhum dos cinco serviu: “Podemos servir melhor o nosso país se o nosso pai for eleito”.
Meio que diz é tudo. Esses 1% mais qualificados são repugnantes.