O artifício do primeiro-ministro israelita Netanyahu de erguer um desenho grosseiro de uma bomba para ilustrar a alegada ameaça nuclear iraniana provocou escárnio e desviou a atenção das suas afirmações sobre ameaças existenciais. Mas talvez ele estivesse mais interessado em outro tipo de distração, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Naturalmente, perguntamo-nos o que se passou pela mente do primeiro-ministro israelita, ou dos seus funcionários ou redatores de discursos, quando decidiu incluir no seu discurso à Assembleia Geral das Nações Unidas um convite tão óbvio à sátira e ao ridículo. E sobre um tema extremamente sério, que o Sr. Netanyahu, mais do que ninguém, proclamou repetidamente que deveríamos encarar em termos extremamente sérios.
Refiro-me, claro, ao desenho de uma bomba em desenho animado que ele usou como suporte e na qual desenhou uma linha vermelha com um marcador enquanto falava sobre a imposição de linhas vermelhas ao programa nuclear do Irão. Um tópico importante da análise pós-discurso diz respeito a quais desenhos foram possíveis fontes do projeto da bomba.
Boris Badenov, o vilão do desenho animado "Rocky and Bullwinkle", brandindo uma bomba semelhante ao desenho exibido pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, na Assembleia Geral da ONU.
Foi algo que Wile E. Coyote usou contra Road Runner, ou foi, e mais evidências apontam nessa direção, vêm de Boris e Natasha no velho Rocky e Bullwinkle mostrar? Há muitas direções satíricas que se poderiam seguir com o suporte de Netanyahu, e os adeptos do Photoshop em Israel não perderam tempo em se divertindo com alguns deles.
Às vezes, simplificar um tópico, até mesmo ao nível de desenhos animados, tem a vantagem de transmitir claramente um único ponto, mesmo à custa de distorcer ou simplificar demais o resto do tópico. Mas se o ponto dizia respeito ao ponto em que Netanyahu queria estabelecer uma linha vermelha para o programa nuclear do Irão, ele não conseguiu esclarecer isto e, em vez disso, apenas confundiu.
A linha que traçou na sua bomba de desenho animado indicava que o que seria inaceitável seria qualquer enriquecimento de urânio até ao nível de 90 por cento (isto é, adequado para armas). Se essa for a linha, não há problema nem problema. O Irão não está a enriquecer a esse nível e não deu qualquer indicação de passar para esse nível. Se começasse a tomar tal medida, isso seria imediatamente observado pelos inspectores locais da Agência Internacional de Energia Atómica.
Nas suas observações, contudo, Netanyahu disse que o Irão não deveria ser autorizado a “concluir” o enriquecimento de nível médio (20 por cento). Isso não só está em desacordo com o seu gráfico, mas também é intrinsecamente obscuro. O que significa “completo”, especialmente tendo em conta que, isto é algo que o primeiro-ministro nunca mencionou, mais de metade do urânio enriquecido a 20 por cento que o Irão produziu está a ser transformado em placas de combustível para reactores nucleares e, como tal, já não está disponível para possível enriquecimento adicional para armas?
Tudo isso, no entanto, não vem ao caso. Coletivamente, damos muito crédito a Netanyahu por acreditar no que ele está dizendo e por estar focado em detalhes técnicos nos quais ele afirma estar focado.
O seu argumento de que o programa nuclear iraniano é uma espécie de ameaça grave e iminente não se sustenta, e ele é suficientemente inteligente para perceber que isso não se sustenta. Assim, ele não perde nada com confusão, contradição e gráficos tolos.
A ideia de que o Irão está a apenas alguns meses de ter uma arma nuclear simplesmente não está de acordo com os fatos em relação ao estado do seu programa de enriquecimento e tudo o mais que seria necessário para construir uma arma utilizável. Não está de acordo com o peso das provas de que Teerão nem sequer decidiu construir uma bomba.
O que Netanyahu afirmou sobre linhas vermelhas e uma ameaça de ataque militar ser capaz de dissuadir o Irão de continuar o seu actual programa nuclear contradiz, como Tony Karon aponta, as afirmações sobre a suposta incapacidade de dissuadir o Irão se este tivesse uma arma nuclear, que é a principal base para todo o alarmismo, em primeiro lugar, sobre um Irão com armas nucleares.
Isto é paralelo à contradição semelhante envolvida quando aqueles que promovem o uso da força militar contra o Irão argumentam, como fazem frequentemente, que o Irão seria dissuadido de contra-atacar com força.
Quanto aos supostos horrores que se seguiriam se o Irão adquirisse uma arma nuclear, o que Netanyahu teve a dizer sobre isso no seu discurso na ONU, tal como sugerir que o enriquecimento contínuo de urânio iraniano significaria de alguma forma que a Al Qaeda tivesse uma arma nuclear, foi tão tão caricatural quanto o que ele disse sobre as linhas vermelhas, mesmo que ele não tivesse um gráfico para acompanhá-las.
Até mesmo o uso de um suporte que induza a sátira torna-se um pouco menos intrigante se não considerarmos o que Netanyahu está dizendo pelo valor nominal, mas, em vez disso, percebermos o que ele está tentando fazer, que não é estabelecer algum argumento técnico sobre os cronogramas da operação nuclear iraniana. programa. Ele está, por um lado, conseguindo chamar nossa atenção.
As partes acima da dobra das primeiras páginas do jornal de sexta-feira New York Times e a Washington Post foram dominados por uma foto de Netanyahu segurando seu desenho de bomba.
Se o primeiro-ministro israelita parece um pouco maluco ao usar algo que poderia ter saído dos Looney Tunes, isso apenas contribui para a construção da imagem de si mesmo como alguém que pode realmente ser louco o suficiente para iniciar uma guerra com o Irão. O seu principal público a este respeito não está no Irão, mas sim nos Estados Unidos.
A ameaça de arrastar os Estados Unidos para uma guerra tão insensata serve, em primeira instância, para aumentar a pressão para sanções, subversão e outras dimensões do conflito com o Irão, exceto a força militar aberta. Serve também para colocar o presidente dos EUA numa posição em que, se ocorrer uma guerra aberta, é mais provável que envolva os Estados Unidos e não apenas Israel.
A agitação e os ataques de Netanyahu, e os efeitos que têm nas políticas dos EUA, também ajudam a subverter as perspectivas de sucesso nas negociações com o Irão sobre a questão nuclear. Além disso, ajudam a impedir qualquer aproximação mais ampla entre os EUA e o Irão, apoiando assim a linha israelita de que Israel é o único parceiro que os Estados Unidos podem esperar ter numa região cheia de ameaças e inimigos.
Toda a agitação sobre o Irão desviou a atenção de temas que Netanyahu não quer que recebam atenção, que incluem sobretudo o conflito inflamado entre Israel e os palestinianos. Uma medida do sucesso deste desvio de atenção é a pouca atenção que a situação palestiniana recebeu nas reportagens nos Estados Unidos sobre os discursos na Assembleia Geral.
Isso inclui cobertura do discurso do presidente egípcio Mohamed Morsi, que dedicou grande parte do seu discurso a esse tema e lembrou aos seus ouvintes que o acordo de paz egípcio-israelense foi apenas metade dos acordos de Camp David, sendo o progresso prometido na questão palestina o outro.
Falando em desvio de atenção, note-se também como, em contraste com a apresentação assistida por desenhos animados de Netanyahu, relativamente poucos comentários foram dados ao discurso no mesmo pódio, no dia anterior, do presidente iraniano, Mahmoud Admadinejad.
A maioria dos comentários apenas observou o quão incoerente e chato foi o discurso de Ahmadinejad. As únicas coisas que disse sobre Israel foram queixar-se (e qual o presidente iraniano que não podia ou não queria queixar-se disto?) de todas as ameaças e hostilidades israelitas dirigidas contra o Irão.
Não houve qualquer referência à destruição de mapas ou a qualquer outra retórica que tem sido repetidamente aproveitada por aqueles que falam de uma ameaça nuclear iraniana. É interessante como quando tais fragmentos de retórica aparecem são vigorosamente extrapolados em conclusões sobre a futura política iraniana, mas quando não aparecem a ausência é simplesmente ignorada.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Pensei em vincular este artigo para as pessoas conferirem;
http://www.roitov.com/articles/negev.htm
Parece que depois de todas essas décadas em que a multidão de DC permitiu que a Raposa tivesse acesso ao nosso “galinheiro”, vendendo a pequena honra que PODEMOS ter tido, aquela velha raposa está tendo seus dentes arrancados… lentamente e seu ponto fraco é revelado ao mundo .
As bombas de Boris? não não! poupe Natasha! Flashback, atriz Natalie Wood, não, sim! mulheres russas sexy! ah, sim!…Que risada boa e me diverti. Obrigado Sr. Pillar… pelas risadas… o problema é: quanto tempo elas vão durar? Já fiz essa pergunta antes e ela pode ajudar a desvendar pelo menos um mistério, até mesmo agilizar a resolução do problema... quem está por trás (odeio o apelido) de Bibi? É algum tipo de magnata do petróleo como Borosovsky?
Com um nome, teremos um endereço e talvez alguns protestos íntimos na vizinhança se sigam. A menos que o detetive certo descubra o(s) nome(s) velado(s), a diplomacia não levará a lugar nenhum... exceto a uma nova guerra. Resta tão pouco tempo e tantas vidas estão em jogo... E agora permita-me mudar de assunto. Além de todos os enigmas políticos, Israel não pode usar a bomba atômica, pelas mesmas razões que outras potências nucleares não o farão... é o fim do jogo, a pistola com um mini-furo que atira uma bala no canhão no momento em que atinge seu alvo. . Para ser claro, a dispersão da radiação por todo o Médio Oriente tornaria impossível toda a história futura naquele país. Isto é especialmente verdade para Israel dada a sua topografia limitada e a proximidade dos seus “inimigos”. Os nossos cientistas nucleares tiveram de apontar a questão da “proximidade” aos comandantes de campo ao longo da fronteira Leste-Oeste da Alemanha quando a mini-bomba nuclear disparada de ombro de Davy Crockett se tornou parte do arsenal do Exército. Esta limitação e cenário também apareceram durante a Primeira Guerra Mundial, onde a direção pretendida do gás cloro foi invertida devido a uma mudança de vento, e acabou gaseando as tropas alemãs em vez dos britânicos.
Glenn Greenwald apontou recentemente o que deveria ser óbvio em tudo isto.
http://tinyurl.com/8okjnw7
Israel e os EUA não se opõem à posse de armas nucleares pelo Irão porque pensam que o Irão as usaria contra qualquer pessoa. Pelo contrário, é uma admissão clara de que tais armas seriam um impedimento eficaz para cumprir a sua atitude de ter o direito de atacar qualquer país, a qualquer momento, por qualquer razão – com expectativa de resistência mínima.
As razões para atacar o Irã são (de acordo com o World Fact Book da CIA):
O Irã tem a quarta maior reserva comprovada de petróleo e a segunda maior reserva comprovada de gás natural do mundo.
Óleo: http://tinyurl.com/c8glk4k
Gás natural: http://tinyurl.com/bovm2ud
Israel recusou-se a assinar um tratado de não proliferação nuclear. Até que Israel entre no mundo civilizado e assine este tratado, por que deveríamos ouvir QUALQUER COISA que Israel/Netanyahu tem a dizer sobre a proliferação nuclear?
Israel não possui ogivas nucleares não declaradas?
Israel não é um estado nuclear desonesto?
Deveria um Estado nuclear desonesto que se recusa a ser inspecionado pelos reguladores nucleares ser autorizado a dar ordens a outras nações sobre a tecnologia nuclear?
Como um Estado nuclear não cooperativo, que direito tem Israel de declarar unilateralmente outros Estados indignos de obter aplicações nucleares médicas, industriais e (por mais feias que sejam) militares das tecnologias actuais?
O uso que Netanyahu faz do fórum da ONU para a exibição de um desenho bobo e pseudocientífico é uma farsa.
Alguma cobertura interessante do comportamento de Netanyahu–
http://www.wvnstv.com/story/19667922/netanyahus-bomb-steals-the-show-in-his-un-speech
Rehmat, tentei o link que você postou, mas só consegui ficar com ele por cerca de 30 segundos. Se eu fosse presidente, informaria as nações muçulmanas da minha determinação em prosseguir a paz no Médio Oriente, adoptando uma abordagem imparcial. Você pode ler o que escrevi para Borat. Mas aqui está o que você precisa. Israel está lá para permanecer dentro das fronteiras de 1967. As Nações Unidas deram a Israel um lugar ao sol, por isso eles têm o direito legal de estar lá. Eles não vão a lugar nenhum. A ideia de que regressariam à Europa é tão ridícula como a América devolver o Sudoeste ao México ou a Florida à Espanha. Quando Bill Bradley concorreu à presidência, ele propôs devolver as terras áridas de Dakota do Sul aos Lakota Sioux. Dakota do Sul não ficou nada satisfeita. (Como pretenso presidente) falarei com o Hamas e o Hezbolla; não há mais foguetes. Estou colocando as minhas tropas em Israel para garantir a sua segurança; qualquer ataque a Israel nas condições que descrevi abaixo será considerado um ataque aos EUA. Se o Islão for uma religião de paz, e se você for tratado com respeito e justiça, espero que a maioria dos muçulmanos nas ruas se acalme. Se você ler abaixo o que eu (como pretenso presidente) exigi de Israel, as coisas se acalmarão consideravelmente. (Mas eu teria de me dirigir aos líderes que atropelam o seu povo; a América já não os apoiará se continuarem a fazê-lo.) Os países muçulmanos e Israel poderiam desenvolver um comércio vigoroso entre si.
Na vida real agora, deixando de fingir, a América é o problema, não Israel; temos o poder de estabelecer a paz e não o utilizamos de forma alguma. Eu adoraria ver um candidato presidencial concorrer com o slogan: “restaurar a sanidade”, se ele ou ela soubesse o que é uma política externa sensata. Se a política externa for correcta e poderemos voltar-nos para os nossos problemas internos, mas enquanto prosseguirmos um esforço militar dispendioso, os problemas internos só irão piorar.
Borat, vamos ter uma conversa imaginária. Eu sou o presidente Bobzz e você é o primeiro-ministro Borat. Primeiro, quero que você saiba que, como cristão, o antigo Israel me deu tudo de valor supremo, desde Moisés e os profetas até Jesus Messias. Entendo os séculos de perseguição e a Shoah. Nós, você e eu, a América e Israel, temos um pacto de suserania. Eu sou o suserano e você é o vassalo; é assim que as coisas são. Eu protegerei você, mas você tem a obrigação de manter minha proteção. Você deve voltar às fronteiras de 1967 e derrubar esses muros de separação. É preciso permitir uma solução de dois Estados, a menos que alguém apresente algo melhor. Jerusalém Oriental será a capital palestina. Vou reverter o que as administrações anteriores fizeram. Você não deveria ter ignorado o Relatório Goldstone ou o tiroteio fatal contra os membros da flotilha da liberdade. Se você estiver errado, não irei mais apoiá-lo na ONU. Por que estou fazendo isto? 1) Devo ser tão honesto quanto você me ensinou a ser, 2) você me ensinou que Deus não faz acepção de pessoas e 3) estou tentando preservar sua nação. Se não concordar, interromperei os 3 mil milhões de dólares em ajuda externa
Além disso, você deve renunciar ao Irã. Se for, estará por sua conta, mesmo que o Iraque abra o seu espaço aéreo ao Irão. A tentativa de nos arrastar para o Irão faz com que o caso Lavone e o USS Liberty sejam insignificantes em comparação, e não permitirei isso.
Aqui está o que farei por você. Você está em grande desvantagem numérica em relação aos muçulmanos e profundamente preocupado com os cabeças quentes que dizem que querem jogá-lo no mar. Primeiro, as nações muçulmanas não dizem tal coisa há décadas. Ahmadinajad (sp?) foi citado incorretamente. O Irão não está a construir uma bomba. A grande maioria dos muçulmanos do Médio Oriente são militantes apenas por causa da provocação israelita e americana. Remova as provocações e elas se acalmarão consideravelmente. Sairei do Iraque e do Afeganistão. O Iraque foi uma guerra notavelmente estúpida e o incompetente comandante-em-chefe enviou uma força inadequada para eliminar a Al Qaeda quando esta foi encurralada em Tora Bora. A necessidade de acção contínua no Afeganistão já passou há muito tempo. Em segundo lugar, Israel aceitará um contingente de forças americanas em solo israelita suficiente para dissuadir qualquer ataque a Israel. Isto deveria acalmar o medo de Israel de ser atacado e mostrar que não somos nem Neville Chamberlains nem ingénuos. Para não infringir a sua sensibilidade, qualquer soldado americano que mate um cidadão israelense ou estupre uma mulher israelense ou cometa qualquer outro crime será julgado em tribunais israelenses. Não insistirei num acordo sobre o “estatuto das forças”. Meus soldados se comportarão. Ficaremos o tempo que você achar necessário ou até que você se sinta seguro. Nas circunstâncias que descrevi, acredito que você se sentirá seguro mais cedo do que pensa.
(Nota: como cristão, eu não poderia ser presidente e lidar com a realpolitik porque as duas coisas são incompatíveis, então eu realmente tive que fingir. O que eu sei é que não podemos ter paz se quisermos apenas menosprezar uns aos outros.)
Bem, Borat, eu tentei. Mas devo dizer-lhe que você está incorreto sobre isso: “os beijadores de bunda árabes nunca têm uma centelha de crítica aos regimes medievais que abusam rotineiramente das mulheres, sem direitos civis, liberdade de expressão, de imprensa, e apenas a versão islâmica radical fundamentalista de religião." Nós criticamos essas coisas. E se você notar meu discurso a Rehmat acima, eu mencionei os regimes ditatoriais. PS: Eu não sou um sionista cristão.
Olá, presidente Bobzz,
Redação muito gentil sobre; tudo o que nos foi “dado” pelos judeus, mas parece-me que os elogios por “dar” deveriam ser aplicados ao nosso Criador e ao Seu Filho. Os judeus não nos deram absolutamente nada no que diz respeito às Escrituras. Na verdade, eles se recusaram terminantemente a aceitar qualquer coisa bíblica, inclusive incriminar, torturar e finalmente assassinar o Filho unigênito de nosso criador. Além disso, por seu ato hediondo, eles cuspiram e negaram a aliança que a linhagem de Abraão tinha com Ele. Os cristãos não devem nenhuma fidelidade a esta “nova” linhagem de judeus.
O seu livro sagrado, o Talmud, nada mais faz do que impugnar o Cristo, Seu Pai, e até hoje o amaldiçoa em palavras e ações. Ironicamente, o Alcorão dos “maus” muçulmanos fala apenas com respeito a Ele e por isso, num esforço idiota para “comprar uma escada para o céu”, o Ocidente “cristão” os massacra, rouba e desumaniza, tudo por estes neo-judaicos. .
Para esclarecer o meu comentário anterior: onde escrevi “pouco enriquecido”, referia-me ao enriquecimento de “nível médio (20 por cento)” que está realmente a acontecer, como o Sr. Pillar discute.
Além disso, o comentarista Bill Jones às 7h34: Sim. Exatamente.
Só para constar, confio que o Sr. Pillar já sabe que a linha vermelha marcada com magia “90 por cento” na bomba de Bibi NÃO pretendia significar o enriquecimento de urânio para o nível de 90 por cento, mas antes significava o momento em que o Irão terão armazenado urânio pouco enriquecido suficiente que estão actualmente a produzir para que, com mais enriquecimento, tenham o suficiente para alimentar uma bomba de fissão.
De acordo com o NY Times, grande parte da mídia israelense cometeu exatamente o mesmo erro, então LOL falhou nesse nível.
É compreensível que as pessoas interpretassem mal a mensagem desta forma, pois, afinal de contas, se o Irão enriquecesse até 90 por cento, isso indicaria de facto uma intenção de construir uma bomba e, portanto, um argumento plausível, embora ainda não realmente convincente, para um surto israelense.
O significado real e pretendido da bela imagem da bomba, é claro, é completamente indefensável: que Israel tratará a acumulação iraniana, sob monitorização da AIEA, do urânio pouco enriquecido a que tem direito legal como uma ameaça existencial e um casus belli.
E, naturalmente, sendo completamente indefensável, esta posição ainda é muito provável de ser adoptada pelos EUA como base para novas ameaças, sabotagens e ataques económicos ao Irão, se não for outra das desastrosas aventuras militares de que tanto gostamos. .
Quanto ao que Netanyahu estava a pensar ao empregar o desenho tolo com uma literal “linha vermelha”, presumo que os seus conselheiros acreditavam que este tipo de simplificação infantil seria eficaz para influenciar os meios de comunicação social americanos e a opinião pública. Apesar das risadas dos conhecedores de desenhos animados e da confusão sobre a questão dos 90 por cento, eles provavelmente estavam certos.
A palhaçada de Netanyahu destinava-se ao público americano, para quem nada é demasiado emburrecido ou caricato.
Trágico se for verdade, e quando aplicado à maioria dos casos, parece ser um entendimento preciso.
Como mencionei outro dia:
Mais uma vez, Bibi conseguiu desviar a atenção do mundo do problema real, e fez isso com algo tão infantil quanto um desenho animado de Yosemite Sam. Você tem que reconhecer isso... ele identificou corretamente o nível de habilidade intelectual necessário para enganar o público americano...
A verdadeira questão SEMPRE foi encontrar algum estratagema para reprimir as críticas aos crimes em curso contra a humanidade. É como se o pequeno Bobby quebrasse uma janela, mas ele é rápido em apontar que o pequeno Johnny disse um palavrão. Até agora, a opinião pública americana ainda parece estar do lado de Bibi, porque, afinal, Ahmedinejad disse todas aquelas palavras RUIM, RUIM. Desenhos animados, de fato…
Ainda acho que alguém da equipe de Netanyahu foi vasculhar o sótão de Colin Powell!
Você sabe, o ataque de Netanyahu contra o Irã vem acontecendo há mais tempo do que eu gostaria de lembrar. É verdade que seu desempenho maníaco chamou nossa atenção e ilustra o quão baixo ele está disposto a descer para consegui-lo. E se o desenho dele não for um desenho animado? E se, ao mesmo tempo que se dirige a nós como se fôssemos idiotas, ele estivesse na verdade a fornecer uma leitura barométrica de até onde falta ir para alcançar a Nova Ordem Mundial? Ele e o resto dos manipuladores usam a ameaça ou a guerra real para desviar nossa atenção todas as vezes. (Há muito que sinto que a “Missão Cumprida” de Bush II significava a conclusão de uma operação não tão secreta dirigida ao controlo dos campos petrolíferos do Iraque (uma operação que começou com Bush I e a Tempestade no Deserto) – a derrubada de Saddam foi a janela vestir.) E quão eficaz é a criação de animosidade entre seitas religiosas………?