O “beco sem saída” estratégico de Israel

A expectativa na Assembleia Geral anual da ONU é que o presidente do Irã, Ahmadinejad, pareça maluco, enquanto a mídia dos EUA elogia o primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, por sua seriedade, exceto que o roteiro foi diferente este ano, como observam Flynt e Hillary Mann Leverett em RaceForIran .com.

Por Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett

O presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, esteve em Nova Iorque na semana passada para as suas aparições de despedida como Presidente da República Islâmica perante a Assembleia Geral das Nações Unidas. Ele fez vários discursos significativos, múltiplas entrevistas e até realizou uma sessão com um pequeno grupo de americanos que escreveram ou estão a escrever livros sobre o Irão, da qual participamos.

Embora, como sempre, Ahmadinejad tivesse um conjunto rico e multifacetado de mensagens que trabalhou para transmitir, a atenção dos meios de comunicação social e do público centrou-se nas suas observações sobre Israel e na ameaça de um ataque israelita ou norte-americano à República Islâmica. Sobre este tema, Ahmadinejad tinha dois pontos principais.

Primeiro, Israel está num “beco sem saída” estratégico ou, como ele explicou com mais detalhes (ver aqui): “Fundamentalmente, não levamos a sério as ameaças dos sionistas. Acreditamos que os sionistas se veem num beco sem saída e a maneira de encontrar uma aventura para sair desse beco sem saída. Embora estejamos totalmente prontos para nos defender, não levamos essas ameaças a sério.”

Em segundo lugar, a razão pela qual Israel se encontra num “beco sem saída” não é por causa da República Islâmica e das suas actividades nucleares. É por causa da mobilização das populações árabes e outras populações muçulmanas para exigirem ordens políticas mais participativas nos seus países.

Embora esta não fosse certamente a sua intenção, o primeiro-ministro israelita, Binyamin Netanyahu, confirmou a avaliação de Ahmadinejad quando Netanyahu endereçado Assembleia Geral no final da semana. O cerne do discurso de Netanyahu, claro, foram as suas observações sobre a República Islâmica e o seu programa nuclear.

Até agora, a maioria das pessoas que podem ler isto, temos certeza, já viu imagens de Netanyahu implantando seu desenho de uma bomba cilíndrica com um fusível aceso à mão, no estilo Looney Tunes, 25 minutos depois do início do vídeo vinculado acima. (Para aqueles que ficaram demasiado estupefactos com o absurdo da sua ajuda visual para captarem facilmente a mensagem pretendida, Netanyahu salientou: “Isto é uma bomba. Isto é um fusível.”)

Resumindo: Netanyahu defende que os Estados Unidos deveriam comprometer-se a bombardear as instalações nucleares iranianas antes que a Agência Internacional de Energia Atómica informe que o Irão armazenou urânio suficiente enriquecido a um nível próximo dos 20 por cento para que, se o Irão reconfigurasse as suas centrífugas e colocasse os seus 20- Por cento de urânio enriquecido através dessas centrífugas, poderá ser capaz de produzir material físsil suficiente para fabricar uma única arma nuclear.

Por onde começar a desconstruir tudo isso? Simplesmente por uma questão técnica, a análise de Netanyahu é profundamente falha em vários níveis.

Netanyahu afirma que, assim que o Irão atingir a linha vermelha sugerida, Israel, os Estados Unidos e outros não poderão confiar nos seus serviços de inteligência para detectar uma medida iraniana para transformar urânio quase 20% enriquecido em material físsil adequado para armas.

Mas, segundo o testemunho do próprio Netanyahu, a sua análise do programa do ciclo de combustível do Irão “não se baseia em informações secretas. Não se baseia na inteligência militar. Baseia-se em relatórios públicos da Agência Internacional de Energia Atómica.”

Mas são também estes relatórios públicos que dirão a Netanyahu e a outros quando a República Islâmica acumulou urânio enriquecido a 20% suficiente para cumprir a sua linha vermelha. E para ultrapassar esta linha vermelha, o Irão teria de tomar medidas, quebrando os selos dos arsenais de urânio inventariados pela IEAE, reconfigurando centrifugadoras para produzir material físsil adequado para armas, ou transferindo os arsenais para fora das instalações monitorizadas pela IEAE, que a AIEA ( não a inteligência dos EUA ou de Israel) detectaria.

Além disso, Netanyahu não disse nada para demonstrar que, mesmo que o Irão produzisse material físsil suficiente para a produção de um dispositivo nuclear, teria a intenção ou a capacidade de transformar o material em arma, o que é uma tarefa consideravelmente mais complicada do que apenas encher altamente -urânio enriquecido na bomba de desenho animado do primeiro-ministro e acendendo o rastilho.

Estrategicamente, como temos argumentou antes, não é possível que um Irão mítico com armas nucleares, e muito menos um Irão que enriquece urânio a um nível muito inferior ao grau de armamento, represente uma “ameaça existencial” para Israel.

Em Nova Iorque, Netanyahu deu grande importância à alegada irracionalidade da República Islâmica, citando mesmo Bernard Lewis que “para os aiatolás do Irão, a destruição mutuamente assegurada não é um impedimento, é um incentivo”.

Mas inúmeros altos funcionários israelitas, incluindo o comandante das Forças de Defesa de Israel, incluindo o Ministro da Defesa Ehud Barak, incluindo até o próprio Netanyahu (ver aqui e a aqui), reconheceram, oficialmente, que é altamente improvável que os líderes iranianos utilizem armas nucleares.

(Para que conste, os líderes iranianos disseram repetidamente ao longo de muitos anos que não querem armas nucleares e, na avaliação dos serviços de inteligência dos EUA e de Israel, não tomaram a decisão de produzi-las. Na verdade, acreditamos que o Líder Supremo, Aiatolá Seyed Ali Khamenei, tomou uma decisão clara de não o fazer.)

A verdadeira ameaça existencial a Israel provém daquilo que os israelitas vêem acontecer à sua volta neste momento, e que Ahmadinejad tão acertadamente destacou, a mobilização das populações árabes e outras populações muçulmanas para exigir ordens políticas mais participativas.

Porque, como Ahmadinejad, o Aiatolá Khamenei e outros líderes iranianos compreendem muito bem, os governos que crescerem a partir desta exigência não sucumbirão à pressão americana. como lisonjas para “fazer a paz” com Israel, mesmo enquanto este continua a ocupar terras árabes, a reprimir as populações árabes e a desprezar o direito internacional nas suas aplicações grosseiramente desproporcionais de força militar em toda a região.

Esses governos insistirão, antes de poderem aceitar Israel, que este deve mudar as suas políticas de formas fundamentais, formas tão fundamentais que a maioria das elites israelitas veriam isso como um abandono do projecto sionista. E ao longo do tempo, talvez medido em décadas e não apenas em anos, isso persuadirá a maior parte do resto do mundo a exigir também mudanças básicas em Israel.

Tal como o Presidente Obama no seu discurso na Assembleia Geral da ONU, Netanyahu expressou confiança de que a “modernidade” triunfará sobre o “medievalismo”.

Mas o sucesso do projecto sionista depende, em última análise, da capacidade dos governos israelitas de dizerem aos judeus israelitas e àqueles que possam vir de outros lugares para Israel que é totalmente viável viver rodeado por centenas de milhões de pessoas que não aceitam Israel como país político. ordem.

Os governos israelitas têm de ser capazes de dizer aos seus públicos-alvo que não têm de se preocupar com a implausibilidade a longo prazo de tal proposta, porque Israel, com as suas forças militares superiores e com o vasto poder dos Estados Unidos mobilizado para manter centros de poder genuinamente independentes emergentes na região, tem a sua situação estratégica sob controlo.

Hoje, Israel claramente não tem a sua situação estratégica sob controlo. Na verdade, Israel não enfrentava uma situação estratégica tão desafiante desde a década de 1950, a última vez que enfrentou a perspectiva de emergirem ordens políticas genuinamente independentes no Médio Oriente que se recusariam a aceitar um intruso agressivo e territorialmente aquisitivo no seu seio.

Agora, forças militares superiores já não são suficientes para manter o equilíbrio regional inclinado de forma tão esmagadora a favor de Israel. E o poder dos Estados Unidos para moldar o ambiente estratégico do Médio Oriente não é mais o que parecia ser e está a diminuir praticamente de dia para dia.

Na sua origem, é claro, os problemas de Israel são da responsabilidade de Israel. Seria desastroso para os Estados Unidos concordar com a ideia de usar o poder militar para impor uma linha vermelha técnica e estrategicamente absurda às actividades nucleares do Irão.

Um tal ataque não teria legitimidade: não haveria nenhuma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas que o autorizasse e, fora Israel, a Grã-Bretanha e alguns outros Estados europeus subservientes, ninguém apoiaria a acção.

Uma guerra iniciada pelos EUA contra a República Islâmica causaria tantos danos à posição estratégica a longo prazo da América que faria com que o desastre do Iraque, em comparação, parecesse quase um sucesso.

E se pensarmos que o antiamericanismo no mundo muçulmano, na verdade, na maior parte do mundo não-ocidental, está agora em níveis perigosamente elevados, imagine quais serão esses níveis depois de os Estados Unidos bombardearem o Irão devido às actividades nucleares que as populações árabes, outros As populações muçulmanas e outras populações não ocidentais são esmagadoramente consideradas legítimas.

Flynt Leverett serviu como especialista em Oriente Médio na equipe do Conselho de Segurança Nacional de George W. Bush até a Guerra do Iraque e trabalhou anteriormente no Departamento de Estado e na Agência Central de Inteligência. Hillary Mann Leverett foi a especialista do NSC sobre o Irão e, de 2001 a 2003, foi um dos poucos diplomatas dos EUA autorizados a negociar com os iranianos sobre o Afeganistão, a Al-Qaeda e o Iraque. [Este artigo foi publicado originalmente em RaceforIran.com. Para link direto, clique aqui: http://www.raceforiran.com/ahmadinejad-and-netanyahu-on-the-iranian-nuclear-issue-at-the-un-general-assembly