O plano da administração Obama para remover um grupo de emigrados iranianos violentos da lista terrorista dos EUA sugere uma prontidão para prosseguir a estratégia do-inimigo-do-meu-inimigo-é-meu-amigo que colocou os Estados Unidos de lado de Osama bin Laden e de extremistas islâmicos no Afeganistão na década de 1980, diz o ex-agente do FBI Coleen Rowley.
Por Coleen Rowley
E que tipo de corrupção alucinante – do pior tipo de tráfico de influência por parte de uma “potência estrangeira” (conforme definido pela Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 para incluir grupos terroristas estrangeiros) – está escondida atrás da cortina?
Poderiam alguns membros da “organização terrorista estrangeira” MEK, com a sua história assassina magicamente apagada, ser enviados para um belo subúrbio em algum lugar para viver como seu vizinho, como acontece com o “programa de proteção a testemunhas” do crime organizado?
Ex-procurador-geral Michael Mukasey
Ou será que o “terrorismo” da Organização Mojahedin do Povo do Irão (ou mojahedin-e khalq, geralmente referido como MEK), que em breve será legalizado, encontrará uma função mais utilitária no modo como os responsáveis neoconservadores dos EUA conspiraram e usaram os condenados o vigarista Ahmad Chalabi e o seu grupo de expatriados iraquianos para inventarem a falsa “inteligência” que serviu para lançar a guerra injustificada e contraproducente no Iraque? Pior ainda, esta nova operação MEK pode acabar se assemelhando à sequência de “A Guerra de Charlie Wilson”?
Uma vez que parece que não conseguimos aprender com a história e, portanto, parecemos condenados a repetir os nossos erros, tudo o que foi dito acima pode ser verdade. De qualquer forma, o antigo roteiro do filme exigirá poucas alterações.
De MAK para MEK
O popular filme de 2007 “A Guerra de Charlie Wilson” encontrou uma maneira de glorificar as façanhas e as dotações secretas de um congressista do Texas bastante abandonado para financiar a assistência secreta da CIA aos “rebeldes” Mujahedeen no Afeganistão (uma facção recrutada e treinada pelo próprio Osama Bin Laden), com base em a noção repetidamente desacreditada de que “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”. Hollywood e Tom Hanks também encontraram uma maneira de editar o verdade real:
“Que a expulsão dos soviéticos pelos Mujahedeen, auxiliados pelos EUA, em 1989, acabou por levar à guerra civil e à chegada do Talibã Islâmico ultra-ortodoxo ao poder em 1996, um evento que também permitiu ao combatente anti-soviético Osama bin Laden e à sua jovem Al Qaeda estabelecer criar uma base para planejar os ataques de 9 de setembro.”
Ou como escreveu Nafeez Mosaddeq Ahmed num artigo: “Nossos terroristas,” para a New Internationalist Magazine: “Osama bin Laden chegou ao país… enviado pelo então chefe da inteligência saudita, Príncipe Turki bin Faisal, onde criou o Maktab al-Khidamat (MAK) que ajudou a financiar, recrutar e treinar combatentes mujahidin .
“Bin Laden, o MAK e os mujahidin afegãos receberam no total cerca de meio bilhão de dólares por ano da CIA, e aproximadamente o mesmo dos sauditas, canalizados através do Inter Services Intelligence (ISI) do Paquistão. … O patrocínio contínuo dos EUA à ligação Al-Qaeda-Taliban no Afeganistão foi confirmado ainda em 2000 em audiências no Congresso.
“Testificando perante o Subcomité de Relações Exteriores do Senado para o Sul da Ásia, o congressista Dana Rohrabacher – antigo assistente especial da Casa Branca do Presidente Reagan e agora membro sénior do Comité de Relações Internacionais da Câmara – declarou que 'esta administração tem uma política secreta que deu poder aos Taliban e permitiu que este movimento brutal se mantivesse no poder". A suposição é que ‘o Talibã traria estabilidade ao Afeganistão e permitiria a construção de oleodutos da Ásia Central, através do Afeganistão, até o Paquistão’”.
Por outras palavras, a guerra de Charlie Wilson saiu pela culatra e foi um factor significativo que deu origem aos ataques de 9 de Setembro. (Aliás – e uma grande razão pela qual há tão pouca esperança de que alguém tenha aprendido com esta história sórdida – é que Dana Rohrabacher é um dos principais congressistas que já recebeu grandes somas de dinheiro dos grupos de frente do MEK!)
An Relatório de outubro de 2010 (“Restaurando o Equilíbrio Tribal do Afeganistão”) para a Coalizão de Estratégias do Novo Mundo descreveu o apoio secreto dos EUA aos Mujahedeen da seguinte forma:
“Durante a 'jihad' contra os soviéticos, o Ocidente judaico-cristão aliou-se a radicais islâmicos violentos da pior espécie, contra os soviéticos, porque partilhavam um ódio comum pelos comunistas ímpios.
“As mesmas pessoas que os líderes americanos outrora chamaram de 'combatentes da liberdade' ao longo dos anos 80 são agora [na guerra actual] terroristas jihadistas extremistas violentos que cometem actos imorais e violações hediondas dos direitos humanos que todos os americanos deveriam considerar deploráveis.
“É claro que, antes do 9 de Setembro, quando estes 'terroristas' lutavam contra os soviéticos, eles eram os 'nossos terroristas' e tais violações dos direitos humanos e crimes de guerra quase nunca chegavam à imprensa. Hoje, não se espera que as pessoas se lembrem nem apontem esta interessante ironia histórica, especialmente na mídia.”
Avançando 30 anos e mudando uma vogal (MAK para MEK), vemos a história se repetindo quase exatamente. Há amplas evidências de que os terroristas MEK iranianos, “nossos novos terroristas”, são responsáveis pela execução de assassinatos de cientistas nucleares iranianos.
Autoridades norte-americanas confirmaram as acusações levantadas pelos líderes iranianos, bem como o facto de os assassinatos e atentados bombistas no Irão terem sido financiados, treinados e armados pelos serviços secretos de Israel. Em um relatório exclusivo, a NBC informou que:
“O grupo, os Mujahedin do Povo do Irão, há muito que é designado como grupo terrorista pelos Estados Unidos, acusado de matar militares e empreiteiros americanos na década de 1970 e de apoiar a tomada da Embaixada dos EUA em Teerão antes de romper com os mulás iranianos em 1980.
“Os ataques, que mataram cinco cientistas nucleares iranianos desde 2007 e podem ter destruído um local de pesquisa e desenvolvimento de mísseis, foram realizados de forma dramática, com agressores em motocicletas frequentemente fixando pequenas bombas magnéticas no exterior dos carros das vítimas. .” [De Reportagem exclusiva do NBC Rock Center, fevereiro de 2012]
Em abril passado, Seymour Hersh relatou no New Yorker artigo “Nossos homens no Irã”que membros do MEK também estavam sendo treinados em Nevada pelo Comando de Operações Especiais Conjuntas dos EUA para ações secretas para derrubar o governo iraniano.
Os comentários a seguir são da excelente análise dos ex-especialistas em segurança dos EUA Flynt e Hillary Mann Leverett sobre a reviravolta altamente politizada: “Ao retirar o MEK da lista, a administração Obama está a levar a falência moral e estratégica da política norte-americana para o Irão a um novo nível":
“Já vimos muitas vezes ao longo dos anos como as administrações americanas manipularam cinicamente estas designações, acrescentando e removendo organizações e países por razões que pouco ou nada têm a ver com o envolvimento real dos designados em atividades terroristas. … No entanto, precisamente porque sabemos até que ponto estas designações são realmente corruptas e politizadas, reconhecemos a sua importância como declarações da política dos EUA.
“Hoje, a administração Obama fez uma declaração verdadeiramente horrível sobre a política dos EUA em relação ao Irão. … Ainda este ano, responsáveis dos serviços secretos dos EUA disseram a meios de comunicação social de alto nível que o MEK está a colaborar activamente com os serviços secretos israelitas para assassinar cientistas nucleares iranianos. ; As autoridades iranianas fizeram a mesma acusação.
“Desde quando o assassinato de civis desarmados (e, em alguns casos, também de membros das suas famílias) nas ruas públicas no meio de uma área urbana densamente povoada (Teerã) não atende nem mesmo aos padrões professados pelo próprio governo dos EUA para o terrorismo?
“Aqui, a administração Obama está a tomar uma organização que o governo dos EUA sabe que está directamente envolvida no assassinato de pessoas inocentes e a dar a este grupo o 'selo de aprovação de boa administração doméstica' de Washington.… Conte com isto: assim que o MEK estiver formalmente fora do FTO lista - um processo legalmente definido que levará alguns meses para ser concluído - o Congresso irá apropriar dinheiro para apoiar o monafequina como a vanguarda de uma nova estratégia americana para a mudança de regime no Irão.
“Na década de 1990, um entusiasmo semelhante por Ahmad Chalabi e pelo Congresso Nacional Iraquiano – que eram tão impopulares entre os iraquianos como o MEK é entre os iranianos – levou à assinatura pelo presidente Bill Clinton da Lei de Libertação do Iraque, que abriu caminho para George W. A decisão de Bush de invadir o Iraque em 2003. As probabilidades de tal cenário se concretizar no que diz respeito ao Irão durante os próximos anos – com consequências ainda mais desastrosas para a posição estratégica e moral da América – aumentaram muito hoje.”
Flynt Leverett serviu como especialista em Oriente Médio na equipe do Conselho de Segurança Nacional de George W. Bush até a Guerra do Iraque e trabalhou anteriormente no Departamento de Estado e na Agência Central de Inteligência. Hillary Mann Leverett foi a especialista do NSC sobre o Irão e – de 2001 a 2003 – foi um dos poucos diplomatas dos EUA autorizados a negociar com os iranianos sobre o Afeganistão, a Al-Qaeda e o Iraque.
Tráfico de influência governamental
Foi revelado um fluxo constante totalizando milhões de dólares durante estes últimos anos, canalizado através de vários grupos de frente para os atuais congressistas dos EUA, Charlie Wilson, empresas de lobby de Washington e ex-Departamento de Justiça de alto nível, Segurança Interna, militares e contra-ataques dos EUA. responsáveis pelo terrorismo.
Confira os excelentes relatórios - aqui e a aqui - de Chris McGreal, um Guardian jornalista investigativo baseado em Washington que realmente fez uma boa pesquisa tentando rastrear o sórdido rastro do dinheiro, escrita:
“A mudança política dos EUA em relação ao grupo iraniano banido ocorreu após uma operação extraordinária de angariação de fundos para transformar a sua imagem. Há apenas alguns anos, as autoridades dos EUA prenderam activistas pró-MEK. Para o governo dos EUA, a Organização Popular Mojahedin do Irão (MEK) era um grupo terrorista ao lado da Al-Qaida, do Hamas e das Farc na Colômbia. O MEK entrou na lista em 1997 com sangue americano nas mãos e aliando-se a Saddam Hussein, juntamente com uma longa lista de atentados bombistas dentro do Irão.
“Mas a organização é vista de forma muito diferente por um grande número de membros do Congresso, antigos funcionários da Casa Branca e generais do exército, e até mesmo por um dos mais renomados repórteres dos EUA, Carl Bernstein. Eles vêem o MEK como uma vítima das negociações duplas dos EUA com o regime de Teerão e uma alternativa legítima ao governo islâmico do Irão.
“Essa diferença é, em grande parte, o resultado de uma formidável operação de angariação de fundos e de uma campanha para transformar a imagem do MEK, liderada por mais de 20 organizações iraniano-americanas nos EUA. Estes grupos e os seus líderes gastaram milhões de dólares em doações a membros do Congresso, pagando grupos de pressão de Washington e contratando políticos e funcionários influentes, incluindo dois antigos directores da CIA, como oradores.
“Num jogo político altamente sensível, os apoiantes do MEK conseguiram pressionar o departamento de estado a retirar o grupo da lista de organizações terroristas depois de obterem uma ordem judicial que exigia que fosse tomada uma decisão sobre a questão antes do final deste mês. Mas os seus apoiantes foram forçados a trilhar um caminho cuidadoso para não violar as leis anti-terrorismo.
“Há apenas alguns anos, as autoridades dos EUA prenderam activistas pró-MEK e congelaram os bens de grupos de fachada por 'apoio material a uma organização terrorista'. Agora, os membros do Congresso elogiam abertamente o grupo, em aparente contradição com a legislação antiterrorismo que muitos deles apoiaram. Quase 100 membros da Câmara dos Representantes apoiaram uma resolução apelando ao governo dos EUA para retirar o MEK da lista de terroristas.”
A maioria dos detalhes contundentes, no entanto, do que provavelmente seria considerado “apoio material ao terrorismo” provavelmente ficará enterrado e carimbado como “Top Secret” em arquivos do Departamento do Tesouro forçados a serem fechados quando os supostos alvos da investigação incluírem mais de três dezenas de altos funcionários dos EUA e até mesmo muitos dos ex-chefes e amigos dos investigadores federais, incluindo:
Ex-procurador-geral Michael Mukasey; o ex-procurador-geral adjunto e diretor de segurança interna Michael Chertoff; dois ex-diretores da CIA; ex-procurador do DOJ e conselheiro de segurança interna do presidente Frances Townsend; o ex-procurador dos EUA e prefeito de Nova York, Rudy Guiliani; o ex-diretor do FBI Louis Freeh; ex-Diretor de Segurança Interna Tom Ridge, etc.
É evidente que tais “considerações políticas” poderosas podem superar a lei e subverter facilmente até mesmo as leis antiterroristas dos EUA, constantemente promovidas desde o 9 de Setembro como muito importantes, mas agora invertidas. Portanto, a menos que um denunciante corajoso ou dois dêem um passo em frente, provavelmente não saberemos muito mais sobre o encerramento presumivelmente forçado destas investigações de terrorismo criminal durante mais 11 anos ou mais, até que um juiz federal finalmente decida de acordo com um pedido da FOIA. Ou a menos que novos produtores de filmes possam forçar alguns vazamentos para aprimorar o roteiro antigo.
Propaganda de “terrorismo”
Nos últimos 11 anos assistimos a exageros e distorções quase ininterruptas e cínicas da ameaça do “terrorismo” do Médio Oriente por parte dos nossos principais meios de comunicação social (para nos assustar e fazer com que façamos coisas estúpidas como lançar a guerra contra países como o Iraque que não tinham qualquer ligação ao 9 de Setembro). estava estranhamente fora do normal para o Washington Post artigo enquadrar a retirada da lista da Organização Terrorista Estrangeira (FTO) do MEK como uma intervenção humanitária.
Curiosamente, o Publique O repórter também escolheu o termo “rótulo” para minimizar a importância da designação ou não designação de um “FTO” pelo governo dos EUA no caso do MEK.
Então é apenas um “rótulo” quando Michael Mukasey e três dezenas de outras figuras políticas de alto nível desrespeitaram a lei em apoio a uma “organização terrorista estrangeira”. Mas será que o Publique dizem que meros “rótulos” do FTO justificam o lançamento de milhares de investigações e processos judiciais do governo dos EUA contra pessoas comuns, não poderosas e sem ligações políticas, em busca de “apoio material”?
Há 23 activistas anti-guerra no Centro-Oeste que ainda estão sob investigação do Departamento de Justiça, dois anos depois de as suas casas terem sido invadidas pelo FBI; e há milhares de pessoas que cumprem longas penas de prisão ou, pior ainda, estão em “listas de morte” para serem sumariamente executadas devido, alegaria o Governo, até mesmo a uma ligação fugaz ou ténue com alguém ou algum grupo na lista do FTO dos EUA.
Além disso, aparentemente não existia nenhuma transparência, nenhum processo judicial - até surgir a grande campanha de lobbying do MEK - para contestar a exactidão de tais “rótulos” do FTO.
Um artigo no “Blog dos Povos para a Constituição” do Comitê de Defesa da Declaração de Direitos intitulado “A designação de terrorista é um problema? Faça amizade com um político” aponta este terrível duplo padrão:
“As graves ramificações desta lei resultaram num confinamento solitário e numa pena de quinze anos para o cidadão norte-americano Fahad Hashmi, que permitiu uma mala de capas de chuva no seu apartamento, e numa pena de 17 anos para Tarek Mehanna, que traduziu um texto de um religioso saudita. estudioso.
“A remoção do MEK da lista do FTO demonstra não apenas o duplo padrão para a aplicação das leis de apoio material, mas também a criminalização excessiva e severa da actividade protegida constitucionalmente.
“Quando a lei excessivamente ampla resultou em investigações de políticos proeminentes e antigos funcionários, a lei não foi modificada para responder às preocupações da Primeira Emenda, mas mantida, enquanto uma organização específica foi removida da lista de terroristas para acomodar as actividades desses políticos. A lei de apoio material deve ser alterada para não criminalizar a associação, a expressão ou outras atividades protegidas pela Primeira Emenda, ou os esforços destinados a promover objetivos humanitários.”
Finalmente, consideremos quão inacreditável e incongruente é que o MEK tenha um lobby tão poderoso que possa lançar os seus tentáculos na “liderança” política dos EUA como esta, gastando milhões de dólares em troca de apoios políticos e ainda assim ser retratado ao mesmo tempo, Enquanto o Publique e outros meios de comunicação o fazem, como um grupo pobre de refugiados encurralados em território inimigo do Iraque e que necessitam de intervenção humanitária.
Onde é que este grupo de refugiados que (durante 15 anos) foi designado como “organização terrorista estrangeira” conseguiria os milhões que pagou a funcionários e políticos dos EUA pela sua assistência e tráfico de influência? Os artigos noticiosos aludem ao facto de os pagamentos e a pressão política violarem a lei dos EUA, mas estes artigos não abordam como e porquê os investigadores federais foram aparentemente forçados a abandonar a sua investigação sobre funcionários que receberam enormes pagamentos do MEK.
O modelo de muito dinheiro para o sucesso dos lobistas abriu o caminho para a coligação de grupos de frente do MEK corromper o governo dos EUA, canalizando milhões de dólares de sabe-se lá onde para figuras políticas eleitas e nomeadas para transformar a escuridão em luz. Certamente que haverá agora outros grupos de frente baseados no estrangeiro a seguir este exemplo, num desrespeito cada vez mais flagrante daquilo que o Juiz Brandeis nos advertiu há muito tempo, sobre como funcionam as irregularidades do governo e o desprezo (e a subversão) pela lei.
Compare o retrato da necessidade de “intervenção humanitária” em nome do que foi retratado como mulheres e crianças indefesas refugiadas no Campo MEK no Iraque com os milhões de dólares que foram investidos em empresas de propaganda de relações públicas, congressistas corruptos dos EUA e ex-DOJ de alto nível , funcionários da Segurança Interna e do combate ao terrorismo para essencialmente reescreverem a história de um grupo terrorista violento que trabalhou para Saddam Hussein - que alguns desses mesmos funcionários eram, apenas uma década antes, insinuando falsamente que era responsável pelo 9 de Setembro.
Porque é que estes milhões de dólares não foram destinados a ajudar as mulheres e crianças do MEK a sair do Iraque, se estão em tal perigo, em vez de irem para os bolsos de figuras políticas corruptas dos EUA?
Se ao menos o povo americano acordasse para esta corrupção, poderia ficar, no mínimo, extremamente confuso com o facto de algumas das mesmas figuras políticas dos EUA que estavam tão decididas a derrubar Saddam Hussein estarem agora a patrocinar um dos principais ataques de Saddam subordinados “terroristas”.
Eles não se lembram da Guerra de Charlie Wilson? Ou o que Friedrich Nietzsche disse: “Quem luta contra monstros deve cuidar para que no processo não se torne um monstro”.
Coleen Rowley, agente especial do FBI por quase 24 anos, foi consultora jurídica do Escritório de Campo do FBI em Minneapolis de 1990 a 2003. Ela escreveu um memorando de “denunciante” em maio de 2002 e testemunhou perante o Judiciário do Senado sobre alguns dos pré- Fracassos do 9 de setembro. Ela se aposentou no final de 11 e agora escreve e fala sobre tomada de decisões éticas e equilíbrio entre liberdades civis e necessidade de investigação eficaz. [Este artigo foi publicado anteriormente no HuffingtonPost.]
De volta ao post… O fato de não considerarmos mais os terroristas do MEK não deveria surpreender ninguém. Temos uma longa história de apoio a assassinos, déspotas, torturadores e terroristas, e não temos problemas em usar o terrorismo quando nos convém (o bombardeamento de civis japoneses nos anos 40, o bombardeamento de civis norte-vietnamitas nos anos 60 e 70, o embargo letal do Iraque na década de 90, responsável pela morte de centenas de milhares de crianças, etc.).
Mas, apenas uma vez, gostaria de ouvir algum líder americano desavergonhado dizer: “Sim, empregamos dois pesos e duas medidas quando se trata de terrorismo e temos muito orgulho disso”. A admissão mais próxima que conheço foi feita por Madeleine Albright relativamente às mortes desnecessárias de todas aquelas crianças e bebés iraquianos: “Achamos que o preço vale a pena”.
Diga-me novamente por que eles nos odeiam?
Ouvi falar de algumas teorias de que o Mossad derrubou as torres por detonação. Eu tenho um problema com isso. Detonações controladas causarão um tremor antes que um enorme edifício desmorone. As câmeras rodavam nas torres antes e depois dos aviões atingirem. Nenhum tal tremor foi observado. Também ouvi a teoria de que um terceiro prédio caiu, mas quando assisti aquele vídeo no YouTube que pretendia ligá-lo às torres gêmeas, este último não apareceu no vídeo. Poderia ter sido qualquer edifício marcado para detonação que não tivesse nada a ver com o 9 de setembro. Finalmente, ouvi dizer que o Mossad foi visto dançando nas ruas. Isso não faz sentido algum. Eles não são tão estúpidos a ponto de comemorar publicamente. Mas só para brincar, digamos que eles foram tão idiotas – novamente, só para brincar. O meu primeiro palpite é que eles dançaram porque sabiam que os terroristas islâmicos tinham agido de forma tão tola que isso provocaria a América a ir atrás deles.
bobzz,
Não sou o que você chamaria de “verdadeiro”, mas você realmente perdeu o barco nesse caso. O WTC 7, também conhecido como Edifício Soloman, um edifício de estrutura de aço de 47 andares, foi o terceiro edifício a cair. Na verdade, fazia parte do World Trade Center e caiu, mas nunca foi atingido por um avião. O dono dos três, acho que o nome dele é Larry Silverstein, foi entrevistado após o colapso e disse que, como os danos foram tão grandes, o esforço de combate ao incêndio tornou-se inútil e: “Decidimos retirá-lo”. A BBC, em directo na televisão, com o edifício ainda de pé ao fundo, informou que este desabou 23 minutos antes de realmente desabar, levando à teoria de que toda a cobertura noticiosa foi “programada”. Mas não há dúvidas sobre a exatidão histórica do terceiro edifício. Ele desabou junto com as Torres Gêmeas em queda livre vertical, apesar de não ter sido atingido. Não posso tirar quaisquer conclusões sobre isto sem provas concretas, mas não há absolutamente nenhuma dúvida de que aconteceu.
Agradeço a correção. Sempre feliz em aprender.
Coleen Rowley sabe a verdade e ainda vomita a linha do partido 911. VOCÊ DEVIA SE ENVERGONHAR.
Borat- É bom que você tenha referenciado esta publicação da ADL para que ela possa ser avaliada, mas, mesmo assim, você deve admitir que há muitas perguntas que nunca foram respondidas pela Comissão do 9 de Setembro, bem como uma série de fatos importantes que a Comissão varreu para debaixo do tapete e que foram posteriormente classificados; e há muitas pessoas credíveis, incluindo antigos funcionários da CIA e do FBI, como Coleen Rowley, e especialistas que trabalharam na própria equipa de investigação do 11 de Setembro, que ainda questionam as conclusões da Comissão.
Portanto, sem especular mais, pelo menos este evento merece uma nova investigação. Além disso Coleen Rowley está numa posição muito melhor do que a ADL ou você ou eu para oferecer quaisquer conclusões- certamente não estou em posição de oferecer nenhuma- e para questionar tudo isto já que ela estava bem no meio disso e talvez com sua equipe pudesse ter evitado o evento se ela não tivesse sido impedida por seus chefes do FBI no escritório nacional de investigar completamente.
Nossa, Whizz! Este artigo faz-me sentir saudades dos bons velhos tempos, quando tínhamos o “Perigo Amarelo”, a “Ameaça Vermelha”, a “Ameaça Fascista” e os “Comunistas Sem Deus”. Pare e pense em algo. Este artigo, por melhor que seja, excede exponencialmente a compreensão de leitura e a capacidade de atenção da maioria dos americanos. Revela as designações fluidas e arbitrárias aplicadas para difamar grupos quando há algum motivo oculto, sem nunca trair o conluio. Os ingénuos e os bodes expiatórios cumprem longas penas de prisão, enquanto os funcionários do governo culpados de crimes muito mais flagrantes penalizam os seus fundos de campanha. A motivação só pode ser a imunidade baseada no medo que é a marca registrada de qualquer Estado policial. A situação piora todos os anos, à medida que a lista de criminosos de guerra e fraudadores financeiros não indiciados e não processados aumenta cada vez mais. No entanto, há uma suspeita de que “o governo mente para mim”. Expressa-se na forma de teorias da conspiração bizarras, sobre as quais a pouca energia intelectual que as massas têm de sobra é inutilmente gasta em aliados cegos e em caminhos ultrapassados. O velho Adolf Hitler disse melhor: “Que sorte para os líderes que o povo não pense”. Isso me faz pensar o que Eugene McCarthy realmente estava fazendo quando retirou sua lista de “283 simpatizantes comunistas conhecidos”. Às vezes, a lista tinha mais alguns e, às vezes, menos. Na verdade, ele nunca mostrou isso a ninguém. Mas, curiosamente, nunca faltaram pessoas dispostas a dar um passo em frente e a fornecer provas incriminatórias contra as pessoas da “lista”. Presumo que haja uma nova lista e que pessoas como Bradley Manning e Julian Assange estejam no topo. Escusado será dizer que quaisquer “segredos” que possam revelar são apenas segredos para o público americano. O resto do mundo conhece muito bem os detalhes da trapaça americana. Afinal, eles são os destinatários. Parece que hoje os “segredos de Estado” nada mais são do que os crimes que o nosso governo comete contra nós. Não deveria ser surpresa por que eles não estão dispostos a processar. Eles devem estar entusiasmados com a perspectiva de que tantos americanos ouçam Mike Huckabee, que no seu programa de rádio ontem declarou enfaticamente que “Bibi Netanyahu está numa luta pela própria existência do seu país”. Houve muitas iscas raciais e fomentadores de ódio aos “muçulmanos radicais”, em boa medida. Sim, os “terroristas” estão definitivamente a vencer esta guerra e parece que os estamos a ajudar em cada passo do caminho.
PS: Desculpe, isso deveria dizer o senador Joseph McCarthy, não Eugene. Acho que tive um momento de Alzheimer.