A falta de noção de Romney sobre a Palestina

ações

A rejeição casual por parte de Mitt Romney da paz israelo-palestiniana como simplesmente algo a
“chutar... no campo” talvez fosse para soar duro, até mesmo friamente cínico, mas na verdade revelou um efeito impressionante ingenuidade e ignorância, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

O que Mitt Romney disse sobre o Médio Oriente naquela angariação de fundos de 50,000 mil dólares por prato, na casa de um colega magnata do capital privado, não é o que está a atrair mais atenção e o que os Democratas estão a destacar com mais energia.

Essa distinção, claro, deve-se ao facto de Romney ter rejeitado 47 por cento do eleitorado como dependentes aproveitadores do governo, que têm um complexo de vítima e não assumem responsabilidade pessoal pelas suas próprias vidas.

O candidato presidencial republicano Mitt Romney. (Crédito da foto: mittromney.com)

E a rejeição de Romney de uma solução negociada de dois Estados para o conflito israelo-palestiniano, que até o seu amigo Bibi Netanyahu afirma apoiar, não deveria ser tão surpreendente, dadas as indicações dos reais objectivos de Netanyahu e como Romney lhe está a subcontratar as suas políticas. sobre qualquer coisa que tenha a ver com Israel.

Poderíamos até obter conforto ao notar que algumas pessoas sérias e bem informadas que estudam este conflito questionaram se uma solução de dois Estados ainda é possível. Mas então somos levados de novo a um estado de consternação ao notar que Romney não faz qualquer menção à razão pela qual esta questão surge, que é a contínua criação israelita de factos no terreno através da colonização do território ocupado.

Tentemos afastar-nos da política da campanha e de simplesmente acumular e usar isto como um momento de ensino sobre alguns assuntos importantes que envolvem a política externa e a segurança nacional. A ignorância demonstrada por Romney infelizmente parece ser partilhada por um bom número de outras pessoas, e quanto mais os resultados de tal ignorância são expressos, mais ainda mais americanos estão mal informados.

Há, em primeiro lugar, um item que à primeira vista parece relevante para o tão preocupante programa nuclear do Irão (Romney equiparou duas vezes o Irão a “louco”, o que não tem base em factos, mas que é ainda outro item). O candidato apresentou um cenário sobre os “fanáticos enlouquecidos” no Irão dando “um pouco de material físsil” ao Hezbollah, que por sua vez o traz para Chicago e faz uma ameaça de detonar uma “bomba suja”.

Deixando de lado tudo o que diz respeito a intenções e motivações inexplicáveis ​​para tudo isto, existe o equívoco de que é necessário material físsil para bombas sujas, conhecidas mais precisamente como dispositivos de dispersão radiológica. Não é, e os isótopos radioativos de muitas outras substâncias seriam muito melhores para essa tarefa.

O urânio enriquecido em que o Irão está a trabalhar, bem como o urânio natural, seria um péssimo ingrediente para uma bomba suja. Alguém que quisesse colocar uma bomba suja em Chicago encontraria melhores fontes de material entre os isótopos médicos nos hospitais de Chicago. Mas no miasma de ignorância que está envolvido, “Irão”, “louco”, “nuclear” e “ameaça” misturam-se todos ao acaso.

A inverdade central que o candidato expressou sobre o conflito israelo-palestiniano foi que “os palestinianos”, sem qualquer distinção entre eles, “não querem ver a paz” e estão “comprometidos com a destruição e eliminação de Israel”.

Hoje, o que não deve ser confundido com a década de 1940, essa afirmação não chega nem perto de ser verdadeira para qualquer palestiniano para além de uma pequena franja radical. Isto não é verdade para os palestinianos comuns, como repetidamente avaliado nas sondagens de opinião pública. Não é verdade no caso da Autoridade Palestiniana dominada pela Fatah. Nem sequer é verdade para o Hamas, que manifestou a sua vontade de viver ao lado de Israel.

Qualquer palestino com meio cérebro sabe que a “eliminação de Israel” seria impossível, mesmo que isso fosse desejado. E os incentivos vão todos no sentido de querer, em vez disso, um acordo de paz.

à medida que o o veterano negociador palestino Saeb Erekat disse, “Ninguém pode ganhar mais com a paz com Israel do que os palestinos e ninguém pode perder mais na ausência de paz do que os palestinos.”

Romney também repetiu a afirmação, dos israelitas resistentes a ceder qualquer parte da Cisjordânia, de que, de alguma forma, desistir deste território implicaria uma ameaça à segurança de Israel. A versão de Romney dizia que o Irão trazia “mísseis e armamento” para a Cisjordânia, como se o Reino da Jordânia não existisse e houvesse algum tipo de frente de batalha israelo-iraniana que subitamente avançaria para Tulkarm.

Na verdade, qualquer análise cuidadosa mostra que a ideia de tal ameaça é um mito. Não está de acordo com a geografia, com a superioridade militar israelita ou com quaisquer incentivos por parte de um Estado palestiniano na Cisjordânia, cujos líderes saberiam que qualquer indício de avançar na direcção de algo como um depósito de armas iraniano, dada a compreensível reacção israelita, significar o fim do seu Estado há muito procurado.

Israel enfrenta uma ameaça maior à segurança por estar no topo de uma população insatisfeita de palestinos do que por viver ao lado de um Estado palestino.

Há, finalmente, a aparente incapacidade do candidato de ver qualquer desvantagem, seja como uma questão de injustiça ou de instabilidade, de ter este problema apodrecendo indefinidamente. Como seus comentários foram respostas não ensaiadas a uma pergunta, ele talvez possa ser perdoado por ter um plano que consiste em “nós meio que convivemos com isso e chutamos a bola para o campo e esperamos que, no final das contas, de alguma forma, algo aconteça e resolva isto."

Mas o problema não é apenas a falta de um plano. É um profundo mal-entendido sobre aquilo a que os palestinos estão sujeitos sob o domínio de Israel. Vimos um pouco disto na viagem de Romney, este Verão, a Israel, na qual atribuiu o desempenho económico palestiniano inferior inteiramente a uma cultura inferior.

Somos lembrados de quão incorreto isso é por o julgamento esta semana pelo chefe da missão do Fundo Monetário Internacional para a Cisjordânia e Gaza que para a recuperação económica e o desenvolvimento nos territórios é essencial aliviar as restrições que Israel impõe ao comércio e movimento palestinianos.

A confirmação da ignorância relativamente a esta última questão veio do comentário de Romney em Boca Raton de que podemos viver com um conflito israelo-palestiniano não resolvido, tal como “vivemos com isso na China e em Taiwan”. Caso ele não tenha percebido: China não ocupa Taiwan. Os taiwaneses têm liberdades políticas e prosperidade.

A questão nos territórios palestinianos não é se a potência militarmente dominante na região irá invadir e ocupar um vizinho; a questão é, em vez disso, se a ocupação que continua após uma invasão deste tipo, há 45 anos, alguma vez terminará.

Uma coisa foi, pelo menos internamente, consistente nas observações do candidato: ele pode muito bem descartar qualquer intenção de tentar alcançar uma solução negociada para este conflito, porque destruiu qualquer posição que, de outra forma, teria para ser um mediador honesto.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog  no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)

4 comentários para “A falta de noção de Romney sobre a Palestina"

  1. Rosemerry
    Setembro 21, 2012 em 14: 46

    Os comentários de Romney mostram não só má-fé e parcialidade, mas também uma terrível falta de qualquer conhecimento, com disparates juvenis sobre “bombas sujas” e fanáticos; isso de um idiota (sic).

  2. Hillary
    Setembro 19, 2012 em 19: 33

    O todo-poderoso dólar governa e Romney ou qualquer outro político sabe disso muito bem.

    Uma guerra orquestrada do Cristianismo contra o Islão está a progredir conforme planeado.

    “hasbara” venceu a guerra de propaganda, pois somos constantemente informados de que os palestinos não querem a paz, querem empurrar os pobres ocupantes israelenses para o mar e como todos os países muçulmanos são refúgios para terroristas que querem nos atacar.

    O 9 de setembro, um assunto “non grata” no Consórcio, tem desafiado a crença, com cada vez mais pessoas que têm tempo para pesquisá-lo. Grupos de pilotos de linha aérea, arquitetos, especialistas em demolição, etc., formando grupos em um apelo pela verdade.

    http://www.youtube.com/watch?v=mIqDbwv6wTI&feature=context-cha

    • bobzz
      Setembro 20, 2012 em 23: 22

      Observei seu link. Não convincente. Exija evidências confiáveis. Você viu aviões voando contra as torres. Mohammed Atta era o Mossad; nunca teria adivinhado isso. Bin Ladin em conluio com o Mossad. Agora isso seria uma história. Acho que o Mossad sabia quando os aviões iriam atingir e cronometrou as detonações de acordo. Sim, e o Mossad também tentou explodir o Pentágono. Uma coisa é chamar a atenção de Israel pelo tratamento que dispensa aos palestinianos, mas este tipo de pensamento conspiratório está na mesma moeda que a direita religiosa – apenas no lado esquerdo da mesma moeda.

  3. FG Sanford
    Setembro 19, 2012 em 17: 44

    Oh Deus! Reboot e Doormat vão ter um dia de campo com este!

Comentários estão fechados.