Romney A Liberdade Mundial dos Fatos

Exclusivo: A Convenção Nacional Republicana ofereceu uma visão de um futuro alternativo para a América, um lugar onde a liberdade máxima é ser livre de factos. A campanha de Mitt Romney navegou com confiança rumo a esse futuro, confiando que uma pluralidade de americanos que votarão (ou serão autorizados a votar) estará a bordo, diz Robert Parry.

Por Robert Parry

Talvez fosse inevitável, quando combinamos as estratégias republicanas de “fazer qualquer coisa para vencer”, aperfeiçoadas desde os tempos de Richard Nixon, com a vasta máquina mediática da direita, construída ao longo das últimas décadas, que a América tivesse uma campanha como a uma travada por Mitt Romney e uma convenção do Partido Republicano como a que acabou de ser concluída em Tampa.

Num discurso na Convenção Nacional Republicana de 1988, o Presidente Ronald Reagan cometeu um erro ao citar a famosa observação de John Adams de que “os factos são coisas teimosas”, só que saiu da boca de Reagan como “os factos são coisas estúpidas”. A citação distorcida de Reagan teria se encaixado perfeitamente na convenção do Partido Republicano, 24 anos depois.

Os republicanos de hoje parecem ter decidido que os factos também são coisas irrelevantes. Embora seja verdade que todas as campanhas distorcem um pouco a verdade e atacam comentários desajeitados dos rivais, a campanha de Romney não só se aventurou fora das fronteiras tradicionais como também estabeleceu ali um acordo permanente.

A convenção do Partido Republicano deu a sensação de uma reunião de culto em que todos concordam com as mesmas premissas falsas. Orador após orador reprisou a citação fora de contexto do presidente Barack Obama “você não construiu isso” acompanhada por intermináveis ​​sinalizações e camisetas republicanas. Todos com cérebro sabiam que o “aquilo” de Obama não era uma referência aos negócios de uma pessoa, mas sim às estradas, pontes e infra-estruturas. o sistema americano de cooperação público-privada que remonta à Fundação que ajudam as empresas a ter sucesso.

Mas os oradores e os delegados tiveram de agir como se acreditassem na mentira que se tornou uma peça central da campanha de Mitt Romney, de que Obama quis dizer que nenhum empresário construía realmente um negócio. Da mesma forma, todos tinham de acreditar que Obama tinha eliminado os requisitos de trabalho na reforma da segurança social, embora também tivessem de saber que a sua administração tinha simplesmente respondido a um apelo bipartidário dos governadores estaduais para lhes dar maior flexibilidade na implementação da lei de requisitos de trabalho.

Na verdade, olhar para a convenção republicana foi como perscrutar uma bizarra realidade alternativa onde todas as pessoas aceitam as mentiras como verdade. A aceitação das invenções parecia um pré-requisito para estar no culto. Qualquer um que ousasse apontar a distorção “você-não-construiu-isso” ou expor a mentira sobre a destruição da reforma do bem-estar social teria sido identificado como um herege.

Assim, orador após orador repetiu as mentiras e delegado após delegado aplaudiu as mentiras. Havia quase orgulho e desafio nas mentiras e nos aplausos, como se os republicanos estivessem numa rebelião total contra aquilo que um dos assessores de George W. Bush certa vez ridicularizou como a “comunidade baseada na realidade”.

Uma coalizão anti-realidade

O que pode ser qualitativamente diferente agora é a aceitação quantitativa deste desprezo pela realidade por parte de tantos americanos. Esta coligação “anti-realidade”, que tem crescido de forma constante ao longo das últimas décadas, pode estar agora perto de uma pluralidade, pelo menos entre os americanos que provavelmente votarão (ou serão autorizados a votar) em Novembro.

Esse também parece ser o cálculo da campanha de Romney, cujos estrategistas sentem que os Estados Unidos atingiram e possivelmente ultrapassaram um ponto de inflexão rumo a um mundo político que despreza o empirismo e a ciência. A sua confiança é reforçada pela crescente desconfiança americana em relação a questões científicas resolvidas, desde a evolução às alterações climáticas.

Está presente, também, na teoria da conspiração racista sobre o local de nascimento de Obama, uma suspeita feia e infundada de que Romney reviveu com uma “piada” pouco antes da convenção, quando disse a uma multidão em Michigan que “ninguém nunca pediu para ver minha certidão de nascimento”.

Embora os principais especialistas tenham sido rápidos em dar desculpas para Romney, Tom Brokaw, da NBC, por exemplo, insistiu que era apenas uma piada desajeitada. A referência ao “birther” de Romney coincidiu com seus estrategistas explicando como eles estavam tentando reforçar a liderança de Romney entre os homens brancos da classe trabalhadora. .

O fato de Romney oferecer uma piscadela de que compartilha as dúvidas de milhões de “birthers” de que Obama não é “um verdadeiro americano” se encaixa perfeitamente na estratégia mais ampla de sua campanha, que também inclui alegações falsas de que fraudes eleitorais praticamente inexistentes justificam estrita ( e muitas vezes arbitrárias) leis de identificação do eleitor que todos sabem que foram concebidas para suprimir os votos dos negros, dos hispânicos e dos pobres para dar maior peso aos votos dos brancos.

Calando a boca dos contadores da verdade

Embora a Fox News, Rush Limbaugh e o resto dos poderosos meios de comunicação de direita apoiem previsivelmente esta realidade inversa do Romney World, a tímida grande imprensa protege principalmente Romney da conclusão óbvia e desagradável de que a sua campanha presidencial evoluiu para uma mistura asquerosa de flagrante mentiras, iscas raciais e supressão eleitoral ao estilo de Jim Crow.

Em nome do “equilíbrio”, a imprensa “centrista” muitas vezes retrocede. Por exemplo, a crítica de TV do New York Times, Alessandra Stanley assumiu a tarefa aos comentaristas liberais da MSNBC por usarem linguagem dura ao avaliar reivindicações desonestas de Romney e outros republicanos. Stanley chegou ao ponto de sugerir que a tripulação do MSNBC deveria ser amordaçada.

“Você pode concordar com tudo o que Rachel Maddow ou Ed Schultz dizem na MSNBC e ainda se opor ao direito deles de dizê-lo”, escreveu Stanley nas edições de sexta-feira. “Especialmente quando eles e seus palestrantes entusiasmados gritam que as afirmações republicanas são 'mentiras', ou Chris Matthews diz que os republicanos veem os beneficiários da assistência social como 'saqueadores'”.

Numa América anterior, seria de esperar que o New York Times formulasse a frase inicial de forma diferente, ou seja, “pode discordar de tudo o que foi dito por Maddow e Schultz e ainda assim apoiar o seu direito de o dizer”. Agora, os jornalistas que usam uma linguagem precisa, embora dura, são uma desculpa para calá-los.

Stanley rejeitou ainda a reportagem da MSNBC sobre a convenção republicana como “contraprogramação, não cobertura”, acrescentando que “todo aquele sarcasmo e brio partidário podem animar os fãs do canal a cabo, mas restringe e mancha a NBC News, sua irmã corporativa”. Em outras palavras, ela quer que os executivos da sede da NBC reprimam.

No entanto, o que é que um jornalista deve fazer quando um partido político ou um candidato se separa quase inteiramente do mundo real? Presumivelmente, o crítico televisivo do Times faria com que os jornalistas simplesmente acenassem com a cabeça e transmitissem as mentiras como verdade, tudo em nome de uma noção distorcida de “objectividade” que nega a existência de factos objectivos.

No entanto, mesmo alguns dos repórteres do Times estavam irritados com as intermináveis ​​mentiras e distorções que emanavam da convenção republicana. Em uma coluna “Ponto de Verificação”, Michael Cooper citou uma ladainha de momentos decisivos no discurso de aceitação do candidato à vice-presidência Paul Ryan na quarta-feira e no de Romney na quinta-feira.

“Os dois discursos salpicados de declarações incorretas ou incompletas pareciam sinalizar a chegada de um novo tipo de campanha presidencial, em que as preocupações com a verificação dos factos foram largamente postas de lado”, escreveu Cooper.

Entre as declarações enganosas nos discursos, Cooper observou que Ryan omitiu que ajudou a anular as recomendações de redução do défice que culpou Obama por não implementar; que ele buscou as mesmas economias de US$ 716 bilhões do Medicare que culpou Obama por buscar; e que partilhava a culpa pelo impasse político que levou à descida da notação de crédito dos EUA no ano passado, ao mesmo tempo que apontava o dedo a Obama.

O artigo de Cooper também citou muitas afirmações falsas ou enganosas no discurso de Romney, tais como afirmações de que as políticas de Obama “não ajudaram a criar empregos”; que o presidente fez uma “viagem de desculpas” pela América; e que os cortes de Obama no Medicare iriam “prejudicar os idosos de hoje”, embora tais alegações tenham sido repetidamente desmentidas.

História Revisionista

Mas os discursos de Romney e Ryan foram ainda mais divorciados da realidade do que esses detalhes poderiam indicar. De forma mais ampla, apresentavam uma história revisionista dos últimos mais de três anos, durante os quais os republicanos supostamente se uniram em apoio do Presidente Obama para resolver a crise económica da América.

Por exemplo, Romney disse: “Há quatro anos, sei que muitos americanos sentiram um novo entusiasmo relativamente às possibilidades de um novo presidente. Esse presidente não foi a escolha do nosso partido, mas os americanos sempre se reúnem depois das eleições. Somos um povo bom e generoso que está unido por muito mais do que aquilo que nos divide.

“Quando aquela eleição árdua terminou, quando as placas do pátio foram retiradas e os comerciais de televisão finalmente saíram do ar, os americanos estavam ansiosos para voltar ao trabalho, para viver nossas vidas da maneira que os americanos sempre foram otimistas, positivos e confiantes em o futuro. Esse mesmo otimismo é exclusivamente americano.”

Mas o que Romney omitiu foi que mesmo quando os sinais de trânsito estavam a descer e os anúncios televisivos terminavam, o partidarismo republicano estava apenas a começar. Apesar do facto de a nação estar a enfrentar a pior crise económica desde a Grande Depressão, após oito anos de presidência republicana, os republicanos marcharam praticamente em sintonia para bloquear ou frustrar os programas de Obama para consertar a economia e fazer com que os americanos voltassem ao trabalho.

Na verdade, os dois discursos de aceitação poderiam ser vistos como o culminar da estratégia republicana para sabotar a presidência de Obama desde os primeiros momentos. Ignorando a dolorosa ressaca das políticas imprudentes republicanas de George W. Bush, Romney e Ryan culparam Obama por quase tudo que deu errado, incluindo Ryan culpando Obama pelo fechamento de uma fábrica da General Motors em Wisconsin, que interrompeu a produção da linha de montagem antes de Obama ser empossado.

Por sua vez, Romney afirmou com uma voz melosa: “Gostaria que o presidente Obama tivesse tido sucesso porque quero que a América tenha sucesso. Mas as suas promessas deram lugar à decepção e à divisão. Isso não é algo que devemos aceitar.

“Agora é o momento em que PODEMOS fazer algo. Com a sua ajuda faremos algo. Agora é o momento em que podemos nos levantar e dizer: 'Sou americano. Eu faço meu destino. E merecemos melhor! Meus filhos merecem coisa melhor! Minha família merece coisa melhor. Meu país merece coisa melhor!'”

Vitória dos sequestradores

Essencialmente, a chapa Romney-Ryan pede ao povo americano que cumpra a estratégia de tomar a economia como refém que os republicanos iniciaram em 2009, quando implementaram a obstrução do Senado, o poder da direita nos meios de comunicação social e todos os outros meios disponíveis para impedir que Obama execução de suas políticas. Depois, para recuperar o poder, os republicanos confiaram na dor e na impaciência do povo americano.

“A América tem sido paciente”, disse Romney. “Os americanos apoiaram este presidente de boa fé. Mas hoje chegou a hora de virar a página. Hoje chegou a hora de deixarmos para trás as decepções dos últimos quatro anos. Para deixar de lado a divisão e as recriminações. Esquecer o que poderia ter sido e olhar para frente, para o que pode ser.”

No entanto, Romney, tal como Ryan, ofereceu apenas generalidades sobre como um regresso à governação republicana ajudaria o público americano em geral. Romney simplesmente pintou o quadro de um futuro glorioso de empregos abundantes, independência energética, impostos mais baixos e défices mais baixos se for eleito e apenas mais sofrimento se Obama ganhar um segundo mandato.

“Para a maioria dos americanos que agora acreditam que o futuro não será melhor que o passado, posso garantir-vos isto: se Barack Obama for reeleito, terão razão”, disse Romney.

O candidato republicano também inseriu uma referência zombeteira à ameaça do aquecimento global e sugeriu que os americanos deveriam colocar o seu bem-estar a curto prazo à frente da viabilidade do planeta a longo prazo. Romney disse: “O presidente Obama prometeu começar a desacelerar a ascensão dos oceanos e curar o planeta. MINHA promessa (pausa) é ajudar você e sua família.”

Romney também prometeu regressar a uma política externa mais vigorosa, como a seguida pelos neoconservadores durante a presidência de George W. Bush.

“Todos os americanos estão menos seguros hoje porque [Obama] não conseguiu abrandar a ameaça nuclear do Irão”, disse Romney. “O presidente Obama atirou aliados como Israel para debaixo do autocarro, ao mesmo tempo que relaxou as sanções à Cuba de Castro. Abandonou os nossos amigos na Polónia, afastando-se dos nossos compromissos em matéria de defesa antimísseis, mas está ansioso por dar ao Presidente da Rússia, Putin, a flexibilidade que deseja, após as eleições. Sob a minha administração, os nossos amigos verão mais lealdade e o Sr. Putin verá um pouco menos de flexibilidade e mais firmeza.”

Em muitos aspectos, o Mundo de Mitt Romney assemelha-se ao Mundo de George W. Bush. Ambas são terras de fantasia onde os muitos desafios que o povo americano enfrenta podem ser resolvidos com mais cortes de impostos destinados aos ricos; com mais desregulamentação, independentemente dos danos ao meio ambiente e ao sistema financeiro; com mais alarde militar dirigido contra adversários em todo o mundo e com mais exigências de uma unidade nacional que foi sistematicamente negada ao Presidente Obama.

Tal como o Mundo de Bush, o Mundo de Romney também é um lugar onde a realidade é demonizada, onde os americanos leais são separados dos desleais com base no facto de abraçarem a ficção como facto. É um lugar onde a ignorância é celebrada e a intolerância é aceitável.

Embora tenha semelhanças com as visões de mundo republicanas anteriores que levaram o Partido Republicano ao poder, desde a economia vodu de Ronald Reagan em 1980 até a “fábrica de bandeiras” de George HW Bush e a campanha “Willie Horton” em 1988 até a abordagem de “restaurar a honra e a decência” de George W. Bush em 2000 O estilo de campanha de Romney parece um modelo refinado, tornado possível pela expansão de décadas dos meios de comunicação de direita que condicionou os americanos aos absurdos orwellianos.

No mundo de Romney, os cidadãos felizes desfrutarão do máximo de liberdade; eles estarão isentos de fatos.

Para ler mais escritos de Robert Parry agora você pode encomendar seus dois últimos livros Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]  

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.