A escolha republicana para a vice-presidência, Paul Ryan, se autodenomina um católico devoto, mas sua política de direita desviaria mais riqueza para os ricos em detrimento dos pobres, o oposto tanto dos ensinamentos de Jesus quanto das recomendações do Vaticano, observa o eticista católico. Daniel C. Maguire.
Por Daniel C. Maguire
Toque o alarme! Houve um católico golpe de Estado nos Estados Unidos da América! Seis membros do Supremo Tribunal são católicos (imagine o furor se seis fossem muçulmanos ou judeus!). O presidente da Câmara, John Boehner, e o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, são católicos. E agora, subindo ao topo desta crescente dinastia católica está o alegado prodígio da economia republicana, o alegre Paul Ryan.
Ryan usa a sua estranha versão do catolicismo com um alegre orgulho do segundo ano: “A doutrina social católica é indispensável para os titulares de cargos públicos”. Se ao menos Paul Ryan soubesse o que é a “doutrina social católica”, fugiria dela com a mesma rapidez com que foge dos seios de Ayn Rand que, como ele proclamou, o amamentaram e inspiraram todas as suas opiniões políticas e económicas.
O deputado Paul Ryan, com o candidato presidencial republicano Mitt Romney, falando para uma multidão em New Hampshire. (Crédito da foto: mittromney.com)
Católicos que sabem a diferença entre Jesus Cristo e Ayn Rand espetaram o alegre Paul. Eles sabem que a missão de Jesus, ao contrário da missão de Ayn Rand, era “boas novas para os pobres” (Lucas 4:18). Eles envergonharam o justo Ryan quando ele discursou na Universidade Jesuíta de Georgetown carregando uma grande placa que perguntava: “Onde você estava, Paul Ryan, quando crucificaram os pobres?”
Claro que eles sabem onde ele estava. Ele estava pregando tudo que ajuda os pobres e lembra que a maioria dos “pobres” são crianças. Os orçamentos são documentos intensamente morais. Eles mostram onde está o coração. Aos responsáveis pelo orçamento podemos dizer: mostrem-me os perdedores e os vencedores e direi quem são.
O plano orçamental de Ryan, considerado “maravilhoso” por Mitt Romney, coloca a ganância acima da necessidade. Entre os seus perdedores: Medicaid, Medicare, vale-refeição, seguro de saúde, programas pré-escolares, regulamentações ambientais e financeiras, subsídios Pell, Head Start, garantias hipotecárias. “Não existem casas pobres?”
O orçamento não está totalmente azedo. Há boas notícias para os já ingurgitados mega-ricos. E quanto aos militares, ah, sim, os militares, Ryan sente que eles não pedem o suficiente, embora nunca tenham sido conhecidos pela modéstia ou timidez nos seus pedidos. Ryan alimentaria ainda mais aquele buraco negro na economia que já suga cerca de 2 milhões de dólares por minuto. O poder de matar é mais valorizado do que o Head Start e o Medicaid.
Como você se atreve, Paul Ryan!
Como você ousa invocar o “ensino social católico” para reforçar essa visão distorcida e brutal! Se você tivesse apresentado esse orçamento como uma tarefa em minha aula de teologia na Universidade Marquette, eu teria que lhe dar um F e uma nota iria para seus pais dizendo: “este aluno está desperdiçando o dinheiro da sua mensalidade”.
Então, ouça, Paul, e eu lhe mostrarei por que as “Freiras no Ônibus” e as faculdades universitárias católicas estão atacando suas pretensões católicas. Não é uma grande tarefa corrigi-lo. É por isso que sua ignorância deve ser classificada como grosseira.
Ainda no ano passado, em Outubro de 2011, o Pontifício Conselho de Justiça e Paz do Papa Bento XVI deu toda a ajuda de que necessitamos. O Concílio resumiu séculos de “ensino social católico” num único documento e aplicou-o à cambaleante economia global de hoje.
Quando questionado sobre o documento, você questionou se o havia lido. Claramente, pelas suas declarações recentes, ou você não leu ou leu e jogou no lixo. Pequena maravilha. Isso causaria um derrame em Ayn Rand. O jesuíta Thomas Reese disse que o documento está “mais próximo da visão do Occupy Wall Street do que qualquer pessoa no Congresso dos EUA”.
Doutrina Social Católica 101
Aqui está a essência: o documento do Vaticano apoia uma tributação justa, uma regulamentação que controle a ganância e resgates “com fundos públicos” quando necessário. Agora, prepare-se, Paul, isso critica os “neoliberais”, o credo de que a ganância é boa da sua direita.
O documento apela a uma solidariedade internacional que acabe com a pobreza e a dependência obsessiva da violência militar para a segurança. Apela a uma cidadania mais activa e não à supressão dos eleitores. A nível internacional, apela a “um novo modelo de uma sociedade internacional mais coesa e poliárquica, que respeite a identidade de cada povo dentro das riquezas multifacetadas de uma única humanidade”.
Apela a uma “autoridade pública e supranacional com jurisdição universal, uma “verdadeira autoridade política mundial” e um “banco mundial” para presidir um “bem comum global e universal”. As nações precisam de “transferir uma parte dos poderes de cada nação para uma autoridade mundial e para autoridades regionais”.
Não exige uma autoridade mundial despótica e tirânica. A tradição católica tradicional de “subsidiariedade” significa que nada deve ser feito por uma autoridade superior que possa ser feito através da participação activa nos níveis inferiores. Direitas como você agarram-se à palavra “subsidiariedade” e afirmam que ela apoia o seu ódio maníaco ao governo. Isso não acontece.
O documento, tal como as Bíblias hebraica e cristã, considera o governo o principal zelador do bem comum, com a missão particular de proteger os impotentes e os pobres da exploração.
A doutrina social católica abomina o despotismo, seja o dos governos, seja o do poder corporativo, que pode escravizar os pobres do mundo, como está a fazer agora. O sangue, o suor e as lágrimas dos pobres estão nas nossas roupas, nos nossos sapatos e nos nossos iPads. Usando o que é cinicamente e eufemisticamente chamado de “arbitragem laboral”, as empresas enviam a maior parte do seu trabalho para operações escravistas no “terceiro mundo”.
Neste ponto, meu aluno, Paul Ryan, está se contorcendo na cadeira. O que acabei de ensinar, apoiando-me nos ensinamentos papais, não é de direita. É de esquerda na medida em que a Esquerda dá ênfase à justiça social e à distribuição justa da riqueza e das oportunidades, e a Esquerda tem preferência pelo poder da paz em vez do poder de matar.
Então, Paul Ryan, chame seu plano de orçamento desonesto e mesquinho do que quiser. Mas não chame isso de católico. Pare de difamar e insultar a emocionante compaixão e riqueza do ensinamento social católico, associando-o à sua forma de guerra das classes altas.
Você não tem vergonha!
Daniel C. Maguire é professor de Teologia Moral na Marquette University, uma instituição católica jesuíta em Milwaukee, Wisconsin. Ele é autor de Um credo moral para todos os cristãos. Ele pode ser alcançado em [email protegido]. (Este artigo apareceu originalmente como um post de blog no HuffingtonPost.)
Pe. Maguire está absolutamente certo. Como católico conservador/tradicional, discordo dele em muitas coisas, mas ele está expondo aqui sólidos ensinamentos católicos. A Igreja Católica, composta por seres humanos falíveis, nem sempre correspondeu aos seus ensinamentos sobre justiça social, mas nunca negou os seus ensinamentos. Ora, a Igreja Católica não acredita na obtenção de justiça social por meios violentos. As revoluções foram desastres para a justiça social. Muitos não reconhecem isso e hoje querem a perfeição. A Igreja está lá para o longo prazo. Sinto que católicos como Paul Ryan, John Boehner e Mitch McConnell são uma vergonha para a Igreja tanto quanto católicos como Nancy Pelosi, Joe Biden e Leon Panetta. Rosas para Daniel Maguire.
O Papa Sisto V emitiu uma Bula papal em 1589 que aprovou o recrutamento de castrati para o coro da Basílica de São Pedro em Roma.
A maioria das castrações ocorreu em meninos com idades entre 7 e 9 anos que geralmente eram drogados com ópio. Eles foram mergulhados em uma banheira de hidromassagem até quase inconscientes antes da operação.
Uma fonte estima que a taxa de mortalidade devido ao procedimento de amputação foi de cerca de 80%. Outro estima uma taxa de mortalidade de 10 a 80% dependendo da habilidade do praticante.
Bem, isso poderia ser, mas isso foi há muito tempo, e não diz respeito ao atual Papa.
Idem… a igreja tem criticado a pornografia há décadas. Eu exigiria um documento oficial e não algo escolhido a dedo ou citado fora de contexto.
Não sou católico, mas duvido sinceramente que o Papa tenha dito o que o Belfast Telegraph noticiou. Eu teria que ver isso em um documento católico oficial antes de aceitar isso. Não acredito em tudo que leio, mesmo sobre aqueles de quem discordo. Às vezes, você faz sentido, Rehmat, mas na maioria das vezes seu preconceito é simplesmente avassalador. Aqui está algo para pensar sobre. O Cristianismo cresce a partir do Israel Bíblico, mas sem o Israel Bíblico e o Cristianismo, não haveria Islã. Estive bastante conversado hoje, então vou deixar aqui.
“Eu sei que estarei falando com um Muro das Lamentações de 10 metros de espessura – se eu disser que o Cristianismo nasceu em Roma (325 DC) e não na Palestina.”
Isso é ironia, ou você realmente, honestamente, verdadeiramente, acredita nisso? Se assim for, chame-me de muro das lamentações e faça-o com 15 metros de espessura – sem ofensa aos judeus.
“Comentário duplicado detectado; parece que você já disse isso!
Se sim, onde está?
A religião é a realização de desejos; oferece a “figura de um pai enormemente exaltado” que nos tranquiliza como nossos próprios pais fizeram.
O infalível e onipotente Pai Celestial nos garante que há sentido e propósito na vida e que tudo ficará bem no final.
A religião permite-nos manter o nosso estatuto de crianças durante toda a vida.
A religião, segundo o fundador da psicanálise, Sigmund Freud (1856-1939), é um exercício de ilusão em massa e serve principalmente para manter as pessoas num estado de infantilismo psicológico.
A religião é a realização de desejos; oferece a “figura de um pai enormemente exaltado” que nos tranquiliza como nossos próprios pais fizeram.
O infalível e onipotente Pai Celestial nos garante que há sentido e propósito na vida e que tudo ficará bem no final.
A religião permite-nos manter o nosso estatuto de crianças durante toda a vida.
Ah, vamos lá, Hillary, você pode fazer melhor que isso :) Não cite um peso leve como Freud. Uma crítica muito melhor da ilusão de Deus no espírito de Freud, mas também insuficiente, é a de Ludwig Feuerbach (pronuncia-se foi`-er-bach), A Essência do Cristianismo. O que acontece com os filósofos céticos, os psiquiatras, etc., é que eles constroem modelos não evidenciais no céu – você sabe, como o deus do céu.
Veja, aqui está o desafio para os céticos. Bem, primeiro uma ilustração: quando a Igreja pensava que o Sol girava em torno da Terra, Copérnico e Galileu apresentaram uma refutação científica que todos reconhecem hoje.
OK, agora o desafio: ficaremos com o Novo Testamento. Primeiro, o NT é uma coleção de escritos do primeiro século que falam de Deus, de Cristo, do Espírito, dos apóstolos, da igreja, etc. A questão da inerrância ou inspiração é irrelevante aqui. A questão é que são documentos históricos reais e são evidências. Em segundo lugar, a igreja é uma realidade histórica que remonta ao primeiro século. Isso também é evidência.
A questão, e é legítima: como explicar a origem da igreja? O NT proclama que a ressurreição foi o seu evento gerador. Se os céticos quiserem eliminar efetivamente o cristianismo das mentes de todos, tudo o que precisam fazer é apresentar uma alternativa convincente ao relato da ressurreição para o aparecimento da igreja. As habituais refutações filosóficas e ad hominem do Cristianismo não resolverão o problema. Até que os céticos possam apresentar essa alternativa convincente, o Cristianismo continuará. Não estou sequer a pedir-lhes que “provem” que a história cristã é um conto de fadas, da mesma forma que Copérnico e Galileu provaram que a Terra girava em torno do Sol. Basta escrever uma alternativa convincente. Os céticos tiveram dois milênios para fazer isso, e isso ainda não foi feito.
Isto já dura há bastante tempo, mas devo abordar o argumento humorístico ad hominem de que se alguém acredita na ressurreição, acreditará em qualquer coisa. Bem, aceito o veredicto científico sobre a evolução, o velho universo, as alterações climáticas devidas à actividade humana – qualquer coisa que seja apoiada pela aplicação rigorosa do método científico. Agora, porque acredito que a ressurreição seja um evento histórico real, estou errado sobre a evolução?
“Agora, porque acredito que a ressurreição é um evento histórico real, estou errado sobre a evolução? ”
bobzz em 22 de agosto de 2012 às 9h49
Porque você acredita que a ressurreição é um evento histórico real, você provavelmente acreditará em qualquer coisa.
Aparentemente, 2 BILHÕES de santos católicos romanos também acreditam e celebram a Virgem mãe do seu “Deus” sendo levado corporalmente para o “Céu”.
Você está certo sobre a evolução científica, que não tem nenhuma conexão com o seu “evento histórico”, exceto que muitas pessoas que concordam com você ainda não evoluíram o suficiente para reconhecer um boato quando o ouvem.
Afirmações sem provas, Hillary. Quando você puder produzir uma alternativa para a história cristã, uma alternativa que explique a ascensão da igreja, o motivo, etc., o mundo irá elogiá-lo, inclusive eu. Apenas algumas coisas que você terá que explicar: como surgiu a crença na ressurreição corporal quando a cultura grega não achava que valia a pena salvar a carne? Deuses que morrem e ressuscitam não abordam essa questão. A ressurreição fazia parte da fé judaica, mas supõe-se que ocorrerá no fim dos tempos – e não por um homem antes do fim. Então, como a ressurreição foi aceita apesar de ter ocorrido contra fortes correntes? Isso é apenas o começo.
Você não entendeu: é claro que a evolução não está desconectada da ressurreição. O que eu pretendia mostrar era que aceitar os veredictos da ciência significaria que eu “simplesmente não acredito em nada” porque aceito a ressurreição. Mas se for um bom padrão para você, continue.
Finalmente, não sou católico. A assunção de Maria não é uma doutrina do NT, por isso não a aceito e não sou chamada a defendê-la.
Concordamos que os liberais políticos são melhores para a América no longo prazo, mas concordaremos em discordar (amigavelmente) sobre religião. Respeito sua opinião, mesmo discordando.
A verdadeira questão é por que o catolicismo está envolvido na política dos Estados Unidos? Nem Jesus nem Maomé pensavam nos direitos universais de todas as pessoas. As religiões patriarcais representavam uma elite para controlar o comportamento através do medo e da coerção. A separação entre Igreja e Estado é um conceito moderno concebido para servir as pessoas que detinham o poder de governar a si mesmas. Os cultos de elite estão tentando devolver esse poder a si mesmos. Isso é chamado de teoria do gotejamento. A elite governa pela autoridade divina e através dela a abundância de alimentos e conhecimento de Deus chega aos oprimidos.
Bush chamou às suas eleições roubadas um mandato divino. Romney e Ryan reivindicam a sua autoridade com base em dogmas religiosos.
A moralidade e a ética na Suprema Corte e no Congresso tornaram-se uma questão de convicção religiosa.
Os valores aceitos de um culto não são superiores aos direitos universais inalienáveis de todas as pessoas.
Concordo: a religião não tem nada a ver com política. A igreja dos primeiros dois séculos não teve nada a ver com política. A política tem a ver com o poder do Estado. A igreja apostólica tratava da persuasão. Discordo: Jesus era e é sobre liberdade do pecado, uma palavra antiquada. Ele não coage/coagiu ninguém. Se todos amassem a Deus e ao próximo, não precisaríamos de governo. Nós, humanos, seguiremos nossos próprios caminhos, vivendo com medo e insegurança (aliás, isso inclui o direito religioso), o que provoca mentira, manipulação, violência, etc. Deus não oprime ninguém, embora administre justiça àqueles que oprimir. É o homem que oprime o seu próximo e a criação natural, não Deus.
Como as tradições religiosas carregam em si valores e princípios morais, é difícil argumentar que “a religião não tem lugar na política”. Se a política for de alguma forma “isenta de valores” ou “isenta de princípios: a arte – o que alguns em Wall Street e os seus candidatos ao Congresso poderão ter – a religião desempenhará sempre algum papel na política. A questão é qual o papel e num Estado secular, embora não exista uma religião estatal, também não existe uma política livre de valores ou princípios.
Eu deveria ter dito que o Cristianismo (entendido biblicamente, não a religião em geral) não tem um papel “direto” a desempenhar na política, mas indireto, sim. Os pagãos criticaram a igreja primitiva precisamente porque ela não teria nada a ver com o exercício de cargos, com as forças armadas ou com as celebrações cidadãs do império. Nisso, eles seguiram Jesus, que claramente evitou a realpolitik quando tentado por Satanás. Se a igreja primitiva tivesse se misturado à cultura da religião civil, como aconteceu a partir de Constantino, Roma não a teria perseguido. Por outro lado, se os cristãos de hoje vivessem como a igreja primitiva, surgiriam perseguições. O Cristianismo só está livre de perseguição por parte do Estado hoje porque adoramos os mesmos deuses que o Estado: materialismo, hedonismo, poder, excepcionalismo, etc.
As Escrituras ensinam que somente Deus é Senhor. Não tenho ideia do que você quer dizer com a Bíblia ensina uma “vida dividida”. E todos nós ficamos aquém da vontade de Deus, judeus, cristãos e, sim, muçulmanos também.
Eu leio isso o tempo todo. Jesus permite que os césares sigam seu próprio caminho porque o estado sempre trata da coerção. Alguma coerção é boa, como na aplicação da lei. Mas alguns estados denigrem os seus próprios cidadãos. A Primavera Árabe tem tudo a ver com a revolta contra ditadores islâmicos que os EUA pagam para cumprirem as suas ordens, e a sua corrupção denigre os seus próprios cidadãos. Isto é o que acontece quando a religião se mistura com o poder do Estado. Se é isso que você quer dizer com “cisão”, concordo com você, mas se você acha que esse tipo de divisão é maligno, discordo.
“Todas as formas de opressão”? E o tratamento das mulheres? Esta situação horrível desacredita qualquer religião que a promova.
Tudo o que sei é que Ayn Rand difere dos profetas – marcadamente, e Ryan fica do lado de Rand, deixando o catolicismo de lado. A tendência ao longo dos últimos 35 anos tem sido uma diminuição da classe média e um aumento dos pobres. Os trabalhadores não podem evitar se o governo não utilizar tarifas para proteger os seus trabalhadores e os CEO exportarem empregos bem remunerados. O lucro é César. Oito anos de cortes de impostos de Bush produziram um número líquido de empregos nulo, mas pensamos que os cortes de impostos são a solução. A maior parte dos empregos produzidos na sua economia eram do tipo de hambúrguer, diminuindo a base tributária. A alíquota de imposto de 35% sobre as empresas não é um fator para a não contratação. As lacunas corporativas permitem-lhes pagar impostos bastante reduzidos, evitá-los completamente ou até obter reembolsos de impostos. Os ricos estão a acumular essas reduções de impostos nas câmaras de compensação das Ilhas Caimão no valor de 20 a 30 biliões de dólares. Se Romney for eleito (um conflito de interesses, se é que alguma vez existiu), será interessante ver se ele se tornará o grande criador de empregos. Ele impulsionará a indústria militar; alguns empregos serão abertos lá (Quem disse que o governo não cria empregos? Temos que nos preparar para o Irã). A direita religiosa não está errada sobre tudo, mas os pobres e a classe média entre eles estão alheios ao facto de colocarem pessoas em cargos públicos que estão a destruir a democracia – a própria democracia que estão a tentar salvar. Os republicanos são muito cínicos. Eles pregam a moralidade para enganar os religiosos para que votem neles e depois das eleições. Eles podem jogar-lhes um ou dois ossos, mas depois se voltam para servir seus ricos benfeitores. A parcela pobre e de classe média da direita religiosa está num lago em evaporação. O lago ainda é suficientemente grande para mascarar a catástrofe que se avizinha – mas está a evaporar. Quero dizer, realmente: Wall Street, os CEO, Karl Rove, etc., devem estar a rir-se, em privado, daqueles que votam contra os seus próprios interesses económicos.
É simplesmente incrível como o marxismo invadiu a Igreja. Quão cegos nós, católicos, ficamos cegos pela filosofia marxista-leninista-stalinista! O marxista Obama provou que a abordagem comunista é devastadora não só para os pobres mas para toda a sociedade. Crie empregos para os pobres! As doações do governo nada mais fazem do que tornar os beneficiários dependentes do governo e menos propensos a procurar trabalho. A Igreja condenou a teologia da libertação e com razão. Na sua sabedoria ela compreende que a pessoa humana é maior que o Estado: que o Estado existe para a pessoa e para o bem comum. A pessoa não existe para o estado. Existem muitos caminhos legítimos que podem ser seguidos para beneficiar os pobres e todos os cidadãos. O marxismo não é um deles. Ryan entende isso, assim como muitos políticos católicos. Infelizmente, a esquerda capturou demasiados políticos que se autodenominam católicos, mas que adoptaram não só os ensinamentos económicos marxistas, mas também as doutrinas sociais da esquerda, especialmente no que diz respeito ao aborto, ao casamento e ao Obamacare, que nada mais é do que uma receita para a eutanásia. É impossível separar a economia da esquerda da sociologia e da antropologia da esquerda. Abra os olhos para que você possa ver.
Ah, cresça! O discurso inspirado por Glenn Beck ignora uma tradição de 122 anos que foi na verdade uma resposta a Marx, tendo em conta as críticas legítimas que ele fez sobre o capitalismo industrial do século XIX. A tradição construída sobre o ensino das escrituras (já leu os profetas?), a tradição e as contribuições das ciências sociais e exatas no século XX.
É de se esperar que você use todo o jargão e o manual do ramo que nada sabe da política americana. No entanto, ainda é surpreendente numa pessoa que se diz “au courant”… Obama é marxista? Você não reconheceria um marxista se tropeçasse em seu rabo (ha, ha)... E não – a pessoa não existe para o Estado – mas as pessoas certamente também não existem para os capitalistas corporativos, embora estes últimos sejam certamente tentando tornar isso um fato – usando pessoas como você, que realmente não prestam atenção à realidade, mas apenas palavrões e palavras carregadas de relações públicas. Estamos chegando muito perto de ser uma democracia ateniense, que era, afinal, um estado baseado na escravidão... Você pode estar de olhos abertos, mas está cego pelo que a igreja protetora dos pedófilos costumava chamar de “na sua sabedoria ” (que termo ridículo para uma instituição que suprimiu tantos e apoia o poder desenfreado durante séculos) “ignorância invencível”.
A Igreja Católica sempre lutou pela sua própria alma. Por um lado, os “fariseus”, cuja visão mundana das coisas deixa pouco espaço para as sutilezas da doutrina social, por outro, aqueles que realmente tentam abraçar o cerne do ensinamento de Jesus. Aplaudo o esforço de qualquer católico para controlar aqueles que mancham o nome e o ensino da Igreja com as suas falsas alegações de piedade. Paulo deveria ser criticado por rotular erroneamente sua filosofia como cristã quando ela está longe de qualquer ensinamento religioso. No entanto, para ser justo, a Igreja tem uma longa história de apoio à oligarquia – a verdadeira filosofia de Ryan e do seu partido. Isto não é o Cristianismo, mas o próprio anticristão, o Dominionismo. A Igreja Católica faria bem em nomear o seu inimigo para que possa ser erradicado.
Como ex-católico, educado desde a escola primária até à faculdade em instituições católicas, posso atestar a duplicidade da adesão católica à sua chamada doutrina (ensino), especialmente sobre questões sociais – basta olhar para a supressão da teologia da “libertação” pelo Vaticano. e o abandono do empoderamento dos pobres; a hipocrisia de esquecer várias encíclicas papais sobre os direitos dos trabalhadores e o tratamento real dos seus próprios trabalhadores nas escolas, hospitais e casas paroquiais; o encobrimento do abuso sexual infantil e da violação, desde os níveis mais baixos até aos mais altos do clero; a confusão deliberada da questão da contracepção (a oposição da hierarquia nunca se baseou na conclusão de que a contracepção é proibida por uma questão de “fé e moral”, isto é, como uma “doutrina” declarada e infalível da Igreja); o acordo papal feito no século XIX sobre o aborto; a hipocrisia em relação ao chamado divórcio eclesial, ou seja, se você tiver influência ou dinheiro suficiente, poderá obter uma “anulação”. Portanto, apelar aos ensinamentos de Jesus é como pedir a um serial killer que ouça a sua consciência; a hierarquia da Igreja Católica abandonou os ensinamentos de Jesus há centenas de anos – supostamente era disso que se tratava a “Reforma”. Mas a maioria dos líderes das denominações protestantes hoje em dia também abandonaram os ensinamentos de Jesus em favor da partilha de poder com outras instituições corporativas na nossa sociedade. "Dinheiro fala besteira caminha."
A maioria dos católicos não sabe nada sobre a verdadeira história da sua igreja, a história dos ensinamentos da igreja, ou mesmo o que é realmente conhecido sobre Jesus (além do que está no Novo Testamento), o que equivale a nada. A maioria dos chamados ensinamentos de Jesus são interpolações posteriores, embora haja um núcleo de ditos que podem ser atribuídos a um Rabino Yeshua. Talvez devessem ler a Bíblia de Jefferson – ele retirou todos os “contos maravilhosos”, “milagres” e outros detritos, deixando os ensinamentos morais. Mas a visão que Jefferson tinha de si mesmo não era a de um cristão; sua visão de Jesus era que Jesus NÃO era “o filho de Deus”, mas um maravilhoso professor de moral. Mas hoje em dia tais ensinamentos são honrados apenas “na violação”, como dizem – o que também se tornou o caso da nossa Constituição e das nossas leis.
Como tantos sabe-tudo, os seus comentários mostram uma visão drasticamente caricaturada do Cristianismo e do Catolicismo. O que está no NT é a base do Cristianismo; o NT não deveria ser um estudo da personalidade de Jesus. Tal informação é irrelevante, então o “nada” ao qual você se refere é em si nada. O fato de outros terem expressado algumas das mesmas coisas que Jesus defendeu dificilmente os diminui. Jesus não pretendia dizer que todos os seus pontos de vista eram originais. Alguns deles reforçam o AT, outros o sucedem. Ele deixou claro que seu “reino” não era uma conquista material ou mundana, como muitos acreditavam, mas que era espiritual.
Se a maioria dos católicos não sabe muito sobre a história da Igreja (e você evidentemente sabe menos do que pensa), isso não os torna incapazes de serem cristãos. A maioria dos americanos tem apenas uma visão parcial da história dos EUA, mas isso não os torna menos cidadãos ou menos conscientes dos ideais de “liberdade e justiça para todos” como um objectivo, por vezes concretizado na prática, outras vezes não. Essas falhas não levam a maioria das pessoas a deixar os EUA e a abandonar a sua cidadania; nem devem as falhas do clero ou dos bispos conduzir ao abandono da Igreja. Aliás, se você quiser saber o que os estudiosos têm concluído sobre a autenticidade dos evangelhos, dê uma olhada em “Jesus and the Eyewitnesses”, de Richard Bauckmann. Possui o que há de mais recente e respeitado no assunto.
Você confunde religião com igreja; a minha crítica é à igreja institucional – todo o resto pode ser verdade ou não. Mas os factos são que a Igreja Católica Romana, como muitos outros organismos monárquicos, do passado e do presente, não é amiga da verdade ou mesmo da religião. Poder é o nome do jogo, e a hierarquia católica certamente tem sido mestre no jogo.
Aqui está um link que trata apenas de uma pequena parte do abuso de poder mundial e interminável por parte da hierarquia da Igreja Católica Romana (a igreja institucional versus a igreja espiritual): http://www.ccrjustice.org/iccvaticanprosecution
A Igreja Católica, apesar das suas reivindicações, é uma religião com um único tema quando se trata de política e esse tema é o aborto.
Não importa o quanto afirmem que se preocupam com a saúde e outras questões sociais, acabam sempre por colocar o seu apoio implícito em qualquer candidato anti-aborto.
Na maioria dos casos são candidatos de direita que discordam de 80% dos objectivos declarados da Igreja Católica. Mas no final isso não importa, já que a postura antiaborto supera tudo.
Pare de latir sem provas!