O ideal olímpico de substituir o conflito armado pela competição atlética caiu sob as pressões do nacionalismo e do dinheiro. Agora, os Jogos Olímpicos são celebrados mesmo quando as nações continuam a matar e planeiam mais, escreve Danny Schechter a partir de Joanesburgo.
Por Danny Schechter
Quando as Olimpíadas modernas foram concebidas, pretendiam ser uma alternativa pacífica à guerra. As nações do mundo deveriam depor as armas e parar de lutar durante os jogos em respeito ao ideal olímpico. Isso, é claro, não aconteceu.
Em 1936, Adolf Hitler usou as Olimpíadas de Berlim para mostrar os seus “ideais”, e, agora, hoje, o espetáculo esportivo em Londres tornou-se uma vitrine de marcas corporativas e entretenimento, enquanto as guerras acontecem sem comentários pela máquina de TV global que se concentra apenas no passo a passo de quem está à frente e quem está atrás nas áreas de esportes e política.

Atletas carregando bandeiras de seus países na cerimônia de encerramento das Olimpíadas de Londres. (Crédito da foto: Olimpíadas de Londres 2012)
Os próprios Jogos encorajam o patriotismo sem reflexão, enquanto as empresas de televisão travam uma guerra por audiências e receitas. Uri Avnery, o activista pacifista israelita, vai mais longe, argumentando que os desportos são uma forma de canalizar a agressão:
“Konrad Lorenz, o professor austríaco que pesquisou o comportamento dos animais como base para a compreensão do comportamento humano, afirmou que o desporto é um substituto da guerra. A natureza equipou os humanos com instintos agressivos. Eles eram um instrumento de sobrevivência.
“Quando os recursos da Terra eram escassos, os humanos, como outros animais, tinham de combater intrusos para permanecerem vivos. Esta agressividade está tão profundamente enraizada na nossa herança biológica que é inútil tentar eliminá-la. Em vez disso, pensou Lorenz, devemos encontrar saídas inofensivas para isso. O esporte é uma resposta.”
Escusado será dizer que este tipo de análise está ausente em toda a pompa e circunstância das bandeiras agitadas e dos hinos tocados.
Quando você se afasta das competições e sai das páginas de esportes para retornar às páginas de notícias, nota que os jogos que os políticos praticam são menos abertos e muito mais encobertos, ocultos por retórica e rotulagem que tornam muito mais difícil identificar os jogadores ou assistir seus treinadores e conselheiros, que permanecem nas sombras. É muito mais fascinante, aparentemente, observar o Curiosity vagando por Marte, do que observar atentamente a forma como a batalha pela Síria está sendo retratada.
Hillary Clinton tem visitado a África do Sul, em parte, para tentar ganhar apoio para a política dos EUA na interminável “guerra terrorista” e em relação aos “direitos humanos” para o povo da Síria. É assim que a questão está a ser enquadrada nos EUA, onde os meios de comunicação social falam apenas sobre a justeza da luta “rebelde” pela “democracia”.
É claro que a contradição de monarquias não democráticas como a Arábia Saudita e o Qatar armarem uma oposição que conta com o apoio da Al Qaeda raramente é mencionada.
É significativo que, enquanto o Secretário de Estado dos EUA visita o idoso Nelson Mandela e elogia o seu “sorriso”, a esposa de Mandela, Graça Machel, e a antiga Presidente irlandesa, Mary Robinson, atacam os EUA por minarem os esforços da ONU para mediar uma solução pacífica na Síria. (Kofi Annan está deixando a “equipe” da ONU com um enviado argelino que deverá substituí-lo. Lembre-se que foi a Argélia o intermediário para a libertação de reféns americanos no Irã em 1981)
O que Washington está a fazer na ONU, entretanto, é uma “pressão plena” ao estilo do basquetebol para levar a Assembleia Geral a pressionar o Conselho de Segurança para autorizar uma guerra mais completa. Até agora, a China e a Rússia usaram vetos que a administração Obama considera irritantes
A revista francesa Le Nouvel Observateur, ao mesmo tempo que critica os russos, salienta: “Embora Moscovo seja um parceiro difícil, nem sempre recusa a cooperação – os EUA são o país que mais utilizou o seu veto”.
Escusado será dizer que esse “facto” raramente, ou nunca, aparece nos relatos dos meios de comunicação dos EUA. Outra que falta é que o Irão está a tentar encontrar uma fórmula para acabar com os combates na Síria. A Rússia participa na sua conferência, mas a oposição não foi convidada.
A Rússia afirma: “Naturalmente, pretendemos prosseguir firmemente a nossa linha [apelando ao] fim imediato do derramamento de sangue e do sofrimento da população civil, bem como alcançar uma resolução pacífica no interesse de todos os sírios através de um amplo diálogo político. ”
As únicas pessoas que rejeitariam a ideia de um amplo diálogo político seriam aquelas que estão determinadas a derrubar o governo sírio. É por isso que a maioria dos observadores dizem agora que avanços diplomáticos são improváveis e que o impasse militar continuará, de acordo com o WorldCrunch:
"Rússiamanobras estratégicas na ONU, juntamente com a China, protegeu o regime sírio de sanções e de uma intervenção internacional em grande escala. “
Até quando o impasse continuará? Washington está a esforçar-se para intervir ainda mais, para além dos subsídios financeiros encobertos e da postura aberta, para melhorar o estatuto de Obama como comandante-em-chefe. Na semana passada, ele assinou um novo conjunto de sanções mais duras.
Israel foi previsivelmente um dos primeiros países a atacar a iniciativa de paz iraniana, com o Jerusalem Post citando fontes anônimas: “Diplomatas ocidentais consideraram a conferência uma tentativa de desviar a atenção dos acontecimentos sangrentos no terreno e de preservar o governo do presidente sírio Bashar Assad”, acrescentando:
“'O apoio da República Islâmica ao regime de Assad dificilmente é compatível com uma tentativa genuína de conciliação entre as partes', disse um diplomata ocidental baseado em Teerão.”
Mas, para além de derrubar Assad, é incerto o que estes autoproclamados diplomatas ocidentais, anónimos ou inventados, prevêem ou propõem sobre a “conciliação”. O Seattle Post Intelligencer relata que existem agora receios de “caos” que são essencialmente uma repetição das consequências mortais da intervenção na Líbia com a sua sangrenta liquidação de Muammar Gaddafi, o número de vidas humanas e a incerteza contínua apesar da pretensão de eleições.
A Jordânia diz que o Ministro dos Negócios Estrangeiros sírio que foi para lá partirá em breve, enquanto o Daily News do Líbano relata que os refugiados sírios nos acampamentos montados na Jordânia não estão a encontrar liberdade, mas sim “cobras, escorpiões e tempestades de poeira”.
O meu palpite é que muito poucos no mundo estão a prestar muita atenção ao cenário sírio, apanhados como estão pelos Jogos de Londres. Certamente alguém ali poderá dizer algo sobre como as Olimpíadas deveriam promover a paz num mundo que aparentemente preferiria combatê-la do que negociá-la.
O dissecador de notícias Danny Schechter tem um blog em newsdissector.net. Seus últimos livros são Occupy: Dissecting Occupy Wall Street e Blogothon. Ele apresenta um programa de rádio semanal na Progressive Radio Network, (PRN.fm). Comentários para [email protegido]
Olá, acho que percebi que você visitou meu site e vim retribuir o favor? Estou tentando encontrar problemas para melhorar meu site! Suponho que não há problema em usar alguns de seus conceitos!!