O fornecimento de petróleo continua sendo o foco dos EUA

Apesar das sugestões retóricas sobre uma mudança na estratégia geopolítica dos EUA, a pré-colocação de arsenais militares indica que os interesses de segurança dos EUA continuarão centrados na protecção do abastecimento de petróleo, escreve Ivan Eland, do Instituto Independente.

Por Ivan Eland

Globalmente, os Estados Unidos afirmam estar a orientar o seu envolvimento marcial para a Ásia, mas é possível discernir verdadeiramente as prioridades militares dos EUA observando onde armazenam armas militares para a guerra. Quando estes arsenais são examinados, parece que o futuro será semelhante ao da década de 1990 e da primeira década do novo milénio.

Na verdade, desde a Guerra Fria até ao presente, os Estados Unidos sempre estiveram fortemente envolvidos na Ásia para conter potências rivais. O principal inimigo potencial passou da agora extinta União Soviética para uma China em ascensão, a presença naval dos EUA na região apenas aumentou e a série de alianças Ásia-Pacífico, nas quais os EUA garantem a segurança de outras nações, foi atualizado gradativamente.

Uma das fontes mais prováveis ​​de conflito nessa área é uma disputa entre a China e amigos ou aliados dos EUA: o Vietname, as Filipinas ou o Japão, sobre cadeias de ilhas disputadas, muitas das quais têm águas próximas contendo petróleo. Além disso, importantes rotas marítimas que transportam petróleo do Golfo Pérsico para amigos e aliados dos EUA passam pela região.

Em armazéns no Japão e na Coreia do Sul, o Exército dos EUA armazenará equipamento para uma brigada de combate pesada e uma brigada para apoiar e sustentar essa unidade de combate. As tropas serão transportadas para utilizar esses stocks pré-posicionados, poupando assim tempo para transportar equipamento para qualquer contingência militar asiática.

Mas ainda mais armas e equipamento serão armazenados no Golfo Pérsico e no Sudoeste Asiático. Em três países dessa região, os EUA irão armazenar equipamento para uma brigada de combate pesada, uma brigada de infantaria, um batalhão de infantaria e unidades de sustentação e apoio.

Apesar da sua orientação para a Ásia, os Estados Unidos aparentemente ainda irão despender muito esforço para defender o petróleo do Golfo Pérsico. Também provavelmente defenderão o petróleo os stocks pré-posicionados que permanecem em Itália para serem usados ​​na assistência às forças locais de contra-insurgência em África.

O Exército também possui estoques pré-posicionados à tona, com um navio com armas atribuído à região Ásia-Pacífico, um navio atribuído ao Oriente Médio e os outros seis navios nos Estados Unidos contendo uma força oscilante que pode transportar equipamento para um brigada de infantaria e uma brigada de sustentação quando necessário.

Nas décadas após o fim da Guerra Fria, as forças armadas dos EUA foram dimensionadas para combater duas grandes contingências regionais, uma na Ásia e outra no Golfo Pérsico. Esses teatros ainda estão a ser enfatizados e, acrescentando uma nova ênfase menor em África, os militares dos EUA parecem mais uma força de protecção do petróleo do que eram naquela altura.

Os EUA retiraram completamente as forças do Iraque apenas porque o governo iraquiano se recusou a permitir a imunidade das tropas americanas às leis iraquianas. Caso contrário, a presença militar dos EUA no Golfo Pérsico seria maior até mesmo do que a actual postura robusta da força.

Os militares dos EUA responderam à crise fiscal nacional e aos cortes orçamentais (possivelmente substanciais) confiando mais neste equipamento pré-posicionado e menos em bases permanentes no estrangeiro. Isso pode ser uma melhoria, mas apenas marginalmente. Os países estrangeiros que albergam stocks pré-posicionados de armas ainda exigem ser defendidos como o preço para armazenar as armas.

Assim, apesar da actual crise financeira em Washington, as acções militares indicam que ainda têm ideias grandiosas sobre qual será o futuro papel dos EUA no mundo. No entanto, mesmo esta política leve da Guerra Fria é fiscalmente insustentável.

Em meu livro Sem guerra pelo petróleo: a dependência dos EUA e o Médio Oriente, desmascaro a necessidade declarada de defender militarmente o petróleo do Golfo Pérsico, que provavelmente fluirá para o mercado mundial mesmo durante uma crise naquela região, porque os produtores de petróleo podem ganhar muito dinheiro vendendo-o.

Na verdade, é mais barato para os Estados Unidos pagar o preço de mercado do petróleo do que gastar as vastas somas necessárias para manter as forças armadas e o referido equipamento pré-posicionado na região para tentar manter o preço baixo (mesmo este efeito é duvidoso , porque as guerras costumam fazer subir o preço do petróleo).

Em suma, como observaram os economistas clássicos do século XIX, o império nunca compensa do ponto de vista financeiro. Quanto a África, nunca foi estratégico para os Estados Unidos e não o será, mesmo que a produção de petróleo em alguns países esteja a aumentar.

Quanto às possíveis contingências não relacionadas com o petróleo na Ásia, as nações relativamente ricas do Leste Asiático, como o Japão, Taiwan, o Vietname e a Coreia do Sul, poderiam e deveriam unir-se como contrapeso à China, contando com os Estados Unidos apenas como último - valar backup de emergência.

Em suma, surpreendentemente, sem pôr em perigo a segurança dos EUA, os militares americanos poderiam retirar as suas forças avançadas e os arsenais de armas pré-posicionados atribuídos às três principais regiões nas quais os EUA ainda planeiam a guerra.

Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem Particionamento para a Paz: Uma Estratégia de Saída para o Iraque O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA