Com as tensões novamente a aumentar no Golfo Pérsico, um acidente ou provocação em torno do estreito Estreito de Ormuz poderia precipitar uma guerra. Neste memorando para o Presidente Obama, 11 antigos funcionários dos serviços secretos dos EUA apelam à criação de um sistema de comunicações entre os EUA e o Irão – uma “linha directa” – em caso de crise.
MEMORANDO PARA: O Presidente
DE: Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade
ASSUNTO: Evitando o aumento da violência no Golfo Pérsico
Escrevemos respeitosamente para chamar a sua atenção para o perigo claro e presente de escalada no Golfo Pérsico e para sugerir formas de diminuir essa probabilidade. É necessário que haja uma forma fiável para a nossa Marinha comunicar a um nível suficientemente elevado com os homólogos navais iranianos. Caso contrário, os incidentes ocasionados por acidente ou provocação podem rapidamente agravar-se de uma forma que nenhuma das partes pretende.
Mapa das hidrovias próximas ao Estreito de Ormuz
Este não é um problema novo; outros (notadamente o ex-chefe do Estado-Maior Conjunto, almirante Mike Mullen) chamaram a atenção para isso no passado. Fazemo-lo novamente devido ao aumento acentuado das tensões decorrentes de ataques terroristas como o de 18 de Julho na Bulgária, em que cinco turistas israelitas foram mortos.
Ainda não se sabe quem foi o homem-bomba. No entanto, o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, culpou imediatamente o Irão e o Hezbollah pelo ataque, uma afirmação que não foi fundamentada, e ameaçou retaliar. Dentro do Irão, ataques terroristas ceifaram a vida de cinco cientistas iranianos nos últimos cinco anos, com os iranianos a culparem Israel.
A recente acumulação de navios de guerra no Golfo Pérsico contribuiu não só para a aglomeração, mas também para um ambiente volátil e desencadeador de cabelo. Em 16 de Julho, a Marinha dos EUA anunciou que um navio de reabastecimento da Marinha no Bahrein, o Rappahannock, tinha usado “força letal” contra uma embarcação de recreio de 50 pés, matando um pescador indiano e ferindo gravemente outros três.
A Marinha disse que os pescadores receberam amplos avisos, mas os três sobreviventes insistiram que não receberam nenhum aviso antes de serem alvejados. E se esse barco de pesca fosse um navio da marinha iraniana?
Como sugere o recente tiroteio, as águas do Golfo oferecem o local mais provável para um incidente que poderá sair do controlo. A parte navegável do Estreito de Ormuz é estreita; é uma área onde os navios colidem. Em 2007, por exemplo, o submarino nuclear norte-americano USS Newport News colidiu com um petroleiro japonês no Estreito enquanto o submarino transitava submerso.
Dois anos depois, o submarino nuclear USS Hartford e o anfíbio USS New Orleans colidiram nas águas entre o Irão e a Península Arábica, durante patrulhas de segurança de rotina naquela rota marítima lotada. Em Janeiro de 2008, cinco barcos iranianos atacaram três navios de guerra dos EUA no Estreito de Ormuz.
Os céus daquela área estratégica também testemunharam tragédias inadvertidas. Em 3 de julho de 1988, o cruzador de mísseis guiados Aegis USS Vincennes abateu por engano um avião civil iraniano de passageiros, o voo 655 da Iran Air, sobre o Estreito de Ormuz, matando todos os 290 passageiros. O voo 655 da Iran Air estava em um voo diário programado usando rotas aéreas estabelecidas de Bandar Abbas, no Irã, para Dubai, quando o Vincennes o identificou erroneamente como um avião de caça.
O Vincennes enviou um aviso de rádio na frequência internacional de socorro aéreo, mas forneceu informações incorretas de altitude e posição do avião. Assim, mesmo que a tripulação do voo 655 estivesse sintonizada, poderia ter pensado que o alerta era direcionado a algum outro voo. Uma fragata da Marinha dos EUA, a USS Sides, informou que o avião iraniano estava subindo, e não mergulhando para atacar, no momento do ataque do míssil.
Medidas preventivas
Numa conferência de imprensa em 2 de Julho de 2008, o presidente do JCS, almirante Mike Mullen, disse que o diálogo entre militares poderia “contribuir para um melhor entendimento” entre os EUA e o Irão. Tanto quanto sabemos, esse diálogo não foi estabelecido.
Pouco antes de se aposentar, o almirante Mullen lamentou o risco inevitável e desnecessário decorrente da ausência de laços entre militares: “Não temos qualquer ligação com o Irão desde 1979. Não estamos a falar com o Irão, por isso não não nos entendemos. Se algo acontecer, é praticamente certo que não acertaremos e que haverá erros de cálculo, o que seria extremamente perigoso naquela parte do mundo.”
As duas propostas modestas que se seguem poderão contribuir muito para evitar um confronto armado com o Irão, seja acidental ou provocado por qualquer pessoa que possa realmente querer precipitar hostilidades envolvendo os EUA na área do Golfo Pérsico.
1 Estabelecer uma ligação de comunicação directa entre os comandantes navais dos EUA e do Irão na área do Golfo Pérsico e também entre altos funcionários militares em Washington e Teerão, a fim de reduzir o perigo de acidente, erro de cálculo ou provocação.
2 Lançar negociações imediatas com os principais oficiais navais iranianos e americanos para concluir um protocolo sobre incidentes no mar.
Uma ligação de comunicações tem provado historicamente o seu mérito em tempos de alta tensão entre potenciais inimigos. A crise dos mísseis cubanos de 1962 sublinhou a necessidade de comunicações instantâneas a níveis superiores, e uma “linha directa” entre Washington e Moscovo foi estabelecida no ano seguinte.
Essa ligação directa desempenhou um papel crucial na prevenção da propagação da guerra no Médio Oriente durante a Guerra dos Seis Dias, no início de Junho de 1967.
Outro precedente útil é o acordo “Incidentes no Mar” entre os EUA e a União Soviética, assinado em Moscovo em Maio de 1972. Esse foi outro momento de tensão considerável entre os dois países, incluindo vários encontros navais inadvertidos que poderiam muito bem ter aumentado. . O acordo reduziu drasticamente a probabilidade de tais incidentes.
Consideraríamos com suspeita qualquer pessoa que se opusesse a tais medidas de bom senso para evitar a escalada. Vários comandantes dos EUA no Golfo Pérsico favoreceram tais medidas no passado, de acordo com relatos da imprensa. E, como indicado acima, o Almirante Mullen apelou explicitamente ao diálogo entre militares.
A análise de viabilidade dos militares dos EUA relativamente a um acordo sobre incidentes no mar está agora a cargo do Comité dos Serviços Armados do Senado. No mínimo, esse acordo deverá ser concluído o mais rapidamente possível. Recomendamos fortemente que você aplique pressão na Casa Branca para que isso seja feito.
Se esta iniciativa promissora for adiada ou adiada, sugerimos respeitosamente que considere formas de usar o seu poder executivo para implementar imediatamente quaisquer medidas que possam ser possíveis para estabelecer canais de comunicação directa com as autoridades iranianas apropriadas.
Para profissionais veteranos de inteligência pela sanidade
Kathleen Christison, ex-analista da CIA
Ray Close, ex-chefe de estação da CIA, Arábia Saudita
Phil Geraldi, ex-oficial de operações da CIA
David MacMichael, ex-professor de história, analista da CIA e oficial de estimativas do Conselho Nacional de Inteligência
Tom Maertens, ex-oficial do Serviço de Relações Exteriores e Diretor de Não Proliferação do Conselho de Segurança Nacional
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria/inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA
Elizabeth Murray, ex-vice-oficial de inteligência nacional para o Oriente Próximo
Paul Pillar, ex-oficial de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo
Coleen Rowley, ex-agente especial do FBI e conselheiro da divisão de Minneapolis
Lawrence Wilkerson, Coronel, Exército dos EUA (aposentado) e ex-Chefe do Estado-Maior, Departamento de Estado
Ann Wright, coronel, reserva do Exército dos EUA (aposentado) e ex-oficial do Serviço de Relações Exteriores
É fácil ser cínico em relação à política dos EUA e à vontade da Administração de comunicar com o Irão de uma forma significativa, mas a sua proposta de uma linha directa é extremamente valiosa, dado o risco de que uma guerra com o Irão possa eclodir e aumentar. De certa forma, a actual volatilidade faz lembrar a crise dos mísseis cubanos que mais tarde levou Kennedy e Khruschev a criarem a linha directa soviética dos EUA. Portanto, espera-se que você consiga chegar à Administração para que isto e medidas semelhantes possam ser adotadas para fornecer mecanismos para neutralizar a crise e evitar erros não intencionais que poderiam ser evitados com uma comunicação imediata e direta.
Esta é uma repetição de uma postagem em outro artigo da CN. 1) A China importa uma boa percentagem do seu petróleo do Irão. Eles podem não estar inclinados a ficar de braços cruzados enquanto realizamos ataques “cirúrgicos”. 2) Mísseis russos altamente avançados estão além da capacidade do Aegis de detecção oportuna. Quantos desses mísseis foram enviados para o Irão? Eles fazem dos nossos navios alvos fáceis. Durante a Guerra das Faulklands, a Força Aérea Argentina tinha apenas cinco mísseis Exocet franceses e afundou dois navios britânicos com grande perda de vidas. Mais Exocets e a Argentina teriam vencido essa briga. Os mísseis da Rússia são muito mais avançados do que o Exocet, e a Rússia adoraria vingar-se de nós por termos enviado mísseis Stinger para ajudar os mujahedeen a expulsá-los do Afeganistão. E indo em direcção ao inimaginável, se a China sentisse os seus interesses tão ameaçados que decidisse enfrentar os EUA e Israel, a grande maioria dos muçulmanos, irritados com o tratamento dado por Israel aos palestinianos, poderiam ficar do lado da China, mas ainda mais amplo - fale sobre libertar os cães da guerra... Terceira Guerra Mundial. As possibilidades internacionais estão muito acima da minha capacidade, mas certamente alguém já pensou nisso. Se alguém se lembra da Guerra da Coreia, cruzámos uma linha que a China não toleraria.
Ótima ideia, mas isso exigiria que os americanos conversassem com o Irão, em vez de ditarem e ameaçarem o Irão.
Esta guerra está trazendo consequências terríveis para todos. Se os EUA negociassem em vez de ditarem, talvez as coisas com o Irão pudessem ter sido um pouco diferentes.
Esta guerra explodirá todo o ME e se espalhará além. Ao contrário da guerra do Iraque, a guerra do Irão chegará às costas dos EUA com ataques terroristas múltiplos e sustentados. E a economia entrará em colapso com os elevados preços dos combustíveis e o custo da guerra no Irão.
A guerra do Irão não terminará dentro de algumas semanas ou meses – provavelmente nunca terminará até que sejam usadas ADM.
Uma ideia eminentemente sensata por parte dos profissionais que deveriam definir e executar políticas, se já não estivéssemos operando no mundo do Dr. Strangelove, como penso que FG pode estar sugerindo com o cenário ao qual ele tão desenfreadamente alude. (Continuando com isso, imagine a versão nunca antes lançada estrelada por Red Foxx, com escatologia e tudo).
Assim, questionamo-nos se a Administração tem a motivação e a vontade de estabelecer esta melhoria de uma forma significativa, dada a sua propensão para rebaixar, sabotar e evitar negociar, e até mesmo comunicar, com os iranianos, para não ser castigada pelos israelitas; e o que dizer do seu programa contínuo de assassinatos e guerra cibernética enquanto finge envolver os iranianos? Lendo tudo isto no contexto da mais recente ameaça pública de Panetta contra Assad, a quem presumo que ele tem tentado eliminar repetidamente durante muito tempo (embora, ironicamente, o Príncipe Bandhar pareça ter sido a última vítima), será que o telefone em vez disso, a chamada será usada para localizar os líderes iranianos para um alô de fogo do inferno ou para regar bunkers?
Olá? Olá? Dimitry, você está aí? Olá…Dimitry? Olá…….