Romney aumenta a aposta em Israel

Exclusivo: Mitt Romney levou a sua campanha a Israel com um discurso beligerante sugerindo que ele, como Presidente, apoiaria alegremente uma guerra israelita contra o Irão. Num importante discurso sobre política externa, ele também ignorou os direitos palestinianos e repetiu algumas velhas mentiras do Médio Oriente, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

O candidato presidencial republicano, Mitt Romney, disse a uma audiência de israelitas e de alguns americanos ricos pró-Israel que está preparado para empregar “toda e qualquer medida” para impedir o Irão de obter uma “capacidade” de armas nucleares, um conceito vago que provavelmente já existe.

O discurso de Romney em Jerusalém no domingo foi acompanhado por um comentário do seu principal conselheiro de política externa, Dan Senor, que parecia apoiar um ataque unilateral israelita contra o Irão. “Se Israel tiver que agir por conta própria”, disse Senor, “o governador respeitará essa decisão”.

No que foi amplamente interpretado como uma tentativa de Romney de retirar alguns votos judaicos e, particularmente, o apoio financeiro judaico ao Presidente Barack Obama, Romney insistiu que há muito que apoia uma estratégia agressiva contra o Irão.

“Há cinco anos, na Conferência de Herzliya [sobre a segurança israelita], declarei a minha opinião de que a busca do Irão pela capacidade de armas nucleares representa uma ameaça intolerável para Israel, para a América e para o mundo”, disse Romney no domingo. “Essa ameaça só piorou.

“Tal como então, a conduta dos líderes do Irão não nos dá motivos para confiar-lhes material nuclear. Mas hoje, o regime do Irão está cinco anos mais perto de desenvolver capacidade de armas nucleares. Prevenir esse resultado deve ser a nossa maior prioridade de segurança nacional.

“Não devemos iludir-nos pensando que a contenção é uma opção. Devemos liderar o esforço para impedir que o Irão construa e possua capacidade de armas nucleares. Deveríamos empregar todas e quaisquer medidas para dissuadir o regime iraniano da sua rota nuclear, e esperamos ardentemente que medidas diplomáticas e económicas o façam. Em última análise, é claro, nenhuma opção deve ser excluída.”

Ao elevar a conquista de uma “capacidade” de armas nucleares pelo Irão à “maior prioridade de segurança nacional” da América e ao prometer “empregar toda e qualquer medida” para evitar essa eventualidade, Romney está essencialmente a ameaçar a guerra contra o Irão na actual situação. Ao fazê-lo, vai além da linguagem vaga usada pelo Presidente Obama, que também pareceu beligerante com a sua frase sobre “todas as opções em cima da mesa” para impedir o Irão se este avançar para a construção de uma arma nuclear.

No entanto, a nuance aqui é significativa, uma vez que as agências de inteligência dos EUA e mesmo os seus homólogos israelitas concluíram que o Irão não decidiu construir uma arma nuclear, apesar de fazer progressos num programa nuclear que os líderes iranianos dizem ser apenas para fins pacíficos. Ainda assim, essas lições de um programa nuclear pacífico podem, sem dúvida, dar a um país uma “capacidade” de armas nucleares. [Veja ““ de Consortiumnews.comEUA/Israel: Irã NÃO está construindo armas nucleares. ”]

Nos últimos meses, neoconservadores americanos e jornalistas simpatizantes entraram em cena a nova palavra evasiva “capacidade” face às queixas de que a formulação anterior sobre a procura de armas nucleares pelo Irão foi contrariada pela avaliação da inteligência dos EUA. Para a maioria dos leitores casuais, a mudança sutil mal foi notada, mas a palavra “capacidade” pode significar praticamente qualquer coisa.

Negar ao Irão uma “capacidade” nuclear exigiria quase certamente uma guerra entre os Estados Unidos e o Irão, um caminho que alguns neoconservadores têm desejado discretamente pelo menos durante a última década, quando a invasão do Iraque foi vista como um primeiro passo para trazer “o regime mudança” para o Irão ou como alguns neoconservadores brincaram na altura, “homens a sério vão para Teerão”.

Na verdade, a enorme Embaixada dos EUA em Bagdad, que agora se encontra cada vez mais ociosa, pode ser melhor compreendida como o pretendido centro de comando imperial para um novo domínio americano na região. Mas esses planos neoconservadores foram estragados pela reviravolta desastrosa da invasão e ocupação do Iraque pelos EUA e, em última análise, pela retirada militar forçada dos EUA do país no final de 2011.

Citação errada usual

O discurso de Romney em Israel também foi salpicado com os habituais exageros sobre o Presidente do Irão, Mahmoud Ahmadinejad, ter feito ameaças de “varrer esta nação do mapa”. Embora essa citação seja agora amplamente conhecida como uma tradução incorrecta, os líderes dos EUA, incluindo o Presidente Obama, continuaram a citá-la como parte da sua acusação dura das intenções iranianas.

Na verdade, repetir a citação falsa tornou-se quase num sinal esperado de apoio a Israel. Romney até zombou daqueles que consideram o erro de tradução como algo dos apologistas de Ahmadinejad, acrescentando: “só os ingénuos ou piores irão rejeitá-lo como um excesso de retórica”.

Para além da defesa veemente de Romney das políticas israelitas no Médio Oriente, o seu discurso também foi notável na medida em que não fez qualquer referência aos direitos palestinianos ou à solução de dois Estados para o conflito israelo-palestiniano. As referências de Romney aos palestinianos limitaram-se à sua condenação do Hamas, o grupo militante que agora governa Gaza.

Para deixar claro o seu aparente desdém pelos direitos palestinianos, Romney referiu-se a Jerusalém como a capital de Israel, algo que a administração Obama evita porque os palestinianos esperam que Jerusalém Oriental possa algum dia tornar-se a capital do seu futuro Estado.

Além de ignorar os desejos palestinianos de criação de um Estado e de autodeterminação, Romney terminou o seu discurso com uma retórica floreada e, alguns poderiam dizer, hipócrita, sobre o compromisso dos Estados Unidos e de Israel com o Estado de direito e com a democracia. Ele disse:

“Ambos acreditamos na democracia, no direito de cada povo seleccionar os seus líderes e escolher o rumo da sua nação. Ambos acreditamos no Estado de direito, sabendo que, na sua ausência, homens obstinados podem inclinar-se a oprimir os fracos. Ambos acreditamos que os nossos direitos são universais, concedidos não pelo governo, mas pelo nosso Criador. 

“Acredito que a aliança duradoura entre o Estado de Israel e os Estados Unidos da América é mais do que uma aliança estratégica: é uma força para o bem no mundo. O apoio dos EUA a Israel deveria deixar todos os americanos orgulhosos. Não devemos permitir que as inevitáveis ​​complexidades da geopolítica moderna obscureçam pedras de toque fundamentais.

“Nenhum país, organização ou indivíduo deveria alguma vez duvidar desta verdade básica: uma América livre e forte estará sempre ao lado de um Israel livre e forte. E apoiar Israel não significa apenas cooperação militar e de inteligência. Não podemos ficar calados enquanto aqueles que procuram minar Israel expressam as suas críticas. E certamente não deveríamos aderir a essas críticas. A distância diplomática em público entre as nossas nações encoraja os adversários de Israel.

“Pela história e pela convicção, os nossos dois países estão unidos. Nenhum indivíduo, nenhuma nação, nenhuma organização mundial nos separará. E enquanto permanecermos juntos e juntos, não há ameaça que não possamos superar e muito pouco que não possamos alcançar.”

O New York Times noticiou que entre os americanos que viajaram para Israel para testemunhar o discurso de Romney estavam o magnata dos casinos Sheldon Adelson, que prometeu gastar 100 milhões de dólares para derrotar Obama; Cheryl Halpern, republicana de Nova Jersey e defensora de Israel; Woody Johnson, dono do New York Jets; John Miller, executivo-chefe da National Beef Packing Company; John Rakolta, um incorporador imobiliário de Detroit; LE Simmons, proprietário de uma empresa de private equity no Texas com ligações com o indústria petrolífera; Paul Singer, fundador de um fundo de hedge de US$ 20 bilhões; e Eric Tanenblatt, arrecadador de fundos para Romney em Atlanta.

[Para o texto completo do discurso de Romney, clique aqui.]

Para ler mais escritos de Robert Parry agora você pode encomendar seus dois últimos livros Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]  

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.