Finalmente, verificando a mentira de Romney

ações

Exclusivo: Durante 10 dias, oradores de direita e Mitt Romney circularam uma citação editada de forma enganosa, induzindo os americanos a pensarem que o Presidente Obama acredita que os empresários não construíram os seus negócios. Tardiamente, um dos “verificadores de factos independentes” falou, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

Pode ter demorado muito, mas o “verificador de fatos” do Washington Post, Glenn Kessler, finalmente reconheceu que Mitt Romney se envolveu em uma distorção ao usar a edição seletiva para fazer parecer que o presidente Barack Obama estava insultando as pessoas que constroem negócios quando na verdade ele estava falando sobre a construção de estradas e pontes.

No seu comentário, Kessler inseriu alguns comentários sarcásticos sobre Obama reciclar o que Kessler aparentemente considera ideias Democráticas obsoletas sobre a construção de infra-estruturas públicas para que a indústria privada possa prosperar.

O pôster teatral original do lançamento de "Pinóquio" de Walt Disney em 1940.

Mas Kessler fez conceder na segunda-feira que “O maior problema com o anúncio de Romney é que ele deixa de fora trechos suficientes das palavras de Obama, como uma referência a 'estradas e pontes', para que pareça que Obama está atacando a iniciativa individual. O anúncio corta enganosamente o discurso de Obama para fazer parecer que as frases se sucedem, quando na verdade oito frases são cortadas.

“De repente, a palavra ‘aquilo’ aparece como se estivesse se referindo a um negócio, e não (aparentemente) a estradas e pontes.”

Esse foi exatamente o que afirmei em uma história cinco dias antes, intitulada “A nova mentira de Mitt Romney.” Esse artigo dizia: “Os 'verificadores de factos independentes' podem querer tirar o pó dos seus Pinóquios e retirar os seus 'verdadeiros' em reacção à última mentira calculada de Mitt Romney, aplicando uma edição enganosa às observações do Presidente Barack Obama sobre como o público infra-estrutura apoia a iniciativa privada.

“Este é um caso claro em que Romney e a mídia de direita sabem o que estão fazendo. Recortaram as observações de Obama de modo a fazer parecer que o Presidente estava a dizer que os empresários não construíam os seus próprios negócios, quando o comentário na verdade se refere à construção de estradas e outros investimentos públicos.”

Este projecto de desinformação de direita começou depois de Obama ter dado uma conversa em Roanoke, Virgínia, em 13 de julho, no qual descreveu as contribuições que as gerações anteriores e os gastos públicos fizeram para a criação de condições que ajudam as empresas a ter sucesso:

“Alguém ajudou a criar este sistema americano inacreditável que temos e que permitiu que você prosperasse. Alguém investiu em estradas e pontes. Se você tem um negócio, você não o construiu. Outra pessoa fez isso acontecer. A Internet não foi inventada sozinha. A pesquisa governamental criou a Internet para que todas as empresas pudessem ganhar dinheiro com a Internet.”

A sintaxe de Obama pode ter sido ligeiramente distorcida, mas o contexto era óbvio (e é ainda mais se assistirmos à palestra completa). Obama estava a dizer que as empresas não construíram as estradas, pontes e coisas do género que ajudaram o sector privado a florescer. Mas a mídia de direita rapidamente eliminou o contexto. A Fox News aplicou sua clássica edição seletiva.

Romney juntou-se a esta aventura de agitação em 17 de Julho, quando disse num comício na Pensilvânia que Obama “disse o seguinte: 'Se você tem um negócio, não o construiu. Outra pessoa fez isso acontecer.'” Romney então extrapolou a partir da citação enganosa de que Obama quer que os americanos tenham “vergonha do sucesso” e que Obama está “mudando a natureza da América”.

“Acho extraordinário que uma filosofia dessa natureza seja falada por um presidente dos Estados Unidos”, disse Romney.

Mas Obama não estava dizendo que alguém construiu o negócio; ele estava a dizer que outra pessoa construiu “isso”, ou seja, a infra-estrutura pública que as empresas utilizam. Dado este contexto claro, Romney e outras figuras de direita sabiam exactamente o que estavam a fazer. Eles estavam mentindo e a mentira logo apareceu em anúncios de ataque que inundaram a TV.

Poder-se-ia pensar que esta foi precisamente a razão pela qual os “verificadores de factos independentes” intervieram rapidamente para evitar que o eleitorado americano fosse induzido em erro. Mas os principais grupos de “verificação de factos” permaneceram, na sua maioria, à margem, tal como fizeram os seus antecessores na Campanha 2000, quando Al Gore enfrentava distorções semelhantes.

Durante 10 dias, os oradores de direita, Mitt Romney e os anúncios de ataque tiveram rédea solta para fazer circular esta mentira calculada e enganar milhões de americanos.

Ironicamente, embora em grande parte sentados diante dessa falsidade patente, Kessler e os “verificadores de fatos independentes” do Factcheck.org do Annenberg Center estavam ocupado apontando o dedo para Obama e a sua campanha para culpar Romney pelo encerramento de fábricas e pela deslocalização de empregos pela sua Bain Capital - e questionando a sua alegação de ter cortado relações com a empresa em Fevereiro de 1999.

Embora a campanha de Obama tenha citado vários registros da Bain Capital na Securities and Exchange Commission que mostravam Romney ainda no comando pelos próximos três anos, o New York Times registrou 142 desses registros. O Factcheck.org chamou o presidente e sua equipe de “todos molhados” em suas suspeitas sobre o declarações contraditórias de Romney/Bain.

No entanto, quando os republicanos e depois Romney começaram a rasgar fora do contexto a citação de Obama sobre estradas e pontes, tudo o que se podia ouvir em torno dos alardeados “verificadores de factos” eram os proverbiais grilos a chilrear. Ou, para usar uma metáfora diferente, a mentira teve tempo de passear pelo mundo antes que os “verificadores de factos” finalmente calçassem as botas.

Portanto, nesse contexto, talvez devêssemos estar gratos por Kessler ter finalmente abordado esta distorção de Romney e dado ao candidato presidencial republicano “três Pinóquios”, embora se pudesse pensar que uma mentira tão intencional deveria merecer os quatro completos.

Para ler mais escritos de Robert Parry agora você pode encomendar seus dois últimos livros Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]  

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.

9 comentários para “Finalmente, verificando a mentira de Romney"

  1. Karen Romero
    Julho 25, 2012 em 14: 19

    Não há nada neste artigo de Bob Parry que seja anti-semita. Robert Parry não tem nenhum osso anti-semita em seu corpo. Borat, contrario seu comentário com isso…
    mais comentários besteiras de Borat!

  2. Karen Romero
    Julho 25, 2012 em 14: 11

    Obrigado Robert Parry por mais um artigo informativo.
    A verdade é que, mesmo que Romney e sua turma não tivessem cortado enganosamente alguns dos comentários do presidente...os empresários que iniciam o seu próprio negócio obtêm ajuda de outros. Eles realmente acham que fazem isso sozinhos?

    Às vezes, outras pessoas os ajudam, por exemplo, membros da família, mas a ajuda mais importante que recebem geralmente vem do Espírito Santo.

    Porque é que as pessoas no nosso país têm dificuldade em dar crédito a quem o merece? Qualquer coisa boa que aconteceu comigo em minha vida não foi feita sozinha. Recebo muita ajuda do Céu e também de pessoas da terra.

    Mesmo que Romney e sua gangue não tivessem atacado o presidente com seu habitual engano político...o que Obama disse é a VERDADE! Nosso país se tornou tão arrogante que as pessoas realmente pensam que criam um negócio por conta própria!

    Por exemplo, Sr. Robert Parry… você teve e ainda tem inteligência e coragem para iniciar e manter seu próprio negócio. Obviamente você não é o tipo de pessoa que desconsidera a ajuda que recebeu para criar seu negócio. Seus filhos o ajudaram e você também recebeu muita ajuda daqueles que estão no Céu.

    Então acho que o que estou dizendo...mesmo que Romney e sua turma não tivessem cometido fraude política em referência a esta história...o que Obama disse realmente foi a VERDADE!

    Além disso, Romney precisa de ponderar e confessar o seu alegado envolvimento em esquemas de priâmides. Talvez essa lei tenha mudado, mas pensei que era contra a lei fazer esquemas de primid. Quanto ao fato de ele ter ocultado suas declarações fiscais, ambos os lados precisam ficar indignados com isso. Qualquer político que faça isso está sendo antiético.

    Você sabe o que Bob? Os políticos colocaram Nós, o Povo, no fundo do autocarro e, francamente, isto já não é aceitável.

  3. Julho 25, 2012 em 09: 33

    O facto de Kessler reconhecer tardiamente que o Reicht merece três Pinóquios não deve diminuir a crítica original. Em vez de um equilíbrio honesto, representa o controle de danos e uma luta para reforçar a reputação esfarrapada do BrainwaRshington Pest como um jornal liberal-centrista, o que nunca foi realmente, e certamente não foi desde o notório discurso de Katherine Graham à CIA, há um quarto de século atrás. .

    Pior ainda, lembra o método padrão usado para reforçar os sistemas de propaganda: permitir que uma mentira ou um balão de ensaio circule e se infiltre por um período significativo de tempo sem interferência e depois, num único dia, questione-o ou refute-o, silenciosamente, para que fique registado que cumpriu o seu dever de apresentar equilíbrio, mas também garantiu que a grande maioria dos espectadores descuidados e ocasionais irão para a sepultura acreditando na mentira original.

    Nem é a primeira vez que Pest utiliza esta técnica clássica. Durante o período que antecedeu o bombardeamento do Iraque em 1998-9, Saddam Hussein, que tinha cooperado com a equipa de inspecção da ONU, descobriu que esta última estava fortemente infiltrada por agentes de inteligência dos EUA, que não procuravam armas de destruição maciça, mas sim as coordenadas. de possíveis alvos para o bombardeio planejado. Ele parou de cooperar e Clinton retirou a equipe, possivelmente para evitar matar acidentalmente alguns deles quando iniciou o bombardeio. Os meios de comunicação de massa não apresentaram nada sobre o contexto; em vez disso, proclamou que Saddam tinha tido delírios paranóicos, que temia que as suas [inexistentes] ADM fossem descobertas - isto quando o MI6, a CIA e a equipa de interrogatório da ONU tinham concordado desde 1995, após a deserção do genro de Hussein , que não existiam esconderijos de armas significativos desde 1991 – e que ele “expulsou” os inspetores. No início de Janeiro de 1999, o WP publicou um artigo de um dia, sem editorial de acompanhamento ou _nostra culpae_, que admitia que as suspeitas de Hussein eram de facto bem fundamentadas e que Clinton tinha retirado os suspeitos de espionagem para a sua segurança. Sem acompanhamento; na verdade, em poucos anos, o Pest estava a ignorar o seu próprio arquivo e a espalhar a mentira sem fundamento e, na verdade, insuportável, de que Saddam tinha expulsado a equipa de inspecção quando esta se aproximou demasiado dos seus prováveis ​​esconderijos.

    Durante os deveres, depois de Bush ter atacado o Afeganistão, de onde nenhum dos supostos terroristas 911 veio, o Pest novamente, por um dia apenas, destacou a história presumivelmente relevante que, mesmo no decorrer da invasão e ocupação, com os EUA supostamente lutando contra o extremismo islâmico , o Departamento de Estado ainda enviava livros jihadistas para o Afeganistão para uso nas escolas religiosas. Isto certamente dá uma perspectiva diferente ao impulso imperial dos EUA no Médio Oriente (reconhecer que os EUA se tinham tornado um império era ainda um pouco desonroso na altura, em vez de ser celebrado como é agora), mas, mais uma vez, não houve seguimento. , nenhuma sugestão de que houve uma desconexão, muito menos de que os carregamentos colocassem em dúvida a sinceridade do motivo oficial da expedição militar.

    Com esta história - e há outros exemplos menos notórios - é uma questão em aberto se o “jornal favorito da CIA” está mais uma vez envolvido num exercício de propaganda, este dirigido a um público interno e com objectivos partidários/da ala do Reich. .

  4. FG Sanford
    Julho 24, 2012 em 17: 27

    Borat,
    Goste ou não, existem muitos idiotas no mundo. Acontece que alguns deles são israelenses. Apenas apontá-los não torna ninguém anti-semita. Na verdade, suspeito que os seus comentários pretendem reforçar, em vez de apaziguar, esses sentimentos. Afinal, “Arabist Ravings” também é uma calúnia anti-semita. Acho que foi Shulamit Aloni, ex-ministro israelense, quem disse que as acusações de anti-semitismo são: “Um truque antigo; nós sempre usamos”. Isso foi em um 'Democracy Now!' entrevista com Amy Goodman. Tenho certeza que você pode encontrá-lo no YouTube se estiver interessado.

  5. lexy
    Julho 23, 2012 em 23: 39

    Os “Likudistas” em Israel pensam que será do interesse de Israel se Romney vencer. Os seus adeptos na América controlam ou ocupam posições muito altas nos meios de comunicação social…incluindo na “fact-check”.org. Tal como pensaram que seria do interesse de Israel se George Bush vencesse Al Gore e fizessem tudo o que pudessem para garantir esse resultado. Todos nós sabemos o que isso nos custou. Estão novamente a fazer a mesma coisa: a usar os “seus” meios de comunicação para induzir os americanos a votarem contra os seus próprios interesses, desde que os interesses de Israel sejam servidos. Eles impingiram-nos “idiotas sem noção” a “bufões sem noção” como Reagan e George W Bush, cujas políticas levaram a América à beira do precipício. Agora, para os seus próprios interesses, vão empurrar-nos para o precipício com a eleição de Mitt Romney.

    • FG Sanford
      Julho 24, 2012 em 05: 33

      Você está absolutamente 100% certo. Mas a menos e até que as impressões digitais israelitas possam ser encontradas numa inegável “arma fumegante”, esta é a forma como o jogo irá correr. A margem lunática da direita dos meios de comunicação exalta a ameaça “Moozlum”, e os falsos liberais usam a cobertura da esquerda para exaltar uma política externa que proteja os interesses israelitas. Então, por um lado, você tem Jim Sumpter, Michael Savage e Rush Limbaugh, e por outro lado, Stephanie Miller e Randi Rhodes. Nunca esquecerei de ouvir Randi Rhodes promover a acusação de Smedley Butler ao complexo militar-industrial. Mas agora que existe uma cobertura liberal sob a forma de uma administração Democrata, ela não faz um único comentário “anti-guerra”. Isso prejudicaria os interesses israelenses. Toda a mídia opera assim, e talvez o pior seja Wolf Blitzer da CNN, um ex-agente da AIPAC. É uma pena que o movimento pela verdade do 9 de Setembro seja tão fragmentado e desorganizado. Na verdade, eles evoluíram para traições e ataques, o que pode ser resultado da manipulação da mídia e de outros interesses. Sempre esperei que os “Cinco Israelitas Dançantes”, os únicos suspeitos detidos no 11 de Setembro, acabassem por chamar a atenção da América para o facto de Israel parecer ter grande prazer na nossa desgraça, especialmente quando esta serve os seus interesses. Os americanos são tão ingênuos que o próprio Bibi Netanyahoo teria que sequestrar um avião e pessoalmente atirar os passageiros porta afora a uma altura de 9 pés, depois configurar o piloto automático para fazê-lo colidir com a Estátua da Liberdade enquanto ele salta de pára-quedas em segurança em Long Island para um recepção de imprensa com Wolf Blitzer, Chris Wallace, Barbara Walters, Charles Krauthammer e Larry King. O difícil seria brigar para ver quem lhe entregaria a Medalha Presidencial da Liberdade. Então talvez, apenas talvez, o povo americano começasse a acordar. Mas não tenha tanta certeza. Se Romney vencer, é a prova de que nunca vencerão.

      • Karen Romero
        Julho 25, 2012 em 14: 17

        Você tem um senso de humor muito seco. Comentário realmente agradável. Obrigado!

  6. lokywoky
    Julho 23, 2012 em 22: 33

    Sim, e para ouvir todos os direitistas, Obama nunca recebe qualquer publicidade negativa, mas sempre acontece. Certo.

    Exceto que é assim que sempre é. Obama não recebeu nada além de má imprensa desde o dia em que obteve a nomeação democrata para concorrer à presidência e isso continuou sem parar desde então.

    Seu oponente, OTOH, tem sido uma presença “exclusiva” nos shows bobblehead das manhãs de domingo, geralmente sem oposição de ninguém do lado democrata. Ou pelo menos qualquer um que consiga enfrentar os argumentos de espantalho e as mentiras não adulteradas vomitadas pela direita sobre cada política, cada declaração, cada viagem, cada coisa que POTUS e até mesmo FLOTUS fazem.

    E justamente quando pensamos que não pode ficar pior – o facto de Obama ter escolhido cantar uma canção do Rev Al Green prova que ele faz parte de “alguma outra América” além de Mittens que cantou (muito mal) America The Beautiful. Sim, você acertou – alguma “Outra” América.

    WTF!

    • Julho 24, 2012 em 04: 23

      Exatamente! Simplesmente mais uma mentira ousada de Romney. O que mais é novo?

Comentários estão fechados.