Exclusivo: Há duas décadas, o ex-primeiro-ministro israelita Yitzhak Shamir ofereceu a surpreendente confirmação de que “é claro” que um complô da Surpresa de Outubro tinha impedido o presidente Jimmy Carter de obter a libertação de 52 reféns norte-americanos no Irão, ajudando assim Ronald Reagan a conquistar a presidência em 1980. relata Robert Parry.
Por Robert Parry
O antigo primeiro-ministro israelita Yitzhak Shamir, que morreu em 30 de Junho, foi um dos últimos fundadores sobreviventes de Israel que viveu sob a nuvem negra do Holocausto e, portanto, sentiu-se justificado para fazer o que fosse necessário para estabelecer e proteger o Estado Judeu. Como tal, ele foi menos tímido do que os líderes israelitas posteriores em admitir algumas duras realidades.
Conheci esse lado de Shamir em 1993, quando participei numa entrevista com ele no seu escritório em Tel Aviv. Uma questão era se o seu antecessor no Likud, Menachem Begin, tinha colaborado com os republicanos antes das eleições de 1980 para bloquear as tentativas do presidente Jimmy Carter de negociar a liberdade para 52 reféns norte-americanos então detidos no Irão.
O primeiro-ministro israelense, Yitzhak Shamir, cumprimentando o secretário de Defesa do presidente Ronald Reagan, Caspar Weinberger, em 1982. (foto do governo dos EUA)
O fracasso de Carter em libertar os reféns destruiu suas esperanças de reeleição e preparou o terreno para a vitória esmagadora de Ronald Reagan. Embora alguns agentes israelitas tenham reconhecido ao longo dos anos que Israel serviu como intermediário de Reagan nos pagamentos de armas aos líderes islâmicos do Irão, a reacção oficial israelita continuou a ser de negação.
Mas Shamir não era o típico funcionário israelita, especialmente na reforma. Ele podia variar de espirituoso a truculento, impaciente com estrangeiros que não entendiam as difíceis escolhas que ele e outros fizeram para a segurança de Israel.
Dado o seu passado como antigo líder da violenta resistência sionista que lutou pela independência de Israel e promoveu essa causa através de actos de terrorismo, ele também se cercou de uma surpreendente franqueza sobre a sua história pessoal.
Enquanto esperava em seu escritório pela entrevista, fui abordado por uma de suas jovens assistentes, vestida com um avental cinza e azul e coberta na cabeça no tradicional estilo hebraico. Enquanto conversávamos, ela sorriu e disse com uma voz alegre: “Primeiro Ministro Shamir, ele era um terrorista, você sabe”. Respondi: “Sim, conheço a biografia do primeiro-ministro”.
Embora raramente mencionado na imprensa dos EUA, Shamir, tal como Menachem Begin, esteve implicado na violência terrorista que os sionistas radicais empregaram na década de 1940 para expulsar os palestinianos da terra que se tornaria Israel e para eliminar responsáveis ocidentais que eram vistos como obstáculos a um Estado judeu.
Um dos ataques terroristas mais famosos foi o atentado bombista de 1946 ao Hotel King David em Jerusalém, onde as autoridades britânicas estavam hospedadas. O ataque, que matou 91 pessoas, foi perpetrado pelo Irgun, um grupo terrorista dirigido por Begin e ao qual Shamir pertenceu antes de se juntar a uma ramificação ainda mais violenta conhecida como Gangue Stern.
Em 1948, Shamir foi um dos líderes do Gangue Stern que ordenou o assassinato do representante das Nações Unidas no Médio Oriente, o diplomata sueco Folke Bernadotte, apesar de ter, em 1945, negociado a libertação de 31,000 prisioneiros, incluindo judeus, da Alemanha. Campos de concentração. [Para obter detalhes sobre o terrorismo de Shamir, consulte Consortiumnews.com “Yitzhak Shamir: o terrorista querido. ”]
Expandindo Israel
Após a independência de Israel, Shamir tornou-se oficial de inteligência do Mossad e continuou a guerra secreta contra supostos inimigos de Israel. Mais tarde, Shamir juntou-se ao Partido Likud de Begin na procura da expansão de Israel para além das suas fronteiras reconhecidas internacionalmente, em terras palestinas que Israel ocupou após a Guerra dos Seis Dias de 1967.
Desde a sua fundação em 1973, o Likud manteve como princípio central o objectivo de mudar “os factos no terreno”, colocando colonatos judaicos na Cisjordânia para evitar a sua futura utilização como terra de um Estado palestiniano.
No final da década de 1970, essa possibilidade levou a uma ruptura na relação normalmente estreita entre os EUA e Israel. O primeiro primeiro-ministro do Likud, Menachem Begin, ficou irritado com a pressão incessante do presidente Carter para trocar terras conquistadas em 1967 pela paz. Primeiro veio o acordo de Camp David que devolveu o Sinai ao Egipto, mas Begin preocupava-se mais com o facto de Carter procurar um Estado palestiniano na Cisjordânia no seu segundo mandato.
No livro de 1991, A última opção, o ex-funcionário do Mossad e do Ministério das Relações Exteriores David Kimche escreveu que Begin ficou sabendo do “conluio” entre Carter e o presidente egípcio Anwar Sadat “para forçar Israel a abandonar sua recusa de se retirar dos territórios ocupados em 1967, incluindo Jerusalém, e a concordar com o estabelecimento de um Estado Palestino.”
Kimche continuou: “Este plano preparado nas costas de Israel e sem o seu conhecimento deve ser classificado como uma tentativa única na história diplomática dos Estados Unidos de enganar um amigo e aliado através do engano e da manipulação”.
No entanto, Begin reconheceu que o esquema exigia que Carter ganhasse um segundo mandato em 1980, quando, escreveu Kimche, “ele estaria livre para obrigar Israel a aceitar uma solução para o problema palestino nos seus termos e nos termos egípcios, sem ter que temer a reação do Lobby judeu americano.”
Em um livro de memórias de 1992, Lucros da Guerra, Ari Ben-Menashe, um oficial da inteligência militar israelense que trabalhou com o Likud, concordou que Begin e outros líderes do Likud desprezavam Carter e o queriam fora do cargo.
“Begin odiava Carter pelo acordo de paz que lhe foi imposto em Camp David”, cedendo o Sinai ao Egipto em troca de um tratado de paz, escreveu Ben-Menashe. “Na opinião de Begin, o acordo tirou o Sinai de Israel, não criou uma paz abrangente e deixou a questão palestiniana nas costas de Israel.”
Carter também reconheceu o quanto a liderança do Likud em Israel queria negar-lhe um segundo mandato. Questionado por investigadores do Congresso em 1992, Carter disse que percebeu em Abril de 1980 que “Israel lançou a sua sorte a Reagan”, de acordo com notas que encontrei entre os documentos não publicados nos ficheiros de um grupo de trabalho da Câmara sobre a chamada controvérsia da Surpresa de Outubro.
Carter atribuiu a oposição israelita à sua reeleição a uma “preocupação persistente [entre] os líderes judeus de que eu era demasiado amigo dos árabes”.
Para evitar a criação de um Estado palestiniano e ganhar tempo para Israel “mudar ainda mais os factos no terreno”, transferindo mais colonos judeus para a Cisjordânia, Begin sentiu que a reeleição de Carter tinha de ser evitada. O Likud também acreditava que Reagan daria a Israel mais liberdade para lidar com os problemas na sua fronteira norte com o Líbano.
A colaboração Likud-Republicana teria levado Israel a tornar-se um intermediário para os contactos secretos da campanha de Reagan com o Irão, ajudando a evitar que Carter resolvesse a crise dos reféns entre os EUA e o Irão e condenando as suas esperanças de reeleição.
O chamado mistério da “Surpresa de Outubro” de 1980, sobre se o governo de Begin ajudou os republicanos a frustrar as negociações de Carter sobre reféns com o Irão, foi calorosamente contestado quando surgiu como uma questão uma década mais tarde. Os republicanos e os propagandistas pró-israelenses procuraram desacreditar o inquérito, muitas vezes com a ajuda dos tímidos democratas. [Para mais informações sobre esta história, veja Robert Parry's Sigilo e Privilégio ou “Nova série surpresa de outubro. ”]
Perguntando a Shamir
Foi nesse contexto que conheci Yitzhak Shamir em 1993, depois de uma equipa de filmagem me ter convidado para o ajudar numa entrevista.
Eu não esperava muitas informações novas sobre a história da Surpresa de Outubro, mas Shamir era uma figura imprevisível. Ele também serviu como ministro das Relações Exteriores de Israel em 1980 e sucedeu a Begin como primeiro-ministro em 1983, colocando-o em posições onde ele poderia muito bem saber o que aconteceu.
Durante a entrevista, Shamir disse aos documentaristas que a revolução iraniana de 1979 “constituiu um perigo para nós. Estamos o tempo todo preocupados com o que está acontecendo lá.” O Irão tinha sido um aliado chave de Israel sob o Xá antes de os islamitas radicais tomarem o poder e apelidarem Israel de “o pequeno Satã” em vez do “grande Satã” da América.
Quanto ao restabelecimento de algumas relações com o novo governo islâmico em 1980, Shamir disse: “Fizemos o que pudemos. Este foi o princípio. Não sei muitos detalhes sobre isso. Eu não estava envolvido nos detalhes e, você sabe, estou acostumado a esquecer detalhes.”
Mas Shamir fez uma avaliação surpreendente da questão mais ampla da Surpresa de Outubro. “Conheço todos os esforços do governo Carter”, disse ele. “E, bem, eu li este livro interessante de Gary Sick”, uma referência ao livro de 1991, Surpresa de outubro, em que o ex-assessor do Conselho de Segurança Nacional Gary Sick defendeu acreditar que os republicanos haviam interrompido as negociações de reféns antes das eleições de 1980.
Com o assunto levantado, um entrevistador perguntou: “O que você acha? Houve uma surpresa de outubro?
“Claro que foi”, respondeu Shamir sem hesitação. "Era."
Mais tarde na entrevista, tentei fazer com que Shamir expandisse sua confirmação de que uma conspiração da Surpresa de Outubro havia ocorrido em 1980. Mas Shamir parecia ter dúvidas sobre sua franqueza. Afinal de contas, a posição oficial israelita era que o governo Begin não tinha agido pelas costas de Carter para colaborar com os republicanos.
“Bem, eu sei que na América eles sabem disso”, disse Shamir enigmaticamente. “Não me interessei por isso e não me lembro de nada que pudesse ajudar. ”
“Se você soubesse disso, você nos contaria?” Perguntei.
“Não, não, não me lembro de tais assuntos, você sabe”, disse Shamir com um sorriso irônico.
Com isso, Shamir recusou-se a dar mais detalhes. O documentário planejado com a entrevista de Shamir nunca foi ao ar, pois os produtores ficaram sem dinheiro antes que pudesse ser concluído. Incluí mais informações sobre a entrevista e outros detalhes colhidos daquela viagem a Israel em meu livro de 1993, Truque ou Traição.
Para ler mais escritos de Robert Parry agora você pode encomendar seus dois últimos livros Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
RELIGIÃO DE LUCRO E PROFETAS
Por que os ciganos do mundo são tratados tão mal? Sob Zacarias, o profeta, essas pessoas eram judeus.
Este profeta os deixou ir para o Egito para escapar da fome em Canaã. Nenhum homem é nada
que vira as costas ao próximo. Somos todos filhos de Deus e deveríamos estar sob a aliança na qual nosso criador jurou que todas as nações através da linhagem de Abraão seriam abençoadas. No entanto, os ciganos são deixados sozinhos para serem perseguidos em todo o mundo. A questão permanece: por que não
estas pessoas colocam as mãos no Tesouro dos EUA ao usar o esquema religioso organizado para arrecadar alguns dólares dos contribuintes nacionais. As escrituras rejuvenescidas - Vinde a mim e a seus deuses feitos pelo homem
encherá teus templos (corpos) com bens mundanos. Por favor, não vire as costas para os semelhantes. Esse
seria um insulto a um criador desconhecido.
Sim, esta mentira foi apresentada por Gary Sick, que, aliás, fabricou outras mentiras sobre o Partido Republicano ao longo dos anos. Nesta mentira em particular, Sick afirmou que George HW Bush, então em campanha para vice-presidente, voou para Paris para fazer acordos com os sequestradores iranianos (re:governo) para manter os reféns até o dia da posse de Ronald Reagan, aproximadamente 15 minutos antes do Presidente Reagan iniciar o seu discurso inaugural. Hmm, sempre que os liberais inventam coisas, eles cometem o mesmo erro repetidamente. Eles são completamente específicos sobre as datas, o que leva repetidamente à sua ruína. Na data em que o Sr. Bush supostamente se encontrou com os iranianos, foi comprovado que ele estava nos EUA concorrendo à vice-presidência (vai entender). Então, da próxima vez que você quiser inventar algo sobre os malvados republicanos, faça um favor a si mesmo e seja menos específico, não mais. Ninguém vai acreditar em você, mas ninguém acredita em você agora, e agora temos provas de que você está jorrando ficção.
Mostre-nos a prova.
J.Nicklay:
É bastante irónico da sua parte afirmar que o envolvimento de Bush na traiçoeira operação Surpresa de Outubro dos Republicanos é uma mentira.
Por quê?
Tente ler a série The October Surprise NESTE SITE….!!
Bush – antigo chefe da CIA – dirigiu a operação secreta para EVITAR a libertação dos reféns antes das eleições.
Se ele estava ou não em Paris, como foi alegado, é irrelevante.
Os republicanos roubaram efectivamente AMBAS as eleições de 1968 (Nixon) e as eleições de 1980 – para não mencionar a eleição de Bush 2000 em 2.
Veja também a documentação de Robert Parry sobre as negociações traiçoeiras de Nixon com o Vietnã como CIDADÃO PRIVADO em 1968.
Neste mesmo site….
PS: Bush supostamente estava em campanha (a matéria de capa). MAS, houve um intervalo de muitas horas no seu paradeiro naquele dia e naquela noite que lhe teria permitido voar para Paris e regressar a tempo de retomar a campanha.
Dado que Bush é um mentiroso em série documentado, eu tenderia a optar pelas testemunhas mais credíveis.
PPS: Já que aparentemente você nem leu a documentação de Robert Parry sobre isso — POR QUE VOCÊ ESTÁ NESTE SITE?
(e outros, aliás, por exemplo: veja “October Surprise” de Barbara Honegger – trabalhou para Reagan durante a campanha + fez parte de sua equipe na Casa Branca + trabalhou no Departamento de Justiça – e foi a primeira renúncia de consciência durante a presidência de Reagan em 1. Ela disse: “Seus princípios orientadores eram que a lealdade a uma versão monarquista da Presidência era mais importante do que a Constituição, e que a verdade era um 'problema' a ser resolvido.”)
Nicklay, talvez você seja apenas um agente republicano de desinformação….
E quanto ao paradeiro de Bush no dia em que ele supostamente estava oficialmente em um clube de campo (um republicano no clube de campo? vai entender!). Mas não há registros oficiais do serviço secreto que provem que ele esteve lá. Há muitas horas de perda inexplicável em que não pode ser provado que ele realmente estava no clube de campo.
A América tem jatos que podem voar para Paris em poucas horas. Há relatórios da inteligência francesa que colocam Bush em Paris naquele dia e hora. William Casey também esteve envolvido nisso (diretor da CIA de Reagan) e passou um tempo considerável reunindo-se com os iranianos antes de marcar esta reunião entre Bush e representantes do governo revolucionário iraniano, onde se chegou a um acordo que trocava armas pelo adiamento de a libertação dos reféns americanos.
Às vezes a verdade está bem na nossa cara. Os reféns foram libertados durante a posse do novo presidente, Reagan. Isso é coincidência? Reagan era notoriamente anti-iraniano, pois os ligava a terroristas. Alguém se lembra: “Nós (ou seja, a sua administração) não negociamos com terroristas”. Bem, isso acabou sendo apenas uma de suas muitas, muitas mentiras. A verdade é que ele e a sua equipa eleitoral estavam em conluio com terroristas antes de ele ganhar as eleições; e sua administração continuou a fazê-lo após a eleição.
Isso é traição. E aqueles que são responsáveis devem ser responsabilizados. Até o velho Bush, o falso herói que usou as suas ligações passadas com a CIA para conseguir isto – em detrimento eterno de todos nós – deveria ser processado e, se considerado culpado, Guantánamo, seu traseiro!!!!!
Rehmat:
Não, o filme “Argo” de Clooney é sobre o assunto do seu último parágrafo. Não sobre um ataque de comando fracassado.
“George Clooney (também conhecido como Nathan Birnbaum)”
Ha! Oh meu Deus! George Clooney é George Burns disfarçado!
George Clooney foi criado na Igreja Católica Romana por seu pai irlandês.
“Nathan Birnbaum” era o nome de nascimento do comediante George Burns.
VOCÊ é um maluco e um mentiroso!
Alguns americanos executaram com sucesso um plano com um governo estrangeiro (Israel) para “despejar” o presidente dos EUA, Jimmy Carter.
Algumas pessoas podem chamar isso, com razão, de Traição.
Parece que há muita traição acontecendo hoje em dia... Aguardo o dia em que esses mentirosos e bandidos serão denunciados, processados, RICO's e jogados na prisão para apodrecer!
O SUPREMO TRIBUNAL BÊBADO COM AUTORIDADE PASTEURIZADA
O velho Rei Salomão pode ter sido o homem mais sábio do mundo antigo, mas não possuía o domínio supremo
sobre seus escravos mentais governados, como os personagens que descansam no banco da corte, gloriando-se em enganar nossa República nacional, a ponto de corromper a mentalidade de Maquiavel. O truque é óbvio ter nove indivíduos na quadra, enquanto um deles é capaz de quebrar todo e qualquer empate. Isto é nada menos do que um jogo de merda; onde o dealer de antemão se arma com dados carregados. É possível que oito destes indivíduos tivessem influência política antes de o marfim ser atirado? Muito provavelmente, a fábrica [indivíduo] tinha que estar drogada com alguma coisa quando enganou trezentos milhões de pessoas forçadas a entrar no esquema de seguros. Aqui, temos um Presidente anteriormente vinculado ao Supremo Tribunal através de nomeações anteriores, participando num esquema de
jogando com algum promotor de jogos de merda obscuro.
No entanto, o filho do rei Salomão, o rei Davi, de antemão ajustou seus rebanhos (nação), com sua extrema
bela música de uma harpa. Mas, um pouco como a civilização contemporânea, (América), David teve seu Santo
Os portadores do Sacerdócio de Melquisedeque participarão de audiências supremas e terão assento em algo como o Sinédrio da Palestina moderna, muito semelhante ao nosso Supremo Tribunal de hoje. Agora, nossa Suprema Corte, o Sinédrio,
e o curioso funcionário religioso do presidente, além das indústrias de seguros – uma fábrica e oito membros da equipe
à medida que um sacerdócio político se torna um enigma. Davi e Salomão entregariam seus túmulos se algum deles considerasse
como indivíduos. cada um, dizendo a trezentos milhões de pessoas como serem agrupadas em um enorme rebanho comercial,
para pessoas como especialistas desempregados que andam nas ruas, sentados como um (deus) sobre a humanidade inarticulada. Muito provavelmente, se o próprio Satanás tivesse sido convidado para a questão dos cuidados de saúde, ele provavelmente teria dito que este lugar é quente como o inferno, e eu vou voltar para o inferno, onde é mais quente.