O Continuum Sombrio de Watergate

Relatório especial: The 40^th O aniversário da invasão de Watergate trouxe reflexões sobre o significado mais amplo do escândalo, mas Washington Oficial ainda perde a ligação com talvez o truque mais sujo de Richard Nixon, o torpedeamento das negociações de paz do Vietname que poderiam ter terminado a guerra quatro anos antes, relata Robert Parry.

Por Robert Parry

As origens do escândalo Watergate remontam à busca frenética do presidente Richard Nixon por um arquivo secreto contendo evidências de que sua equipe de campanha eleitoral de 1968 sabotou as negociações de paz de Lyndon Johnson na Guerra do Vietnã, uma busca que levou Nixon a criar sua infame unidade de “encanadores” e para ordenar uma invasão pré-Watergate na Brookings Institution.

Na verdade, a primeira transcrição do livro de Stanley I. Kutler Abuso de poder, um livro com as conversas gravadas de Nixon na Casa Branca relacionadas a Watergate, é de uma conversa no Salão Oval em 17 de junho de 1971, na qual Nixon ordena que seus subordinados invadam o Brookings porque ele acredita que o arquivo de 1968 pode estar em um cofre no centrista Washington tanque de reflexão.

Sem que Nixon soubesse, no entanto, o presidente Lyndon Johnson ordenou que seu conselheiro de segurança nacional, Walt Rostow, retirasse o arquivo da Casa Branca antes de Nixon tomar posse em 20 de janeiro de 1969. Rostow o rotulou de “O Envelope 'X'” e o manteve até depois da morte de Johnson em 1973, quando Rostow o entregou à Biblioteca LBJ em Austin, Texas, com instruções para mantê-lo em segredo por décadas.

No entanto, esta ligação entre a aposta de Nixon em 1968 e o escândalo Watergate quatro anos mais tarde tem sido largamente ignorada por jornalistas e académicos. Na sua maioria, minimizaram as provas do descarrilamento da campanha de Nixon nas negociações de paz de 1968, ao mesmo tempo que glorificaram o papel dos meios de comunicação social na descoberta do encobrimento de Nixon sobre a espionagem da sua campanha de reeleição aos Democratas em 1972.

Uma das afirmações mais equivocadas da imprensa de Washington, de que “o encobrimento é pior do que o crime”, derivou da incapacidade de compreender toda a extensão dos crimes de Estado de Nixon.

Da mesma forma, tem havido uma tendência para evitar um relato completo de uma série de escândalos republicanos, começando com a sabotagem das negociações de paz em 1968 e estendendo-se através de escândalos semelhantes que implicaram Ronald Reagan e George HW Bush na interferência de 1980 do refém do presidente Jimmy Carter. negociações com o Irão, o tráfico de drogas pelos adorados rebeldes Contra da Nicarágua de Reagan, e o Caso Irão-Contra e chegando à era de George W. Bush, incluindo o seu roubo eleitoral na Florida em 2000, o uso da tortura na “guerra ao terror” e a sua guerra agressiva (sob falsos pretextos) contra o Iraque.

Em todos estes casos, a Washington Oficial optou por olhar para a frente e não para trás. A única grande exceção a essa regra foi Watergate, que voltou a chamar a atenção por volta dos 40 anos.^th aniversário da invasão fracassada do Comitê Nacional Democrata em 17 de junho de 1972.

Madeira-stein Redux

Como parte da comemoração, os principais repórteres do Washington Post sobre Watergate, Carl Bernstein e Bob Woodward escreveu uma reflexão sobre o escândalo, o que o coloca num contexto mais amplo do que simplesmente um exemplo único da paranóia política de Nixon.

Na sua primeira assinatura conjunta em 36 anos, Woodward e Bernstein escrevem que o escândalo Watergate foi muito pior do que tinham compreendido na década de 1970. Eles descrevem Watergate como essencialmente cinco “guerras” entrecruzadas que Nixon travava contra os seus supostos inimigos e o processo democrático, enfrentando o movimento anti-guerra, os meios de comunicação, os Democratas, a justiça e a história.

“Na sua forma mais virulenta, Watergate foi um ataque descarado e ousado, liderado pelo próprio Nixon, contra o coração da democracia americana: a Constituição, o nosso sistema de eleições livres, o Estado de Direito”, escreveram na secção Outlook do Post em Junho. 10, 2012.

No artigo, Woodward e Bernstein tomam nota da discussão no Salão Oval em 17 de junho de 1971, sobre a ânsia de Nixon de invadir o Brookings em busca do arquivo indescritível, mas eles perdem seu significado referindo-se a ele como um arquivo sobre o “manuseio de Johnson” a suspensão do bombardeio de 1968 no Vietnã.”

A suspensão dos bombardeamentos ordenada por Johnson em 31 de Outubro de 1968 fazia parte de uma iniciativa mais ampla para conseguir um avanço com o Vietname do Norte para pôr fim à guerra, que já tinha ceifado mais de 30,000 vidas americanas e incontáveis ​​vietnamitas. Para frustrar as conversações de paz, a campanha de Nixon agiu pelas costas de Johnson para convencer o governo sul-vietnamita a boicotar essas conversações e, assim, negar ao democrata Hubert Humphrey um aumento de apoio de última hora, o que provavelmente teria custado a Nixon a eleição.

“The 'X' Envelope” de Rostow, que foi finalmente inaugurado em 1994 e agora em grande parte desclassificado, revela que Johnson tinha vindo a saber muito sobre a sabotagem das negociações de paz de Nixon através de escutas telefónicas do FBI. Além disso, gravações de conversas telefónicas presidenciais, que foram divulgadas em 2008, mostram Johnson a queixar-se aos principais republicanos sobre a estratégia e até a confrontar pessoalmente Nixon.

Por outras palavras, o ficheiro que Nixon queria desesperadamente encontrar não era principalmente sobre como Johnson lidou com a suspensão dos bombardeamentos de 1968, mas sim sobre como a campanha de Nixon obstruiu as conversações de paz ao dar garantias aos líderes sul-vietnamitas de que Nixon lhes conseguiria um resultado melhor.

Depois de se tornar presidente, Nixon alargou e expandiu o conflito, tal como os líderes sul-vietnamitas esperavam. No final das contas, porém, depois de mais de 20,000 americanos e possivelmente mais um milhão de vietnamitas terem morrido, Nixon aceitou um acordo de paz em 1972 semelhante ao que Johnson estava negociando em 1968. Depois que as tropas dos EUA finalmente partiram, o governo sul-vietnamita logo caiu nas mãos do Norte. e o vietcongue.

'Eu preciso disso'

No entanto, em 1971, o processo sobre a aposta de Nixon em 1968 representava um perigo real e presente para a sua reeleição. Ele considerou a sua recuperação uma prioridade importante, especialmente depois da fuga de informação dos Documentos do Pentágono, que revelaram os enganos cometidos principalmente pelos Democratas que levaram os Estados Unidos à Guerra do Vietname.

Se o segundo sapato tivesse caído, revelando o papel de Nixon na extensão da guerra para ajudar a vencer as eleições, teria sido difícil prever a indignação em todo o país.

A transcrição da conversa no Salão Oval em 17 de junho de 1971 sugere que Nixon estava procurando o arquivo de 1968 há algum tempo e ficou perturbado com o fracasso de sua equipe em encontrá-lo.

“Nós temos isso?” Nixon perguntou ao seu chefe de gabinete, RH “Bob” Haldeman. “”Eu pedi por isso. Você disse que não tinha.

Haldeman respondeu: “Não conseguimos encontrar”.

O Conselheiro de Segurança Nacional, Henry Kissinger, acrescentou: “Não temos nada aqui, Senhor Presidente”.

Nixon: “Bem, droga, pedi isso porque preciso.”

Kissinger: “Mas Bob e eu estamos tentando montar essa maldita coisa.”

Haldeman: “Temos uma história básica na construção da nossa própria história, mas há um arquivo sobre isso.”

Nixon: “Onde?”

Haldeman: “[Assessor presidencial Tom Charles] Huston jura por Deus que há um arquivo sobre isso e está na Brookings.”

Nixon: “Bob? Prumo? Agora você se lembra do plano de Huston [para invasões patrocinadas pela Casa Branca como parte de operações domésticas de contra-espionagem]? Implementá-lo."

Kissinger: “Agora a Brookings não tem o direito de ter documentos confidenciais.”

Nixon: “Quero que seja implementado. Droga, entre e pegue esses arquivos. Exploda o cofre e pegue-o.

Haldeman: “Eles podem muito bem já tê-los limpado, mas essa coisa, você precisa“

Kissinger: “Eu não ficaria surpreso se a Brookings tivesse os arquivos.”

Haldeman: “Meu ponto é que Johnson sabe que esses arquivos estão por aí. Ele não tem certeza se não os temos por perto.”

'O Envelope X'

Mas Johnson sabia que o ficheiro já não estava na Casa Branca porque ordenou a Walt Rostow que removesse os documentos nos últimos dias da sua presidência. De acordo com esses documentos e gravações de conversas telefónicas, Johnson deixou o cargo amargurado com a interferência da campanha de Nixon, que ele chamou privadamente de “traição”, mas mesmo assim decidiu não revelar o que sabia.

Em um artigo do chamada em conferência em 4 de novembro de 1968, um dia antes da eleição, Johnson considerou confirmar uma história sobre a interferência de Nixon que um repórter baseado em Saigon havia escrito para o Christian Science Monitor, mas Johnson foi dissuadido por Rostow, pelo secretário de Estado Dean Rusk e pelo secretário de Defesa Clark Clifford.

“Alguns elementos da história são de natureza tão chocante que me pergunto se seria bom para o país divulgar a história e depois possivelmente eleger um determinado indivíduo [Nixon]”, disse Clifford. “Isso poderia colocar toda a sua administração sob tais dúvidas que penso que seria hostil aos interesses do nosso país.”

Três anos mais tarde, enquanto Nixon se dirigia para a sua campanha de reeleição, ele preocupava-se com as provas que Johnson ou os Democratas poderiam possuir e que pudessem ser divulgadas ao povo americano. De acordo com as conversas gravadas de Nixon na Casa Branca, ele continuava obcecado em obter o arquivo.

Em 30 de junho de 1971, ele novamente repreendeu Haldeman sobre a necessidade de invadir a Brookings e “retirá-lo [do arquivo]”. Nixon até sugeriu usar o ex-oficial da CIA E. Howard Hunt (que mais tarde supervisionou as duas invasões de Watergate em maio e junho de 1972) para conduzir a invasão de Brookings.

“Você fala com Hunt”, disse Nixon a Haldeman. “Eu quero a invasão. Inferno, eles fazem isso. Você deve invadir o local, vasculhar os arquivos e trazê-los. Basta entrar e pegá-lo. Entre por volta das 8h ou 00h.

Haldeman: “Faça uma inspeção no cofre.”

Nixon: “Isso mesmo. Você entra para inspecionar o cofre. Quero dizer, limpe.” (Por razões que permanecem obscuras, parece que a invasão planejada da Brookings nunca ocorreu.)

Ofensa ou Defesa

No artigo do Outlook, Woodward e Bernstein interpretam o interesse de Nixon no arquivo como principalmente ofensivo, que sua equipe da Casa Branca estava procurando material que pudesse ser usado para “chantagear Johnson”, nas palavras de Haldeman, presumivelmente devido à crença de Nixon de que Johnson havia se envolvido em escutas telefônicas ilegais. da campanha de Nixon em 1968 em relação aos seus contactos com autoridades sul-vietnamitas.

Nixon reviveu esta reclamação de LBJ-nos-também-incomodou após a invasão fracassada de Watergate em 17 de junho de 1972. E o silêncio de Johnson sobre a sabotagem das negociações de paz pode ter convencido Nixon de que Johnson estava mais preocupado com a divulgação de suas escutas telefônicas do que Nixon foi sobre revelações da traição de sua campanha no Vietnã.

Já em 1 de julho de 1972, Nixon citou os acontecimentos de 1968 como uma possível carta de chantagem a jogar contra Johnson para obter a sua ajuda para reprimir a expansão da investigação Watergate.

De acordo com as fitas de Nixon na Casa Branca, seu assessor Charles Colson desencadeou as reflexões de Nixon ao observar que uma coluna de jornal afirmava que os democratas haviam grampeado os telefones da agente de campanha de Nixon (e figura de direita do lobby chinês) Anna Chennault em 1968, quando ela era servindo como intermediário de Nixon para autoridades sul-vietnamitas.

“Oh”, respondeu Nixon, “em 68, eles também grampearam nossos telefones”.

Colson: “E que isso foi ordenado por Johnson.”

Nixon: “Isso mesmo”

Colson: “E feito através do FBI. Meu Deus, se alguma vez fizéssemos algo assim, você teria o ”

Nixon: “Sim. Por exemplo, porque é que não incomodamos [o candidato presidencial dos Democratas em 1972, George] McGovern, porque afinal ele está a afectar as negociações de paz?”

Colson: “Claro.”

Nixon: “Isso seria exatamente a mesma coisa.”

Ao longo dos meses seguintes, a história das supostas escutas telefônicas de Johnson sobre a campanha de Nixon foi divulgada pelo Washington Star, o jornal favorito de Nixon por plantar histórias prejudiciais aos seus oponentes.

Os repórteres do Washington Star contataram Walt Rostow em 2 de novembro de 1972 e, de acordo com um Memorando de Rostow, eles perguntaram se “o presidente Johnson instruiu o FBI a investigar as ações de membros do campo de Nixon para desacelerar as negociações de paz em Paris antes das eleições de 1968. Após a eleição, o [diretor do FBI] J. Edgar Hoover informou ao presidente Nixon o que ele havia sido instruído a fazer pelo presidente Johnson. O presidente Nixon teria ficado indignado.”

Plantando uma história

Mas Hoover aparentemente deu a Nixon uma versão distorcida do que tinha acontecido, levando Nixon a acreditar que a escuta do FBI era mais extensa do que realmente era. De acordo com as fitas de Nixon na Casa Branca, ele pressionou Haldeman em 8 de janeiro de 1973 para obter a história sobre a escuta de 1968 no Washington Star.

“Você realmente não precisa ter provas concretas, Bob”, disse Nixon a Haldeman. “Você não está tentando levar isso a tribunal. Tudo o que você precisa fazer é divulgá-lo, apenas divulgá-lo como autoridade, e a imprensa escreverá a maldita história, e o Star irá publicá-la agora.

Haldeman, porém, insistiu em verificar os fatos. Em Os Diários de Haldeman, publicado em 1994, Haldeman incluiu uma entrada datada de 12 de janeiro de 1973, que contém a única exclusão de seu livro por razões de segurança nacional.

“Falei com [o ex-procurador-geral John] Mitchell ao telefone”, escreveu Haldeman, “e ele disse que [o funcionário do FBI Cartha] DeLoach lhe disse que estava atualizado sobre o assunto. A Estrela O repórter estava fazendo uma investigação na última semana, e LBJ ficou muito irritado e ligou para Deke [apelido de DeLoach], e disse a ele que se o pessoal de Nixon fosse brincar com isso, ele iria liberar [material excluído - nacional segurança], dizendo que a nossa parte pedia que certas coisas fossem feitas.

“DeLoach interpretou isso como uma ameaça direta de Johnson”, escreveu Haldeman. “Como ele [DeLoach] lembra, a escuta foi solicitada nos aviões [da campanha de Nixon], mas foi recusada, e tudo o que eles fizeram foi verificar as ligações e grampear a Senhora Dragão [Anna Chennault].”

Por outras palavras, a ameaça de Nixon de levantar a escuta de 1968 foi combatida por Johnson, que ameaçou finalmente revelar que a campanha de Nixon tinha sabotado as conversações de paz no Vietname. As apostas aumentaram repentinamente. No entanto, os acontecimentos seguiram uma direção diferente.

Em 22 de janeiro de 1973, dez dias após a anotação no diário de Haldeman e dois dias depois de Nixon iniciar seu segundo mandato, Johnson morreu de ataque cardíaco. Haldeman também aparentemente pensou melhor em divulgar a reclamação de escuta de Nixon em 1968.

Lamento de Rostow

Vários meses depois, com Johnson morto e Nixon afundando ainda mais no pântano de Watergate, Rostow, o guardião do “Envelope 'X'”, refletiu sobre se a história poderia ter tomado uma direção muito diferente se ele e outros funcionários de Johnson tivessem falado sobre o sabotagem das negociações de paz do Vietname em tempo real.

Em 14 de maio de 1973, Rostow datilografou um “memorando para registro” de três páginas resumindo o arquivo secreto que Johnson havia acumulado sobre a sabotagem das negociações de paz do Vietnã pela campanha de Nixon para garantir a vitória eleitoral de 1968.

Rostow reflectiu também sobre o efeito que o silêncio público de LBJ pode ter tido no escândalo de Watergate que então se desenrolava. Enquanto Rostow redigia o seu memorando na Primavera de 1973, o encobrimento de Nixon sobre Watergate estava a desvendar-se. Apenas duas semanas antes, Nixon tinha despedido o conselheiro da Casa Branca, John Dean, e aceitado as demissões de dois assessores importantes, HR Haldeman e John Ehrlichman.

Enquanto digitava, Rostow tinha uma perspectiva única sobre o agravamento do escândalo. Ele compreendia o contexto subterrâneo das operações de espionagem política de Nixon.

“Estou inclinado a acreditar que a operação republicana em 1968 se relaciona de duas maneiras com o caso Watergate de 1972”, escreveu Rostow. Ele observou, em primeiro lugar, que os agentes de Nixon podem ter julgado que a sua “empresa com os sul-vietnamitas” ao frustrar a última iniciativa de paz de Johnson tinha garantido a Nixon a sua estreita margem de vitória sobre Hubert Humphrey em 1968.

“Em segundo lugar, eles escaparam impunes”, escreveu Rostow. “Apesar dos consideráveis ​​comentários da imprensa após as eleições, o assunto nunca foi investigado completamente. Assim, enquanto os mesmos homens enfrentavam as eleições de 1972, não havia nada na sua experiência anterior com uma operação de propriedade duvidosa (ou mesmo de legalidade) que os alertasse, e havia memórias de quão apertada uma eleição poderia ficar e o possível utilidade de pressionar até o limite e além.” [Para ler o memorando de Rostow, clique aqui, aqui e a aqui.]

Além disso, em maio de 1973, Rostow estava fora do governo há mais de quatro anos e não tinha legitimidade para possuir este material classificado. Johnson, que ordenou a remoção do arquivo da Casa Branca, morreu. E, agora, desenrolava-se uma grande crise política sobre a qual Rostow sentia possuir um importante elo perdido para a compreensão da história e do contexto. Então o que fazer?

Rostow aparentemente lutou com esta questão durante o mês seguinte, à medida que o escândalo Watergate continuava a se expandir. Em 25 de junho de 1973, John Dean prestou seu testemunho de grande sucesso no Senado, alegando que Nixon se envolveu no encobrimento poucos dias após o roubo de junho de 1972 no Comitê Nacional Democrata. Dean também afirmou que Watergate era apenas parte de um programa de espionagem política de anos dirigido pela Casa Branca de Nixon.

Mantendo os segredos

No dia seguinte, enquanto as manchetes do testemunho de Dean enchiam os jornais do país, Rostow chegou à sua conclusão sobre o que fazer com “O Envelope 'X'”. À mão, ele escreveu uma nota “ultrassecreta” que dizia: “A ser inaugurada pelo Diretor da Biblioteca Lyndon Baines Johnson, não antes de cinquenta (50) anos a partir desta data, 26 de junho de 1973.”

Por outras palavras, Rostow pretendia que este elo perdido da história americana permanecesse desaparecido durante mais meio século. Em uma carta de apresentação digitada ao diretor da Biblioteca LBJ, Harry Middleton, Rostow escreveu: “Selado no envelope anexo está um arquivo que o presidente Johnson me pediu para guardar pessoalmente devido à sua natureza sensível. Em caso de seu falecimento, o material deveria ser consignado à Biblioteca LBJ nas condições que julguei adequadas.

“O processo diz respeito às atividades da Sra. [Anna] Chennault e de outros antes e imediatamente após a eleição de 1968. Na altura, o Presidente Johnson decidiu tratar o assunto estritamente como uma questão de segurança nacional; e, em retrospecto, ele sentiu que a decisão estava correta.

“Decorridos cinquenta anos, o Diretor da Biblioteca LBJ (ou quem herdar as suas responsabilidades, caso a estrutura administrativa do Arquivo Nacional mude) poderá, sozinho, abrir este arquivo. Se ele acredita que o material que contém não deveria ser aberto para pesquisa [naquele momento], eu gostaria que ele tivesse poderes para fechar novamente o arquivo por mais cinquenta anos, quando o procedimento descrito acima deveria ser repetido.”

No final das contas, porém, a Biblioteca LBJ não esperou tanto tempo. Passadas pouco mais de duas décadas, em 22 de julho de 1994, o envelope foi aberto e os arquivistas iniciaram o processo de desclassificação do conteúdo.

As dezenas de documentos desclassificados revelam uma história dramática de política dura jogada nos mais altos níveis do governo e com os mais altos riscos, não apenas o resultado da eleição presidencial crucial de 1968, mas o destino de meio milhão de soldados norte-americanos então sentados no Vietname. zona de guerra. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “Arquivo 'X' de LBJ sobre a 'Traição' de Nixon."

No entanto, em 1973, a decisão de Rostow de manter o arquivo em segredo teve consequências. Embora Nixon tenha sido forçado a renunciar devido ao escândalo Watergate em 9 de agosto de 1974, o fracasso do governo e da imprensa dos EUA em explicar todo o alcance da política suja de Nixon deixou os americanos divididos sobre o legado do desgraçado presidente e a seriedade de Watergate, se o o encobrimento foi pior que o crime.

Ainda hoje, quatro décadas depois de Watergate, quando alguns dos principais intervenientes sobreviventes concluem finalmente que o escândalo era muito maior do que compreendiam na altura, todas as dimensões do escândalo permanecem obscurecidas.

A interferência de Nixon nas conversações de paz de Johnson ainda não é considerada uma história “legítima”, apesar das provas agora esmagadoras. Num artigo que de outra forma seria perspicaz, Woodward e Bernstein ainda não parecem compreender o que aconteceu em 1968 e por que Nixon estaria tão preocupado com o ficheiro desaparecido e com o que este poderia revelar.

A Washington Oficial também não se apercebeu da forma como a política de destruir o inimigo de Nixon continua a infundir o Partido Republicano. Após o escândalo Watergate, uma série de investigações fracassadas deixaram os agentes republicanos fora de perigo repetidas vezes, desde o caso “Surpresa de Outubro” de 1980 sobre as negociações de Carter com reféns no Irã (quase uma repetição da jogada de Nixon em 1968) até os vários crimes Irã-Contra de dos anos Reagan-Bush aos abusos políticos e crimes contra a segurança nacional de George W. Bush na última década.

Visto de uma perspectiva histórica, pode-se concluir que Watergate foi uma anomalia, na medida em que pelo menos alguns dos perpetradores foram para a prisão e o Presidente implicado foi forçado a demitir-se. No entanto, uma importante lição que a imprensa de Washington tirou de Watergate foi o grave mal-entendido de que “o encobrimento é pior do que o crime”.

Olhando para trás, Woodward e Bernstein, que construíram as suas carreiras expondo esse encobrimento, concordam que essas pérolas de sabedoria não perceberam que o encobrimento de Watergate era uma ofensa menor quando comparado com o que Nixon estava a encobrir.

No entanto, possivelmente o pior crime de Nixon, a obstrução às negociações de paz, que poderia ter salvado inúmeras vidas, permanece fora da sabedoria convencional de Washington Oficial.

Para ler mais escritos de Robert Parry agora você pode encomendar seus dois últimos livros Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]  

Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.