Depois de bispos católicos conservadores dos EUA terem processado a administração Obama devido à sua exigência de seguro de saúde para contraceptivos, muitos assumiram que os bispos estavam a defender a doutrina estabelecida. Mas o teólogo católico Paul Surlis diz que o Papa Paulo VI retirou incorrectamente a questão do Concílio Vaticano II em 1965.
Por Paul Surlis
No Concílio Vaticano II, em 1965, no dia em que os Bispos deveriam debater o controlo da natalidade, foi entregue uma mensagem dizendo que o Papa Paulo VI tinha reservado a questão para si e pedindo que os Bispos seguissem em frente sem tratar da importante questão da contracepção. Os Bispos aplaudiram.
Mais tarde naquele dia, numa conferência de imprensa realizada por representantes dos Bispos dos EUA, um correspondente de assuntos religiosos (creio que da revista Time) perguntou porque é que os Bispos tinham aplaudido. Os bispos presentes simplesmente baixaram a cabeça e se atrapalharam com uma resposta pouco convincente. (Estive presente na Basílica de São Pedro, em Roma, auxiliando o Bispo Thomas J. Drury, de Corpus Christi, Texas, como perito,um teólogo católico romano dando conselhos em um concílio ecumênico.)
Papa Paulo VI (foto oficial do Vaticano)
A carta do Papa entrou injustificadamente nas deliberações conciliares, uma vez que um concílio ecuménico pretende ser a mais alta autoridade docente na Igreja Católica. Mas uma cúria conservadora não aceitou essa visão. Desde então, a intervenção do Papa provou ser um grande erro que ainda causa sofrimento aos católicos e à Igreja.
Em 1968, o Papa Paulo VI agravou o erro ao ir contra a opinião da maioria dos seus conselheiros e publicar uma carta na qual afirmava que todo ato sexual deve esteja aberto a uma nova vida, ou seja, nenhum controle de natalidade por meios artificiais.
A carta, embora oficial, não era infalível, como o próprio papa apontou. Muitos católicos, incluindo teólogos e padres, discordaram do ensino. Os bispos das conferências nacionais intervieram, mas também ficaram divididos. Alguns concordaram com o papa, enquanto outros (cerca de um terço das conferências nacionais) sublinharam a legitimidade da dissidência da posição papal.
Na área de Washington DC, o Padre Charles Curran liderou a dissidência do ensinamento papal. Ele e outros professores da Universidade Católica que aderiram à dissidência foram demitidos pelo Cardeal O'Boyle, mas foram posteriormente reintegrados após protestos estudantis.
Os Bispos Belgas, que juntamente com outras conferências nacionais endossaram a dissidência de Curran, escreveram em 1968: “Se alguém competente no assunto e capaz de formar um julgamento bem fundamentado que necessariamente supõe informações suficientes após uma investigação séria, diante de Deus, chega a conclusões diferentes sobre certos pontos, ele tem o direito de seguir suas convicções neste assunto, desde que permaneça disposto a continuar suas investigações.”
Esta posição nunca foi condenada ou rescindida. Actualmente, ainda está a ser gerada confusão pela posição da Igreja Católica em relação ao controlo da natalidade. Não existe uma posição única que se qualifique para o status de Doutrina católica.
Quanto a Curran, o Papa João Paulo II privou-o do título de “teólogo católico” em 1978 e Curran perdeu o emprego na CU. Posteriormente, nenhuma universidade católica dos EUA lhe ofereceu um cargo. No entanto, a Southern Methodist University o fez, e ele ainda ensina lá.
Hoje, pode-se argumentar que a posição papal exposta em Humanae Vitae (Da Vida Humana) foi rejeitada por não aceitação. A maioria dos casais católicos segue a sua consciência ao optar pela prática da contracepção. Alguns bispos e a maioria dos teólogos morais aceitam a legitimidade desta prática.
E todos estes fazem parte do Povo de Deus, nomeadamente a Igreja, e o que defendem é também o ensinamento da Igreja. Portanto, no máximo, existem posições diferentes sendo discutidas, mesmo nos níveis mais elevados da Igreja.
O que às vezes é chamado de “ensino católico fundamental” mudou agora. E como é costume, quando existem disputas, prevalece a legitimidade da consciência e a obediência à consciência.
Paul Surlis ensinou teologia moral e ensino social católico na St. John's University, Nova York, de 1975 a 2000. Ele agora está aposentado e mora em Crofton, Maryland.
Muito interessante. Tendo abandonado a religião em 1962, não percebi todas essas mudanças!
Parece que os católicos nos EUA são pessoas normais que usam o cérebro. Acho que os extremistas são aqueles como Michelle e Jimbob Duggar e seus 19 filhos, supostamente batistas, que na verdade afirmam que é imoral usar o “planejamento familiar natural”, evitando os dias férteis do mês da mulher e evitando a amamentação prolongada, o que reduz fertilidade. Eu realmente me pergunto como Deus pensou nisso!
“Parece que os católicos nos EUA são pessoas normais que usam o cérebro”.
Pensamento positivo, estou com medo.
As bobagens com as quais os católicos são doutrinados podem incluir acreditar que qualquer Papa que fale sobre assuntos “espirituais” é infalível e fala as “palavras diretas de Deus”.
http://www.youtube.com/watch?v=8CJqPpTCYO4&feature=related
Daniel Maquire acredita evidentemente que só os “teólogos” católicos têm autoridade para determinar qual deve ser o ensino da Igreja, e os seus pontos de vista devem anular o que o Papa e o que os bispos dizem. Talvez ele veja os teólogos católicos como uma espécie de Supremo Tribunal que deveria ser o decisor final sobre o que constitui o ensinamento legítimo da Igreja. Bem, nos EUA, os advogados, o equivalente secular dos teólogos católicos, têm sido os decisores finais do que é constitucional, e vemos que isso se tornou uma farsa.
Agora a Igreja Católica vacilou um pouco na contracepção, o que encorajou aqueles que a apoiam, mas o Papa finalmente se posicionou contra ela, o que é consistente com o ensinamento da Igreja.
Finalmente, vejamos o registro histórico. As principais seitas protestantes se opuseram à contracepção junto com a Igreja Católica até 1933, creio, data da Conferência de Lambeth da Igreja Episcopal. Antes disso, repito que as principais igrejas protestantes se opunham à contracepção, pelo que podemos assumir a partir disto que a Igreja Católica tinha uma oposição de longa data à contracepção. A oposição à contracepção não é algo que a atual safra de bispos decidiu introduzir. De qualquer forma, por volta de 1933, na conferência de Lambeth, a Igreja Episcopal decidiu permitir a contracepção. E veja o que aconteceu desde então com a Igreja Episcopal.
Sim, Pe. Maquire, parece haver alguma razão para instituir um fruto proibido, embora possa não fazer sentido para os teólogos católicos, é algo que Deus evidentemente percebe que é necessário que os humanos observem.
Pode o Doutor Surlis dizer-nos onde o próprio papa apontou que a sua carta “embora oficial não era infalível”? A interpretação é dele ou do papa de que “todo ato sexual deve estar aberto a uma nova vida”, o que significa que não há controle de natalidade por meios artificiais? Concordo com Bebe99 que pelo menos 1% de nós poderia dizer ao papa que os métodos artificiais de controle de natalidade ainda estão abertos à vida: leia o rótulo. Por favor, diga-nos qual é o ensinamento católico sobre o assunto – use a sua consciência ou siga a letra da opinião de Paulo VI? Se o ensinamento difere da visão dos bispos conservadores, você pode sugerir por que deveria ser assim?
O artigo do Padre Surlis refere-se a uma época em que os teólogos católicos tiveram a coragem de tomar posição quando a hierarquia estava errada. Ao contrário do Doutor Surlis, a maioria dos teólogos católicos de hoje ficam parados enquanto os bispos fingem ser a voz autêntica da Igreja. Os bispos não são teólogos profissionais e poucos, se é que algum deles, conseguiram passar num exame de pós-graduação em teologia. Eles são pastores, administradores e lobistas. A vergonha recai principalmente sobre os teólogos católicos e a Sociedade Teológica Católica da América por deixá-los escapar impunes.
“já que os bispos pretendem ser a voz autêntica da Igreja”.
Você não quer dizer
“como os bispos pretendem ser a autêntica voz de Deus”.
Deus sendo o reconhecido “mago do espaço” criador de muitos universos?
Vivemos em um mundo poluído por pessoas.
Cada vez mais pegadas de carbono à medida que os humanos se multiplicam e se multiplicam, até que todos os recursos sejam consumidos.
Outro organismo neste planeta segue o mesmo padrão… é chamado de vírus.
É antiquado dizer que não ter filhos ou ter apenas 1 ou 2 é egoísmo.
Há algo de errado com o plano de Deus da Bíblia Cristã de avançar, multiplicar-se e dominar a terra?
Quanto tempo levará para os humanos destruirem a nave espacial em que vivemos?
http://www.skepticalscience.com/Earths-five-mass-extinction-events.html
http://leados.blogs.com/blog/2005/03/humans_are_a_vi.html
Cerca de 1% das usuárias de métodos anticoncepcionais poderiam ter garantido ao papa que a relação sexual durante o uso de métodos anticoncepcionais ainda está “aberta para uma nova vida”.
Se as religiões abraçarem os valores impraticáveis do passado simplesmente porque são tradicionais, estarão condenadas a serem ignoradas ou esquecidas. 98% das mulheres católicas já ignoram os bispos sobre o controlo da natalidade. Quem eles acham que estão enganando com esse drama?