Dúvidas de Lockerbie

Do Arquivo: Em 2009, quando a Escócia libertou o líbio Ali al-Megrahi depois de o seu cancro da próstata ter sido considerado terminal, as sondagens e os especialistas dos EUA e do Reino Unido trovejaram contra a libertação do “bomba de Lockerbie”, um ultraje repetido esta semana após a sua morte. Mas a estranha convicção de Megrahi não foi questionada, como observou Lisa Pease.

Por Lisa Pease (publicado originalmente em 21 de agosto de 2009)

Em qualquer tipo de grande evento transnacional, existe a verdade histórica, o que realmente aconteceu, e a verdade política, o que deve ter acontecido para que as nações envolvidas continuassem como antes. Às vezes, essas contas coincidem; outras vezes, estas “verdades” são extremamente divergentes, o que parece ser o caso do atentado bombista de Lockerbie.

Em agosto de 2009, Abdel Baset al-Megrahi, o ex-oficial da inteligência líbia condenado por plantar uma bomba a bordo do vôo 103 da Pan Am, que explodiu nas colinas de Lockerbie, na Escócia, em 21 de dezembro de 1988, foi libertado. As autoridades escocesas afirmaram que estavam a libertar al-Megrahi por “motivos de compaixão”, porque ele estava com uma doença terminal de cancro.

Esta decisão causou alvoroço nos Estados Unidos. Funcionários do governo Obama apresentaram protestos furiosos; familiares das vítimas criticaram a medida e especialistas da TV juntaram-se às lamentações. Mas o que eles realmente sabem sobre o atentado de Lockerbie, além do que leram nos últimos dias?

A verdade sobre o que aconteceu em Lockerbie parece um pouco mais complexa do que a versão padronizada apresentada pela grande mídia. Vários observadores de longa data do caso al-Megrahi concluíram que este sempre foi fraco, na melhor das hipóteses.

De acordo com o jornalista britânico Hugh Miles em um artigo de 2007 para London Review of Books, muitos “advogados, políticos, diplomatas e familiares das vítimas de Lockerbie acreditam agora que o antigo oficial de inteligência líbio é inocente”.

Miles citou Robert Black QC, professor emérito de direito escocês da Universidade de Edimburgo, dizendo: “Nenhum tribunal razoável, com base nas evidências ouvidas no julgamento original, deveria ou poderia tê-lo condenado e é uma vergonha e um ultraje absoluto o que o tribunal escocês fez."

Al-Megrahi foi julgado junto com seu colega oficial de inteligência líbio Al Amin Khalifa Fhimah. Com familiares perturbados das vítimas a encher a sala do tribunal, os juízes escoceses temiam, compreensivelmente, a reacção a dois veredictos de inocência. Em vez disso, os juízes absolveram Fhimah e consideraram al-Megrahi culpado.

Um observador da ONU no julgamento, o professor de filosofia austríaco Hans Koschler, observou: “Não se pode chegar a um veredicto de culpado para um e inocente para o outro quando ambos estavam a ser julgados com as mesmas provas”.

A única prova importante que diferenciou al-Megrahi de Fhimah foi a identificação duvidosa de al-Megrahi por um lojista em Malta que apontou o líbio como o comprador das roupas encontradas na mala-bomba.

Mas este lojista já tinha identificado várias outras pessoas, incluindo um que era agente da CIA. Quando ele finalmente identificou al-Megrahi a partir de uma foto, foi depois de a foto de al-Megrahi ter sido notícia mundial por anos.

Também havia grandes discrepâncias entre a descrição original do comprador de roupas feita pelo lojista e a aparência real de al-Megrahi. O lojista disse à polícia que o cliente tinha “um metro e oitenta ou mais de altura” e “tinha cerca de 50 anos de idade”. Al-Megrahi tinha 5'8 ″ de altura e 36 anos em 1988.

Os juízes escoceses reconheceram que a descrição inicial “não se adequaria, em vários aspectos, ao primeiro arguido [al-Megrahi]” e que “deve ser aceite que houve uma discrepância substancial”. Mesmo assim, os juízes aceitaram a identificação como precisa.

Outros cenários

À medida que os juízes escoceses reuniam as suas curiosas razões para um veredicto de culpa, também rejeitavam cenários anteriores para o atentado.

Por exemplo, o repórter de rádio escocês David Johnston dedicou um capítulo do seu livro Lockerbie: a tragédia do voo 103 à teoria predominante nos meses seguintes ao ataque, de que a Frente Popular para a Libertação da Palestina-Comando Geral (FPLP-GC) foi a responsável.

O jornalista escocês Magnus Linklater, em um artigo para o London Timesonline em 13 de agosto, observou que esta dificilmente era uma teoria da conspiração selvagem na época:

“Às vezes esquecemos quão poderosas eram as evidências, nos primeiros meses após Lockerbie, que apontavam para o envolvimento do grupo terrorista palestino-sírio, FPLP-GC, apoiado pelo Irão e estreitamente ligado a grupos terroristas na Europa. No jornal The Scotsman, que eu editava na altura, fomos fortemente informados pela polícia e pelos ministros para nos concentrarmos nesta ligação, tendo como motivo a vingança por um ataque de foguete americano a um avião comercial iraniano.”

Com efeito, o Sunday Times de Londres relatou em sua manchete de primeira página de 26 de março de 1989, “Bombardeiros Pan Am identificados”. O artigo afirmava que fontes anónimas de inteligência sabiam quem estava por detrás do atentado: “a Frente Popular para a Libertação da Palestina, Comando Geral, liderada por Ahmed Jibril, um renegado da OLP baseado em Damasco que se opõe à actual campanha de paz de Yasser Arafat”.

O jornal afirmou que fontes da OLP disseram que o grupo havia recebido US$ 10 milhões para derrubar o avião em retaliação pela derrubada de uma companhia aérea civil iraniana pelo cruzador americano. Vincennes no verão anterior.

(Os EUA reivindicaram o Vincennes pensei que estava a ser atacado e disparado em legítima defesa, uma afirmação que não tinha base na realidade, apesar de ter sido expressa pelo Presidente Ronald Reagan e pelo Vice-Presidente e antigo director da CIA, George HW Bush. O Presidente Reagan recusou-se a pedir desculpas ao Irão por este trágico erro.)

O observador informou que, após o abate do avião iraniano, o encarregado de negócios iraniano em Beirute convidou Ahmed Jibril e outros terroristas para uma reunião com a presença de representantes da Guarda Revolucionária Iraniana, onde foram feitos planos para derrubar um avião com uma bomba .

A reunião final supostamente ocorreu no Carlton Hotel, em Beirute, poucos dias antes do incidente de Lockerbie.

Em dezembro 24, 1989, o Sunday Times relataram que resíduos de plástico branco encontrados no local do acidente de Lockerbie correspondiam ao material de despertadores comprados de alguns associados da PFLP-GC de Jibril pouco antes de sua prisão na Alemanha Ocidental em outubro de 1988, apenas dois meses antes do atentado de Lockerbie.

Como Bill Blum , recentemente republicado em Consortiumnews.com, observou que a conspiração Iraniano-FPLP-GC “era a versão oficial original, entregue com retidão olímpica pelo governo dos EUA, garantida, juramentada, honra de escoteiro, caso encerrado, até o surgimento da Guerra do Golfo em 1990 e era necessário o apoio do Irão e da Síria.”

Verdade Política 

Entre na verdade política. Com o Irão e a Síria já não disponíveis como patrocinadores, dada a nova realidade política, a Líbia tornou-se o novo inimigo. Não importa que a evidência fosse quase inexistente.

Num relatório da BBC de 2002, o observador do julgamento da ONU, Koschler, afirmou que lhe parecia que as autoridades dos EUA e do Reino Unido exerceram influência indevida sobre o julgamento de al-Megrahi. Porque é que as autoridades dos EUA e do Reino Unido tentariam influenciar o tribunal? Para além do seu papel de defensores das vítimas, o que tinham eles a ganhar ou a esconder?

Os autores John Ashton e Ian Ferguson, que juntos escreveram Encobrimento da conveniência: o escândalo oculto de Lockerbie, apontam que mais do que apenas corpos foram encontrados nos destroços do voo 103.

Junto com os 270 mortos estavam aproximadamente US$ 500,000 mil em notas americanas e um envelope marcado com US$ 547,000 mil, contendo cheques de viagem. Mas de acordo com algumas testemunhas importantes, algo mais foi encontrado. Drogas. Heroína, para ser exato.
Além disso, os moradores locais ficaram perturbados com a presença imediata de um grande número de americanos que apareceram em Lockerbie poucas horas após a queda do avião.

Quando os agentes da CIA chegaram ao local, procuravam documentos altamente confidenciais que deveriam ter sido encontrados no corpo do piloto, Capitão James McQuarrie. Nenhum desses documentos foi encontrado. Também buscavam algo de grande importância, mas não especificaram o que era. Eles disseram às autoridades escocesas que saberiam quando o encontrassem.

Entre as vítimas estava um homem que supostamente planeava uma operação de resgate para os reféns americanos então detidos em Beirute, o major do Exército dos EUA Charles McKee, um funcionário da Agência de Inteligência de Defesa que tinha sido destacado temporariamente para a CIA.

McKee estava acompanhado por quatro outros que mais tarde foram identificados como homens da CIA: Matthew Gannon, vice-chefe da estação da CIA em Beirute; Ronald Larivier, Daniel O'Connor e Bill Leyrer. A presença desses homens no voo foi significativa de alguma forma? Eles eram alvos? Um investigador acreditava que essa era uma possibilidade.

Escândalo de Drogas

O advogado da Pan Am, James Shaughnessy, contratou Juval Aviv, presidente de uma empresa privada de inteligência chamada Interfor e ex-membro do Mossad, para conduzir uma investigação sobre o atentado. A Pan Am estava enfrentando uma ação civil movida por famílias das vítimas por causa de políticas de segurança frouxas. Quanto mais soubessem sobre o atentado, melhor a Pan Am poderia determinar se iria contestar o processo ou chegar a um acordo.

O relatório de Aviv, comumente chamado de Relatório Intefor, contém diversas afirmações que, se verdadeiras, são notáveis. É difícil saber quanta credibilidade dar ao relatório, embora a empresa de Aviv tenha feito negócios com o IRS e outras agências governamentais, e tenha sido até contratada pelo Serviço Secreto para investigar potenciais ameaças contra o Presidente Reagan.

O Relatório da Interfor afirma que um ou mais carregadores de bagagem nas instalações da Pan Am em Frankfurt prestaram serviços ao tráfico de droga, trocando bagagem inocente por bagagem carregada de droga. O Relatório também afirma que uma equipa da CIA (referida como CIA-1 no Relatório) tomou conhecimento desta operação de droga e estava a utilizar o seu conhecimento para extrair concessões daqueles que detinham os reféns em Beirute.

O relatório afirma que a equipa liderada por McKee de pessoas da CIA em Beirute para planear uma operação de resgate de reféns tomou conhecimento desta operação de contrabando de drogas e do papel de algumas pessoas da CIA nela. De acordo com o relatório, “A equipe [McKee] ficou indignada, acreditando que seu resgate e suas vidas estariam em perigo pela traição”.

O relatório dizia: “Em meados de dezembro, a equipe ficou frustrada e irritada e fez planos para retornar aos EUA com suas fotos e evidências para informar o governo e para divulgar suas descobertas caso o governo encobrisse. Eles não pediram permissão para retornar, o que é contra as regras. O retorno não foi anunciado. Fontes relatam oito membros da equipe da CIA naquele voo, mas identificamos apenas os cinco nomes aqui relatados.”

De acordo com o relatório, um agente disfarçado do Mossad avisou à Polícia Criminal Federal Alemã (BKA) com 24 horas de antecedência que uma bomba seria colocada no voo 103 da Pan Am. O BKA, segundo o relatório, passou essa informação à CIA-1. , que relatou essas informações ao seu controle, mas não recebeu nenhuma orientação de volta.

O Relatório da Interfor alega que um carregador de bagagens turco escondeu uma mala no armário dos funcionários, como era sua prática habitual com remessas de drogas.
Durante o carregamento das malas, um agente do BKA notou uma sacola que parecia diferente das sacolas normais de drogas. Como estava em alerta para uma potencial bomba, notificou a CIA-1, que novamente passou essa informação ao seu controle.

O relatório dizia: “O controle respondeu: não se preocupe com isso, não pare, deixe para lá”. O relatório dizia que a CIA-1 não deu instruções ao BKA e que o BKA não fez nada para deter o saco.

Numa das suas alegações mais surpreendentes, o relatório dizia: “O BKA estava então a filmar secretamente aquela área naquele dia. Foi feito um videoteipe. Mostra o perpetrador em flagrante. Foi realizado pelo BKA. Uma cópia foi feita e entregue à CIA-1. A fita BKA foi 'perdida'. No entanto, a cópia existe sob controle da CIA-1 nos EUA”

Aviv encorajou a Pan Am a obter uma cópia dessa fita, alertando que a CIA negaria a sua existência e que a Pan Am precisaria ser persistente.

Pressione Atenção

Essa história assumiu novas dimensões em 1990, quando tanto a ABC quanto a NBC fizeram sua própria reportagem sobre uma ligação de uma rede de drogas ao atentado. Ambos optaram, no entanto, por se concentrar numa operação da DEA, e a CIA nunca foi mencionada por nenhuma das redes.

A NBC nomeou Khalid Jaafar, o único árabe no voo 103, como o mensageiro involuntário cuja mala foi trocada pela bomba. O Relatório Interfor nomeou a mesma pessoa.

De acordo com as Encobrimento de conveniência autores Ashton e Ferguson, em 30 de outubro de 1990, a NBC relatou:

“A NBC News descobriu que os voos da Pan Am de Frankfurt, incluindo o [voo] 103, foram usados ​​várias vezes pela DEA como parte de suas operações secretas para transportar informações e malas de heroína para Detroit como parte de uma operação policial para pegar traficantes em Detroit. A operação secreta, de codinome Operação Courier, foi criada há três anos pela DEA em Chipre para infiltrar grupos libaneses de heroína no Oriente Médio e suas conexões em Detroit.

“[I]nformantes colocavam malas nos voos da Pan Am, aparentemente sem as habituais verificações de segurança, de acordo com uma fonte da companhia aérea, através de um acordo entre a DEA e as autoridades alemãs. As autoridades dizem que o medo agora é que os terroristas que explodiram o Pan Am 103 de alguma forma tenham aprendido sobre o que a DEA estava fazendo, se infiltraram na operação secreta e substituíram a heroína pela bomba em um dos carregamentos da DEA” para que a bomba navegasse através a brecha de segurança, sem ser detectada.

A ABC produziu uma reportagem semelhante no dia seguinte e também afirmou que Khalid Jaafar era um dos entregadores de drogas.

A DEA investigou-se na sequência destas histórias e declarou-se limpa perante um subcomité da Câmara. A DEA afirmou que apenas três operações antidrogas foram realizadas em Frankfurt, e nenhuma em dezembro de 1988, quando ocorreu o atentado.

Em 1992, muito depois das negativas da DEA, surgiu um novo relatório apoiando o Relatório Interfor, em Tempo revista de todos os lugares, apoiando algumas das principais alegações do relatório.

O artigo, de Roy Rowan, afirmava que Ahmed Jibril usou uma operação de tráfico de heroína no Oriente Médio para colocar a bomba no avião e que McKee estava voltando para Washington para expor as operações da unidade da CIA com os traficantes de drogas.

Então esta é a verdadeira história do que aconteceu em Lockerbie? Não sei.

A direcção do caso mudou dramaticamente no Outono de 1990, quando o Presidente George HW Bush se esforçava por montar uma coligação para expulsar as tropas iraquianas do Kuwait. A administração Bush também precisava da ajuda iraniana e síria para libertar os reféns norte-americanos então detidos por grupos militantes islâmicos no Líbano.

Também em 1990, estavam em curso investigações derivadas do escândalo Irão-Contra, com autoridades iranianas possuindo possíveis informações que poderiam ter incriminado o presidente Bush, uma vez que este se preparava para uma dura batalha pela reeleição em 1992. Em suma, os iranianos tinham uma série de cartas. isso os teria tornado alvos inconvenientes da investigação da Pan Am.

Contudo, os líbios opunham-se à intervenção de Bush no Golfo Pérsico e há muito que se situavam perto do topo da lista dos inimigos favoritos da América. Colocar a culpa nos líbios deixou muitas pessoas influentes fora de perigo.

Embora eu não saiba se as teorias alternativas do atentado à bomba Pan Am 103 são verdadeiras, o que sei é que há muito mais apoio para algumas delas do que alguma vez houve para a condenação dos infelizes e agora afectados pelo cancro. al-Megrahi, cuja libertação na quinta-feira foi amplamente condenada por autoridades dos EUA e figuras da mídia, com quase nenhuma referência às dúvidas persistentes sobre a sua condenação, além de breves menções de que ele continua a afirmar a sua inocência.

Como nos desviamos tanto dessa história? Em parte, por não ter uma mídia verdadeiramente independente para investigar e informar a verdade por trás deste caso.

Lisa Pease é uma historiadora e escritora especializada nos mistérios da era John F. Kennedy.