Os segredos duradouros de Watergate

Relatório especial: Há quarenta anos, ladrões que trabalhavam para o Presidente Nixon plantaram escutas na sede dos Democratas em Watergate. Então, um mês depois, uma invasão subsequente deu errado, desencadeando o escândalo político mais notório da América. Mas poucos compreendem o que realmente aconteceu, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Três vezes, em maio de 1972, ladrões que trabalhavam para o comitê de reeleição do presidente Richard Nixon tentaram entrar no complexo Watergate, um elegante edifício novo situado ao longo do rio Potomac. O seu alvo era o Comité Nacional Democrata.

Para os ladrões de Watergate, a terceira tentativa foi o charme. Armados com uma série de ferramentas de roubo, dois dos cubano-americanos da equipe Virgilio Gonzalez e Frank Sturgis entraram no prédio pelo nível da garagem B-2. Eles subiram as escadas e fecharam as portas atrás deles. Chegando ao sexto andar, onde ficavam os escritórios do DNC, Gonzalez abriu rapidamente a fechadura da porta e os ladrões finalmente entraram.

O complexo Watergate em Washington, DC, onde o Comitê Nacional Democrata teve sua sede em 1972.

“O cavalo está em casa”, eles relataram por meio de um walkie-talkie aos líderes de equipe do outro lado da Virginia Avenue, em um hotel Howard Johnson's. Os líderes incluíam G. Gordon Liddy, um ex-agente do FBI que elaborou o plano de espionagem chamado Gemstone, e E. Howard Hunt, um ex-oficial da CIA e escritor de romances de espionagem em meio período.

Ao saberem que a invasão finalmente havia sido bem-sucedida, Liddy e Hunt se abraçaram. De uma sacada do Howard Johnson's, James McCord, outro ex-oficial da CIA e chefe de segurança do Comitê para Reeleger o Presidente conhecido como CREEP, podia ver as lanternas dos ladrões disparando pelos escritórios escuros.

Enquanto alguns ladrões vasculhavam arquivos DNC e fotografavam documentos, McCord testou os bugs nos dois telefones. Seu pequeno receptor de bolso mostrou que funcionavam.

Alguns Aficionados do mistério Watergate especularam que o telefone de Oliver foi escolhido porque seu pai trabalhava com Robert R. Mullen, cuja empresa de relações públicas com sede em Washington havia contratado Hunt. A empresa também serviu como fachada da CIA na década de 1960 e no início da década de 1970, e trabalhou para o industrial Howard Hughes, que, por sua vez, tinha laços financeiros questionáveis ​​com o irmão de Nixon, Donald.

Como o pai de Oliver também representava Hughes, uma teoria sustentava que a equipe de Nixon queria saber que informações depreciativas os democratas poderiam possuir sobre o dinheiro de Hughes para o irmão de Nixon, evidência que poderia surgir durante a campanha de outono.

Um dos agentes de Nixon, Alfred Baldwin, disse ter transcrito cerca de 200 chamadas, incluindo algumas que tratavam de “estratégia política”, passando as transcrições para McCord, que as entregou a Liddy. As interceptações foram então para Jeb Stuart Magruder, vice-presidente do CREEP, que disse ter repassado o material ao presidente da reeleição e ex-procurador-geral John Mitchell, que havia deixado o Departamento de Justiça para dirigir o CREEP.

A utilidade do material é outro ponto na disputa histórica. Como as interceptações violavam os rígidos estatutos federais de escuta telefônica, o conteúdo nunca foi totalmente divulgado e os destinatários das interceptações tinham razões legais e políticas para insistir que não tinham visto o material ou que não era muito útil.

Magruder disse que Mitchell repreendeu pessoalmente Liddy pelo valor político limitado da informação. Parte do material era pouco mais do que fofocas ou detalhes pessoais sobre o fim do casamento de Oliver. “Esse material não vale o papel em que foi impresso”, disse Mitchell a Liddy, segundo Magruder. Mitchell, no entanto, chamou o relato de Magruder de “uma mentira palpável e condenável”.

Oliver tem a sua própria teoria sobre que insights a escuta telefónica do seu telefone poderia ter dado aos republicanos: uma janela para o jogo final da nomeação democrata. No final das contas, Oliver estava no meio do último esforço dos presidentes estaduais democratas para impedir a nomeação do senador liberal da Dakota do Sul, George McGovern.

“As primárias da Califórnia foram na primeira semana de junho”, lembrou Oliver em uma entrevista comigo anos depois. “Os presidentes estaduais estavam muito preocupados com a candidatura de McGovern”, prevendo a probabilidade de um desastre eleitoral.

Assim, os presidentes estaduais encomendaram uma contagem rigorosa de delegados para ver se a nomeação de McGovern poderia ser evitada, mesmo que o senador anti-Guerra do Vietname garantisse a abundância de delegados da Califórnia com uma vitória nas primárias estaduais em que o vencedor leva tudo.

Outras campanhas democratas não conseguiram pegar fogo ou explodiram nos primeiros meses. Secretamente, a equipe de reeleição de Nixon tinha como alvo o ex-candidato favorito, o senador do Maine Edmund Muskie, com truques sujos como bombas fedorentas explodidas em eventos de Muskie, pedidos falsos de pizza e correspondências falsas que espalharam dissensão entre Muskie e outros democratas.

No verão de 1971, o assessor político da Casa Branca, Patrick Buchanan, escreveu um memorando identificando Muskie como o “alvo A”. O memorando de Buchanan dizia: “Nossos objetivos específicos são (a) produzir problemas políticos para ele, agora, (b) esperançosamente ajudar a derrotá-lo em uma ou mais das primárias (a Flórida parece agora ser a melhor aposta inicial, a Califórnia, o melhor aposta posterior), e (c) finalmente, causar-lhe algumas feridas políticas que não só reduziriam as suas chances de nomeação, mas também o prejudicariam como candidato, caso ele fosse nomeado.”

“Muskie teve alguns votos, embora tenha sido eliminado mais cedo”, disse Oliver. “Hubert Humphrey e Scoop Jackson tiveram muitos votos. Terry teve quase 100 votos espalhados por 22 estados e incluindo alguns delegados influentes. McGovern estava tendo dificuldades para obter a maioria. Os presidentes estaduais queriam saber se, caso ele vencesse as primárias da Califórnia, ele teria a indicação concluída ou se ainda havia uma chance de ser impedido.”

“A melhor maneira de descobrir era através dos presidentes estaduais, porque naquela época nem todas as primárias eram vinculativas e nem todos os delegados eram vinculativos”, disse Oliver. “Don Fowler, o presidente estadual da Carolina do Sul, assumiu a liderança na tentativa de usar a rede dos presidentes estaduais para obter uma avaliação precisa. A maior parte das informações foi coletada por mim e por Margaret Bethea, membro da equipe de Fowler.

“Ligamos para cada presidente estadual ou diretor executivo de partido para saber para onde iriam seus delegados não comprometidos. Estávamos fazendo uma contagem muito difícil. Sabíamos melhor do que ninguém quantos delegados poderiam ser influenciados, que eram realmente anti-McGovern. Tivemos a melhor contagem do país e tudo foi coordenado pelo meu telefone.”

Assim, enquanto a equipa de espionagem política de Nixon ouvia, Oliver e a sua pequena equipa entrevistavam os líderes dos partidos estaduais para descobrir como é que os delegados democratas planeavam votar. “Determinamos naquele telefone que McGovern ainda poderia ser detido mesmo se vencesse as primárias da Califórnia”, disse Oliver. “Estaria muito próximo se ele conseguiria a maioria.”

O confronto final do Texas

Depois que McGovern venceu as primárias da Califórnia, a batalha contra McGovern se concentrou no Texas e em sua convenção democrata, marcada para 13 de junho de 1972. “O único lugar onde ele poderia ser detido seria na Convenção Democrática do Estado do Texas”, disse Oliver.

Ele próprio texano, Oliver sabia que o Partido Democrata era uma organização amargamente dividida, com muitos democratas conservadores simpáticos a Nixon e hostis a McGovern e às suas posições anti-Guerra do Vietname.

Um dos mais conhecidos democratas do Texas, o antigo governador John Connally, juntou-se à administração Nixon em 1970 como secretário do Tesouro e estava a ajudar a campanha de Nixon em 1972.

In Os Diários de Haldeman, o chefe de gabinete de Nixon, HR Haldeman, descreve Connally fornecendo informações valiosas sobre o funcionamento interno do Partido Democrata. A equipe de Nixon até apresentou a Connally a ideia de que ele poderia substituir Spiro Agnew como companheiro de chapa de Nixon à vice-presidência, oferta que Connally recusou.

Muitos outros democratas do Texas eram leais ao ex-presidente Lyndon Johnson, que lutou contra ativistas anti-guerra antes de decidir contra uma candidatura à reeleição em 1968. “Houve uma grande luta no Texas entre a esquerda e a direita, entre os liberais e os conservadores, — Oliver disse. “Eles se odiavam. Foi uma daquelas coisas para toda a vida.”

Entre a força da máquina democrata conservadora e a história da política dura do Texas, a convenção do Texas parecia para Oliver o lugar perfeito para avançar com uma sólida chapa anti-McGovern, embora quase um terço dos delegados estaduais listassem McGovern como seu primeira escolha.

Como não havia exigência de representação proporcional, quem controlasse a maioria na convenção estadual poderia levar todos os delegados presidenciais ou dividi-los entre outros candidatos, disse Oliver.

Por sugestão de Sanford, Oliver decidiu voar para o Texas. Quando chegou à convenção do Texas em San Antonio, Oliver disse que ficou surpreso com o que encontrou. A ala Johnson-Connally do partido parecia estranhamente generosa com a campanha de McGovern. Também chegou de Washington um dos protegidos democratas de Connally, o tesoureiro nacional do partido, Bob Strauss.

“Estou no hotel e no saguão um dia antes da convenção”, disse Oliver. “O elevador abre e lá está Bob Strauss. Fiquei realmente surpreso ao vê-lo e ele veio direto para mim. Ele diz: 'Spencer, como você está?' Eu digo: 'Bob, o que você está fazendo aqui?' Ele diz: 'Eu sou texano, você é texano. Aqui estamos. Quem perderia uma dessas convenções estaduais? Talvez devêssemos almoçar. Ele nunca foi tão amigável comigo antes.

Oliver estava curioso sobre o aparecimento repentino de Strauss porque Strauss nunca havia sido uma figura importante na política democrata do Texas. “Ele era um cara de Connally e não tinha experiência em política, exceto seus laços pessoais com Connally”, disse Oliver. “Ele não tinha atuado na política estadual, exceto como arrecadador de fundos para Connally. Ele não era um delegado da convenção estadual.”

Além disso, o principal mentor de Strauss, Connally, era membro do Gabinete de Nixon e planeava liderar os “Democratas por Nixon” na campanha de Outono.

Conhecido como um advogado de fala mansa, Strauss fez sua primeira grande incursão na política como principal arrecadador de fundos para a primeira corrida para governador de Connally em 1962. Connally então colocou Strauss no Comitê Nacional Democrata em 1968.

Dois anos depois, Connally concordou em ingressar no governo Nixon. “Eu não diria que Connally e Strauss são próximos”, disse um famoso crítico The New York Times, “mas quando Connally come melancia, Strauss cospe sementes”.

“Ficou claro que 70 por cento dos delegados eram anti-McGovern, então eles poderiam facilmente ter se unido, fechado um acordo e bloqueado McGovern”, disse Oliver. “Isso provavelmente o teria impedido de ser indicado.”

Oliver contou a alguns aliados políticos na convenção, incluindo os ativistas do partido RC “Bob” Slagle III e Dwayne Holman, sobre o plano que havia sido traçado em Washington para excluir McGovern dos delegados do Texas.

“Eles pensaram que poderia funcionar e concordaram em promovê-lo com a liderança democrata do estado”, disse Oliver. “Bob foi traçar um plano para impedir McGovern e eu esperei por ele. (Depois que ele saiu da reunião) viramos a esquina e ele disse: 'Não vai funcionar.' Ele disse: 'Will Davis acha que deveríamos dar a McGovern sua parte nos delegados'.

"Eu disse o que? Will Davis, o cara de John Connally? Ele sabe que isso dará a indicação a McGovern? Ele [Davis] disse: 'Não deveríamos ter uma grande briga. Todos deveríamos concordar que cada um recebe a percentagem que tinha na preferência. Vamos simplesmente deixar isso passar.'”

Oliver disse: “Essa foi a coisa mais surpreendente que ouvi em todos os meus anos de política no Texas. Nunca houve nenhum quartel dado ou pedido nesse tipo de coisa. Setenta por cento dos delegados foram contra McGovern. Por que é que aqueles conservadores obstinados e os trabalhadores organizados quiseram dar-lhe 30% dos votos? Fiquei atordoado.

Artigos de notícias da época descreviam uma convenção dominada por uma aliança incomum entre democratas leais ao liberal George McGovern e outros que apoiavam o populista George Wallace, embora a aliança quase tenha desmoronado quando os delegados de Wallace tomaram a palavra com bandeiras confederadas.

Após uma sessão final de 17 horas, a convenção deu 42 delegados nacionais a Wallace e 34 a McGovern, com Hubert Humphrey obtendo 21 e 33 listados como não comprometidos. De acordo com The New York Times, os resultados do Texas colocaram McGovern a cerca de dois terços do caminho para os 1,509 necessários para uma indicação no primeiro turno.

Oliver então retornou a Washington, onde discutiu a situação do delegado por telefone com Fowler e outros presidentes estaduais antes de viajar para a casa de verão de seu pai em Outer Banks, na Carolina do Norte.

Ladrões de Watergate capturados

Em 14 de junho, de volta a Washington, a equipe da Gemstone começou a planejar um retorno ao escritório do DNC em Watergate para instalar novos equipamentos de escuta. Liddy, famoso por sua reputação de durão, estava sob pressão de superiores para obter mais informações, disse Hunt mais tarde.

Quando Hunt sugeriu a Liddy que fazer mais sentido focar nos hotéis de Miami a serem usados ​​durante a próxima Convenção Nacional Democrata, Liddy consultou seus “diretores” e relatou que eles estavam inflexíveis quanto ao envio da equipe de volta ao Watergate.

“Aquela questão do relógio McGovern tem que ser, tem que acontecer 13 horas por dia”, disse Nixon ao assessor presidencial Charles Colson em XNUMX de junho, de acordo com uma conversa gravada na Casa Branca. “Você nunca sabe o que vai encontrar.”

Por volta da meia-noite, o segurança Frank Wills entrou de plantão. Afro-americano que abandonou o ensino médio, Wills era novo no trabalho. Cerca de 45 minutos após o início do trabalho, ele iniciou sua primeira rodada de verificação do prédio. Ele descobriu um pedaço de fita adesiva na trava de uma porta no nível da garagem. Pensando que a fita provavelmente foi deixada para trás por um engenheiro civil no início do dia, Wills a removeu e começou a trabalhar.

Poucos minutos depois da passagem de Wills, Gonzalez, um dos ladrões cubano-americanos, chegou à porta agora trancada. Ele conseguiu abri-lo arrombando a fechadura. Ele então recolocou a trava para que outros pudessem segui-lo. A equipe então mudou-se para o sexto andar, entrou nos escritórios do DNC e começou a trabalhar na instalação do equipamento adicional.

Pouco antes das 2h, Wills estava fazendo sua segunda rodada de verificações no prédio quando avistou a porta colada novamente. Despertadas as suspeitas, o segurança ligou para a Polícia Metropolitana de Washington. Um despachante chegou a uma unidade à paisana próxima, que parou em frente ao Watergate.

Depois de dizer a Wills para esperar no saguão, os policiais iniciaram uma busca no prédio, começando pelo oitavo andar e descendo até o sexto. Os infelizes ladrões tentaram se esconder atrás das mesas do escritório do DNC, mas os policiais os avistaram e gritaram: “Espere!”

McCord e quatro outros ladrões se renderam. Hunt, Liddy e outros membros da equipe da Gemstone, que ainda estavam do outro lado da rua, no Howard Johnson's, esconderam às pressas seus equipamentos e papéis em malas e fugiram.

Oliver estava na casa de seu pai em Outer Banks, na Carolina do Norte, quando surgiu a notícia de que cinco ladrões haviam sido pegos dentro da sede nacional democrata em Washington.

“Ouvi falar disso no noticiário da televisão”, disse Oliver. “Achei isso estranho, por que alguém invadiria o Comitê Nacional Democrata? Quero dizer, não temos dinheiro; a convenção está chegando e todos se mudaram para Miami; os delegados foram escolhidos e as primárias terminaram. Então, por que alguém estaria lá? Eu não pensei nada sobre isso.

Depois de retornar a Washington, Oliver, assim como outros funcionários democratas, recebeu algumas perguntas de rotina da polícia e do FBI, mas todo o episódio permaneceu um mistério. “As pessoas estavam comentando sobre isso, falando sobre isso, mas achavam que era uma loucura que alguém tivesse entrado lá”, lembrou Oliver.

Em julho de 1972, junto com outras autoridades democratas, Oliver foi à convenção nacional em Miami, onde McGovern mal conseguiu garantir a maioria dos delegados para ganhar a indicação. Após a vitória, os partidários de McGovern foram instalados no DNC nos escritórios de Watergate. Jean Westwood substituiu Larry O'Brien como presidente nacional e se concentrou na unificação do partido, que permaneceu profundamente dividido entre os McGovernitas e os regulares do partido.

“Um dos problemas que tivemos foi como fazer com que o pessoal do partido estadual trabalhasse com o pessoal de McGovern”, disse Oliver, que era um dos funcionários que tentava consertar o cisma. Numa reunião do comité executivo democrata no início de Setembro em Watergate, Oliver deveria apresentar um relatório sobre a cooperação no recenseamento eleitoral entre a campanha de McGovern e as organizações partidárias estaduais.

“Alguém me trouxe um bilhete dizendo que Larry O'Brien ligou e quer que você ligue para ele”, disse Oliver. “Coloquei o bilhete no bolso. A reunião continuou. Eles trouxeram um segundo bilhete e disseram: 'Larry O'Brien quer que você ligue.' Na hora do almoço, subi para ligar para O'Brien um pouco depois do meio-dia.

“Pedi para falar com Larry. Stan Gregg, seu vice, atendeu: 'Spencer, Larry está almoçando, mas ele queria que eu lhe dissesse que terá uma entrevista coletiva às 2h e anunciará que os ladrões que eles pegaram o Watergate não estava lá pela primeira vez. Eles já estiveram lá antes, em maio.

“Eu estava pensando: 'Por que ele está me contando tudo isso?' Ele disse, 'e eles colocaram escutas em pelo menos dois telefones. Um dos telefones era do Larry e o outro era seu. Eu disse o que?' E ele disse: 'a torneira do Larry não funcionou. Ele vai anunciar tudo isso às 2 horas.'”

Depois de digerir a notícia da invasão de maio, Oliver ligou de volta para Gregg, dizendo-lhe: “'Stan, retire meu nome desse comunicado à imprensa. Não sei por que grampearam meu telefone, mas não quero meu nome envolvido nisso. Deixe Larry dizer, houve dois toques envolvidos e um estava no dele. Mas não quero me envolver nisso. Ele disse: 'é tarde demais. Os comunicados de imprensa já foram divulgados.'”

Oliver de repente se viu no centro de um turbilhão político enquanto o DNC avançava para abrir uma ação civil acusando os republicanos de violarem o estatuto federal de escuta telefônica.

“Imediatamente, tornei-me objeto de todo tipo de especulação”, lembrou Oliver. “O pior de tudo foi que outras pessoas do comitê nacional ficaram com inveja porque meu telefone estava grampeado, e não o deles. Um dos piores foi Strauss, que supostamente dizia coisas como “Não sei por que grampearam o telefone dele”. Ele não quis dizer nada. Ele era um cara sem importância. ' Todo mundo queria ser vítima de celebridade.”

A redação do estatuto de escuta telefônica, no entanto, fez de Oliver um jogador legalmente significativo, já que apenas o bug em seu telefone funcionava e suas conversas eram as interceptadas. “Se alguém grampear seu telefone e ninguém ouvir, então você não tem causa para pedir”, disse Oliver, advogado de profissão. “Você tem que ser capaz de provar a interceptação e o uso. Portanto, fui crucial para o processo.”

O estatuto também criou perigos legais para qualquer pessoa que obtivesse informações, mesmo que indiretamente, através de escutas telefônicas.

“Percebi que quem recebeu o conteúdo da conversa telefônica interceptada e o repassou, ou seja, os frutos do ato criminoso, também era culpado de crime”, disse Oliver.

“Então isso significava que se alguém ouvisse meu telefone, escrevesse um memorando como McCord havia feito e o enviasse para a Casa Branca ou para o CREEP, todo mundo que recebesse esses memorandos e os lesse ou os repassasse seria um criminoso. Era um estatuto estrito. Aonde quer que a cadeia levasse, qualquer pessoa que os recebesse, os usasse, discutisse e os enviasse a outra pessoa era culpada de um crime e estava sujeita a sanções criminais e civis.”

Depois que o processo democrata foi aberto, os advogados do CREEP imediatamente aceitaram o depoimento de Oliver. Algumas das perguntas buscavam qualquer informação depreciativa que pudesse ser usada contra ele, lembrou Oliver. “O CREEP perguntou se eu era membro do Partido Comunista, Weather Underground, 'você já foi preso?'” Mas algumas perguntas refletiam fatos que estariam contidos nos memorandos da Gemstone, disse Oliver, como “Quem é Terry Sanford?”

O FBI também lançou uma investigação completa de Oliver. “Eles tentaram me vincular a grupos radicais e fizeram perguntas aos meus vizinhos e amigos sobre se eu alguma vez tinha feito algo errado, se bebi demais, se era alcoólatra, se tive um casamento desfeito, se tive quaisquer assuntos”, disse Oliver. “Foi um ataque muito intrusivo e desagradável à minha vida privada.”

Inicialmente, o Departamento de Justiça de Nixon negou que a escuta no telefone de Oliver tivesse sido instalada pelos ladrões de Watergate, o que implica que os democratas podem ter adulterado a cena do crime instalando eles próprios a escuta telefônica para criar um escândalo maior.

Numa entrevista televisiva, o procurador-geral Richard Kleindienst disse que o dispositivo no telefone de Oliver deve ter sido colocado depois de 17 de junho porque os agentes do FBI não encontraram nada durante “uma varredura completa” no escritório. “Alguém colocou algo naquele telefone já que o FBI estava lá”, declarou Kleindienst.

Além disso, em setembro de 1972, na época em que os democratas souberam da invasão inicial e da escuta no telefone de Oliver, John Connally juntou-se ao círculo íntimo de Nixon para discutir o que fazer a respeito do crescente escândalo de Watergate.

A anotação do diário de Haldeman de 13 de setembro observou que Nixon “convocou [o ex-procurador-geral John] Mitchell, [o presidente do Comitê para Reeleger o Presidente Clark] MacGregor e Connally para jantar e uma sessão geral de planejamento político. Passei bastante tempo em Watergate.”

Em breve, os democratas encontraram barreiras sólidas quando tentaram desvendar o mistério de Watergate através da descoberta no caso da escuta telefónica. “Nossos rapazes não conseguiram o depoimento de ninguém; todo mundo estava protelando”, disse Oliver. “Ficou claro para mim que o que estava acontecendo era que o Departamento de Justiça estava consertado, o FBI estava consertado, e a única maneira de chegarmos ao fundo disso era ter uma investigação independente.”

Em outubro de 1972, Oliver escreveu um memorando ao senador Sam Ervin, um democrata moderado da Carolina do Norte, recomendando uma investigação independente do Congresso como a única maneira de chegar ao fundo do Watergate, uma tarefa que Ervin não poderia realizar até o ano seguinte.

Entretanto, o encobrimento de Watergate por Nixon manteve-se. A Casa Branca classificou com sucesso o incidente como um “roubo de terceira categoria” que não implicou o Presidente ou os seus principais assessores. No dia da eleição, Nixon obteve uma vitória recorde sobre o seu adversário democrata preferido, George McGovern, que venceu apenas num estado, Massachusetts.

Encobrindo Watergate

O desastre de McGovern teve repercussões imediatas dentro do Comitê Nacional Democrata, onde os membros regulares do partido agiram para expurgar o povo de McGovern no início de dezembro.

“Os trabalhistas, os conservadores, o establishment partidário e outros queriam se livrar dos McGovernistas e queriam que Jean Westwood renunciasse”, disse Oliver. “Tivemos uma batalha contundente pela presidência. Acabou sendo entre George Mitchell [do Maine] e Bob Strauss.”

A candidatura de Strauss foi estranha para alguns democratas, dados os seus laços estreitos com John Connally, que liderou o esforço de Nixon para fazer com que os democratas cruzassem as linhas partidárias e votassem nos republicanos. Dois líderes trabalhistas do Texas, Roy Evans e Roy Bullock, instaram o DNC a rejeitar Strauss porque “o uso mais consistente dos seus talentos tem sido o de promover a fortuna política e a carreira do seu amigo de longa data, John B. Connally”.

Nos bastidores da Casa Branca, Nixon já anunciava Connally como o próximo presidente, ou, como observou Haldeman, “ele é o único que qualquer um de nós gostaria de ver suceder ao P. Ele tem que concorrer como republicano e é tenho que agir agora” para trocar formalmente de partido.

A luta para expulsar os McGovernistas da liderança do DNC também trouxe à tona um grupo de democratas conservadores, como Michael Novak e Ben Wattenberg, que apoiariam a campanha Reagan-Bush em 1980 e se tornariam conhecidos como neoconservadores.

“Depois de uma batalha terrivelmente difícil, Strauss venceu”, lembrou Oliver. “Strauss compareceu ao comitê nacional na semana seguinte.”

Embora supostamente em lados opostos da cerca política, Connally e Strauss mantiveram contacto, com Connally até a repreender o seu antigo protegido pelos comentários que Strauss fez em Dezembro de 1972 sobre o valor da lealdade Democrata.

Connally “ligou para [Strauss] e disse-lhe que seus comentários foram imprudentes”, contou Haldeman em seu diário. Connally “disse que ele era muito durão e que Strauss estava bastante perturbado”.

Rapidamente ficou claro que a principal prioridade de Strauss era dar uma nova direcção ao Partido Democrata, à medida que este tentava atravessar um cenário político remodelado pela vitória esmagadora de Nixon. A estratégia de Strauss exigia colocar o escândalo de Watergate no passado, tanto ao retirar o DNC do complexo de Watergate como ao tentar resolver o processo civil de Watergate.

“Alguns dias depois de ele estar lá, fui chamado e disse que ele queria me ver”, disse Oliver. “Ele disse: 'Spencer, você sabe que quero trabalhar com os presidentes dos partidos estaduais, mas agora que estou aqui, há algo que quero que você faça. Quero me livrar dessa coisa do Watergate. Quero que você desista desse processo.

"Eu disse o que?' Achei que ele não sabia do que estava falando. Eu disse: 'Mas, Bob, você sabe que esse é o único caminho que temos para descobertas. Por que quereríamos sair do processo?

“Ele respondeu: 'Não quero mais aquela coisa de Watergate. Quero que você desista desse processo. Eu disse: 'Bob, sem mim não há processo legal.' Ele disse: 'Eu sou o presidente e quero que você faça isso'. Eu disse: 'Bob, trabalho para a associação de presidentes estaduais e não vejo razão para fazer isso.' Foi muito desagradável no final.”

Oliver também se viu à deriva pelos advogados do DNC, que disseram que tinham que seguir as ordens de Strauss e recuar no caso Watergate, embora, em particular, expressassem esperança de que Oliver encontrasse outro advogado e continuasse a investigar o caso, lembrou Oliver. “Eu disse: 'Não posso pagar por isso'”.

Oliver estava então estudando para a Ordem dos Advogados, sustentando três filhos e trabalhando em dois empregos (para os presidentes estaduais e para o Conselho Americano de Jovens Líderes Políticos). Além disso, seu casamento estava em ruínas.

Oliver começou a procurar um novo advogado disposto a assumir a poderosa Casa Branca. Ele enfrentou uma série de rejeições de outros advogados, em parte porque muitas figuras do Watergate já haviam contratado advogados em grandes escritórios, o que criou conflitos de interesses para outros parceiros jurídicos. Finalmente, num jantar em Potomac, Maryland, um advogado especializado em danos pessoais chamado Joe Koonz ofereceu-se para aceitar o caso numa base de contingência.

“Eles não podem fazer nada comigo”, disse Koonz, de acordo com Oliver. “Sou advogado de demandante, advogado especializado em danos pessoais. Você não terá que pagar nada. Se vencermos, eu ficarei com um terço e você com dois terços, e garanto que se eu levar isso a um júri, nós venceremos.”

O sucesso de Oliver em manter vivo o processo civil representou um desafio direto para Strauss, que continuou a buscar o fim do desafio legal do DNC aos republicanos sobre Watergate. Embora Oliver não trabalhasse diretamente para Strauss, o presidente nacional poderia tirar Oliver da folha de pagamento.

“Ele não poderia me demitir do cargo de diretor executivo da associação de presidentes estaduais, mas poderia cortar meu salário, o que fez depois de uma briga grande, desagradável e feia”, disse Oliver. “Os presidentes estaduais pagaram então meu salário com seus próprios fundos.”

Strauss também transferiu o DNC para fora de Watergate, apesar das condições favoráveis ​​no aluguel e da utilidade do edifício como um lembrete das irregularidades republicanas. “Strauss disse: 'Não me importa quanto custa a mudança. Quero deixar essa coisa de Watergate para trás'”, disse Oliver. “Foi ridículo. Eles mudaram o escritório do outro lado da cidade para um local pior, por menos espaço e mais custo. Além disso, eles perderam o símbolo de Watergate.”

Um arbusto em ascensão

Enquanto os líderes democratas debatiam se deveriam desistir de Watergate, Nixon reorganizava o seu conjunto de pessoal para um segundo mandato. As credenciais de George HW Bush como leal a Nixon fizeram dele um candidato de destaque para vários cargos administrativos seniores.

“Primeiro, um homem totalmente Nixon”, disse Nixon numa discussão sobre o futuro de Bush. “Duvido que você consiga fazer melhor que Bush.” Num elogio depreciativo, Nixon disse a Bush que ele estava no topo das listas de empregos porque a administração precisava “não de inteligência, mas de lealdade”.

“Bush era perfeito para o RNC”, escreveu o biógrafo de Bush, Herbert S. Parmet, “limpo, um tônico para a imagem pública do Partido Republicano, um cara legal para todos, mas durão. De que outra forma ele poderia ter construído uma carreira no petróleo e na política? Uma ótima combinação: respeitabilidade e força, capaz de firmar as linhas de controle da administração. Ele também poderia ser útil para arrecadar dinheiro.

“Um dia, estou dirigindo para o trabalho e ouvi dizer que Strauss e George Bush estavam dando uma entrevista coletiva no National Press Club para anunciar que estavam resolvendo o caso Watergate, deixando-o para trás”, disse Oliver. “Eu disse que ele não pode resolver esse processo sem mim. Os republicanos estavam oferecendo US$ 1 milhão para resolver o processo, mas não poderiam resolvê-lo sem mim.”

Em 17 de abril de 1973, Strauss revelou que o CREEP havia oferecido US$ 525,000 para resolver o caso. “Há muitos meses tem havido discussões sérias” entre os advogados democratas e do CREEP, disse Strauss. “Tornou-se intenso nas últimas semanas.” Strauss explicou o seu interesse num acordo em parte porque o Partido Democrata estava sobrecarregado com uma dívida de 3.5 milhões de dólares e não tinha condições de dedicar recursos legais suficientes ao caso.

Mas dois dias depois, Strauss desistiu das negociações de acordo porque Oliver e a Common Cause, outra organização envolvida no caso civil, recusaram. “Não temos a menor intenção de ficar aquém do que pretendemos obter”, disse o presidente da Common Cause, John Gardner. “Acho que o processo do Comitê Nacional Democrata e o nosso são os dois menos suscetíveis de controle.”

Numa conferência de imprensa, Oliver declarou: “Estou chocado com a ideia de encerrar o processo civil no caso Watergate através de um acordo negociado secretamente e, assim, destruir o que pode ser um fórum importante através do qual a verdade sobre os responsáveis ​​pode ser conhecida. Não sei o que motivou Robert Strauss a sequer considerar tal passo.”

Por sua vez, Strauss disse ter discutido um acordo com o ex-procurador-geral Mitchell “com o conhecimento e aprovação da liderança democrata no Congresso, depois de conversar com vários governadores democratas e com oito ou 10 membros do Comitê Nacional Democrata”. Questionado se estava a comprometer os interesses do Partido Democrata, Strauss respondeu: “Se o estava a fazer, estava a fazê-lo com muita companhia”.

Embora, em retrospectiva, a ideia de os principais Democratas se esquivarem do escândalo Watergate possa parecer estranha, as principais rupturas no encobrimento ainda não tinham ocorrido. Na altura, a perspectiva de que o escândalo pudesse levar à destituição de Nixon do cargo parecia remota. (Ainda em abril de 1974, Strauss castigaria os governadores democratas por pedirem a renúncia de Nixon. )

O padrão de Democratas proeminentes que procuram evitar o confronto com os Republicanos é também um padrão que se repetiria em escândalos subsequentes que ameaçavam a sobrevivência política dos republicanos seniores.

Após a indignação pública sobre o acordo abortado de Watergate, a tensa relação entre Oliver e Strauss piorou ainda mais. Oliver disse: “Strauss começou a ligar para os presidentes estaduais, dizendo 'Você viu o que aquele pequeno filho da puta disse sobre mim? Ele está me acusando de ser um bandido. Ele realmente lançou uma campanha contra mim.”

Entretanto, dentro da administração Nixon, Connally assumiu um papel mais eloquente em Watergate, reunindo-se com o chefe do RNC, Bush, e instando o Presidente a tomar algumas medidas enérgicas para se antecipar ao escândalo em expansão. “Bush diz que Connally quer que algo seja feito drasticamente, que alguém tem que andar na prancha e algumas cabeças têm que rolar”, contou Haldeman em seu diário.

Haldeman discutiu Watergate diretamente com Connally, que instou a Casa Branca a partir para a ofensiva contra o comitê do Senado. “Deveríamos ficar indignados com sua demagogia”, disse Connally a Haldeman, de acordo com o diário. “Enfrente-os de frente em uma sessão aberta e exiba-os.”

Haldeman escreveu que Connally queria que altos funcionários da Casa Branca “se apresentassem e realmente representassem, atacassem o Comitê, tentassem prendê-los, dizendo que eles estavam em uma caça às bruxas. Você precisa de algumas frases. Vocês precisam ser treinados e ensaiados, cada um de vocês. Você poderia, com isso, ferrar o Comitê na mente das pessoas e destruí-lo, ou pelo menos arrancar seus dentes.”

À medida que o escândalo continuava a crescer e o encobrimento criava novos perigos legais, Nixon chegou a considerar nomear Connally como procurador-geral. Haldeman duvidou que Connally aceitaria o cargo, obtendo uma resposta de Nixon de que “Connally diz que fará tudo o que for preciso”.

Juntando as peças

Oliver disse que só na primavera de 1973 ele começou a juntar as peças do mistério de Watergate, levando-o a acreditar que os eventos em torno da convenção do Texas não foram simplesmente uma coincidência, mas sim a consequência da escuta republicana em seu telefone.

Se isso fosse verdade, Oliver suspeitava, Strauss poderia ter colaborado com seu antigo mentor Connally tanto na organização de um resultado no Texas que garantiria a nomeação de McGovern quanto, mais tarde, na tentativa de evitar o processo civil de Watergate. Isso não significaria que Connally e Strauss sabiam necessariamente da escuta do DNC, apenas que tinham sido usados ​​por republicanos que tinham acesso às informações dos escutas telefónicas da Gemstone, disse Oliver.

“Na minha opinião, eles estavam me ouvindo naquele telefone fazer uma contagem de votos e nos ouvindo iniciar um projeto para bloquear a nomeação de McGovern”, disse Oliver. “Eles estavam morrendo de medo de que fosse Scoop Jackson ou Terry Sanford” emergindo como o candidato democrata.

“Esta estratégia está prestes a funcionar e estamos prestes a deter McGovern. Agora, como você bloqueia isso? Bem, o homem que Nixon mais admirava no mundo, que ele queria que fosse seu vice-presidente, era John Connally. E quem poderia bloqueá-lo no Texas? John Connally. Quem foi o presidente do partido estadual? Quem controlava as máquinas? Pessoal de John Connally. Nenhum republicano poderia ter feito isso. Somente Connally. Eles tiveram que ir diretamente até ele porque ele é o único que poderia consertar isso.

“Mas Connally não era alguém que pudesse ser chamado por qualquer pessoa. Então acredito que o que aconteceu foi que eles foram para Connally Haldeman ou Nixon, talvez Mitchell ou [Charles] Colson, mas tinha que ser um deles. Eles devem tê-lo informado do que sabiam, e o que sabiam foi o que obtiveram com a interceptação do meu telefone.

“Nixon queria que Connally fosse seu sucessor, mas isso estará em perigo se Nixon não for reeleito. Portanto, Connally pode ter contatado Will Davis e enviado Strauss para o Texas.

McGovern recebeu sua parte nos delegados do Texas após uma maratona que terminou às 3h31 do dia 14 de junho de 1972. Naquele mesmo dia, de acordo com Hunt, Liddy foi informado por seus “diretores” que os ladrões precisavam retornar ao Partido Democrata. escritórios em Watergate para instalar mais equipamentos de escuta. Três dias depois, os ladrões de Watergate foram presos.

“Assim que foram capturados, eles [Nixon e seus homens] tiveram que cortar nossa via de descoberta, o que, claro, foi o processo civil”, disse Oliver. “Acho que Strauss pode ter concorrido à presidência nacional para esse fim. Strauss queria acabar com o negócio de Wategate porque pode ter feito parte desta conspiração para ajudar a nomear McGovern, parte da conspiração para encobrir o caso Watergate e deixá-lo para trás.

“Com um medo desesperado de ser exposto mais tarde, ele tentou me esmagar. Alguém me contou sobre uma conversa com Strauss, quando alguém disse: 'Spencer nunca vai desistir da questão do Watergate', e Strauss disse: 'Quando ele não tiver mais renda, será muito mais razoável.' ”

Ao longo do quarto de século seguinte, Strauss viria a resumir o líder democrata nacional que cultivou relações amistosas com os republicanos. A sua amizade com o confidente de Bush, James Baker III, foi cimentada quando Strauss liderou a tentativa fracassada de reeleição do presidente Jimmy Carter em 1980, enquanto Baker ocupava um cargo importante na campanha Reagan-Bush.

Após a derrota de Carter em 1980, o presidente democrata derrotado brincou com sua equipe que “Bob é um amigo muito leal, ele esperou uma semana inteira após a eleição antes de jantar com Ronald Reagan”.

Strauss também se considerava um dos amigos mais próximos de George HW Bush, aceitando a nomeação como embaixador de Bush em Moscou em 1991. Um alto funcionário do governo Bush explicou a nomeação a The New York Times dizendo: “O Presidente quer enviar um dos seus melhores amigos” para Moscovo.

Strauss não respondeu aos meus pedidos de entrevista sobre seu papel no Watergate.

O Fim do Jogo

Durante o tempo de Bush como presidente nacional republicano, a questão mais premente que tinha diante de si era gerir as consequências da aparentemente interminável série de explosões de Watergate, à medida que uma bomba investigativa após outra abalava Washington.

O escândalo tomou um rumo perigoso para Nixon quando a Comissão Watergate do Senado descobriu que o Presidente tinha instalado um sistema de gravação para gravar as suas conversas. Através de manobras tortuosas nos primeiros meses de 1974, Nixon tentou manter o controle das gravações enquanto oferecia transcrições limitadas aos investigadores.

À medida que aumentavam as exigências democratas pela renúncia de Nixon, o presidente nacional democrata, Strauss, era um dos dissidentes do partido. Numa reunião de governadores democratas em Chicago, em 22 de abril de 1974, Strauss apelou à moderação da retórica para evitar futuras represálias de Nixon e dos republicanos.

“Pergunto-vos que horrores aguardam esta nação se ela for capaz de se retratar como um mártir resignado”, declarou Strauss.

O DNC também concordou em resolver o processo Watergate em 1974. Embora os termos precisos estivessem selados, Strauss disse publicamente que os democratas estavam dispostos a aceitar cerca de 1.25 milhões de dólares. (Oliver acabou por chegar a um acordo separado com os republicanos, com esses termos também sob sigilo judicial.)

No entanto, em 1974, o escândalo Watergate ganhou um impulso imparável. O Supremo Tribunal dos EUA obrigou Nixon a entregar as cassetes da Casa Branca, o que estabeleceu, sem sombra de dúvida, que Nixon tinha participado numa conspiração criminosa para obstruir as investigações sobre o escândalo Watergate.