Ao remodelar a política e a sociedade americanas, a direita cristã aplicou uma versão distorcida dos ensinamentos de Jesus, minimizando o seu pacifismo e o seu desprezo pela riqueza, ao mesmo tempo que enfatizava revisões posteriores que não ameaçavam os poderosos. É por isso que o Rev. Howard Bess diz que a busca pelo verdadeiro Jesus é crucial.
Pelo Rev.
Cresci como um cristão devoto e com “letra vermelha”, que se apegava a cada palavra de Jesus. Minha igreja batista teve uma forte influência sobre mim e minha fé estava focada em garantir que eu acabasse no céu. Aprendi que Jesus morreu pelos meus pecados e fiquei eternamente em dívida com ele.
Eu acreditava que as histórias que Jesus contava eram histórias terrenas com significado celestial. Para mim, Jesus foi um professor de verdade espiritual e sabedoria divina. Depois veio o seminário, onde fui exposto a um tipo diferente de estudo da Bíblia.
Um Jesus furioso expulsando os cambistas do Templo de Jerusalém, conforme retratado pelo pintor do século XIV Giotto di Bondone.
Foi enquanto eu estava no seminário que aprendi que a Bíblia é como qualquer outro livro, pois cada palavra, cada frase, cada parágrafo foi escrito por um ser humano e num contexto. Então, tudo o que é relatado sobre Jesus tinha um contexto.
No início do esforço moderno para compreender Jesus no contexto, os estudiosos concluíram que Jesus foi crucificado pelos soldados romanos (não pelos judeus) porque ele era um agitador social e político. Os governantes romanos não poderiam ter se importado menos com as idéias de Jesus sobre o céu. Eles o mataram por razões políticas.
A ideia de que Jesus foi um sacrifício universal pelos pecados do mundo inteiro foi uma construção teológica de Paulo, que nunca conheceu Jesus e tinha pouco conhecimento de sua vida. Na verdade, nos muitos escritos de Paulo, ele nunca indica qualquer conhecimento da vida de Jesus ou dos seus ensinamentos.
Em vez disso, Paulo disse que teve uma experiência do Cristo ressuscitado no caminho para Damasco, e desenvolveu uma teologia que se adaptava à sua experiência e à sua formação no Judaísmo (com ênfase no sacrifício, não no perdão).
Apesar da falta de contato de Paulo com Jesus durante seus dias como professor (e do relacionamento tenso de Paulo com os discípulos de Jesus), Paulo tornou-se o teólogo da igreja primitiva, um pensador brilhante com energia ilimitada. Ele era alfabetizado e escrevia volumosamente.
Por outro lado, os discípulos de Jesus não eram escritores e nenhum dos escritos do evangelho pode ser atribuído a eles. Os evangelhos que temos na Bíblia são coleções de tradições orais reduzidas à escrita e ampliadas por escritores desconhecidos duas gerações após a morte de Jesus.
Então, quem foi o Jesus histórico, o rabino de reputação que cresceu na Galiléia, no norte da Palestina? Temos poucos factos verificáveis sobre a sua vida e só no início dos anos 20th Século em que a busca começou para valer quando Albert Schweitzer escreveu A Busca do Jesus Histórico.
Schweitzer reconheceu que sua busca não teve sucesso, mas deu início a uma busca que nunca parou. Estamos agora na terceira onda da busca do Jesus histórico, com novas ferramentas de pesquisa que permitiram emergir uma imagem clara de Jesus.
A metodologia da terceira onda é interdisciplinar. Historiadores, arqueólogos, sociólogos e antropólogos — juntamente com estudiosos da Bíblia — foram recrutados no esforço de construir um contexto no qual se possa compreender Jesus. O contexto que foi desenvolvido inclui política, economia e estruturas sociais.
O historiador Josefo do primeiro século foi uma fonte de informações que ajudou a construir este contexto para a compreensão de Jesus como pessoa, alguém que emergiu da sociedade agrária avançada em que viveu. Jesus foi influenciado pelo crescimento dos impérios aristocráticos no primeiro século, bem como pelo poder e presença do domínio romano.
Novas tentativas também estão sendo feitas para compreender o Judaísmo do Primeiro Século e a complexa relação entre os líderes do Templo e os governantes romanos. As práticas dos judeus no Templo foram toleradas pelos governantes romanos enquanto os líderes do Templo controlavam o seu povo. Embora os líderes do Templo controlassem os judeus do sul da Palestina, eles não foram capazes de controlar os judeus da Galiléia, onde Jesus morava.
Mesmo os romanos não conseguiram controlar a Galileia, que sempre foi um lugar especial na vida social, religiosa e económica da Palestina. Os romanos construíram Séforis e Tibério para ampliar o seu poder, mas os galileus desprezavam as duas cidades, que eram conhecidas pelos governantes injustos e pelos aristocratas gananciosos que ali viviam.
Os galileus evitaram contato com as duas cidades e não há registro de que Jesus tenha ido a qualquer uma delas, embora Nazaré ficasse a apenas seis quilômetros de Séforis.
A Galileia rural também era um foco de zelotes, que não faziam segredo do seu desprezo pelo domínio romano e defendiam o restabelecimento da nação de Israel através da derrubada violenta. Eles desprezavam os judeus que cooperavam com um império do mal.
A influência dominante dos zelotes entre os pobres da Galiléia é uma parte fundamental do contexto da vida de Jesus. Os evangelhos identificam Pedro como um zelote, e um zelote da Galiléia estava sempre armado com uma arma, normalmente uma faca afiada. Segundo a tradição, Jesus disse a Pedro: “Guarde a sua espada”.
Jesus compartilhava das preocupações dos zelotes com os pobres e os desprivilegiados, mas o material nos evangelhos sugere fortemente que ele se separou dos zelotes por causa das ferramentas da revolução. Ele favoreceu meios pacíficos para desafiar o governo dos romanos e dos líderes judeus do Templo de Jerusalém.
A nossa melhor evidência é que Jesus foi um radical social e político, um defensor dos pobres. Jesus não tinha consideração pelos ricos e fez a sua fatídica viagem a Jerusalém para reunir a oposição aos protectores deste sistema aristocrático.
Aqueles que hoje querem separar a política, a ética social e as questões de riqueza e pobreza da religião não estão a seguir o exemplo de Jesus de Nazaré.
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano aposentado que mora em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é [email protegido].
GT não importa. Mas Jesus nunca disse algo que fosse do seu interesse e benefício pessoal. Ele até sacrificou sua vida pelas pessoas inocentes, em vez de descobrir “oportunidades” para si mesmo. Mas alguns indivíduos inocentes, sob a impressão de “um mundo enorme e um pequeno Jesus”, levantam questões sobre a Sua abnegação, o Seu sacrifício e a Sua inocência. São os mesmos que respondem “Obrigado” a cada minuto, mas não têm minutos nem palavras para Jesus. A questão da validade não pode abalar o estatuto. Muitas pessoas questionam a certidão de nascimento de Obama, mas suas perguntas não podem abalar o status de Obama. Eles assistiram silenciosamente à crucificação de Jesus e hoje levantam questões sobre a validade de Jesus. Você pode continuar o debate sobre a validade, mas nunca tentar abalar o status do grande Jesus sob o pretexto de “buscar a validade”.
É minha opinião, e apenas minha opinião, que alguns de vocês têm bebido koolaide. O objetivo é provar a validade histórica de Jesus por meio de outro texto que não a Bíblia. Não há nenhuma abjetividade que venha de um livro que venha de autores que dizem que é a palavra de Deus porque ele nos disse que era. Sim, Deus me disse que queria que eu tivesse um Audi R8 GT, mas isso não está acontecendo. Esses argumentos existem desde antes do cristianismo. O ponto principal é este: se você acredita, então há evidências suficientes na Bíblia para reforçar a sua fé. Se você não acredita, então a evidência não existe. Parei de beber koolaide na sétima série, quando meu professor de escola particular usou o Antigo Testamento para justificar a escravidão. Mamãe era cristã, mas também incentivava o pensamento livre. Ela era professora universitária e me disse para não seguir o caminho dela, mas encontrar meu próprio caminho e chegar às minhas próprias conclusões. Como adulto, simplesmente não consigo mais encontrar evidências. Ainda acredito na filosofia de Jesus, mas esses são bons conceitos para qualquer pessoa. Compartilhe o que você tem, ajude o menor de nós, dê a outra face, não julgue e ame o próximo. A direita xtiana não é nenhuma das duas coisas. Eles se tornaram uma ferramenta de incentivo às grandes empresas; e qualquer um que não consiga ver isso tem a cabeça enfiada tão fundo na bunda que poderia lamber a parte de trás da própria úvula. ahh, e aqueles que ficam ofendidos com o meu uso do Xtian, procurem.
Por que você interpreta Balaão como Jesus? Leia a Torá. Balaão é Balaão.
Onde o sol se põe? Lol!
Alcorão 18:83-86
E eles perguntam sobre Dhul-Qarnain. Dize: “Vou recitar-te algo da sua história”. Em verdade, Nós o estabelecemos na terra e lhe demos os meios para tudo. Então ele seguiu um caminho. Até que, quando chegou ao local do pôr do sol, encontrou-o se pondo em uma fonte de água negra e lamacenta (ou quente). E ele encontrou perto dele um povo.
Sunan Abu Dawud 3991
Abu Dharr disse: Eu estava sentado atrás do Apóstolo de Allah que montava um burro enquanto o sol se punha. Ele perguntou: Você sabe onde isso se situa? Eu respondi: Allah e seu Apóstolo sabem o que é melhor. Ele disse: Ele se põe em uma fonte de água morna
Nunca acredite naquilo que seu coração insiste, nega e se recusa a acreditar. Quando a barragem atinge a sua capacidade total de armazenamento e o nível da água continua a subir e a situação se torna alarmante, o que os “especialistas” fazem então? Eles trabalham em uma “liberação limitada e controlada” de água da barragem. Os 'especialistas mundiais' ignoram e não seguem Jesus, isso é um fato, não uma ficção, mas quando Sua mensagem atinge um nível alarmante entre as pessoas, então os 'especialistas mundiais' sempre correm para a lata de lixo da história e procuram o 'velhos especialistas bíblicos' e então vêm com seus livros velhos e tolos e anunciam: 'Veja! Este e aquele livro bíblico dizem que Jesus nunca existiu”. Enquanto as pessoas estavam se convertendo a Jesus, séculos atrás, esses livros estavam na lata de lixo. Ninguém considerava tais livros importantes ou aceitáveis naquela época. Porque agora? Deus! por favor, salve as pessoas desses especialistas de nível mundial.
Acredite no que quiser, mas não há estudiosos bíblicos que neguem que Jesus de Nazaré realmente existiu.
Oh? O Jesus é ficção, então o que é “Cristo”? de onde veio a palavra “Cristo”? Muitas pessoas foram punidas através da crucificação como forma tradicional de punição na era do Império Romano. Nenhum dos punidos jamais foi chamado de “Cristo”, exceto Jesus, por quê? Numa época em que a impressão e as publicações não estavam disponíveis para todos, as pessoas costumavam transferir as suas experiências para a próxima geração, contando esses factos o que viram e testemunharam nas suas vidas. Essa prática não pode ser negada nem provada. O que foi escrito mais tarde não pode ser rejeitado corretamente. Jesus não é uma ficção, mas uma realidade. Você ainda possui algum dispositivo que possa explorar as memórias das pessoas e confirmá-las e verificá-las como um “fato verdadeiro”? fato é fato até prova em contrário.
Quando estudei filosofia na minha juventude, a turma lia “Os Ensinamentos de Don Juan”, de Carlos Casteneda. Na época, presumia-se que Don Juan era uma pessoa real. Acontece que ele era fictício. Muitos anos depois, meu antigo professor me informou disso e perguntou o que eu achava. Eu disse que não fazia diferença, as ideias eram as mesmas. Algumas pessoas, depois de lerem o livro, adotaram um modo de vida baseado nos Ensinamentos, e até fizeram de Don Juan um homem santo. Todo mundo é diferente, como pode ser facilmente verificado lendo os comentários anexados a este artigo muito sensato e convincente.
É chamado de crença por uma razão, se fosse provado seria chamado de fato. Nessa nota, ninguém sabe nada.
Numa série de cinco partes que ele escreveu há alguns anos, o blogueiro J. Brad Hicks explica como, em meados da década de 1960, o Partido Republicano tomou uma decisão consciente de se renomear como o partido dos cristãos, e ao fazê-lo, como eles tiveram que mudar a ideologia das igrejas para o que ele chama de “falso evangelho”.
Parte 1: O Falso Evangelho – http://bradhicks.livejournal.com/118585.html
Parte 2: Os Republicanos e o medo dos Comunistas – http://bradhicks.livejournal.com/118805.html
Parte 3: Homossexualidade versus o “Código de Santidade” – http://bradhicks.livejournal.com/119283.html
Parte 4: Aborto e Contracepção – http://bradhicks.livejournal.com/119661.html
Parte 5: Oração Pública e Conclusão. – http://bradhicks.livejournal.com/119950.html
Há algumas evidências de que Paulo, em vez de ser um seguidor de Jesus, era na verdade um espião dos romanos e do governo fantoche judeu que foi enviado para se infiltrar no movimento de Jesus e desviá-lo da mensagem messiânica de rebelião contra o Império. Acredito que Jesus pretendia ser preso e esperava que os seus seguidores exigissem a sua libertação e o instalassem como líder da resistência.
Francamente, não estou convencido de que tenha sido a direita cristã que reinterpretou o ensino bíblico…. Acho que a maioria dos cristãos erra o alvo. Olhe para os discípulos…. Cristo teve que ensiná-los, então, quando ele partiu, muitas das cartas que os Discípulos e Apóstolos escreveram eram para dizer a todos os cristãos que se apresentassem diante do Espírito Santo para aprender mais, pois todos estavam entendendo errado.
Tenho algumas hesitações em sugerir que qualquer grupo na sociedade moderna está errado e sugiro que qualquer um de nós está certo
O autor deste artigo está cheio de merda.
E você sabe disso?
“Em contraste, os discípulos de Jesus não eram escritores e nenhum dos escritos do evangelho pode ser atribuído a eles. Os evangelhos que temos na Bíblia são coleções de tradições orais reduzidas à escrita e ampliadas por escritores desconhecidos duas gerações após a morte de Jesus.”
Duas gerações? O Evangelho de Marcos foi escrito c. 70 DC (http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mark#Composition_and_setting) e Jesus morreu c. 30 DC. Falando em fatos distorcidos para apoiar seus pontos de vista…..
Dado que a média de vida naquela época era de cerca de 42 anos – sim, duas gerações.
Contexto é tudo…
Não vamos confundir “geração” com “vida útil”. O termo geração geralmente significa a idade média dos pais quando seus filhos nascem.
Há alguns milhares de anos, estima-se que a expectativa de vida média fosse de cerca de quarenta anos (desconsiderando afirmações não verificáveis na casa das centenas) e a reprodução ocorria bastante cedo.
Assim, mesmo que “Marcos” (quem quer que tenha sido) realmente escrevesse quarenta anos após a suposta crucificação, isso seria uma separação de duas gerações.
O Talmud e o “Sagrado” Alcorão dificilmente são peças de prova histórica. Frosty the Snowman menciona Papai Noel, isso significa que ele é real?
Por favor, faça o seu melhor para evitar aparecer, dizer coisas incorretas e depois tentar nos fazer proselitismo. É de mau gosto.
Judaísmo + Cristianismo + Islamismo = Eixo do Mal Contra a Alma da Humanidade
Escondendo o Verdadeiro Thor.
Na mídia pública, Thor é retratado como um herói épico com caráter e honra. Na verdade, ele nunca foi real. Chegar aonde quero chegar com isso? -_-
Chris, foi uma má decisão tomar um gole enquanto lia sua postagem. Obrigado pela gargalhada! e sim, vejo para onde você está indo.
Este é um tópico esclarecedor e desafiador – obrigado a todos que dedicaram seu tempo para expressar suas ideias aqui com tanta atenção (bem, quase todos vocês).
Kevin
Esta é uma leitura muito interessante. Nunca pensei nisso desta forma. Obrigado por abrir meus olhos.
Depois de ler os comentários:
1) usar a Bíblia como evidência histórica é falacioso - ela foi escrita e editada muitas e muitas vezes, então (por exemplo) o argumento de que os judeus crucificaram Jesus não pode ser feito usando a Bíblia porque então você também teria que aceitar o resto da Bíblia. o Evangelho como fato histórico, o que não pode ser feito (e essa explicação levaria muito tempo, mas parece bastante óbvia)
2) usar o Talmud ou o Alcorão para verificar a existência de Jesus também é falacioso, pois os escritores desses documentos não tiveram interação direta com ele.
3) Estou confuso sobre por que todos estão indignados sobre se Jesus disse ou fez o que foi relatado nos Evangelhos. Tomei os ensinamentos de Cristo pelo valor que me pareceu mais apropriado - assim como fiz com as supostas palavras do Buda ou de Lao-Tsé. As únicas pessoas que conheço que realmente acreditam que o Novo Testamento pode nos dizer algo factual são fundamentalistas, mas, novamente, estão interessadas apenas em empreendimentos baseados na fé e, portanto, não deveriam ter interesse neste artigo.
O teólogo católico Hans Kung considera o nascimento virginal como uma “coleção de narrativas amplamente incertas, mutuamente contraditórias e fortemente lendárias”, “um eco dos mitos do nascimento virginal que eram amplamente difundidos em muitas partes do mundo antigo”.
No entanto, o Novo Testamento continua a ser um dos poucos registos que temos da Palestina do primeiro século e é, portanto, necessariamente necessário (juntamente com, digamos, Josefo e Filo) para reunir uma imagem histórica daquele tempo e lugar.
Tudo isso é irrelevante. O verdadeiro significado aqui é a última frase. O que pode ser aplicado a todas as religiões, pois todas as religiões são criações do homem. E “A Palavra” (de qualquer religião) tem sido repetidamente corrompida para os propósitos daqueles que estão no poder. (Controle sobre os ignorantes, os fracos de mente ou aqueles que simplesmente não se importam o suficiente para decidir por si próprios.)
Este é um belo argumento de que se houvesse um Jesus histórico, ele teria sido um radical.
O fato de não haver nenhuma evidência arqueológica do deus-homem nas escrituras não significa que ele não existisse, apenas requer fé de que Jesus era Deus encarnado. Para acreditar num Jesus que viveu na Palestina é preciso aceitar o contexto que Rev Bess oferece.
Caso contrário, o cara hippie de sandálias com cabelo e barba loiros, talvez com um rifle ao lado, é O SENHOR para um crente delirante que pensa que os queers precisam de uma surra e que as mulheres não podem desfrutar de uma vida sexual.
Eu, pelo menos, pensei que era uma leitura muito boa. É apenas um homem que não tem medo de dar alguns passos para trás e examinar diretamente os poucos fatos que realmente temos. Claramente, muitos de vocês não conseguiram entender isso.
Quer o Rev. Bess não aceite Jesus como parente de seu Deus, o bem e o mal existem apenas aos olhos de quem vê. Estamos agora saindo de uma era de superstição para uma era de razão que aceita o verdadeiro e o falso como base dos valores.
Posso garantir que Deus é tudo. Deus não pode ser menos, e certamente não mais do que Ele é. Deus não pode ser compreendido através das percepções e emoções de primatas num planeta menor numa galáxia menor num universo além da compreensão.
A caridade é universal. Existe em todas as populações. É identificado por atos individuais e privados de heroísmo. Heroísmo é o ato inconsciente de reconhecer uma necessidade em outra pessoa e responder a essa necessidade sem desejo de adulação ou indulgência, sem perguntar sobre raça, credo, sexo, idade ou nacionalidade num momento de crise de uma criança, ou de um cachorrinho, ou do vítima da fome, da ignorância ou da sede. Quando uma religião decide o que é bom e o que é mau, é uma organização política que usa o medo e a ignorância para controlar os seus seguidores. Deve rejeitar outras religiões para alcançar a supremacia política. Esse não é o significado de nenhum Profeta, nem de Moisés, nem de Sócrates, nem de Jesus.
adoro ler todas as respostas dos interessados… no entanto, cada um está tentando seu próprio discurso de vendas e teoria. acredito que se você realmente quer saber a verdade, você deve perguntar Àquele que sabe. ELE é muito real e se revelará se você se humilhar e perguntar. então abra sua mente. a verdade não pode ser encontrada com uma mente fechada.
Sim, ELE é muito real. E o nome dele é Monstro de Espaguete Voador Mais Alto.
ABRA SUAS MENTES, OVELHAS.
Sim, ELE é muito real. E o nome dele é Monstro de Espaguete Voador Mais Alto.
ABRA SUAS MENTES, OVELHAS
Eu amo isso; o comentário mais lógico de todos (sorriso)
Vi isso e tive que responder. Não se preocupe, sem ódio, eu prometo. Espero que, ao final da minha postagem, você entenda meu ponto de vista.
Acabei de terminar uma conferência sobre simbolismo e este post me chamou a atenção. Os símbolos são necessários para unir o mundo abstrato e o mundo real, pois quando lhes mostro os símbolos de uma cruz, uma estrela de David, um yin-yang, um dharmachakra; todos apontam para imagens e linguagem sobre as religiões. Eles são convenientes para nossas mentes porque repousamos sobre eles ideias complexas e os usamos quando queremos transmitir uma ideia muito complicada em palavras.
Então, quando vejo alguém como você escrevendo sobre a necessidade de ser humilde na busca por um símbolo do absoluto, imagino que ser humilde não significa suspender a lógica. Quando procuramos por Deus, não podemos ficar satisfeitos apenas com o símbolo. Só porque Deus foi definido e refinado ao longo dos milhares de anos em que temos brincado com Ele, não significa que as características da ideia de Deus de um grupo signifiquem mais “simbolicamente” do que aquelas ideias sobre o divino em outras religiões.
Essa ideia de ser humilde e experimentar o Deus cristão ajuda se você quiser se juntar a uma equipe dedicada a literalmente “possuir” as respostas “certas”, mas para aqueles de nós que querem ser abertos e lógicos a todas as informações, não acredito que a humilde suspensão das suas convicções leva a uma melhor compreensão de um símbolo.
Deus é um sinal do divino, na medida em que atribuímos tantas características ao sinal, mas ele aponta em outro lugar para um destino que SÓ pode ser encontrado na própria mente, não em um grupo de pessoas que concordam sobre o que o sinal deveria parece.
Deus pode ser “real” no sentido de que as coisas fazem sentido quando colocamos fé que outra pessoa tem tudo sob controle, isso é algo totalmente humanístico de se fazer, olhando para o governo. Quando Deus e sua “realidade” assumem a forma de julgar os outros por não acreditarem que o seu caminho é o melhor, ou que o seu Deus não parece o mesmo ou não fala a mesma língua que o outro Deus, então, de repente, ser humilde não parece tão fácil. De repente, é uma luta de egos e discursos de vendas sem sentido, quando o tempo todo estamos discutindo sobre símbolos, que inerentemente significam tudo o mais que não foi dito.
Quantos anjos você disse que poderiam dançar na cabeça de um alfinete? Não importa se Jesus alguma vez viveu; se ele viveu, provavelmente morreu, mas seus ensinamentos eram o que importava naquela época e a única coisa que importa agora. Podemos, por favor, crescer?
Esta é a afirmação mais verdadeira que li até agora neste tópico.
Por que a crença em Jesus é mais importante do que seguir seus ensinamentos? Se você seguir seus ensinamentos, você não permaneceria nele por padrão?
Tomemos Sócrates. Nenhuma citação, método ou escrito foi jamais reconhecido como tendo sido escrito por Sócrates. Na verdade, não há confirmação de que ninguém que escreveu sobre ele o tenha conhecido. Platão, Xenofonte e Aristófanes são as três principais fontes dos ensinamentos socráticos. No entanto, ninguém se importa, só sabemos que os seus ensinamentos são sábios, úteis e inteligentes e isso é tudo que importa.
Se as pessoas colocassem mais ênfase nos ensinamentos de Jesus e menos na crença nele, estaríamos muito melhor.
Sou ateu, não acredito que Jesus tenha existido, então minha opinião é bastante tendenciosa. Não entendo a importância de acreditar em algo que não tem influência sobre suas ações.
Em que seminário Bess frequentou? Neste e em artigos anteriores, a reconstrução de Jesus feita por Bess se parece com Bess. O retrato que emerge de todas as buscas pelo Jesus histórico acaba se parecendo com os buscadores. Consideremos as conclusões de Bess: 1) “Jesus não tinha consideração pelos ricos e fez a sua fatídica viagem a Jerusalém para reunir a oposição aos protectores deste sistema aristocrático.” 2) “Aqueles que hoje querem separar a política, a ética social e as questões de riqueza e pobreza da religião não estão seguindo o exemplo de Jesus de Nazaré.” Jesus era apolítico. Ele viveu para estabelecer o reino de Deus e não para reunir oposição. Seus seguidores eram não-combatentes e não participantes do poder terreno, o que reduziu a força desses poderes coercitivos. Celso (ca. 180) criticou os cristãos por não ocuparem cargos ou não se alistarem nas legiões de César. Horrorizava-o pensar que os cristãos liderariam o governo porque isso deixaria Roma indefesa. A igreja primitiva era apolítica até Constantino, quando a igreja saiu dos trilhos e ainda não se recuperou (sendo muito poucas as exceções). Quanto à ideia de que Paulo nada sabia sobre o Jesus terreno, suas próprias cartas mostram que ele o conhecia através das tradições (11Co 23:15ss, 3:1ss). Ele o conheceu na estrada de Damasco, e certamente a igreja em Damasco lhe ensinou mais sobre o ensino das palavras e ações de Jesus. Ele passou duas semanas com Pedro em Jerusalém (Gl 18:XNUMX). Duvido que tenham falado sobre o tempo. A minha única resposta aos incrédulos seria que, se vocês estivessem certos, o Cristianismo nunca teria decolado. Nem sequer tenho a certeza de que a reconstrução de Bess teria tirado o cristianismo do papel, uma vez que nenhum movimento político messiânico sobreviveu à morte do líder. Mais uma vez me pergunto qual seminário Bess frequentou.
Lógica espúria. “O Cristianismo nunca teria decolado” se os não-crentes estivessem certos? Tolices. Existem hoje em dia diversas religiões que têm “verdades” totalmente diferentes associadas a elas, mas todas elas existem. Se sua lógica fosse correta, haveria apenas um.
E se Bess está criando uma figura religiosa baseada em sua própria reflexão, ele não é o primeiro e nem de forma alguma o último a fazê-lo. Praticamente todas as pessoas religiosas fazem isso, e é por isso que Jesus é geralmente retratado como um homem branco.
Limite a discussão ao Cristianismo. O fato de existirem algumas religiões selvagens tem pouco a ver com o cristianismo. Talvez você possa nos contar como o cristianismo teria começado sem a ressurreição. Torna-se um pouco mais difícil quando não se é apenas indiferente.
Você está confundindo dois conceitos diferentes de Jesus. A sua é construída na fé, acreditando que a construção bíblica é verdadeira. A construção histórica está interessada no que o personagem real estava fazendo, e não no que mais tarde as pessoas disseram que ele estava fazendo. Basicamente, você está falando de duas pessoas diferentes.
Além de ter algum tipo de dispositivo de câmera de máquina do tempo baseado em buraco de minhoca, de que outra forma você pode descobrir o que o personagem real estava fazendo, se não através do que pessoas posteriores e contemporâneas disseram que ele estava fazendo?
“Jesus era apolítico. Ele viveu para estabelecer o reino de Deus e não para reunir oposição.”
Não creio que alguém que foi sistematicamente morto pela sua influência no ambiente político possa ser chamado de apolítico. Chamar as pessoas de “incrédulos” apenas separa você do resto de nós, pois se você entrar na história de Jesus com noções preconcebidas sobre seus papéis como figura política e espiritual, você certamente não entenderá o motivo de alguém se aproximar de Jesus. de uma perspectiva diferente. Todos nós “acreditamos” em diferentes traços do carácter de Jesus, e o que Bess está a fazer é ser lógico sobre o que acontece numa sociedade quando as ideias que organizam as massas se tornam poderosas o suficiente para moldar a história.
Eu acredito em uma época em que o discurso político significa estabelecer seus pontos de vista em face da oposição violenta (governo politeísta romano). Eu imagino que Jesus se oporia a que seus primeiros seguidores se juntassem às legiões romanas ou, nesse caso, tivessem algo a ver com o exército que anteriormente crucificou e conquistou muitas pessoas. Duvido que a Igreja Cristã primitiva, se é que podemos chamá-la assim, tenha sido (por definição) apolítica até Constantino, uma vez que os seguidores de um Deus monoteísta foram perseguidos em Roma muito antes de Jesus. Não quer dizer que alguns quisessem ser apolíticos na igreja primitiva, mas simplesmente não consigo imaginar um grupo de dissidentes do Império Romano não sendo considerado uma força política.
Adoro a história de Jesus pelo seu simbolismo, e toda a conversa sobre o divino, ou o reino de Deus, para mim, apenas contribui para o simbolismo das ideias políticas. As doutrinas do Cristianismo foram longe demais hoje por serem autoevidentes e “santas”, quando se der um passo atrás e reconhecer que crentes e não crentes são na verdade apenas pessoas diferentes com ideias diferentes sobre a natureza de todas as coisas. Tenho certeza que os não-crentes acreditam em algo, certo? Os cristãos têm a doutrina de saber a resposta certa diante de todos que lhes dizem não, e isso, claro, traz alguma raiva do cristão quando toda a sua mentalidade e visão de mundo são baseadas na infalibilidade da doutrina.
Não estou dizendo para jogar fora a Bíblia, mas vamos reconhecê-la pelo que ela é, uma recontagem simbólica das convicções de um homem diante de forças políticas violentas. Jesus foi um homem porque todos na história são homens, e não tenho razão ou lógica para acreditar no contrário, por isso acho necessário ver os aspectos humanísticos de Jesus antes dos divinos, pois estes são mais aplicáveis à nossa situação hoje.
Uau, não tenho tempo para responder a todos, mas quero esclarecer a postura apolítica de Jesus. Nem ele nem a grande maioria dos seus seguidores tomaram medidas políticas diretas (até Constantino); entretanto, se os cristãos vivessem como Cristo ensinou, teriam um impacto INDIRETO na política. Exemplo: uma das perguntas que sempre recebo é: “O que teria acontecido se os cristãos não lutassem na Segunda Guerra Mundial? Uma pergunta “e se” merece uma resposta “e se”. Não teria havido guerra porque as populações fortemente “cristãs” tanto dos aliados como do eixo teriam deixado os generais sem soldados suficientes para travar a guerra – se tivéssemos seguido a Cristo. Mas não o fizemos; protestantes e católicos aliados acabaram matando protestantes e católicos do eixo – uma zombaria do cristianismo. Entendo por que os incrédulos são incrédulos, mas nossas falhas não invalidam a realidade.
No entanto, houve alguns cristãos que, por quererem seguir o exemplo do “verdadeiro” Jesus, recusaram-se a lutar em ambos os lados da guerra e foram perseguidos e amontoados nos campos de concentração, ao lado dos judeus e dos ciganos, etc. receberam uma mancha triangular roxa em suas roupas.
Considere a interpretação de Walter Wink de “Dar a Outra Face” e veja se você ainda acha que Jesus é apolítico:
http://www.csec.org/csec/sermon/wink_3707.htm
“Minha única resposta aos incrédulos seria que, se vocês estivessem certos, o Cristianismo nunca teria decolado.”
O mesmo não aconteceria com o Islã, etc.?
Não faça jogos de palavras com crença.
O Talmud não é um documento histórico. Suas duas versões de interpretação começaram séculos depois que o Pentateuco foi aceito pelos israelitas. Foi desenvolvida para sustentar uma religião numa diáspora, uma religião sem um lar nacional. A influência do Talmud sobre o Cristianismo e o Islão e os seus profetas não é o resultado de uma conquista militar, mas de uma relação filosófica do Homem com a Humanidade.
“Aqueles que hoje querem separar a política, a ética social e as questões de riqueza e pobreza da religião não estão seguindo o exemplo de Jesus de Nazaré.”
Embora concorde parcialmente com isto, sugeriria que aqueles que desejam separar a política da religião estão, se forem americanos, simplesmente a defender a Constituição. Certamente, se um líder político deseja basear as suas ações enquanto estiver no cargo nas suas próprias crenças espirituais pessoais, faça-o sem dúvida!
No entanto, as leis do país e as questões judiciais devem ser e devem ser mantidas separadas de qualquer mitologia, cristã ou não. A mera leitura das notícias dos acontecimentos no Médio Oriente, ou da história da Europa, ou dos peregrinos nos EUA, deveria ser um aviso suficiente para explicar por que razão a Primeira Emenda deve ser defendida e mantida.
O autor merece crédito por seus esforços na pesquisa aqui apresentada, mas para aqueles que são sinceros em sua busca pelo verdadeiro Jesus, poderia ser argumentado que um estudo aprofundado da própria Bíblia seria mais benéfico do que escritos externos, históricos ou não. . Pode-se concordar que o estudo destes pode ser bastante útil para estabelecer o “contexto” e ampliar a nossa compreensão da versão bíblica. No entanto, não se deve permitir que ofusquem o que a Bíblia diz claramente sobre o verdadeiro Jesus ou seus discípulos.
A ideia de Jesus ser o sacrifício pelos pecados do mundo não foi uma ideia original do apóstolo Paulo. Foi claramente prefigurado nos escritos hebraicos pré-cristãos, especialmente na lei mosaica, nos sacrifícios levíticos, nos Salmos e nos Profetas. O próprio Paulo explica isso em seus escritos aos Hebreus, fazendo numerosas citações e alusões a eles.
No que diz respeito a não estar ciente dos ensinamentos de Jesus, Paulo é o único dos escritores bíblicos a citar Jesus dizendo: “Há mais felicidade em dar do que em receber”. Obviamente ele estava bastante familiarizado com os ensinamentos de Jesus, muito provavelmente sendo instruído por alguns de seus discípulos reais, além da revelação divina (se for aceitável acreditar nisso).
Mateus, Marcos e João foram discípulos diretos de Jesus (2 sendo apóstolos) e seus escritos foram estabelecidos pelo cânon aceito como durante suas próprias vidas, obviamente durante o primeiro século.
A maior parte do que o autor afirma sobre a relação entre os romanos e os judeus do primeiro século é preciso, assim como o seu resumo do clima político na Judéia e na Galiléia.
Contudo, os ensinamentos e ações de Jesus não foram formulados por este ambiente. Como ele mesmo disse: 'O que eu ensino não é da minha origem, mas foi-me dado por aquele que me enviou'. E, 'Eu não vim para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou'.
Esses ensinamentos e o propósito de seu ministério foram preditos naquela época, a Bíblia hebraica aceita, incluindo o Pentateuco, os Salmos e os Profetas (particularmente Isaías). O momento de sua chegada foi escrito por Daniel. E ele cumpriu literalmente centenas de profecias desses escritos, sendo muitas delas impossíveis de serem realizadas por seus próprios esforços. Ele era o Messias prometido, o prometido futuro Rei e Sumo Sacerdote do Reino de Deus, que era o núcleo do seu ensino. Mas como disse a Pilatos: ‘Meu reino não é deste mundo’. E disse em oração ao Pai referindo-se aos seus discípulos: 'Eles não fazem parte do mundo', mostrando claramente que os verdadeiros cristãos não se envolveriam em política, mas esperariam pacientemente o momento em que ele cumpriria o seu papel de Rei.
Embora haja muito mais que poderia ser dito sobre este artigo, cabe a todos os que desejam ser verdadeiros cristãos ou pelo menos compreender o que é o verdadeiro Cristianismo, que realmente estudem a verdadeira fonte, a Bíblia. Não a falsa interpretação de alguém, mas o que realmente diz, não fora do contexto, mas levando tudo em conta, incluindo o “Antigo” Testamento.
Você não pode citar a própria fonte que está tentando provar como prova de sua validade. Não funciona assim, desculpe.
Minha tentativa não foi necessariamente provar a validade da própria Bíblia (embora essa seja minha crença pessoal e possa ter surgido, desculpe!), apenas que o que foi apresentado no artigo não era um reflexo verdadeiro do que realmente está na Bíblia. Acho frustrante quando pessoas que deveriam saber melhor deturpam e fazem afirmações falsas sobre o que realmente diz.
Deturpar? Se você acha que os evangelhos que foram escritos anonimamente no final do século I e no início do século II são histórias do verdadeiro Jesus e deveriam ser citados antes de tudo como genuínos e precisos, então você precisa começar a pesquisar as origens textuais da antiguidade. É como dizer que Ovos Verdes e Presunto são corretos porque você leu em um livro do Dr. Seuss.
Novamente, não estou dizendo que Green Eggs and Ham seja preciso, estou tentando dizer que se alguém afirma que Sam eu sou não estava tentando expandir os horizontes culinários do personagem, isso seria uma deturpação de Green Eggs and Ham, independentemente de quem o autor foi.
Uma das consequências não intencionais da canonização é que agora tratamos os vários livros da Bíblia como um só livro. Os quatro evangelhos, por exemplo, são quatro escritos distintos de quatro autores diferentes que testemunham a vida e o ministério de Jesus de Nazaré. Só porque foram reunidos em um livro oficial que é visto como um só livro, a Bíblia, hoje não significa que sejam todos da mesma fonte. O mesmo aconteceria com todos os vários escritos incluídos na Bíblia. Entendo o argumento circular – a Bíblia é a palavra de Deus porque a Bíblia diz que é a palavra de Deus – sim, isso está fora dos limites. Mas usar quatro fontes diferentes, juntamente com outros evangelhos que não foram incluídos no cânon, para reconstruir o núcleo dos ensinamentos de Jesus não é algo fora dos limites, a meu ver. Ao mesmo tempo, as palavras e profecias de Isaías, por exemplo, são distintas dos relatos dos evangelhos. Mesmo que ambos estejam na Bíblia agora, não significa muito. Eles foram escritos por diferentes autores em diferentes épocas. Portanto, usar um relato do evangelho para mostrar o cumprimento de uma profecia de Isaías não é algo circular. Eles não foram escritos pelo mesmo autor, apenas foram incluídos em uma coleção de escritos chamada Bíblia pela igreja no século IV.
Outra coisa a considerar é que a Bíblia é, na verdade, 66 documentos individuais reunidos para criar um livro. Portanto, na verdade, existem muitos autores que afirmam ser testemunhas oculares Dele.
Cristo não era um nome, e Jesus nunca se chamou assim porque Jesus nunca existiu. Os Manuscritos do Mar Morto nunca mencionam Jesus ou um único decipel. Jesus é o Sol, Maria Madalena é a Lua, e os 12 homens gays com quem Jesus passou TODO o seu tempo são as 12 constelações modernas. O Novo Testamento é uma cópia dos feriados pagãos usando pessoas fictícias em vez de padrões e eventos celestiais.
Judaísmo _+ Cristianismo + Islã = Eixo do Mal Contra a Alma da Humanidade
Você poderia apontar alguma fonte sobre isso? Estou genuinamente interessado…
Eu realmente não queria responder a nenhum comentário nesta página, mas quando vejo algo COMPLETAMENTE impreciso, tenho que falar. Você está certo ao dizer que os Manuscritos do Mar Morto NÃO mencionam o nome de Jesus ou de qualquer um dos discípulos. Isso ocorre porque os Manuscritos do Mar Morto foram escritos ANOS antes mesmo de Jesus nascer. Eles foram escritos durante o século 2 aC. Obviamente você não fez NENHUMA pesquisa sobre NADA e está simplesmente regurgitando informações. Você não consegue nem escrever “discípulo” direito. Estabeleci os meus pontos de vista e gosto do debate de ambos os lados, mas, por favor, deixem a discussão para os mais inteligentes.
Depois de ler muitos desses argumentos e declarações, parece que apenas alguns de vocês realmente sabem do que estão falando e o resto está apenas se divertindo com sua própria tentativa de demonstração de intelecto. Encorajo todos vocês a viverem suas vidas e serem felizes com suas próprias decisões e pararem de tentar rebaixar as pessoas por aquilo em que acreditam. Jesus tentou espalhar amor e compreensão. Se as pessoas não quisessem, ele seguiria em frente. Isso é tudo que um cristão deveria fazer, compartilhar informações. Se você não quiser, tudo bem. Por que os outros devem sentir a necessidade de cutucar, cutucar e dizer aos outros que não estão pensando corretamente, que são estúpidos, ignorantes e indesejáveis no único lugar que qualquer um de nós pode chamar de lar, a Terra. Estamos todos aqui e nisso por um longo tempo, quando vamos começar a aceitar isso e deixar as pessoas acreditarem no que quiserem. Afinal, isso é tudo que teremos.
Cristo, finalmente alguém com algum bom senso. não adianta criticar os textos sagrados porque as palavras na página dependem completamente de quem as escreveu. eu, pessoalmente, sou ateu, mas reconheço a validade espiritual dos textos místicos porque a espiritualidade é inerentemente subjetiva; não há razão para difamar a fé dos outros só porque ela não se alinha com a sua ideologia pessoal. se há algo de que podemos ter certeza é que cada uma de nossas filosofias pessoais está totalmente ERRADA de uma forma ou de outra. a validade objetiva perfeita é uma aspiração impossível porque a natureza da conexão do homem com sua existência é subjetiva
Acho que a razão pela qual as pessoas estão tentando tanto convencer ou menosprezar umas às outras remonta ao ponto do artigo original de que as pessoas estão usando sua versão de Jesus e do Cristianismo para forçar os outros a se conformarem com seus pontos de vista. Para cada acção há uma reacção igual e oposta, o que é uma das razões pelas quais penso que vemos a esquerda e a direita nos EUA a distanciarem-se aparentemente. A ciência e a política progressista estão a desafiar as visões do mundo de alguns cristãos, e estes estão a reagir tornando-se mais fundamentalistas. Isso, por sua vez, causa uma reação, e logo você estará em uma espiral descendente.
Pessoalmente, penso que o Partido Republicano aproveitou esta oportunidade para fazer com que as pessoas religiosas votassem neles para apoiar a sua posição sobre questões morais. Eles também promoveram a ideia de que era preciso apoiá-los em tudo para que pudessem capturar todo o governo e finalmente deter os esquerdistas ímpios. Agora, porém, a direita religiosa tornou-se a besta que está a devorar o seu antigo mestre. A questão é: irá o partido endireitar-se ou implodir antes de levar o país consigo?
Eu concordo com ". . as pessoas estão usando sua versão de Jesus e do Cristianismo para forçar os outros a se conformarem com seus pontos de vista.”
E acrescenta: As seitas religiosas tendem a promover a ideia de que são especiais ou “escolhidas” e que outros são ignorantes, mal informados ou enganados – promovendo assim a divisão – colocando “nós contra eles” e muitas vezes (geralmente?) recusando-se a reconhecer que outras crenças têm reivindicações iguais e “evidências” iguais para apoiar seus pontos de vista.
“A grandeza do Cristianismo não residia nas tentativas de negociações para um compromisso com quaisquer opiniões filosóficas semelhantes no mundo antigo, mas no seu fanatismo inexorável na pregação e na luta pela sua própria doutrina”
-Hitler
mas não a grandeza de Jesus, que é, obviamente, uma figura composta, penso eu.
“O historiador Josefo do primeiro século tem sido uma fonte de informações que ajudou a construir este contexto para a compreensão de Jesus como pessoa.”
sim, haleugia torcendo e girando palavras para ajustar o tom aos crédulos.
“E ainda assim uma falsificação de ranker nunca foi escrita.”
http://freethought.mbdojo.com/josephus.html
A Bíblia diz que Deus criou o homem à sua imagem e os humanos têm retribuído o favor desde então. O “Reich Cristão” está fazendo isso com esteróides.
O relato bíblico da vida de Cristo é principalmente fictício, acho que a maioria de nós sabe. O indivíduo provavelmente existiu. Além disso, sabemos pouco sobre sua vida ou morte. Mas não façamos da ficção uma ficção. O relato bíblico, enquanto bíblico, é bastante claro que os judeus exigiram que as autoridades romanas o executassem, por qualquer motivo que o escritor escolhesse. Caso contrário, você tinha um bom artigo, mas o barateou com sua agenda politicamente correta. Eu não sou um crente, então me poupe de seus xingamentos e insultos.
Na verdade, não existe um Jesus histórico. Nenhum escritor contemporâneo o menciona, nenhum registro contemporâneo corrobora nada sobre sua vida ou história
Ok
Isto não é verdade. O historiador romano-judeu Josefo escreve sobre um “Tiago, filho de José, irmão de Jesus” (parafraseado) que viveu na primeira metade do primeiro século.
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus
Entenda como quiser.
Eu li que é uma falsificação.
Jesus não era um pacifista: http://goo.gl/obiC
Onde você leu isso? A tradição manuscrita de Josefo é bastante sólida e nunca (durante minha graduação em Clássicos) encontrei um estudioso que duvidasse de sua historiografia.
Ah, então quando você diz “Eu li em algum lugar que é uma falsificação”, isso se torna um fato científico. Como crente, posso sorrir com isso? :)
Quais são as suas fontes para esta afirmação?
Há tantos resultados nos motores de busca para Falsificação e Josefo que parece que você está desinformado se disser que não há como contestar a ideia de não ser debatido como uma falsificação - isso foi algo ensinado na minha escola nos anos 70 (é era uma escola cristã)
“Antiguidades dos Judeus de Josefo, escrita por volta de 93-94 DC, inclui duas referências a Jesus”.
Assim, mesmo esta frequentemente citada “evidência histórica de Jesus” foi escrita 62 anos após a sua suposta morte. E Josefo não cita nenhum documento judaico ou romano. Ele provavelmente está citando histórias que foram transmitidas aos netos das pessoas da época. Isso só pode ser descartado como aqui, digamos.
Hum… Jesus foi executado aos 32 anos de idade. Josefo teria escrito na mesma época da morte dos últimos apóstolos (João parece ter morrido no início do século II, por exemplo). Isso não é um testemunho de primeira mão, com certeza, mas está muito mais próximo da origem do que “histórias transmitidas aos netos”.
NENHUM escritor contemporâneo escreveu sobre Platão ou Sócrates. Então, você também não acredita que eles existiram, presumo.
Jesus não era o único cara no mundo chamado Jesus... era um nome popular, como João, Tiago e José - as pessoas têm usado um relato de Josefo como prova externa, quando ele próprio não estava escrevendo de quem conheceu pessoalmente essas pessoas... ele estava apenas escrevendo informações de segunda mão que ele mesmo tinha ouvido
É verdade que o nome “Jesus” era um nome popular, então seria difícil identificar conclusivamente Jesus no relato de Josefo como o Jesus dos Evangelhos – se não fosse por uma cláusula. Josefo descreve Jesus como alguém “que foi chamado de Cristo” (Ant. 20.9.1). Isto reduz enormemente o número de pessoas na antiguidade, pois poucas pessoas eram chamadas de “Jesus” e “Cristo”. Portanto, o relato de Josefo acrescenta evidências da existência de uma figura histórica chamada Jesus Cristo (encontrada nos Evangelhos).
Além disso, a informação de segunda mão não é necessariamente motivo para rejeitar a validade de um registo histórico.
Se adicionarmos o acima citado, isso o restringe ainda mais. Aliás, esse ‘James’ também foi quem escreveu a carta que leva seu nome. Como seu irmão mais novo, ele cresceu com Jesus e, embora no início não fosse crente, mais tarde foi um dos 'homens mais velhos' na congregação cristã em Jerusalém.
O cara que acabou substituindo Ananus, o padre que planejou a morte de Tiago, chamava-se Jesus. Há pelo menos razões decentes para acreditar que o Tiago mencionado na passagem era o irmão DESSE Jesus, e que “quem foi chamado de Cristo” foi uma interpolação posterior. Alguns estudiosos veem a linha como uma referência a outra passagem do 18º livro de Josefo. A passagem do livro 18 é vista como uma falsificação pela maioria e, portanto, uma referência a uma falsificação também tem que ser uma falsificação.
Acho que a ideia de que a linha “quem foi chamado de Cristo” foi interpolada (não é característico de Josefo) é particularmente parcimoniosa, mas a questão está longe de ser resolvida
Não há evidência textual de que a frase “que foi chamado Cristo” seja uma interpolação. É especulativo, mas não conclusivo. Todos os manuscritos existentes (contendo Ant. 20) incluem a frase “quem foi chamado Cristo”.
Existem boas razões para acreditar que o “Testimonium Flavianum” (Ant. 18.3.3) é uma interpolação cristã (outra discussão). Independentemente disso, esta seção de Josefo (Ant. 20.9.1) não precisa ser uma referência à seção anterior considerada uma falsificação. A razão é que Josefo não descreve detalhadamente personagens secundários. Ele simplesmente fornece um nome e informações suficientes para o leitor associar o nome à identidade adequada. Ele não precisa necessariamente estar se referindo a uma pessoa mencionada anteriormente.
Existem fontes não-cristãs do início do século II DC que falam de uma pessoa chamada “Cristo”. Por exemplo, Plínio, o Jovem (Epístulas 2) e Seutônio (Nero 10.96; Cláudio 16) mencionam o título “Cristo” e ambos não fazem associação com essa pessoa, nem afirmam a importância do nome.
Então, apesar da disposição não-cristã de Josefo, ele pode estar fazendo um registro historicamente preciso de uma pessoa chamada Cristo, e ainda assim não afirmar aderir às implicações religiosas.
O sucessor de Ananus, o sumo sacerdote, conforme registrado por Josefo, é Jesus. Contudo, este Jesus é claramente identificado como “o filho de Damneus” (Ant. 20.9.1; 20.9.4). Isto seria consistente por parte de Josefo mudar a sua descrição de Jesus de “Cristo” para “filho de Damneus”. O que leva a entender que há mais de um Jesus no relato, e que o “filho de Damneus” é diferente da pessoa “que se chama Cristo”.
Tudo isso para dizer que houve uma figura histórica chamada Jesus Cristo, e a passagem de Josefo (Ant. 20.9.1) é autêntica.
Eu estaria interessado em suas fontes.
Jesus? Você quer dizer Yoshe, ou Yoshua, ou Joshua, ou Joshe? E Tiago!!!??? Paulo!!!??? Ah, esqueci… estas são as interpretações europeias. Como o resto da “Bíblia”. “Paulo” ligou o “Cristo” a “Jesus”. Atos (na Bíblia) também serviu para essa função, além de limpar toda a história. Os Evangelhos foram escritos por grupos de pessoas com interesses adquiridos. Por favor, Deus, ajude-nos! :)
A menos que você conte Josefo e aquele outro cara que escreveu sobre Jesus sendo morto.
Ele tinha um artigo “legal” porque se concentrava no contexto da época, e não na mitologia que cercava Jesus. Ele também apontou para a falta de uma infra-estrutura judaica monolítica e, de fato, a persona de Jesus teria sido considerada um judeu. Dizer que, de facto, os judeus mataram Jesus é anti-semita no contexto de hoje porque a raça e a religião judaica são hoje um pouco mais monolíticas do que na perspectiva histórica, e frequentemente questionam ou rejeitam os ensinamentos dos seus líderes.
“Dizer que na verdade os judeus mataram Jesus é anti-semita no contexto de hoje…”
Ok
Eu tenho uma discussão com sua frase. “Os judeus” não mataram Jesus, embora alguns membros do establishment religioso em Jerusalém provavelmente tenham reclamado do agitador que entrou e mexeu com seus negócios. A maioria dos “judeus” nunca ouviu falar desse cara.
E sim, o Novo Testamento claramente atribui a sua morte aos “judeus”. Este foi quase certamente um movimento político para livrar os romanos da culpa por matá-lo. Foi disso que se tratou o Concílio de Nicéia. Havia tantas diferenças entre as várias seitas cristãs quando ele estava morto há mais de 300 anos, que o imperador ordenou que se reunissem e elaborassem um documento com o qual todos pudessem concordar. E como lhes estava sendo oferecida a oportunidade de serem a religião oficial, eles tiveram que inventar um dogma que culpasse alguém além dos romanos.
O conteúdo do Novo Testamento foi discutido, organizado e votado, e muito do que muitos cristãos da época acreditavam foi descartado.