Do Arquivo: Alguns legalistas ainda defendem a honestidade do Presidente George W. Bush, insistindo que ele realmente acreditava nas falsas informações sobre as ADM do Iraque e, é verdade, é impossível saber o que se passava na sua mente. Mas Bush mentiu sobre as ADM do Iraque de outra forma, como explicou Robert Parry em 2010.
Por Robert Parry (publicado originalmente em 5 de março de 2010)
O conselheiro político de George W. Bush, Karl Rove, afirma que “um dos maiores erros” daquela presidência foi não desafiar agressivamente os críticos que acusavam Bush de “mentir” ao povo americano sobre as razões da Guerra do Iraque, uma acusação que Rove insiste ser falsa. e injusto.
Em seu livro, Coragem e Consequência, Rove chama a acusação de “mentira” de “uma adaga com ponta de veneno apontada ao coração da presidência Bush” e culpa-se a si próprio por “uma resposta fraca” que subestimou “quão prejudicial foi este ataque”.
Mas o problema com o relato de Rove é que Bush não só supervisionou a distorção dos serviços de informação para justificar a invasão do Iraque em Março de 2003, como também mentiu e mentiu repetidamente sobre a forma como o Iraque respondeu às exigências de inspecção das Nações Unidas.
Assim, embora possa ser impossível dizer com certeza o que Bush acreditava sobre o Iraque possuir armas de destruição maciça, não se pode argumentar que Bush não sabia que o Iraque declarou que tinha destruído os seus arsenais de ADM e deixou os inspectores da ONU entrarem para investigar. ver por si mesmos nos meses anteriores à invasão.
No entanto, Bush deu seguimento às suas falsas alegações pré-guerra sobre as armas de destruição maciça no Iraque com uma insistência pós-invasão de que o líder iraquiano Saddam Hussein tinha proibido a entrada de inspectores da ONU no seu país, uma decisão que Bush disse não lhe ter deixado outra escolha senão invadir. Bush começou a recitar esta falsa história poucos meses após a invasão e continuou a história até ao final da sua presidência, mais de cinco anos depois.
É revelador que, ao longo desse período, enquanto Bush mentia alegremente sobre a história da Guerra do Iraque, nunca foi desafiado na cara pelos principais jornalistas norte-americanos que ouviam educadamente as mentiras. Na verdade, alguns jornalistas de renome adoptaram mesmo a falsa narrativa de Bush como se fosse sua.
Agora, parece que Rove pretende reabilitar o historial de Bush, insistindo que o ex-presidente nunca mentiu. O registo histórico, contudo, é claro: Hussein e outros responsáveis iraquianos afirmaram que já não possuíam ADM e permitiram que inspectores de armas da ONU entrassem no Iraque no Outono de 2002 para revistarem qualquer local da sua escolha.
Os inspectores nas suas carrinhas brancas percorreram o Iraque durante meses, sendo as suas excursões cobertas diariamente pelos meios de comunicação internacionais. Viagem após viagem, guiados pela melhor inteligência disponível dos EUA, os inspetores não conseguiram.
Hussein e o seu governo também apoiaram as suas reivindicações de estarem livres de armas de destruição maciça, fornecendo às Nações Unidas uma declaração de 12,000 páginas em 7 de Dezembro de 2002, explicando como os stocks de armas químicas e biológicas do Iraque foram destruídos na década de 1990.
Embora a administração Bush tenha zombado destas revelações iraquianas, a inteligência dos EUA tinha os seus próprios factos independentes que apoiavam as declarações iraquianas, incluindo informações do genro de Hussein, Hussein Kamel al-Majid, que desertou e descreveu o seu trabalho destruindo os arsenais após a Guerra do Golfo Pérsico em início da década de 1990. [Quando ele voltou ao Iraque, ele foi morto.]
Inteligência de alto nível
Com a ajuda da inteligência francesa, a CIA também “transformou” o ministro dos Negócios Estrangeiros de Hussein, Naji Sabri, que transmitiu informações em tempo real ao governo dos EUA, transmitindo informações em Setembro de 2002 sobre a ausência de armas de destruição maciça iraquianas. Aqui está como o autor Ron Suskind descreveu essa inteligência em seu livro de 2008, O caminho do mundo:
“O resultado do relato de Sabri foi que Saddam não possuía ADM nem estava a esforçar-se muito para adquiri-las ou desenvolvê-las. Se Saddam estava ansioso por uma arma nuclear, estava mais longe do que nunca de a ter e não estava a fazer qualquer progresso nessa frente; qualquer vestígio de um programa de armas biológicas era insignificante; e se ainda restassem armas químicas no Iraque, já não estavam nas mãos de Saddam Hussein ou dos seus militares.
“[O chefe da estação da CIA em Paris, Bill] Murray voou até Washington para dar a notícia e informou John McLaughlin, vice-diretor da CIA. McLaughlin ficou entusiasmado com a inteligência, mas ressaltou que ela era contrariada por informações de Curveball, a melhor fonte sobre armas de destruição em massa iraquiana até então. O relato de Sabri foi transmitido ao [diretor da CIA, George] Tenet, que o entregou pessoalmente a Bush no dia seguinte.
“Mas a administração rapidamente perdeu o interesse em Sabri quando ouviu o que ele tinha a dizer. Bush considerou a inteligência como desinformação, e a Casa Branca disse que só estaria interessada em Sabri se ele decidisse desertar.”
Embora a CIA tenha encontrado informações adicionais para corroborar a história de Sabri e considerasse Curveball uma fonte pouco confiável, Bush prosseguiu em seu caminho para a guerra. Suskind informou ainda que o relatório escrito sobre a inteligência de Sabri foi distorcido para dar maior credibilidade às suspeitas de ADM, “quase certamente alterado sob pressão de Washington”.
No entanto, talvez nunca se saiba totalmente se Bush não se importou com a verdade ou simplesmente escolheu acreditar na inteligência “canalizada” que vinha de neoconservadores salgados por toda a burocracia de segurança nacional e que estavam determinados a entrar em guerra com o Iraque. .
O que não se pode duvidar é o que aconteceu a seguir. Decidido a invadir, Bush forçou os inspectores da ONU a encerrar o seu trabalho e a abandonar o Iraque em Março de 2003, uma partida que foi seguida, poucos dias depois, pelo seu ataque de “choque e pavor” ao Iraque, iniciado em 19 de Março.
Reinventando a História
Vários meses mais tarde, com o governo de Hussein deposto e com os militares dos EUA a ficarem vazios na sua busca por esconderijos de ADM, Bush começou o seu revisionismo histórico insistindo publicamente que não tinha outra escolha senão invadir porque Hussein supostamente tinha barrado os inspectores da ONU.
Em 14 de julho de 2003, Bush disse aos repórteres: “Demos a ele [Saddam Hussein] a oportunidade de permitir a entrada dos inspetores, e ele não os deixou entrar. poder."
Não enfrentando nenhuma contradição por parte da imprensa da Casa Branca, Bush continuou a repetir esta mentira uma e outra vez, de formas variadas.
Em 27 de janeiro de 2004, por exemplo, Bush disse: “Fomos às Nações Unidas, é claro, e obtivemos uma esmagadora resolução 1441, resolução unânime, que dizia a Saddam: você deve divulgar e destruir seus programas de armas, o que obviamente significava o mundo sentiu que ele tinha tais programas. Ele escolheu o desafio. A escolha foi dele e ele não nos deixou entrar.”
Com o passar dos meses e dos anos, a mentira de Bush e a sua recontagem incontestada assumiram a cor da verdade. Numa conferência de imprensa em 21 de Março de 2006, Bush culpou novamente a guerra pelo desafio de Hussein às exigências da ONU de inspecções irrestritas.
“Eu esperava resolver este problema [do Iraque] diplomaticamente”, disse Bush. “O mundo disse: 'Desarme, divulgue ou enfrente consequências graves'. Trabalhámos para garantir que Saddam Hussein ouvisse a mensagem do mundo. E quando ele optou por negar aos inspetores, quando optou por não divulgar, então tive a difícil decisão de removê-lo. E nós fizemos.
Numa conferência de imprensa em 24 de Maio de 2007, Bush apresentou uma versão abreviada da história inventada, convidando mesmo os jornalistas a recordarem a história inventada.
“Como você deve se lembrar, naquela época, tentamos a via diplomática: [a Resolução da ONU] 1441 foi uma votação unânime no Conselho de Segurança que dizia divulgar, desarmar ou enfrentar consequências graves. Portanto, a escolha cabia a ele [Hussein]. E ele fez uma escolha que posteriormente o levou a perder a vida.”
Em uma de suas entrevistas de saída da Casa Branca, em 1º de dezembro de 2008, Bush reviveu novamente sua versão conveniente da história, de que Hussein foi responsável pela invasão porque não deixou os inspetores da ONU entrarem. O âncora da ABC News, Charles Gibson, perguntou a Bush: “ Se a inteligência [dos EUA] estivesse certa [e não revelasse nenhuma ADM no Iraque], teria havido uma guerra no Iraque?”
Bush respondeu: “Sim, porque Saddam Hussein não estava disposto a permitir que os inspectores entrassem para determinar se as resoluções da ONU estavam ou não a ser cumpridas”.
Na sua frequente repetição desta afirmação, Bush nunca reconheceu o facto de Hussein ter cumprido a Resolução 1441, declarando com precisão que tinha eliminado os seus arsenais de ADM e permitindo que os inspectores da ONU examinassem qualquer local da sua escolha.
Cumplicidade da mídia
E nunca os principais repórteres contradisseram na cara a falsa história de Bush. Na verdade, alguns jornalistas proeminentes de Washington até adoptaram a mentira de Bush como se fosse sua. Por exemplo, numa entrevista em Julho de 2004, o jornalista veterano da ABC, Ted Koppel, usou-a para explicar porque é que Koppel pensava que a invasão do Iraque era justificada.
“Não fazia sentido lógico que Saddam Hussein, cujos exércitos já tinham sido derrotados uma vez pelos Estados Unidos e pela Coligação, estivesse preparado para perder o controlo sobre o seu país se tudo o que tivesse a fazer fosse dizer: 'Tudo bem, ONU, entre e dê uma olhada”, disse Koppel a Amy Goodman, apresentadora do “Democracy Now”.
Na história real, Hussein disse à ONU para “entrar, dar uma olhada”. Mas a falsa realidade tornou-se a marca registada da presidência Bush e dos seus muitos apoiantes na imprensa.
A sabedoria convencional de Washington acabou por abraçar outra crença falsa, a de que Hussein provocou a guerra ao induzir as pessoas a acreditarem que ele ainda possuía armas de destruição maciça. O facto de Hussein e o seu governo terem declarado que não possuíam ADM foi esquecido.
Em linha com a falsa versão da história, o correspondente do “60 Minutes”, Scott Pelley, perguntou ao interrogador do FBI George Piro, que interrogou Hussein na prisão, por que é que o ditador continuava a fingir que tinha armas de destruição maciça, mesmo quando as tropas dos EUA se concentravam nas fronteiras do Iraque, quando um simples o anúncio de que as ADM desapareceram teria evitado a guerra.
“Para um homem que atraiu a América para duas guerras e incontáveis confrontos militares, nunca soubemos o que Saddam Hussein estava pensando”, disse Pelley ao apresentar o segmento sobre o interrogatório de Hussein sobre seus estoques de armas de destruição em massa, que foi ao ar em 27 de janeiro de 2008. “Por que ele escolheu a guerra com os Estados Unidos?”
Este segmento dos “60 Minutos” nunca mencionou o facto de Hussein e o seu governo terem divulgado que as ADM tinham sido eliminadas. Em vez disso, Pelley pressionou Piro sobre o mistério do motivo pelo qual Hussein supostamente estava escondendo esse fato: “Por que manter o segredo? Por que colocar a sua nação em risco, por que colocar a sua própria vida em risco para manter esta farsa?”
Depois de Piro ter mencionado o medo persistente de Hussein relativamente ao vizinho Irão, Pelley sentiu que estava perto de uma resposta ao mistério: “Ele acreditava que não poderia sobreviver sem a percepção de que tinha armas de destruição maciça?”
Mas, ainda assim, Pelley ficou intrigado com o motivo pelo qual Hussein continuou com seus erros de cálculo. Pelley perguntou: “Quando os EUA marcharam para a guerra e começámos a concentrar tropas na sua fronteira, porque é que ele não parou com isso? E dizer: ‘Olha, não tenho armas de destruição em massa’, quero dizer, como é que ele poderia querer que o seu país fosse invadido?”
Agora, com a publicação das memórias de Karl Rove, o público americano pode esperar uma repetição do argumento de que era injusto alguém acusar o presidente Bush de mentir sobre o Iraque, de que ele simplesmente acreditou em informações erradas e fez o que considerou ser melhor para a América. . Por outras palavras, Bush foi vítima de críticos cruéis e não de um fomentador de guerra desonesto.
Também se pode esperar que os principais meios de comunicação social dos EUA continuem a esquecer o seu próprio papel na perpetuação da mentira de que George W. Bush nunca mentiria.
[Para ler mais escritos de Robert Parry, agora você pode encomendar seus dois últimos livros, Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, pelo preço com desconto de apenas US $ 16 para ambos. Para obter detalhes sobre a oferta especial, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Outra forma pela qual Bush, Cheney, et al. continuamente mentidos sobre as ADM é que eles mantinham afirmações de certeza – eles afirmavam que as suas alegações (sobre as ADM de Sassam) não eram meras suspeitas ou suposições, mas eram apoiadas por evidências sólidas e à prova de balas. Também afirmaram certeza quanto à localização dos esconderijos de armas de destruição maciça de Saddam, certeza nunca ratificada pela realidade. Dar a estes conspiradores de guerra o benefício da dúvida sobre se eles podem ter “acreditado” ou “se convencido” de que Saddam tinha armas de destruição maciça parece-me desnecessariamente generoso, dada a ampla demonstração da sua malícia e falsidade em tantos outros aspectos pré e pós-guerra. Não precisamos de nos equivocar ao afirmar a intenção maligna da conspiração de criminosos de guerra que compunha a administração Bush (ou, francamente, daqueles que hoje continuam e expandem os seus crimes de guerra, por exemplo, Barack Obama e companhia).
GW Bush pressionou a invasão do Iraque dizendo ao Presidente Chirac da França:
“Este confronto é querido por Deus, que quer usar este conflito para apagar os inimigos do seu povo antes que comece uma Nova Era”.-
http://www.alternet.org/story/140221
http://www.youtube.com/watch?v=_z6lJFnm5OU&feature=related
Malditas mentiras! Mentiras inocentes, mentiras nobres, mentiras orwellianas, etc., todas envolvem diferentes graus e matizes de intenção mental. Os mecanismos de defesa do ego de muitos psicopatas criminosos são tão fortes, por exemplo, que tais indivíduos podem passar no polígrafo quando mentem. A arrogância de sentir que apenas certas elites poderosas podem e devem saber a verdade, por exemplo, está firmemente estabelecida entre os políticos de Washington DC e de outros centros de poder. O funcionário da CIA que se encarregou de ordenar a destruição das cassetes de vídeo do simulacro de simulação da CIA (e agora se gaba da sua decisão de proteger a sua CIA e os seus camaradas militares de que a verdade fosse conhecida pelo público em geral) é apenas o exemplo mais recente.
Assim se aplica a famosa citação de Orwell: “em tempos de engano universal, dizer a verdade torna-se um ato revolucionário”. Mesmo que a verdade não seja vista como “revolucionária”, é agora vista principalmente como um exercício de futilidade ou como uma estúpida busca de Dom Quixote baseada na ingenuidade.
Tenho uma experiência mais longa, em primeira mão, do tipo “denunciante” com Scott Pelley e “60 Minutos”, apenas 10 dias antes de Bush lançar seu bombardeio de “choque e pavor” no Iraque, que explica muita coisa e que enviarei a você caso queira. publique-o.
“A verdade é o Deus supremo”, segundo Gandhi. Obrigado pelos seus esforços contínuos para falar a verdade ao poder e desmascarar as várias mentiras.