A linha dura do movimento Occupy começou a equiparar os infiltrados da polícia e outros inimigos aos apoiantes do Occupy que defendem alguns objectivos eleitorais e legislativos práticos. Há rumores alarmistas sobre a necessidade de proteger a pureza revolucionária do Occupy destes reformadores, como explica Danny Schechter.
Por Danny Schechter
Talvez o meu problema seja que vivo em muitos mundos ao mesmo tempo, enquanto muitas eras políticas vivem em mim. Talvez seja por isso que respondi tão negativamente a uma polémica recente embrulhada num comunicado poético do Adbusters, os culture jammers no Canadá que fazem um trabalho tão bom (e muitas vezes de forma tão criativa) no combate ao vírus do consumo promovido pelas grandes corporações que muitos de nós passamos a desprezar.
Respeito a revista deles e fico maravilhado com o impacto que tiveram ao ajudar a dar vida ao Occupy Wall Street. Eles sentem claramente um sentimento de propriedade no movimento e agem não apenas como a parteira que promoveu a ideia do Occupy, mas como os guardiões da sua versão da essência do movimento, como se fossem donos dos direitos de autor e tivessem de defendê-los agressivamente no tribunal. da opinião pública.
Gráfico da Adbusters sobre suposto ataque à "alma" do movimento Occupy
O seu último comunicado, dirigido aos “bloqueadores, ocupantes e sonhadores da Primavera”, é oferecido quase como um novo mandamento do topo da montanha da pureza política, alertando a todos “que um novo inimigo está no meio deles e ameaça neutralizar a nossa insurgência com uma campanha insidiosa de dinheiro de doadores e cooptação”.
Fechem as escotilhas! Defenda as muralhas! Voe a bandeira! Eles então pedem uma “luta até o fim” para defender a “alma do Occupy” que eles afirmam estar ameaçada por um “ELES” que quer nos pegar como um bicho-papão que age como um vírus e não pode ser resistido . Irão os militantes do “Black Bloc” tornar-se os seus executores?
Quem são ELES? Banqueiros nefastos em Wall Street? Os mercenários da CIA e do tipo Blackwater? Karl Rove e os irmãos Koch? Não, o seu novo inimigo não é uma ameaça externa, mas sim uma ameaça interna para a qual os Adbusters não têm utilidade, alegados agentes da campanha de Obama instando os activistas do Occupy a participarem no processo eleitoral e a procurarem reformas legislativas concretas.
Mas continue lendo: “Primeiro deles silenciou nossa revolta com um apagão da mídia deles destruíram nossos acampamentos com ataques paramilitares à meia-noite. E agora? Eles estamos planejando destruir tudo o que construímos.”
As brutais rusgas policiais no Occupy e a indiferença inicial dos meios de comunicação social estão associadas a estes alegados agentes de Obama numa missão furtiva de cooptação. Não há nenhuma evidência real citada, mas esse não é o objetivo deste apelo ao medo. A paranóia política é sempre motivada pelo que PODERIA acontecer, não necessariamente pelo que está acontecendo,
A teoria política por detrás de tudo isto é que o Occupy não é apenas a vanguarda da revolução, mas a própria revolução, e corre o risco de ser sufocado por reformadores que temem o seu sucesso iminente na derrubada do capitalismo. Quão realista é isso?
Este pior cenário é projetado como uma estratégia coordenada e calculada por grupos que os Adbusters classificam em termos que lembram a forma como a revolução cultural chinesa demonizou e estigmatizou milhões de pessoas como contra-revolucionárias, um processo que destruiu a Revolução Chinesa usando estridente ideologia para silenciar um “inimigo de classe”.
Havia inimigos de classe? Claro, sempre há. Mas milhares de pessoas inocentes foram acusadas e abusadas por ultra-esquerdistas numa missão de Mao. Os actuais comissários autonomeados e não eleitos da nova consciência dizem que vêem um novo conjunto de contra-revolucionários dispostos a acabar com o Ocupar.
Eles perguntam: “Permitirão que o Occupy se torne um projecto da velha esquerda, a mesma conspiração de pensadores do velho mundo que embotaram a possibilidade de revolução durante décadas? Você permitirá que MoveOn, The Nation e Ben & Jerry freiem nossa Ofensiva de Primavera e transformem nossa luta em uma campanha de reeleição 'Primavera 99%' para o Presidente Obama?”
É isso realmente o que está acontecendo ou é mais uma invenção conspiratória? Será este tipo de linguagem insultuosa realmente apropriada para um movimento que se afirma democrático e inclusivo?
MoveOn e Van Jones negaram que estejam tentando controlar o movimento, recusam-se a falar em seu nome e não poderiam roubar seu trovão se quisessem. The Nation é apenas uma das muitas revistas que simpatizam com o Occupy, mas também apoia a resistência mais estruturada, mas muito democrática, em Wisconsin, que a Adbusters ignora.
Ben e Jerry são indivíduos, ex-parceiros de negócios, que querem ajudar arrecadando dinheiro para o Occupy depois de consultar muitos ativistas sobre como poderiam ser úteis. Eles parecem sinceros para mim.
Por que tudo isso é tão ameaçador? Porquê a denúncia medrosa e purista? Não podem respeitar as pessoas que, ao contrário dos principais activistas do Occupy, não tomam decisões nas Assembleias Gerais?
No passado, o Occupy procurou coligações com sindicatos e grupos comunitários negros que muitas vezes têm estruturas de liderança mais tradicionais. Não tentaram ditar processos politicamente correctos que os aliados e apoiantes devem aceitar. Por que essa intolerância agora?
A propósito, tenho aberto o meu coração em livros, blogues, filmes e artigos de opinião sobre os fracassos da administração de Barack Obama no combate aos crimes financeiros que permitiram a depressão que enfrentamos. A minha última exposição expõe o incentivo da sua campanha ao terrorismo e às ameaças ao Irão.
A MoveOn não me ajudaria a promover o meu trabalho, nem a Nation, na verdade, ou, nesse caso, a Ben & Jerry, cujo trabalho eu admirava mais antes de venderem a sua empresa a uma grande empresa (embora tenham estado envolvidos em campanhas admiráveis, desafiando gastos militares durante anos.)
Isso não significa que todos estejam esgotados. Mesmo que aos olhos de alguns, deles são o “inimigo” porque deles não são suficientemente “horizontais”, ou suficientemente anticapitalistas, ou suficientemente anarquistas e podem agir mais como reformadores do que como revolucionários aprovados pelos Adbusters.
Na sexta-feira, a NYU realizou uma homenagem aos 50th aniversário da Declaração de Port Huron, o documento fundador da SDS que desencadeou o ativismo na década de 1960. O ex-líder do SDS, Tom Hayden, estava presente para contar algumas histórias sobre aquela época.
Ele notou que a ideia central de Port Huron, “democracia participativa”, também aparece na primeira declaração do Occupy, sugerindo continuidade com os chamados “velhos pensadores” que os Adbusters ridicularizam gratuitamente.
Hayden também contou como os liberais com os quais o SDS estava alinhado exigiram inicialmente que o seu movimento se tornasse mais abertamente anticomunista, mesmo quando o movimento rejeitava a guerra fria.
Quando a SDS não concordou com este pensamento arrogante da velha esquerda (financiado em parte pela CIA), houve um “julgamento” interno e um interrogatório que levou à retirada de fundos da SDS e à sua expulsão dos seus escritórios. Segundo Hayden, foi uma cena saída de Kafka, não muito diferente do tom deste comunicado recente.
A SDS manteve-se fiel aos seus princípios e à sua política e recusou-se a trabalhar com as pessoas que tentavam controlá-la. O resultado: o SDS tornou-se mais influente.
A organização resistiu com sucesso à cooptação e lutou pela justiça racial e contra a guerra do Vietname. Apoiou a organização nos campi e nas comunidades. Desafiou o Partido Democrata, que mais tarde também se fragmentou durante a guerra, sendo Richard Nixon o beneficiário final de toda a discórdia.
Mas o SDS não conseguiu encontrar uma forma de colmatar as suas próprias divisões ideológicas e o movimento dividiu-se em facções beligerantes que levaram a uma implosão organizacional. Houve também muita paranóia e repressão, com o governo a colocar secretamente um grupo contra outro, recorrendo ao FBI, ao racismo e a apelos falsos ao patriotismo.
Havia muita culpa por aí. Hoje, pode haver aqui paralelos com este apelo para “salvar a alma” do Occupy. Podemos aprender com a história destrutiva de aspereza e sectarismo da SDS ou estamos condenados a repeti-la?
O dissecador de notícias Danny Schechter escreveu Ocupar: Dissecando Ocupar Wall Street (Cosimo Books) com base em sua cobertura para seu blog NewsDissector.net, Al Jazeera.com e outros veículos e também dirigiu um filme para TV sobre a organização do Parque Zuccotti. Earliet, ele foi um ativista dos direitos civis, movimentos anti-guerra e anti-apartheid. Comentários para [email protegido]
O Occupy escolheu um alvo apropriado, pelas razões apropriadas, mas não tem ideia de como perseguir um objectivo, muito menos qualquer ideia de qual deveria ser esse objectivo. Não está apenas morto ao chegar, está começando a emitir vapores fétidos. Cheira a putrescina e cadaverina. Isso me lembra dos tempos “hippies”, quando a “paz e o amor” estavam na moda, mas os únicos que lucram eram os mercantilistas da cultura pop, os traficantes de drogas e a indústria fonográfica. Alguns manipuladores querem alcançar o estatuto de “guru” impondo um ponto de vista filosófico elevado mas irrealista, enquanto a coisa toda continua a cair na irrelevância. Os hippies traficantes acertaram: “O dinheiro fala, e a besteira anda”. Acabou e você ouviu aqui primeiro.
Sim, a primavera de 99% é uma fraude: http://thiscantbehappening.net/node/1126
Assim como as outras frentes demoblicanas. Os republicanos nem fingem. A sua função é “obrigar-nos” a ser democratas.
Se disser que é 'Ocupar'... não é. Ocupar é a não organização. Eu tenho isso. Sou um grande fã de 'bolores viscosos': https://www.youtube.com/watch?v=bkVhLJLG7ug
Mas aparecer e ocupar… para quê? O que precisa ser ocupado é a Câmara, o Senado, a Casa Branca e a Suprema Corte. O nosso actual processo eleitoral torna isso impossível, por isso devemos… inovar… parece-me.
Precisamos APENAS de cédulas escritas seguidas de eleições iterativas até que um candidato receba a MAIORIA dos votos expressos.
A única forma de termos eleições como esta é fazê-las nós próprios, montando mesas de jogo fora do nosso distrito eleitoral e depois contando os votos, todas as semanas, até surgirem vencedores entre nós.
Este não é um acordo único. Mas se fizermos o que for preciso... e os meus ouvidos estiverem abertos a alternativas... venceremos.
Nós todos sabemos isso. Aparentemente, simplesmente não fomos punidos o suficiente.
Portanto, os espancamentos continuarão.
Ninguém é dono deste movimento. Para que o Occupy tenha sucesso, deve ser um centro que una todos nós que lutamos contra o capitalismo durante décadas e uma base para um movimento unificado muito maior. Isso está acontecendo – pelo menos onde eu moro. Porém, não sou membro do MoveOn, como ativista de longa data, estou na lista deles. Eles estão fazendo um bom trabalho e não estão se gabando de Obama. A CWA também está a bordo e isto é importante porque precisamos de trabalho organizado no que é essencialmente a luta de classes. Não confio na AFL-CIO, mas existem bons sindicatos e espero ver mais envolvimento da UE. Aqui na Virgínia, a Virginia Organizing está desempenhando um papel na nossa coalizão dos 99% e eles têm um grande histórico de ativismo popular e sucesso. Sou membro organizador da Virgínia e também do Occupy Norfolk.
O que o Occupy está a aprender é que para ser organizado é necessário ser organizado e que existe uma grande diferença entre cooptação e coligação. Sim, os Federais e os seus bajuladores corporativistas da direita farão o seu melhor para se infiltrar, provocar, configurar e desacreditar o nosso movimento, mas sem todos nós, juntos, unidos na nossa experiência e na nossa determinação empenhada em esmagar o monstro que está destruindo nós e para construir um mundo melhor estamos acabados. Para os 99% esta é uma luta de vida ou morte. Não vamos permitir que ninguém – incluindo os Adbusters e os “puristas” nos divida e nos derrote.
Não tenha ilusões. O que temos aqui é uma operação de astroturf inteligente, mas bastante previsível, para surfar a onda criada pelo Occupy Wall Street. Van Jones, a MoveOn, a liderança da AFL-CIO e outros grandes intervenientes organizacionais sabem muito bem que têm o apoio tácito dos estrategas da campanha de Obama, que vêem uma utilidade real em fazer com que os ocupantes – e os progressistas em geral – visem os candidatos republicanos de direita e as suas corporações. patrocinadores, deixando a campanha livre para cortejar eleitores indecisos. E Danny sabe disso.
O teste decisivo foi a vontade dos 99% organizadores da Primavera de desafiar os poderosos mediadores democratas – e os seus patrocinadores corporativos. Isso não está acontecendo. Note-se que as principais ONG que subscreveram e dotaram a iniciativa 99% Spring evitaram claramente endossar ou apoiar esforços para mobilizar a oposição popular à cimeira da NATO de 20 de Maio em Chicago. Isto porque sabem que a cimeira da NATO não será apenas um conclave para a ala militar do 1% global, mas será também um grande evento da campanha de Obama, que, juntamente com a cimeira do G8 em Camp David, foi planeada para realçar a posição de Obama. papel de liderança nos assuntos globais. E ninguém que dá as ordens na iniciativa 99% Primavera quer chover nesse desfile em particular.
Aposto que veremos um meme “Ocupe as urnas” introduzido na mistura antes do final do verão pelos mesmos jogadores.
cerca de uma hora atrás · Curtir
Muitas pessoas sentem que têm uma linha interna sobre a 'direção' que Moveon, ou quem quer que seja, pretende seguir na Primavera de 99%. Adivinhe: o 99% Spring é um esforço de TREINAMENTO em massa. Não EXISTE agenda além daquela feita pelo grupo que é treinado. Se um grupo Moveon for treinado, aposto que eles escolherão usar a Ação Direta Não Violenta para avançar sua agenda Moveon. Mas MUITOS grupos que NÃO são Moveon veementemente estão sendo treinados no mesmo esforço. 99% A Primavera é UM EMPURRO DE TREINAMENTO, a agenda é treinar as pessoas para usar o NVDA para alcançar seus objetivos - sejam eles quais forem. As pessoas que falam sobre a “agenda” de qualquer pessoa na Primavera dos 99% não sabem do que estão falando. Seja treinado no NVDA e faça o que quiser. É disso que se trata a Primavera de 99%. A paranóia seria hilária se não fosse tão desinformada.
Tão típico de messias-de-todas-as-pessoas-oprimidas, autonomeados e movidos pelo ego, ou seja, OWS e MoveOn. Eu não sabia que alguém ou qualquer grupo tinha o direito de dizer que é dono de um movimento. Por outro lado, nós, pessoas de cor do bairro, sabemos muito bem que este não é o nosso movimento. Continue tendo suas brigas de “quem roubou o biscoito” enquanto o resto de nós se preocupa com o pão com manteiga. Vergonhoso.
É claro que o grupo foi infiltrado. Isso não é paranóia. Isso é apenas bom senso.
Não. Qualquer um que tente vincular esse movimento ao Partido Democrata precisa fazer uma caminhada. Seus líderes estão apunhalando pequenas doninhas pelas costas e assim o farão até o dia em que morrerem.
Certamente, se a CIA e as suas ramificações conseguirem infiltrar-se e manipular grupos no Iraque, na Líbia, no Paquistão e no Irão, não terão problemas em infiltrar-se e manipular a turma do “Ocupe Wall Street” ou qualquer outro esforço patriótico da “Primavera Americana”.
Talvez “O ganso já está cozido”