Bibi está blefando com o Irã?

Em Israel, o debate sobre o bombardeamento do Irão foi reprimido pela crença nos círculos de segurança nacional de que o primeiro-ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu pode estar a blefar sobre ir à guerra, mas que o blefe exige que o mundo pense que ele pode fazê-lo, Gareth Porter relatórios de Tel Aviv para o Inter Press Service.

Por Gareth Porter

Uma característica marcante do cenário político israelita nos últimos meses tem sido a ausência de um debate sério sobre a questão da ameaça de guerra com o Irão, liderado por figuras da segurança nacional.

É bem sabido que muitos ex-funcionários militares e de inteligência proeminentes acreditam que um ataque ao Irão seria desastroso para Israel. No entanto, no ano passado, depois de dois antigos altos funcionários terem feito uma primeira crítica à ideia de atacar o Irão, muito pouco se ouviu falar de tais figuras da segurança nacional.

A razão para este silêncio por parte do sector de segurança nacional, no momento em que a ameaça de guerra israelita estava a aumentar acentuadamente, parece ser uma opinião generalizada entre os analistas de segurança nacional israelitas de que a ameaça de ataque do Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu é um blefe altamente bem-sucedido.

Ainda assim, alguns críticos da ameaça de Netanyahu de entrar em guerra contra o Irão expressaram preocupação com o facto de as figuras da segurança nacional não terem falado publicamente contra esta política. O ex-colunista do Jerusalem Post, Larry Derfner, que agora escreve para a revista independente 972, escreveu no mês passado que há “multidões” de ex-oficiais militares e de inteligência que se opõem privadamente a um ataque ao Irã e poderiam retardar a “marcha para a guerra”. falando com a mídia. Mas ele reclamou que “os israelenses não ouvem as suas vozes”.

Yossi Alpher, antigo analista da Mossad e mais tarde chefe do Centro Jaffee de Estudos de Segurança Nacional da Universidade de Tel Aviv, notou o mesmo problema. “Muitas pessoas pedem um debate público sobre a questão do ataque ao Irão”, disse à IPS numa entrevista. “Mas isso não está acontecendo.”

O antigo director da Mossad, Meir Dagan, lançou o primeiro ataque à política de Netanyahu por um antigo oficial de segurança nacional em Junho passado, afirmando que um ataque ao Irão provocaria uma guerra regional e garantiria que o Irão adquiriria armas nucleares.

O major-general Shlomo Gazit, que foi chefe da inteligência militar na década de 1970, também se dissociou da política, declarando: “Um ataque israelita ao reactor nuclear do Irão levará à liquidação de Israel”. Tal como Dagan, Gazit advertiu que isso faria com que o Irão decidisse imediatamente tornar-se uma potência nuclear e acrescentou que aumentaria as pressões internacionais para o abandono dos “territórios”.

Esses tiros na proa de Netanyahu não foram seguidos, no entanto, por críticas semelhantes por parte de outras antigas figuras militares e de inteligência. Na verdade, o próprio Gazit pareceu recuar do seu duro veredicto anterior sobre a opção de atacar o Irão, numa recente entrevista televisiva.

No Russia Today de 12 de Março, Gazit não expressou nenhuma das suas anteriores objecções à ameaça de ataque israelita contra o Irão. Em vez disso, enfatizou a prontidão de Israel para realizar um ataque, mesmo sem a aprovação dos EUA, se necessário, minimizou o custo para Israel de uma resposta iraniana e disse que um ataque israelense resultaria no atraso do programa nuclear iraniano por “dois ou três anos”. pelo menos".

Gazit reafirmou à IPS, no entanto, que não mudou de opinião sobre os perigos para Israel participar de um ataque contra o Irão que ele havia levantado em junho passado.

A razão publicamente discutida para a ausência de dissidência do sector de segurança nacional é a falta de informação. Nathan Sharony, que lidera o Conselho de Paz, com mais de 1,000 antigos altos funcionários de segurança com opiniões pacíficas, disse a Derfner que a razão pela qual os ex-funcionários de segurança nacional não se manifestaram foi porque lhes falta a “informação sólida” necessária para o fazer.

Gazit deu à IPS a mesma explicação para o fracasso de ex-funcionários em se opor publicamente a um ataque contra o Irã. Mas as principais razões para se opor à guerra com o Irão não exigem acesso a informação privilegiada. A explicação mais convincente para o silêncio dos antigos militares e oficiais dos serviços de informação é que eles, tal como os jornalistas e outros analistas políticos, pensam que Netanyahu está provavelmente a fazer bluff e que consideram que o bluff funciona.

Brigadeiro aposentado. O general Uzi Rubin, ex-chefe do programa de defesa antimísseis de Israel, lembra-se de ter participado de um programa de televisão há alguns meses com Ari Shavit, correspondente sênior do Haaretz, no qual Shavit declarou: “Netanyahu está jogando pôquer para todos nós. Não deveríamos gritar suas cartas.”

Shavit estava a sugerir que o sucesso do primeiro-ministro no jogo de póquer de apostas altas exige que os israelitas influentes não questionem as suas afirmações sobre a vontade e capacidade de Israel para atacar as instalações nucleares do Irão. Isso pareceu a Rubin um factor significativo na política que rodeia a política de Netanyahu.

“As pessoas que pensam que não devemos atacar o Irão acreditam que Netanyahu está a jogar póquer”, disse Rubin numa entrevista à IPS. “Então eles acham que não deveriam falar.”

“Netanyahu fala como se estivesse muito convencido de que o Irão tem de ser detido pela força”, disse o antigo chefe da defesa antimísseis. "Ele está falando sério?" Rubin disse que não sabe a resposta.

Alpher, o ex-analista do Mossad, concorda. Ele disse à IPS que a razão pela qual as expressões de dissidência de Dagan e alguns outros não provocaram um debate mais aceso sobre a política iraniana entre as figuras da segurança nacional é que “eles não querem estragar a arrogância bem-sucedida de Bibi”.

O bluff de Netanyahu sobre o Irão “manteve a comunidade internacional nervosa”, sugeriu Alpher, e assim conseguiu a última ronda de sanções e uma pressão mais pesada sobre o Irão. Tanto a metáfora do jogo de póquer como a ideia de que ele tem tido sucesso nele têm sido elementos centrais na cobertura mediática da política de Netanyahu nas últimas semanas.

Enquanto o primeiro-ministro estava em Washington no mês passado, Aluf Benn, editor-chefe do Haaretz, escreveu que Netanayhu “conseguiu convencer o mundo de que Israel está à beira de uma guerra preventiva” e que está “jogando pôquer”. e escondendo a sua carta mais importante – as verdadeiras capacidades das FDI para destruir as instalações nucleares do Irão.”

Na semana passada, o colega de Benn, Ari Shavit, referiu-se à ameaça de atacar as instalações nucleares do Irão antes do final de 2012, que ele e um punhado de outros jornalistas ouviram de altos funcionários. Shavit reconheceu, no entanto, que “não podemos excluir a possibilidade de que os altos funcionários israelitas que nos informam estejam a fazer bluff”, observando que os funcionários tinham um “interesse adquirido” em explorar tal ameaça.

Um factor que pode ter alimentado a relutância de alguns antigos responsáveis ​​militares e de inteligência em tornar públicas as críticas à opção de guerra contra o Irão é que Netanyahu tem a reputação de ser muito menos agressivo em relação ao Irão, na prática, do que a sua retórica poderia indicar. Benn disse à IPS que há uma percepção de Netanyahu como um “político hesitante que não ousaria atacar sem a permissão dos EUA”.

Um ex-oficial de segurança nacional, que não quis ser identificado, disse à IPS que algumas pessoas que trabalharam com Netanyahu disseram que ele é menos decisivo que o ex-primeiro-ministro Ehud Olmert em relação ao Irã, embora pessoalmente discorde dessa avaliação.

A impressão generalizada entre a elite de segurança nacional israelita e a imprensa de que a ameaça de guerra de Netanyahu contra o Irão é um bluff não garante que Netanyahu não atacará o Irão. Mas ajuda a explicar por que razão não tem havido um clamor muito maior contra uma opção de guerra que é amplamente considerada irracional para Israel.

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, Foi publicado em 2006.