Do Arquivo: Ao longo dos séculos, à medida que o Cristianismo se curvava aos interesses dos ricos e poderosos, a história da fatídica semana de Jesus em Jerusalém foi remodelada para minimizar talvez o seu evento central, a derrubada das mesas de dinheiro no templo, um desafio à fusão de interesses religiosos e poder político, diz o Rev. Howard Bess.
Pelo Rev. Howard Bess (publicado originalmente em 23 de abril de 2011)
Os cristãos têm celebrações especiais para os principais eventos da Semana Santa, mas muitas vezes ignoram um dos mais importantes.
O Domingo de Ramos celebra a entrada de Jesus na cidade de Jerusalém. Quinta-feira Santa é uma repetição solene de sua última refeição com seus discípulos. A Sexta-Feira Santa nos leva através de seu julgamento simulado e de sua morte horrorizada em uma cruz romana. A Páscoa é a celebração triunfante dos cristãos da ressurreição de Jesus dentre os mortos.
Uma representação do século XIV da entrada de Jesus em Jerusalém, por Pietro Lorenzetti
Mas há uma peça que falta. O incidente que dá sentido aos eventos culminantes da semana é a derrubada das mesas de dinheiro no templo por Jesus.
A tradição diz que o incidente foi uma limpeza cerimonial do templo de seus empreendimentos comerciais porque os responsáveis pelo templo transformaram uma casa de culto em um empreendimento comercial. Jesus interrompeu a operação comercial virando as mesas onde os lacaios do templo vendiam os animais necessários para o sacrifício.
No entanto, os estudos modernos estão a colocar ênfase na compreensão deste incidente histórico em contexto. A primeira peça do quebra-cabeça é o próprio templo.
Durante quase meio século, incluindo a época do nascimento de Jesus, Herodes, o Grande, governou a Palestina como um rei ambicioso nomeado pelo César de Roma. Herodes era de origem racial mista e reivindicava algum sangue judeu. Ele queria ser conhecido como Rei dos Judeus, mas a aceitação pelos Judeus era difícil de conseguir.
Herodes, o Grande, também foi construtor. Sob seu reinado, ele construiu edifícios cívicos e portos, mas seu maior projeto de construção foi a reconstrução, expansão e reforma do templo judaico em Jerusalém. Era conhecido como o templo de Herodes ou às vezes é referido como o Terceiro Templo.
Por causa dessa história, o reinado de Herodes e o funcionamento do templo estavam ligados e trancados. Foi a união quase inseparável de governo e religião. Ofender um era ofender ambos.
Herodes, o Grande, morreu em 4 EC, quando Jesus ainda era criança. Durante os anos do ministério de ensino de Jesus, o filho de Herodes, Herodes Antipas, era o governante. A união do reino e do templo continuou.
Jesus cresceu e ensinou numa área rural a 70 quilômetros ao norte de Jerusalém. A sua fé foi moldada, não por Jerusalém e pelo templo, mas por reuniões semanais dos anciãos da comunidade enquanto liam a Torá (lei judaica) e discutiam o seu significado.
Jesus e os seus seguidores tiveram contacto limitado com os líderes sociais, políticos e religiosos de Jerusalém, principalmente através dos retentores (executores) do domínio romano de Herodes, que também representavam o templo de Jerusalém. Os lacaios faziam viagens regulares ao norte rural para coletar dízimos e impostos.
Para compreender Jesus, é preciso perceber a profundidade do seu desprezo tanto pelo governo de Herodes como pelos governantes religiosos do templo. Para compreender melhor Jesus e a última semana da sua vida, o estudante precisa perceber que o Antigo Testamento contém não uma tradição religiosa, mas duas. Um é chamado de grande tradição; o outro é chamado de pequeno (ou menos) tradição.
A grande tradição é a definição de sociedade estabelecida por aqueles que governam e imposta pelos seus representantes. A grande tradição está centrada nas cidades onde estão localizadas as instituições controladoras. Para Jesus, esse lugar era Jerusalém. Não há evidências de que Jesus tenha visitado Jerusalém quando adulto, antes da última semana de sua vida.
A pequena tradição é uma interpretação crítica e competitiva da vida. Quase sempre surge com crentes devotos que escaparam do fardo da grande tradição e da sua exigência de conformidade.
O norte da Palestina, a 70 milhas de Jerusalém, era um foco para a pequena tradição. Os líderes da pequena tradição encontraram heróis em Isaías, Jeremias, Amós, Miquéias e outros profetas do Antigo Testamento. Quase todos os profetas do Antigo Testamento criticaram aqueles que controlavam o templo em Jerusalém.
João Batista foi o primeiro dos pequenos profetas de tradição apresentados nas narrativas evangélicas. Suas duras críticas aos governantes levaram à sua morte. Jesus pegou o manto.
À medida que os estudiosos modernos do Novo Testamento reconstruíram o contexto em que Jesus viveu e ensinou, eles perceberam que Jesus não era simplesmente uma figura religiosa. Ele era um crítico severo daqueles que controlavam o templo, daqueles que controlavam o império e daqueles que controlavam os sistemas econômicos que faziam passar fome e roubavam os pobres e deixavam os órfãos e as viúvas à própria sorte.
Para Jesus, essas questões estavam todas interligadas.
Jesus foi um crítico amplamente desconhecido e inofensivo enquanto permaneceu em seu ambiente rural do norte. Ele era claramente um pregador apocalíptico. Ele defendeu a derrubada de um sistema corrupto. Ele acreditava que os dias dos opressores estavam contados. Mas ele acreditava que a derrubada poderia ser realizada por meio de amor, misericórdia e bondade.
Jesus levou sua mensagem apocalíptica a Jerusalém. No entanto, chamar a sua chegada de entrada triunfal é perder completamente o foco. Ele escolheu entrar em Jerusalém montado num jumento como zombaria do cavalo do governante.
Era uma forma antiga de teatro de rua que Jesus e seus seguidores usavam para defender seu ponto de vista. A grande tradição que foi aceite pelas massas de Jerusalém estava a ser publicamente insultada por uma figura da pequena tradição.
Mas o ponto crítico da visita de Jesus a Jerusalém ocorreu quando ele visitou o templo. Em nenhum sentido ele veio adorar e fazer sacrifícios. Ele veio para atrapalhar e fazer pronunciamentos sobre o julgamento de Deus sobre toda a operação.
Jesus não foi ao templo para purificar. Ele veio ao templo para anunciar a destruição de todo um modo de vida. Aqueles que administravam o templo não tinham poder para silenciar Jesus e condená-lo à morte. Esses poderes eram detidos pelos retentores romanos.
As acusações que lhe foram feitas podem ser resumidas como insurreição. Havia três acusações específicas: encorajar o não pagamento de impostos, ameaçar destruir propriedades (o templo) e alegar ser rei.
Foi o incidente no templo que fez com que Jesus deixasse de ser um rebelde rural irritante, mas inofensivo, do norte rural, e se tornasse um incômodo em uma cidade que controlava a grande tradição. Os servos de Roma mataram-no numa cruz.
O significado teológico da série de eventos permanece em nossas mãos. Contudo, a chave para compreender a semana da crucificação de Jesus é o incidente no templo.
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano aposentado que mora em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é hdbss@mtaonline.net.
Em Seth Speaks, de Jane Roberts, Seth diz que Jesus não foi crucificado na cruz. Eu pensaria que um estudioso buscaria toda a literatura e ideias sobre um evento. Caso contrário, a erudição evapora-se em fofocas, insinuações e disparates. Eh?
Acho que Barry se refere à minha postagem excluída dando um link para a versão de Seth. Seth também afirmou que o amaldiçoador da figueira não era o mesmo indivíduo do Sermão do Doador do Monte.
E, também FWIW, o Alcorão afirma que Jesus não foi crucificado.
>O incidente que dá sentido aos eventos culminantes da semana é a derrubada das mesas de dinheiro no templo por Jesus.
Embora o Seminário de Jesus considere que houve um incidente no templo que colocou Jesus em apuros, eles observam que é realmente incerto o que exatamente ele fez, já que a área do templo era bastante vasta e derrubar mesas provavelmente o teria levado à prisão no local.
Uma observação parece ser consistente nas minhas observações dos crentes e dos não-crentes deste mundo.
É muito mais fácil pedir e receber uma mente aberta de um ateu do que de um teísta.
É aí que reside a minha maior queixa contra todas as religiões dogmáticas, e especialmente missionárias.
O que é importante na Bíblia são os princípios para a vida. Concentrar-se no que é verdade ou não na Bíblia simplesmente desvia a atenção do que é importante – e fornece fluxo de caixa para aqueles que escrevem livros sobre a suposta natureza do ministério de Jesus. Se o dinheiro gasto nos livros de Jesus fosse gasto na alimentação dos pobres, etc. (Mateus 25), pense em todo o bem que poderia ser feito!
O Rev. Bess está completamente errado quando escreve: “Jesus levou sua mensagem apocalíptica a Jerusalém. No entanto, chamar a sua chegada de uma entrada triunfal é perder completamente o foco. Ele escolheu entrar em Jerusalém montado num jumento, como zombaria do cavalo do governante.”
Ele nem mesmo entende o que era aquela mensagem “apocalíptica”, esboçada por João (que havia sido planejado para fazer a proclamação formal até que o movimento João/Jesus foi prejudicado pela execução de João por Herodes): o status de Jesus como o ansiosamente esperado Messias, o Rei Davídico que, graças à intervenção divina, iria derrotar os inimigos de Israel e inaugurar uma nova era em que Israel e o seu Deus brilhariam sobre o mundo inteiro.
A profecia de Zecarias (9:9) era explícita sobre como seria reconhecida a chegada do Messias: “Eis que o teu rei vem a ti triunfante e vitorioso, humilde e montado num jumento, num jumentinho, filho de uma burro."
E Marcos (11-9) não deixa dúvidas de que as massas judaicas viram a entrada de Jesus montado num jumento exatamente dessa forma: “Hosana! Bendito aquele que vem em nome do Senhor! Bendito seja o reino vindouro de nosso pai Davi!”
O que Jesus pretendia que fosse sua autoproclamação como Messias é reduzido pelo Rev. Bess a uma façanha boba zombando do “cavalo do governante” (a propósito, o governante na época era Tibério, cujos dias de cavalgada já haviam acabado. O único governante famoso O cavalo da época pertenceria mais tarde ao louco Calígula, que fez o Senado aceitar seu cavalo como Cônsul).
Os primeiros intérpretes das ações de Jesus, setenta anos ou mais após os acontecimentos, produziram muitos folhetos em conflito com os livros do Novo Testamento e com a história de Josefo. Demorou mais trezentos anos até que Constantino usasse a liderança dos cristãos para decidir sobre a identidade de Jesus e estabelecer um governo autocrático.
autoridade político-religiosa não muito diferente do governo do Templo, de sacerdotes subservientes à autoridade militar.
Os estudos modernos destinados a esclarecer crenças antigas e identificar o certo e o errado são projeções de valores de crenças. A crença, a fé, não é fonte de conhecimento, não importa o que diga a Companhia de Jesus.
O resultado da investigação de crenças é encontrar a certeza. A ciência, confiando na observação imparcial, busca a verdade ou a falácia. A prova é constantemente testada através da previsibilidade e repetição de resultados experimentais. Graus de incerteza são tudo o que se espera. A religião não pode viver disso.
Interessante para os crentes. Um ponto relevante para o Israel de hoje é o comentário “Herodes era de origem racial mista e reivindicava algum sangue judeu”. Mesmo então, e certamente não agora, os judeus não são uma “raça”.
A velha discussão – cristãos, muçulmanos e outras religiões não são raças.
Muitos transformaram os “judeus” numa raça para facilitar a perseguição, etc. o 3º Reich,
Espiritualmente falando, consideram-se únicos e uma “raça” pela prática dos seus rituais, mandatados pelas leis mosaicas. O mundo ocidental contemporâneo não compreende uma vida de fé – siga as palavras e aja de acordo. O sangue judeu é uma mistura colorida de genética global, grupos étnicos e culturas. Existe apenas uma raça humana.
Muito bem, Konrad!
A história de Jesus pode ser uma lenda, ou pode ter alguma base em fatos, por mais confusos que sejam. Mas isso não é mais importante do que se Oliver Twist existisse, ou se o Guernica de Picasso contivesse alguma verdade literal: o que importa é a história e o seu significado. Não é uma “história verdadeira”, mas uma “história verdadeira” e uma poderosa expressão artística, psicológica e social. 'Algo' aconteceu em uma grande cidade naquela época, mas seu significado não está nos detalhes literais. Esta é a natureza do mito, e o mito é mais poderoso e significativo do que a história literal – se as pessoas ao menos entendessem do que realmente se trata e não se prendessem a meros “factos”.
A história de Jesus é apenas uma lenda urbana.
Os mitos e lendas de Jesus são acreditados pelos crédulos, embelezados e transmitidos.
Em comparação com o vasto tamanho do Universo, o nosso planeta é menos que um grão de areia.
Mas o Ego Super Humano adora acreditar que a raça humana ocupa algum lugar especial na eternidade?
Todo o universo está vivo, cada galáxia, cada estrela, cada planeta, cada animal, cada ser humano – e cada um vive um ciclo de vida – e eventualmente cada um morre.
A religião é o que impede o “povo de Deus” crédulo de compreender a “linguagem” dos outros seres vivos em nossos muitos universos?
Jesus, o hippie Rabi que foi/é “Deus” de todos os Universos - por favor?
Minha humildade de mentes psicologizadas, pós-modernistas e treinadas para a diversidade. Muito confortável, não é?
Há muita arrogância por aí, crentes e outros.
As pessoas precisam sentar e realmente ouvir umas às outras. Ambos os lados do argumento ficariam surpresos com a facilidade com que perderam o sentido de suas próprias tradições.
Quão simples seria fazer com que os aparentemente diametralmente opostos concordassem entre si se ambos os lados tivessem mentes abertas.
Agradeço ao Sr. Bess por um pensamento interessante. Isso ressoa com **Babylon's Banksters** de Joseph P Farrell, que também achei útil.