Depois de saber que o oficial de segurança nacional dos EUA, John Brennan, se dirigiria à turma de formandos de Fordham, dirigida pelos jesuítas, o ex-analista da CIA (e ex-aluno de Fordham) Ray McGovern protestou em uma carta ao Fordham Ram. McGovern citou os princípios jesuítas de verdade e justiça – e o papel de Brennan no “lado negro” da “guerra ao terror”.
De Ray McGovern
Caro editor:
Escrevo para expressar choque e tristeza pelo fato de os curadores de Fordham considerarem que está em consonância com os valores jesuítas que o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, John Brennan, faça o discurso de formatura deste ano.
Hoje é o nono aniversário do ataque ao Iraque “sob falsos pretextos”. Esta é a frase usada pelo presidente da Comissão de Inteligência do Senado em 5 de Junho de 2008, ao anunciar as conclusões bipartidárias de uma investigação de cinco anos. Ele explicou que a inteligência usada para justificar a guerra era “não corroborada, contradita ou mesmo inexistente”.
Vice-conselheiro de segurança nacional, John Brennan
Antigos colegas da CIA que serviram com Brennan antes e durante a guerra asseguraram-me que, uma vez que trabalhou tão estreitamente com o então director da CIA, George Tenet, não há absolutamente nenhuma possibilidade de que Brennan pudesse ter ignorado a corrupção deliberada da profissão de análise de inteligência a que Tive orgulho de dedicar 27 anos.
No início da década de 1980, quando conduzia os briefings matinais na Casa Branca, conheci Brennan como analista júnior da CIA. Continua a ser difícil para mim acreditar que, 20 anos depois, ele daria total apoio a Tenet no fornecimento de informações fraudulentas numa tentativa de “justificar” uma guerra de agressão.
Há quatro anos, Brennan tornou-se conselheiro do candidato Barack Obama. Depois de Obama ter vencido as eleições, tornou-se rapidamente do conhecimento geral que ele planeava nomear Brennan para um dos mais altos cargos de inteligência, provavelmente como director da CIA.
Quando, de repente, o inferno começou, os principais conselheiros políticos de Obama começaram a temer o que estava fadado a ser uma audiência de confirmação muito feia no Senado. Brennan, como vê, tinha sido um defensor público e fervoroso do rapto/entrega de suspeitos de terrorismo a serviços de inteligência árabes “amigos” para interrogatório. Ele também defendeu o uso de prisões secretas dos EUA no exterior, bem como “técnicas aprimoradas de interrogatório” (também conhecidas como tortura).
A oposição a Brennan atingiu um crescendo poucas semanas após a eleição e incluiu a condenação da utilização de psicólogos dispostos a violar a sua ética profissional de “Não causar danos” para ajudar em interrogatórios severos.
Em 24 de novembro de 2008, foi publicada uma carta ao presidente eleito Obama, assinada por 200 psicólogos, instando-o a não selecionar John Brennan para chefiar a CIA por causa de seu apoio aberto às políticas do “lado negro” (as de Brennan, também como Dick Cheney, adjetivo). Brennan retirou o seu nome no dia seguinte, e o The New York Times explicou a medida como uma reacção às “preocupações de que ele estivesse intimamente ligado a programas controversos da CIA autorizados pelo Presidente Bush”.
Brennan é agora o mais forte defensor da administração do assassinato extrajudicial de cidadãos norte-americanos por drones. Quanto às mortes de civis causadas por ataques de drones da CIA no Paquistão, Brennan fez a afirmação absurda em Junho passado de que, durante o ano anterior, “não houve uma única morte colateral” causada por ataques de drones da CIA naquele país.
Há dois anos, outro ex-aluno, Michael Sulick, que era então chefe de todas as operações secretas da CIA, incluindo os ataques de drones no Paquistão, veio dar uma palestra em Fordham. Isto foi demais para Dean Brackley, SJ, um antigo professor de Fordham com consciência social, que tinha ido para El Salvador 20 anos antes para substituir um dos jesuítas ali assassinados.
Pe. Brackley enviou um e-mail comentando: “Parece que alguém tem um caso ilegítimo do vírus de prestígio em Fordham. Muito triste. É isso que defendemos?”
Do seu novo ponto de vista, o recentemente falecido Dean Brackley precisará de ter o seu juízo sobre ele, quando Inácio de Loyola lhe pede para explicar esta doença viral persistente em Fordham e outras universidades jesuítas. Pe. A resposta de Brackley provavelmente ecoará as palavras proféticas de Daniel Berrigan, SJ, há 25 anos.
Em sua autobiografia, Morar em paz, Berrigan escreveu sobre “a queda de uma grande empresa”, a universidade jesuíta. Ele registrou seu “palpite” de que a universidade acabaria “entre aquelas estruturas cujo declínio moral e servidão política sinalizam um afastamento maior da própria cultura”. Berrigan lamentou os clérigos “de alta posição” e a sua aprovação da guerra, “proferida com confiança sublime, do alto, de amizades de alto nível e de ligações na Casa Branca”.
“Assim comprometida”, advertiu Berrigan, “a tradição cristã da não-violência, bem como a ostentação secular da busca desinteressada da verdade, são reduzidas a coisas bombásticas, utilizadas em ocasiões formais, nas quais ninguém acredita, e não são praticadas por ninguém”.
Um colega comum meu e de Brennan, um católico que também trabalhou em níveis muito altos na Casa Branca e também na CIA, teve uma reação imediata e visceral à notícia do convite de Fordham a Brennan: “Oh meu Deus. Nojento. Obviamente os jesuítas não entendem.”
Pior ainda, talvez sim.
Atenciosamente,
Ray McGovern
Faculdade Fordham, BA summa cum laude, Phi Beta Kappa, 1961 Oficial aposentado da CIA que se tornou ativista político.
Casuística
Como a própria palavra sugere, estamos aqui preocupados com casos particulares. Quando a lei moral ou os princípios da ética são aplicados, eles são aplicados a casos particulares, cada um único nas circunstâncias e nos fatores que operam no aqui e agora.
Aristóteles, no Livro V da sua Ética, sobre a justiça, salienta que as regras gerais não se aplicam perfeitamente a casos particulares; e, portanto, é necessária uma dispensa equitativa da regra geral para fazer justiça no caso particular.
Na tradição do direito consuetudinário anglo-americano, a separação dos tribunais judiciais dos tribunais de equidade, que eram da competência do Chanceler, proporcionou uma instituição que permitiu que a justiça fosse feita no caso particular, justiça que se afastava do caso geral. regra.
Uma forma de dizer o que é puro dogmatismo na ética de Immanuel Kant é salientar que a sua lei moral – o seu chamado imperativo categórico – ignora completamente as circunstâncias de casos particulares. De acordo com Kant, não há qualquer exceção à regra geral de que mentir viola o dever moral de dizer a verdade.
Devemos imaginar o seguinte caso. Um homem está parado em sua cerca na beira da estrada. Ele vê um indivíduo sem fôlego e abatido de medo correndo pela estrada, como se estivesse sendo perseguido. Um pouco além de sua casa, a estrada se bifurca em duas bifurcações, uma à esquerda e outra à direita. O indivíduo que foge faz uma pausa e então decide pegar a bifurcação para a esquerda.
Um momento depois, dois indivíduos de aparência vil, brandindo grandes porretes, aparecem e perguntam ao homem que ainda está parado em sua cerca se o homem que eles estão perseguindo com intenções mortais passou por ali e, em caso afirmativo, que bifurcação na estrada além da casa ele tomou. .
Deveria o espectador dizer-lhes a verdade, embora possa ter quase certeza de que, se os perseguidores pegarem o homem que está fugindo, eles o matarão com seus porretes e punhos?
Sem saber se o indivíduo que foge dos seus perseguidores é culpado ou inocente de algum crime, e sem saber nada sobre a motivação dos perseguidores. Kant responde à questão de saber se o observador deve dizer a verdade categoricamente de forma afirmativa. Kant não permite qualquer tipo de casuística. Nenhuma filosofia moral que não forneça casuística para encontrar exceções às regras gerais pode ser sólida.
Existem muitas outras razões para encontrar falhas na filosofia moral de Immanuel Kant, mas a rejeição da casuística é suficiente por si só para desafiar a validade da ética kantiana.
Erros Fundamentais na Filosofia Moral
Desejos, Certo e Errado (1991), Capítulo 5
Crítica da Filosofia Moral de Immanuel Kant
Desejos, Certo e Errado (1991), Apêndice 1, Nota 9
O Utilitarismo de John Stuart Mill e o Racionalismo de Immanuel Kant
Desejos, Certo e Errado (1991), Apêndice 1, Nota 10
Adaptado de
Dicionário Filosófico de Adler (1995)
Deus abençoe a maioria dos jesuítas, claro.
Para: John Francis - Apesar da contratação de Doug Feith (e de George Tenet e Madeleine Albright) em Georgetown, não se esqueça que Paul Pillar é Diretor de Estudos de Pós-Graduação e membro principal do corpo docente do Programa de Estudos de Segurança, Centro de Estudos de Paz e Segurança (CPASS ). Então, há alguma esperança. De qualquer forma, Feith, aparentemente, não está mais lá e parece ter sido recebido com frieza enquanto esteve lá.
“Maneiras misteriosas…” isso é uma piada! Ao contrário do Kansas, de onde escrevo, criminosos de guerra como John Bolton, o chefe aposentado do JCS Richard Meyers, George Bush e outros desfilam pela zona de viaduto para vender livros e “palestras” para o fiel e idiota Ray McGovern, pelo menos provoca a porcaria de eles, mesmo de longa distância.
Uma carta para seu ex-aluno, nada menos que um Phi Betta Kapa (ei, esse é o clube da minha esposa)… agulhando (e ensinando) de longa distância, ainda por cima! Agora isso é uma piada!
Obrigado, Ray McGovern, explore esse “caminho misterioso” e ainda estou economizando para comprar uma caixa de livros do Consortium News para a arrecadação de fundos da primavera. É difícil aqui, mas Ray e Bob me tornam mais resistente.
Os Jesuítas são uma organização corrupta. Georgetown contratou Douglas Feith para 'educar' seus alunos de pós-graduação… pelo amor de Deus. Sua missão é servir ao poder.
Para apelar a esses Cassuístas como Sacerdotes... vamos lá, Ray... obviamente você simplesmente não entende.
Tenho certeza de que você entendeu e conhece a pontuação melhor do que eu, mas ainda estou tentando alguma pressão da mídia para forçá-los a fazer o que é certo... eles nunca, como organização, farão o que é certo por conta própria.
Ainda sou fã do Ray… mas às vezes você trabalha de maneiras misteriosas.