A AIEA está derrapando a guerra no Irã?

A imprensa dos EUA abraçou a integridade da Agência Internacional de Energia Atómica como central no caso do bombardeamento do Irão. Mas o WikiLeaks documentos revelados como o novo líder da AIEA é um peão do Ocidente, e Gareth Porter explica no Inter Press Service como a AIEA intensificou o confronto com o Irão.

Por Gareth Porter

O primeiro relato detalhado das negociações entre a Agência Internacional de Energia Atómica e o Irão, no mês passado, desmente declarações anteriores de responsáveis ​​ocidentais anónimos, retratando o Irão como recusando-se a cooperar com a AIEA para dissipar preocupações sobre alegados trabalhos de armamento nuclear.

O relato detalhado apresentado pelo representante permanente do Irão junto da AIEA, Ali Asghar Soltanieh, mostra que as conversações de Fevereiro estiveram próximas de um acordo final, mas foram interrompidas principalmente devido à insistência da AIEA em ser capaz de reabrir questões mesmo depois de o Irão ter respondido às perguntas sobre eles para a satisfação da organização.

Indica também que a exigência da AIEA de visitar a base militar de Parchin durante aquela viagem a Teerã reverteu um acordo anterior de que a visita ocorreria mais tarde no processo, e que o diretor-geral da AIEA, Yukia Amano, ordenou aos seus negociadores que interrompessem as negociações e retornassem a Viena. em vez de aceitar o convite do Irão para ficar um terceiro dia. [Para saber mais sobre o preconceito de Amano, consulte “Inclinando o caso sobre as armas nucleares do Irã. ”]

Soltanieh tomou a medida sem precedentes de revelar os detalhes das negociações incompletas com a AIEA numa entrevista à IPS em Viena na semana passada e numa apresentação numa sessão fechada do Conselho de Governadores da AIEA no dia 8 de março, que a missão iraniana tornou agora pública. .

O enviado iraniano tornou público o seu relato das conversações depois de uma série de declarações anónimas à imprensa por parte do Secretariado da AIEA e dos Estados membros terem retratado o Irão como não cooperante em Parchin, bem como nas negociações sobre um acordo de cooperação com a agência.

Essas declarações parecem agora ter como objectivo construir um argumento para uma resolução do Conselho condenando a intransigência do Irão, a fim de aumentar a pressão diplomática sobre o Irão antes das negociações entre o P5+1 e o Irão.

O relato de Soltanieh sugere que Amano pode ter transmitido sinais à delegação da AIEA após consultas com os Estados Unidos e outros estados membros poderosos que queriam poder citar a questão do acesso a Parchin para condenar o Irão pela sua alegada falta de cooperação com a AIEA.

Parchin foi citado no relatório da AIEA de novembro de 2011 como o local de um suposto cilindro de contenção de explosivos, que um ou mais estados membros da AIEA afirma ter sido usado para testes hidrodinâmicos de projetos de armas nucleares.

O relato detalhado do Irão mostra que a delegação da AIEA solicitou uma visita a Parchin na primeira ronda de negociações em Teerão, de 29 a 31 de Janeiro, e que solicitou novamente, no início das três reuniões “intercessionais” em Viena, essa visita a acontecerá em uma segunda rodada de negociações em Teerã, de 20 a 21 de fevereiro.

Soltanieh lembrou, no entanto, que durante três reuniões “intercessionais” em fevereiro com o Diretor Geral Adjunto para Salvaguardas da AIEA, Herman Nackaerts, e o Diretor Geral Adjunto para Assuntos Políticos, Rafael Grossi, os dois lados chegaram a um acordo de que o pedido da AIEA para acesso a Parchin seria adiada para depois da reunião do Conselho de Governadores em Março.

Mas quando a delegação da AIEA chegou, em 20 de Fevereiro, renovou o pedido de visita a Parchin, segundo o relato de Soltanieh. “No início da reunião do primeiro dia, eles disseram que o diretor-geral os havia instruído a nos dar uma mensagem de que queriam ir a Parchin hoje ou amanhã, apesar do que tínhamos claramente acordado duas semanas antes”, disse Soltanieh à IPS. .

Soltanieh disse ao Conselho de Governadores que o texto de negociação em que os dois lados estavam trabalhando na reunião de 20 e 21 de fevereiro previa especificamente uma visita a Parchin, bem como a outros locais, em conjunto com as ações do Irã para esclarecer a questão da “hidrodinâmica”. experimentos”, a alegação de um governo membro não identificado publicada no relatório da AIEA de novembro de 2011.

Em resposta ao novo pedido de visita a Parchin, Soltanieh ofereceu-se para deixar a delegação visitar as instalações de Marivan, onde o mesmo relatório de Novembro dizia que a agência tinha provas “credíveis” de que engenheiros iranianos trabalharam em testes de explosivos para um dispositivo nuclear.

“Oferecemos Marivan porque era a próxima prioridade”, disse Soltanieh à IPS, referindo-se à lista de questões prioritárias sobre as quais se esperava que o Irão tomasse medidas a serem especificadas pela AIEA nos termos do texto de negociação. Mas a delegação da AIEA rejeitou a oferta, alegando que lhe tinha sido concedido muito pouco tempo.

O relato de Soltanieh revela que a AIEA também recusou um pedido para ficar mais um dia para concluir as negociações do novo plano de acção. “Na hora do almoço do segundo dia, queríamos que ficassem mais um dia”, disse à IPS, e a delegação disse que talvez fosse possível. Mas depois de consultar Amano, a delegação da AIEA disse que não poderia ficar.

A mudança de sinais de Amano sobre Parchin e a recusa em permanecer para um terceiro dia de negociações foram seguidas pela condenação do Irão como não cooperante por um “alto funcionário ocidental” pouco antes da reunião do Conselho de Governadores da AIEA. O responsável foi citado pela Reuters no dia 2 de Março como tendo dito: “Achamos que é necessária uma resolução que deixe claro que o Irão precisa de fazer mais, muito mais, para cumprir os pedidos da agência”. O responsável classificou a posição do Irão durante as negociações como uma “tapa gigantesca na cara da AIEA”.

No final, nenhuma resolução foi aprovada pelo Conselho. Em vez disso, os P5+1 – EUA, Grã-Bretanha, França, Rússia e China mais Alemanha – emitiram uma declaração conjunta instando o Irão a permitir o acesso a Parchin, mas não culpando o Irão pelo fracasso em chegar a um acordo. O texto de negociação, tal como estava no final da rodada de negociações de fevereiro, que Soltanieh mostrou à IPS, tinha relativamente poucas supressões e acréscimos manuscritos.

Uma disposição fundamental do projecto de texto, que a IPS foi autorizada a citar, diz: “O Irão concorda em cooperar com a Agência para facilitar uma avaliação técnica conclusiva de todas as questões que preocupam a Agência. Esta cooperação incluirá inspeções por parte da Agência, reuniões adicionais, incluindo reuniões técnicas e visitas, e acesso a informações, documentação e locais, materiais e pessoal relevantes.»

A principal questão que impedia o acordo final, segundo Soltanieh, era se a AIEA poderia reabrir as questões depois de resolvidas. O texto apresentado à IPS inclui uma disposição segundo a qual a AIEA “pode ajustar a ordem” em que as questões deveriam ser resolvidas e “retornar” às questões mesmo depois de terem sido resolvidas.

Os iranianos aceitaram o direito da AIEA de ajustar a ordem, mas não concordaram que poderia reabrir questões assim que fossem concluídas satisfatoriamente, lembrou Soltanieh, porque o Irão temia que dar esse poder à AIEA levaria a “um processo interminável”.

A outra questão importante, segundo Soltanieh, foi a exigência do Irão de que a AIEA “entregasse” todos os documentos de inteligência alegando que tinha realizado actividades secretas de armamento ao Irão antes de lhe pedir respostas definitivas à alegação. A delegação da AIEA afirmou que não poderia apresentar todos os documentos de uma só vez, disse à IPS.

O Irã concordou então que a agência poderia fornecer apenas os documentos relevantes para cada questão quando ela surgisse, lembrou o diplomata iraniano. Não está claro, contudo, se a AIEA concordou com esse compromisso.

Os Estados Unidos recusaram-se no passado a concordar em entregar os documentos de “supostos estudos” ao Irão, uma política que o antecessor de Amano, Mohamed ElBaradei, argumentou que tornava impossível exigir que o Irão fosse responsabilizado pela explicação desses documentos.

Após a apresentação de Soltanieh ao Conselho de Governadores, Amano disse aos repórteres que algumas das declarações de Soltanieh foram imprecisas, mas pareciam confirmar os pontos principais da sua apresentação. “Na verdade, as negociações de fevereiro ocorreram inicialmente com um espírito construtivo”, disse ele. “As diferenças entre o Irão e a Agência parecem ter diminuído.”

No segundo dia, disse Amano, o Irão “procurou impor novamente restrições ao nosso trabalho”, o que, segundo ele, “incluiu obrigar a Agência a apresentar uma lista definitiva de questões e negar-nos o direito de revisitar questões, ou de lidar com certas questões em paralelo, para citar apenas algumas.”

O porta-voz de Amano, Gill Tudor, recusou-se a comentar sobre a precisão do relato de Soltanieh para esta história, dizendo “(Nós) preferiríamos deixar as palavras do diretor-geral falarem por si”.

Em resposta a um pedido de comentário sobre esta história, o Departamento de Estado dos EUA cedeu ao relato de Amano sobre as conversações, mas disse: "(D)apesar dos melhores esforços da AIEA, o Irão não estava disposto a chegar a tal acordo" e tinha "fracassado numa tentativa inicial teste à sua boa fé e vontade de cooperar ao recusar um pedido da AIEA para visitar Parchin.”

Gareth Porter é um historiador investigativo e jornalista especializado na política de segurança nacional dos EUA. A edição em brochura de seu último livro, Perigos do domínio: desequilíbrio de poder e o caminho para a guerra no Vietnã, foi publicado em 2006. [Esta história apareceu anteriormente no Inter Press Service.]