Os projectos de lei republicanos que visam as liberdades reprodutivas das mulheres levantaram alarmes sobre uma “guerra às mulheres”, um desenvolvimento que está a abalar a cena política americana. Mas parte da legislação também está a colocar os EUA fora dos limites das normas internacionais, como relata Nat Parry.
Por Nat Parry
Uma enxurrada de iniciativas legislativas recentes lideradas por republicanos a nível nacional e estadual, apelidadas colectivamente de “guerra às mulheres” pelos Democratas e grupos de defesa das mulheres, ameaça reverter os compromissos dos EUA a nível internacional sobre a igualdade de género e os direitos humanos.
Com a Campanha 2012 em pleno andamento, as controvérsias desta guerra contra as mulheres chegaram ao topo da discussão nacional, com outros problemas internos, como a economia, aparentemente a ficarem em segundo plano neste ano eleitoral.
As eleições de 1992, por vezes chamadas de “o ano da mulher”, expandiram o número de senadores democratas para cinco, (da esquerda) as senadoras Patty Murray, Carol Moseley Braun, Barbara Mikulski, Dianne Feinstein e Barbara Boxer.
As batalhas foram alimentadas por declarações ultrajantes de republicanos proeminentes como Rush Limbaugh chamada um defensor do controle de natalidade acessa uma “vagabunda” e uma “prostituta”, bem como alguma legislação um tanto absurda sendo adotada, como a recentemente assinado Lei da Virgínia que exige que as mulheres se submetam a um ultrassom clinicamente desnecessário antes de fazer um aborto.
Numa manifestação no Capitólio do Estado da Virgínia em protesto contra a lei do ultrassom no início deste mês, 31 defensores dos direitos das mulheres foram presos, o que levou a uma repreensão da polícia pela Delegada Estadual Delores L. McQuinn, D-Richmond, que chamado as prisões “apenas o exemplo mais recente de exagero do governo que vimos nas últimas semanas”.
“Os homens e mulheres que marcharam na Praça do Capitólio têm o direito de protestar pacificamente, sem a ameaça de serem presos por exercerem esse direito”, disse McQuinn num comunicado à imprensa. “Em vários eventos recentes sobre os direitos das mulheres, houve uma superabundância da presença policial.”
O candidato presidencial republicano, Mitt Romney, entrou na luta com declarações provocativas sobre o fim do programa Planned Parenthood, que fornece cuidados de saúde preventivos a cerca de cinco milhões de mulheres por ano. Segundo para a Planned Parenthood, 76% dos seus clientes têm rendimentos iguais ou inferiores a 150% do nível de pobreza federal.
O programa recebe financiamento federal desde 1970, quando o presidente Richard Nixon sancionou a lei Lei de Serviços de Planejamento Familiar e Pesquisa Populacional, que aumentou o financiamento para o planeamento familiar e os cuidados de saúde materna. Ao assinar a lei, Nixon dito que “a nenhuma mulher americana deveria ser negado o acesso à assistência ao planeamento familiar devido à sua condição económica”.
Na altura, a legislação contava com o apoio bipartidário dos liberais, que viam o acesso à contracepção como um aumento do controlo das famílias sobre as suas vidas, e dos conservadores, que viam nele uma forma de manter as pessoas fora da assistência social.
Agora, porém, os líderes republicanos nacionais, como Mitt Romney, declaram levianamente que acabariam com o programa. “Planned Parenthood, vamos nos livrar disso”, Romney dito em entrevista na terça-feira.
Mas a eliminação dos cuidados de saúde materna para mulheres de baixos rendimentos afastaria ainda mais os Estados Unidos dos padrões de saúde materna do mundo desenvolvido e poderia até constituir uma violação do direito internacional.
O quadro jurídico relevante que prevê os direitos das mulheres inclui a Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), que garante a igualdade política entre homens e mulheres, bem como a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW) e o Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais (PIDESC).
Embora os EUA sejam um Estado parte de pleno direito do PIDCP, são apenas signatários do CEDAW e os votos de PICESR, um dos poucos países ao redor do mundo que não ratificou estes tratados.
Conforme artigo 12 da CEDAW lê:
“1. Os Estados Partes tomarão todas as medidas apropriadas para eliminar a discriminação contra as mulheres no domínio dos cuidados de saúde, a fim de garantir, numa base de igualdade entre homens e mulheres, o acesso aos serviços de saúde, incluindo os relacionados com o planeamento familiar.
“2. Não obstante o disposto no parágrafo I deste artigo, os Estados Partes assegurarão às mulheres serviços adequados relacionados com a gravidez, o parto e o período pós-natal, concedendo serviços gratuitos quando necessário, bem como uma nutrição adequada durante a gravidez e a lactação.”
Além de violar as normas internacionais, a eliminação de programas como o Planned Parenthood também teria provavelmente um impacto desastroso na saúde das mulheres nos Estados Unidos, que já está perto do último lugar do mundo desenvolvido em termos de mortalidade materna.
Segundo de acordo com dados recentes da ONU, a saúde materna nos EUA diminuiu significativamente nos últimos anos, com as taxas de mortalidade materna a aumentar de 6.6 mortes por 100,000 nados vivos em 1987 para 13.3 mortes por 100,000 nados vivos em 2006.
De 2009 a 2010, a classificação dos EUA em mortalidade materna caiu da 41ª para a 50ª posição no mundo. As mulheres nos Estados Unidos enfrentam um risco mais elevado de morte materna do que quase todos os países europeus, bem como do Canadá e de vários países da Ásia e do Médio Oriente.
Um recente relatório da Amnistia Internacional Denunciar documenta os desafios que as mulheres nos EUA enfrentam na obtenção dos serviços de que necessitam e expõe múltiplas falhas no sistema de saúde, incluindo: barreiras linguísticas aos cuidados; falta de informação sobre cuidados maternos e opções de planeamento familiar; falta de participação ativa nos protocolos assistenciais; cuidados pós-parto inadequados; e falta de responsabilização e supervisão.
Se os republicanos conseguirem eliminar os programas existentes de saúde materna, como o Planned Parenthood, todos estes problemas documentados pela Amnistia Internacional serão provavelmente exacerbados.
A guerra contra as mulheres, no entanto, não se limita aos ataques à saúde materna. Embora grande parte do debate se tenha centrado nos esforços do Partido Republicano para impedir o acesso das mulheres aos cuidados pré-natais e ao aborto, as controvérsias também incluem disputas em grande parte partidárias sobre a protecção contra a violência baseada no género.
A Lei da Violência Contra as Mulheres, que foi adoptada esmagadoramente em 1994 e facilmente renovada em 2000 e 2005, tornou-se subitamente uma questão partidária este ano. Em 2 de fevereiro, o Comitê Judiciário do Senado aprovou legislação reautorizando a VAWA em uma votação partidária de 10-8. A legislação não recebeu apoio do Partido Republicano entre os membros do comitê, o que foi, de acordo com o presidente do comitê, Patrick Leahy, D-Vermont, a primeira vez que a legislação VAWA não recebeu apoio bipartidário fora do comitê.
Os republicanos se opuseram à linguagem em a conta isso estenderia as proteções contra a violência a imigrantes indocumentados e vítimas LGBT de violência doméstica, bem como permitiria que as autoridades nativas americanas processassem alguns infratores não-nativos.
Estas salvaguardas alargadas, no entanto, são amplamente consideradas vitais para proteger alguns dos membros mais vulneráveis da sociedade, que tendem a não ter sequer as proteções legais mais básicas e o acesso à justiça, e poderiam ajudar a fazer com que os EUA cumpram as recomendações da ONU.
Como o Relator Especial das Nações Unidas sobre a violência contra as mulheres documentou num Denunciar no ano passado, as políticas dos EUA relativas à violência doméstica, à agressão sexual nas forças armadas e ao tratamento das mulheres detidas ficaram muito aquém de proteger adequadamente as vítimas.
O relatório apontou para “a falta de disposições federais juridicamente vinculativas que forneçam proteção substantiva ou prevenção de atos de violência contra as mulheres. Esta falta de legislação protetora substantiva, combinada com a implementação inadequada de algumas leis, políticas e programas, resultou na prevalência contínua da violência contra as mulheres e no tratamento discriminatório das vítimas, com um impacto particularmente prejudicial sobre as mulheres pobres, pertencentes a minorias e imigrantes.”
Para remediar esta situação, o funcionário da ONU ofereceu vários recomendações, Incluindo:
“(a) Explorar soluções mais uniformes para vítimas de violência doméstica, agressão sexual e perseguição. A expansão das causas de ação federais no âmbito da VAWA, sempre que possível, mitigaria a discriminação atual e aumentaria a uniformidade e a responsabilização nos níveis estadual e local.
“(b) Rever e abordar de forma mais eficaz o impacto desproporcional que a violência tem sobre as mulheres pobres, pertencentes a minorias e imigrantes.
“(c) Reavaliar os mecanismos existentes nos níveis federal, estadual, local e tribal para proteger as vítimas e punir os infratores, visto que os pedidos de ajuda muitas vezes não resultam em prisões ou processos judiciais bem-sucedidos.
“(d) Estabelecer padrões significativos para a execução de ordens de proteção e impor consequências em caso de falha na aplicação.
“(e) Iniciar diálogos locais e nacionais com as partes interessadas relevantes para considerar a eficácia, em teoria e aplicação, de procedimentos acelerados, políticas de prisão obrigatória, políticas de acusação obrigatória e programas para agressores.”
O Relator Especial também recomendou o reforço das salvaguardas legais para prevenir a discriminação contra as vítimas na habitação e no emprego, o assédio sexual generalizado e a agressão às mulheres nas forças armadas, a violência contra as mulheres na prisão e a falta de execução das ordens de protecção.
Embora as alterações propostas à VAWA pudessem contribuir muito para abordar algumas destas preocupações pendentes, o projecto de lei enfrenta a ameaça de uma obstrução republicana no Senado, o que poderia matar a legislação.
Como Huffington Post relatórios, “o projeto tem cinco co-patrocinadores republicanos, mas precisaria de pelo menos sete votos do Partido Republicano para chegar aos 60 necessários para quebrar uma obstrução e ser aprovado no Senado”.
Embora tal nível de apoio pareça alcançável na Câmara Alta, a aprovação final ainda seria um desafio difícil para os Democratas, considerando que a Câmara dos Representantes é controlada pelos Republicanos, que deixaram clara a sua agenda de travar uma guerra contra as mulheres e de reverter a situação. padrões internacionais sobre os direitos das mulheres.
Até agora, a Câmara controlada pelos republicanos não tomou nenhuma medida em relação à legislação complementar à versão da VAWA do Senado.
Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush. [Esta história apareceu anteriormente em http://compliancecampaign.wordpress.com/]