Os 'Valores Fundamentais' da América na Guerra do Afeganistão?

As autoridades norte-americanas estão a expressar indignação e pesar pelo massacre de 16 civis afegãos, incluindo nove crianças, alegadamente cometido por um sargento norte-americano perturbado. Mas a terrível violência não foi uma atrocidade isolada na guerra que durou uma década no Afeganistão, como observa Nat Parry.

Por Nat Parry

Em reação ao última atrocidade da guerra dos EUA no Afeganistão, o assassinato metódico de 16 civis afegãos durante o fim de semana, a Secretária de Estado Hillary Clinton afirmou que “isto não é quem somos, e os Estados Unidos estão empenhados em ver os responsáveis ​​responsabilizados”.

O presidente Barack Obama acrescentou em um comunicado: “Este incidente é trágico e chocante e não representa o carácter excepcional dos nossos militares e o respeito que os Estados Unidos têm pelo povo do Afeganistão”, disse Obama na terça-feira, na Casa Branca. chamado o incidente foi “doloroso” e disse que não reflete os valores americanos nem representa os militares dos EUA.

É um refrão agora familiar, uma ligeira variação das anteriores desculpas dos EUA, como as emitidas durante o incidente de Janeiro, em que fuzileiros navais dos EUA foram capturados em vídeo urinando nos cadáveres de supostos combatentes talibãs.

Em resposta a esse episódio, Clinton disse que o “comportamento deplorável” dos fuzileiros navais “é absolutamente inconsistente com os valores americanos”. Um porta-voz do Pentágono ainda enfatizado que “as ações retratadas não são consistentes com nossos valores fundamentais e não são indicativas do caráter dos fuzileiros navais em nosso Corpo”.

Então, quais são os valores fundamentais aos quais esses funcionários continuam aludindo? presidente Obama explicado estes valores, apropriadamente, durante o seu discurso de 2009, no qual anunciou o aumento de 30,000 mil soldados adicionais que estava a enviar para o Afeganistão. Para prevalecer na guerra contra o Talibã e a Al-Qaeda, ele disse:

“Devemos aproveitar a força dos nossos valores, pois os desafios que enfrentamos podem ter mudado, mas as coisas em que acreditamos não devem. É por isso que devemos promover os nossos valores, vivendo-os em casa, e é por isso que proibi a tortura e fecharei a prisão da Baía de Guantánamo.

“E devemos deixar claro a todos os homens, mulheres e crianças em todo o mundo que vivem sob a nuvem negra da tirania que a América falará em nome dos seus direitos humanos e tenderá para a luz da liberdade, da justiça e da oportunidade. e respeito pela dignidade de todos os povos. Isto é quem nós somos. Essa é a fonte moral da autoridade da América.”

Desde então, confrontado com uma forte oposição no Congresso ao encerramento de Guantánamo, o Presidente Obama manteve a prisão aberta. Os EUA também não conseguiram falar veementemente em nome dos direitos humanos daqueles que vivem sob a tirania em países aliados de Washington, como o Bahrein e o Uzbequistão. Na verdade, o governo dos EUA continua fornecendo armas a esses regimes desagradáveis.

Punindo quem diz a verdade

Críticas internacionais intensas também foi dirigido à administração Obama pelo tratamento dado ao suposto denunciante Unip. Bradley Manning, tratamento que alguns dizem ter sido equivalente a tortura.

Os EUA também alargaram o âmbito das suas guerras no Médio Oriente e na Ásia Central através da utilização de drones aéreos não tripulados, que têm sido fortemente criticado pela comunidade internacional como minando a proibição do uso da força na Carta das Nações Unidas.

E, nos últimos dias, mesmo enquanto os EUA se esforçam para explicar e pedir desculpas pelo massacre de 16 afegãos no fim de semana, os drones dos EUA atacam matou pelo menos 64 pessoas no Iémen, uma operação que atraiu pouca atenção da imprensa.

Ironicamente, enquanto Clinton e Obama proclamavam os “valores fundamentais” dos direitos humanos da América num esforço para controlar os danos após o massacre no Afeganistão, o Relator Especial da ONU sobre a Tortura, Juan Mendez, criticava os Estados Unidos pelos maus-tratos a Manning, o que ele observou. violou o direito internacional, incluindo o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos e a Convenção contra a Tortura.

Como Méndez disse o jornal Guardian: “Concluo que os 11 meses em condições de confinamento solitário (independentemente do nome dado ao seu regime pelas autoridades prisionais) constituem, no mínimo, um tratamento cruel, desumano e degradante, em violação do artigo 16 da convenção contra a tortura . Se os efeitos em relação à dor e ao sofrimento infligidos a Manning fossem mais graves, poderiam constituir tortura.”

Após uma investigação de 14 meses sobre o tratamento de Manning, Mendez notado em um relatório formal emitido em 29 de fevereiro:

“De acordo com a informação recebida, o Sr. Manning foi mantido em confinamento solitário durante vinte e três horas por dia após a sua prisão em Maio de 2010 no Iraque, e continuou durante a sua transferência para o brigue na Base do Corpo de Fuzileiros Navais de Quantico. Seu confinamento solitário, que durou cerca de onze meses, foi encerrado após sua transferência de Quantico para o Centro Correcional Regional Conjunto em Fort Leavenworth, em 20 de abril de 2011.

“No seu relatório, o Relator Especial sublinhou que 'o confinamento solitário é uma medida severa que pode causar graves efeitos psicológicos e fisiológicos adversos nos indivíduos, independentemente das suas condições específicas'. Além disso, «[d]ependendo da razão específica da sua aplicação, condições, duração, efeitos e outras circunstâncias, o confinamento solitário pode constituir uma violação do artigo 7.º do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, e um acto definido no artigo 1º ou artigo 16º da Convenção contra a Tortura.'”

Manning, um veterano iraquiano de 24 anos, foi preso em 29 de maio de 2010, nos arredores de Bagdá, onde trabalhava como analista de inteligência. Os militares dos EUA foram acusados ​​de 22 acusações, incluindo ajuda ao inimigo, relacionadas com a fuga de um enorme tesouro de segredos de Estado para o site de denúncias WikiLeaks.

Os segredos que Manning supostamente compartilhou com o WikiLeaks incluem evidências poderosas de crimes de guerra dos EUA, incluindo o “Assassinato Colateral” vídeo que documenta o cruel assassinato de mais de uma dúzia de pessoas no subúrbio iraquiano de Nova Bagdá em 2007, incluindo dois funcionários de notícias da Reuters. Até o momento, Manning é o único indivíduo que foi preso em relação a esse trágico incidente pelo suposto crime de expô-lo.

Os registros da guerra afegã

Outros segredos supostamente vazados por Manning incluem “os Registros de Guerra Afegãos”, um enorme cache de arquivos militares secretos dos EUA fornecendo um retrato devastador da deterioração da guerra no Afeganistão. Os registos de guerra, tornados públicos em Julho de 2010, revelaram como as forças da coligação mataram centenas de civis em incidentes não relatados e como uma unidade secreta “negra” de forças especiais perseguiu líderes talibãs suspeitos de “matar ou capturar” sem julgamento.

Como o guardião relatado, “Os registros detalham, em vinhetas às vezes angustiantes, o tributo cobrado sobre os civis pelas forças da coalizão: eventos denominados “azul no branco” em militar jargão. Os registros revelam 144 desses incidentes.

“Algumas destas vítimas provêm dos controversos ataques aéreos que levaram a protestos do governo afegão, mas um grande número de incidentes até então desconhecidos também parecem ser o resultado de tropas que dispararam contra condutores ou motociclistas desarmados, numa determinação de se protegerem de homens-bomba. .

“Admite-se que pelo menos 195 civis tenham sido mortos e 174 feridos no total, mas é provável que este número seja subestimado, uma vez que muitos incidentes controversos são omitidos dos instantâneos diários relatados pelas tropas no terreno e depois recolhidos, por vezes erraticamente, pelos militares. analistas de inteligência.”

Desde a divulgação dos Registos de Guerra Afegãos, continuaram a surgir provas de atrocidades cometidas com assustadora regularidade no Afeganistão, incluindo as actividades da “equipa de morte” da 5ª Brigada Stryker, que ganhou as manchetes no ano passado com o publicação de fotos horríveis de guerra pela Rolling Stone.

A equipe de extermínio encenou três assassinatos separados de civis afegãos na província de Kandahar e atacou um soldado denunciante que alertou a polícia militar sobre as atividades da equipe de extermínio. A investigação dos responsáveis ​​pelos crimes da equipe de extermínio levou a “uma carta de advertência” do coronel Harry D. Tunnell IV, comandante encarregado da 5ª Brigada Stryker.

Um relatório secreto do Exército dos EUA revelou pela Der Spiegel no ano passado confirmou que pelo menos parte da culpa pela cultura de permissibilidade que permitiu as atividades da equipe de extermínio recaiu sobre Tunnell. Como relatou o Der Spiegel:

“O relatório sugere que Tunnell ajudou a criar, pelo menos em parte, condições que tornaram possíveis as ações cruéis dos soldados da equipe de extermínio. “A falta de atenção de Tunnell às questões administrativas pode ter ajudado a criar um ambiente no qual poderia ocorrer má conduta”, diz o relatório.

“O Exército dos EUA passou um mês investigando as circunstâncias que envolveram os incidentes das equipes de extermínio. O relatório foi compilado pelo General Stephen Twitty, que entrevistou 80 militares de vários escalões. O relatório de 532 páginas pinta um quadro contundente da cultura militar na Stryker Brigade Combat Team (SBCT), que estava sob o comando de Tunnell e à qual pertenciam os soldados da ‘equipa de extermínio’.”

De acordo com uma testemunha citada no relatório do Exército, o próprio Tunnell havia falado sobre “pequenas equipes de extermínio”, que ele queria para caçar implacavelmente o Taleban. Ele delineou a sua estratégia preferida de “contraguerrilha” em discursos aos soldados sob o seu comando, que equivaliam a missões de “busca e destruição” para desenterrar combatentes talibãs.

Um soldado citado no relatório resumiu dizendo: “Se eu fosse parafrasear o discurso e as minhas impressões sobre o discurso numa única frase, a frase seria: 'Vamos matar esses filhos da puta.'”

Enquanto Tunnell escapou com uma reprimenda, o soldado que liderou a equipe de extermínio foi condenado de homicídio premeditado e condenado à prisão perpétua, com direito a liberdade condicional em nove anos.

O sargento do Exército, de 38 anos, que supostamente assassinou 16 civis afegãos no fim de semana, incluindo nove crianças e três mulheres, pode enfrentar a pena de morte, segundo ao secretário de Defesa Leon Panetta.

Contudo, se a execução do soldado pretende demonstrar os valores fundamentais da América, os EUA podem querer reconsiderar esta abordagem. A paixão dos Estados Unidos pela pena de morte tem sido desde há muito uma fonte de alienação dos aliados dos EUA, especialmente na Europa. Após a controversa execução de Troy Davis no ano passado, por exemplo, os aliados europeus expressaram choque e consternação.

Chefe de política externa da UE, Catherine Ashton dito, “A UE opõe-se ao uso da pena capital em todas as circunstâncias e apela a uma moratória universal. A abolição dessa pena é essencial para proteger a dignidade humana.”

Em vez de responder aos crimes de guerra do fim de semana no Afeganistão com ainda mais sede de sangue, os Estados Unidos poderiam fazer bem em considerar uma nova estratégia, talvez começando por acabar com as suas guerras e processando todos os crimes de guerra no Iraque e no Afeganistão até ao topo da cadeia de comando. .

Libertar o alegado denunciante Bradley Manning da prisão e compensá-lo pelos seus meses de “tratamento cruel, desumano e degradante” também seria um passo bem-vindo para demonstrar o compromisso da América com os seus “valores fundamentais”.

Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush. [Esta história apareceu anteriormente em http://compliancecampaign.wordpress.com/]