Exclusivo: Ao ficarem obcecados com o facto de o Irão ganhar uma “capacidade” de arma nuclear mesmo sem nenhuma bomba real, ignorando o arsenal nuclear não declarado de Israel, os meios de comunicação social dos EUA provam o seu próprio preconceito. Há também a habitual hostilidade para com vozes dissidentes, como observa o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Quando a CNN entrevista um cabo do Exército dos EUA que se prepara para o seu terceiro destacamento para o Afeganistão, deveriam os telespectadores ser autorizados a ouvi-lo sobre uma questão de primeiro plano como a alegada ameaça do Irão a Israel? Para quem pensa assim, veja o que acontece quando o Cpl. de 28 anos. Jesse Thorsen toca num nervo nevrálgico ao sugerir que Israel pode cuidar de si mesmo.
É impossível dizer exatamente o que aconteceu com o feed remoto que de repente se perdeu na transmissão de volta para a CNN Central, mas o vídeo de um minuto realmente vale mais que mil palavras: http://www.youtube.com/watch?v=A7yTCPDgDgo&NR=1&feature=endscreen
Âncora da CNN, Wolf Blitzer
A entrevista, que remonta a 3 de Janeiro, altura em que os caucuses do Iowa foram a grande notícia da noite, é pelo menos simbólica da forma como os nossos meios de comunicação corporativos bajuladores tratam as vozes dissidentes que entram em conflito com o preconceito prevalecente pró-guerra contra o Irão. Perdi o segmento quando foi ao ar, mas acho que ainda merece comentários hoje, à medida que as nuvens de guerra se adensam novamente.
No segmento abortado de um minuto, Cpl. Thorsen é entrevistado por Dana Bash, da CNN, que provavelmente o escolheu para a entrevista ao vivo porque ele tinha uma grande tatuagem no pescoço sobre nunca esquecer o 9 de setembro. A tatuagem mais duas viagens ao Afeganistão atrás dele (e ainda outra à sua frente) podem ter sugerido a Bash e aos seus produtores da CNN que era pouco provável que Thorsen dissesse algo que confundisse ou abafasse o novo rufar dos tambores da guerra.
Com base apenas na aparência militar de Thorsen, o telespectador típico da CNN quase poderia recostar-se em uma poltrona e antecipar algumas agitações patrióticas sobre a posição da América e a entrevista terminando com o obrigatório “obrigado pelo seu serviço”, que qualquer jornalista sensato pronuncia para mostrar que ele ou ela faz parte do Team America.
Mas Bash conseguiu mais do que esperava quando Thorsen se revelou um jovem bem informado e articulado que começou a endossar as opiniões não intervencionistas de Ron Paul sobre a política externa dos EUA, ou seja, que os Estados Unidos deveriam entrar em guerra apenas quando fosse absolutamente necessário para defender os seus interesses nacionais vitais e não deveria iniciar uma luta com o Irão em nome de Israel.
Tais comentários, é claro, são quase literalmente heréticos em locais como a CNN, que aceita inquestionavelmente a ideia do “excepcionalismo americano” e respeita o dogma neoconservador de que os interesses de segurança dos EUA e de Israel são um e o mesmo.
É por isso que a CNN e o resto do FCM normalmente rejeitam as opiniões de Ron Paul sobre a política externa como perigosamente “isolacionistas”, se não ridiculamente malucas. "Você acredita nisso? Ele não quer estacionar tropas americanas em todo o mundo! Ele não acredita em guerras preventivas para desarmar os nossos inimigos com armas que eles podem não ter agora, mas que algum dia no futuro terão a capacidade de construir! Ha! Ha! Que maluco!
A rejeição por parte do FCM das opiniões de política externa de Paul foi uma das principais razões pelas quais o comediante Jon Stewart uma vez comparou Paul aos “13th andar” de um hotel, nível que muitas vezes não existe porque os clientes consideram o número de azar. Assim, quando o FCM prestava muita atenção a outros candidatos republicanos, que terminavam acima e abaixo de Paul em alguma sondagem ou em votações iniciais, os especialistas ignoravam Paul como se ele não existisse.
Saindo do script
Então, o que aconteceu quando o Cpl. Thorsen saiu do roteiro, por assim dizer, e começou a reprisar as opiniões de Ron Paul sobre o uso apropriado de soldados como ele? Bem, a CNN de repente perdeu o feed. Enquanto Thorsen desaparecia da tela, o âncora da CNN, Wolf Blitzer, explicou: “Desculpe, infelizmente perdemos nossa conexão tecnológica”.
É verdade que as conexões podem ser perdidas por uma série de razões e não posso dizer com certeza se algum produtor alerta da CNN apertou o botão “desligar” como alguém faria se o Cpl. Thorsen começou a xingar incontrolavelmente, mas Blitzer e outros chefões da CNN não pareciam muito ansiosos para retomar a entrevista, assim como geralmente não contratam ativistas anti-guerra que discordam da ortodoxia imperial.
Talvez se lembrem, por exemplo, de como a CNN, tal como as outras redes, abasteceu os seus “debates” pré-Guerra do Iraque com generais e almirantes reformados agressivos que enfrentariam apenas o questionamento mais suave e respeitoso de Blitzer ou de algum outro âncora. Nos raros momentos em que algum cético em relação à guerra entrou no ar, ele ou ela foi tratado com desdém, se não com total hostilidade, para que a rede demonstrasse o seu “patriotismo”.
Algumas redes de televisão por cabo dedicaram mais tempo aos restaurantes americanos que estavam a mudar o nome das batatas fritas para “batatas fritas da liberdade” do que aos milhões de pessoas que saíram às ruas para protestar contra a iminente invasão do Iraque. Afinal, o que poderiam esses “activistas” saber sobre o Iraque que esconde todos aqueles arsenais de armas de destruição maciça?
Mas por que mencionar o caso do Cpl. Thorsen agora? Porque este vídeo de um minuto que é melhor do que mil palavras pode ser útil pelo menos como um lembrete simbólico do preconceito da CNN e de outras partes da FCM quando se trata de permitir uma plena e justa discussão sobre ir à guerra contra algum “inimigo designado”.
Esta realidade irá certamente assumir maior importância na próxima semana, quando o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, aterrar em Washington para defender a sua defesa de uma guerra preventiva contra o programa nuclear do Irão, que ainda não produziu uma única bomba nuclear (e os líderes iranianos dizem que não o fazem). pretende construir uma), enquanto Israel tem um arsenal nuclear não declarado de cerca de 200 a 300 bombas.
Apenas por diversão, acompanhe quantas vezes Netanyahu e outros defensores da guerra opinam sobre o perigo inaceitável de uma “capacidade” de arma nuclear iraniana, em comparação com quantas vezes lhes perguntam por que Israel não assinou o Tratado de Não-Proliferação Nuclear e por que não permitirá que inspectores da Agência Internacional de Energia Atómica entrem em bases secretas israelitas para examinarem as verdadeiras armas nucleares de Israel.
É provável que os mais recentes tambores de guerra do FCM atinjam um crescendo durante os primeiros dias de Março, com Netanyahu a bater os címbalos ruidosamente e a orquestra de propaganda a crescer numa sinfonia marcial concebida para levar o povo americano a outra ovação de pé por outra guerra preventiva.
Ray McGovern trabalha para Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele passou um total de 30 anos como oficial de Infantaria/Inteligência do Exército e analista da CIA, e é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Israel é uma nação terrorista que matou mais civis do que qualquer outra desde a terceira direita. Eles estão atualmente armados com armas nucleares. Isto foi feito com o conluio e a cooperação dos EUA. Os EUA são uma democracia cooperativa e Israel e o Irão são teocracias. Por que estamos envolvidos em seu conflito de alguma forma? Quanto à conflagração nuclear, lembre-se de que a origem das armas nucleares pode ser obtida.
Parei de assistir à CNN anos atrás – tive a estranha sensação de que eles tinham sua própria agenda, que não obteríamos uma diversidade de pontos de vista inteligentes em sua programação.
O megalomaníaco Netanyahu deveria ser expulso da Casa Branca (se algum dia voltar a ocupar o cargo). Ele repreendeu e humilhou nosso presidente na última vez que esteve lá. Eu gostaria de vê-lo tentar com Regan!
Outra profanação do Alcorão – desta vez através da queima – reivindicada pelo nosso governo como “inadvertida”. Esta é a mesma palavra usada para descrever uma profanação em Gitmo por um guarda americano há vários anos. O governo não negou que o guarda estivesse chateado com o Alcorão de um “dentaine”, apenas que foi “inadvertido”.
Eu tenho um saco de martelos que é mais inteligente do que o americano direitista médio.
Eu tenho uma caixa de maçanetas que é mais burra que seus martelos, mas ainda é mais inteligente que as porcas certas.
Então, mais uma vez – quem exatamente quer apagar quem do mapa?
Considerando cientistas assassinados, alvos móveis das exigências e sanções do TNP, insinuações provocativas sobre bombardeamentos e ataques – parece-me que o(s) acusador(es) deveriam ser os acusados.
Nesse ritmo, terei que entrar no crime, só para comprar gasolina para meu Integra de 20 anos, por melhor que seja o mpg.
Israel não é nosso aliado nem aliado de qualquer outro país. Não temos nenhum tratado com Israel e, ao abrigo do direito internacional, nenhum país que não tenha fronteiras definidas pode celebrar um acordo vinculativo. A ajuda dos EUA a Israel é ilegal ao abrigo da alteração Symington. As armas que fornecemos a Israel foram utilizadas para cometer crimes de guerra. Israel usou fósforo branco em civis em Gaza, um crime de guerra flagrante. A política de Israel em relação aos palestinianos equivale a um genocídio por atrito. Você não pode ser almirante sem saber de tudo isso. Eles têm um lugar chamado The War College, onde todas essas coisas são discutidas. Tirem as vossas próprias conclusões, mas segundo o direito internacional, Israel não é nosso aliado. Se fôssemos a Máfia, Israel seria um sotto capo. Capisci?
Algum protesto planejado para a visita de Netanyahu?
No ano passado, participei de uma sessão com o então Chefe do Estado-Maior Conjunto, Almirante Mullen.
Perguntei sobre as políticas contraditórias que os EUA têm em relação ao armamento nuclear: Israel está bem; é perigoso com o Irã. A sua resposta foi apenas uma declaração branda sobre Israel ser nosso aliado. Na minha opinião, deveríamos reverter essas atitudes.
É claro que ninguém deu atenção aos avisos de J. William Fulbright sobre os perigos de ter um exército “profissional”, o resto é história. Veja “A Máquina de Propaganda do Pentágono”, do Senador J. William Fulbright.
Um dos maiores acionistas da Time-Warner é israelense, mas quem está perguntando?
Um dos acontecimentos mais significativos que expôs a corrupção moral dos meios de comunicação social corporativos e dos seus amigos entre as elites (?) de Washington – lobistas, advogados, políticos, etc. – ocorreu no jantar anual de correspondentes de rádio e televisão de 2004. O presidente Bush atuou num vídeo esquete zombando de não ser capaz de encontrar as armas de destruição em massa inexistentes que foram a base da mentira para persuadir o povo americano a concordar com uma invasão do Iraque. Apenas um participante, David Corn, teve a integridade de sair e ignorar os comentários de outros jornalistas que o persuadiram a não levar a “piada” tão a sério. Um vídeo daquele evento mostrou um bando de beijadores de bunda se divertindo rindo dessa tentativa vil e esquálida de humor. Outro vídeo, supostamente do evento, mostrava Joe Lieberman gostando da piada enquanto Nancy Pelosi reunia decência suficiente para se contentar com um sorriso forçado.
Sr. McGovern, obrigado por outro excelente artigo e por encaminhar seus leitores para um site tão importante. Tal como acontece com o Vietname, há tantos veteranos - e não apenas aqueles que foram mutilados e psicologicamente danificados - que se opõem agora a prolongar as nossas guerras existentes e a envolverem-se em novas, que a verdade do que viram, do que foram capazes compreender a partir da sua experiência, e o que dizem sobre isso não pode ser censurado para sempre.
Os indivíduos e organizações que os censuram não só estão a prestar um grande desserviço à nação, como também se degradam com uma conduta tão antipatriótica.
Obrigado, Ray, por ter a coragem de expor mais uma vez o FCM pelo que ele é. Como sempre, observo que alguns dos comentários enviados apontam para insinuações de “anti-semitismo”. Alguém escreveu recentemente um artigo num dos meios de comunicação social mais respeitáveis e imparciais, desejando que o lobby israelita especificasse exactamente que críticas aceitaria sem desencadear acusações de “anti-semitismo”. Aparentemente, não há nenhum. Dana Bash, que se não me engano, costumava ser Dana Schwartz, estabeleceu um grande histórico de comentários afetados contra Ron Paul. E as credenciais de Wolf Blitzer como ex-funcionário da AIPAC são impecáveis, para dizer o mínimo. Sem preconceito aí, hein?…(irônico).
Tendo passado uma carreira militar, penso poder dizer que aquele jovem cabo pode ser a regra e não a excepção. Nossa mídia quer conter a discussão sobre “As Tropas” para rah, rah, agitar a bandeira do falso patriotismo absurdo, enquanto cinicamente os descarta como idiotas analfabetos que 'fazem ou morrem' como a proverbial 'bucha de canhão' de nossa corporação egoísta os sociopatas esperam que eles sejam.
A história se repete. Mais cedo ou mais tarde, um desses jovens cabos, provavelmente um autodidata que não teve oportunidade de seguir uma educação ou uma carreira em virtude do seu degrau na escala da sociedade, voltará para casa com uma visão, certa ou errada, sobre como ele tem foram usados e despossuídos enquanto outros enriqueceram. Ele pode ter lido Schopenhauer e Nietzsche e forjado a capacidade de verbalizar todos os conceitos normalmente reservados aos hipócritas de mãos macias e rosadas nas torres de marfim da academia. Esses hipócritas ficam apopléticos quando confrontados com seu pior pesadelo: um oponente que eles estereotiparam e que sabe como revidar.
Não cometa erros. Esses jovens cabos, e há milhares e milhares deles, não são estúpidos. Eles foram injustiçados, mutilados, desiludidos, estereotipados e marginalizados. A diferença entre eles e os habitantes com mãos macias e rosadas não reside na capacidade de conceituar a violência. É a capacidade de realmente fazer isso. E, meus amigos, eles são extremamente bons nisso.
Este artigo no Mother Jones: diz que os veteranos, mesmo alguns no Pentágono, e os funcionários que trabalham na indústria de defesa deram mais a Ron Paul (e a Obama) do que aos outros três candidatos republicanos juntos. Eles estão cansados de travar guerras idiotas contra pessoas que não ameaçam a América, mas que, em vez disso, criam mais inimigos para nós.
Bom, esqueci de incluir o artigo caso alguém tenha interesse: .
http://motherjones.com/politics/2012/02/ron-paul-military
me desculpe; Acabei de aprender que coloque a referência do site entre as setas de abertura e fechamento.
Lembro-me vividamente das fases iniciais dos debates presidenciais democratas na CNN, quando o deputado de Ohio, Dennis Kucinich, começou a falar do impeachment de George Bush e Blitzer apressou-se em interrompê-lo. Era dolorosamente óbvio que Blitzer NÃO queria nenhuma menção a um possível impeachment. Blitzer, descobri mais tarde, trabalhou anteriormente para a AIPAC, e a forte parcialidade da CNN em relação a Israel é claramente demonstrada. Não fiquei mais feliz porque a então presidente da Câmara, Nancy Pelosi, que afirmou que o impeachment “estava fora de questão”.
Não é apenas Wolf Blitzer. Matt Taibbi, da Rolling Stone, expôs recentemente Erin Burnett por uma recente demonstração de preconceito pró-guerra. Piers Morgan prosseguiu algumas noites mais tarde com a grave ameaça que o Irão representaria para Israel se o Irão adquirisse algumas armas nucleares. Quanto mais orwelliano do que isso você consegue? As duas bombas do Irão sobrecarregariam os cerca de 200 a 300 habitantes de Israel? Depois, houve John King declarando os assassinatos no vídeo “Collateral Murder” como um acidente.
UP With Chris Hayes é uma adição valiosa à televisão. O conhecimento de Hayes sobre assuntos públicos é amplo e profundo, e suas conversas nas manhãs de sábado e domingo com painéis de convidados bem informados são valiosos transmissores de informações sobre questões como guerra, paz e desigualdade. A aparição de Anne-Marie Slaughter na edição de domingo foi, portanto, decepcionante, pois ela teve permissão para fazer afirmações contrárias aos fatos e ninguém fez as perguntas sobre Israel como uma potência nuclear que Ray levantou no artigo. acima. É possível que Hooman Majd tivesse corrigido a sua crítica ao erro de tradução amplamente desacreditado, amplamente desacreditado, das observações do Presidente Ahmadinejad sobre o “regime sionista em Jerusalém” e o seu eventual desaparecimento “das páginas do tempo. A citação é apresentada entre os israelófilos como um desejo de “varrer Israel do mapa”, e foi assim que Slaughter a expressou justamente no intervalo comercial que encerrou a aparição de Majd no programa. Não é um momento brilhante para Chris Hayes.
Na década de 1970, Wolf Blitzer trabalhou para o Jerusalem Post e também para a AIPAC, pelo que as suas lealdades e preconceitos são óbvios.
Assim como os seus. Lealdade é uma palavra associada à ausência de patriotismo, na melhor das hipóteses, e à traição, na pior das hipóteses. Você está insinuando, através de sua postagem ad hominem codificada, que Blitzer é um Benedict Arnold?
Acho que você e seus asseclas conservadores de direita agora podem tomar outro gole de cerveja e dar tapinhas nas costas anti-semitas.
De novo, não esse estúpido mantra “anti-semita”. Fatos são fatos, homens são homens, a crítica é justificada.
Stevie, sua lealdade está aparecendo. Sionista = nazista
Bem, se ele não está insinuando que eu estou. Na verdade, estou afirmando isso como um fato.
O que você acha que pode fazer a respeito, exceto reclamar e caluniar as pessoas?
Já estamos fartos dos pioneiros de Israel neste país.
E eu, pelo menos, vou chamá-los exatamente como são.
Acostume-se com isso.
São pessoas como você que estão claramente trabalhando tanto para transformar a velha e podre fraude dos “Protocolos de Sião” em uma realidade verdadeira para hoje. O tempo todo tentando encobrir gritando “anti-semitismo” para cada expressão de ódio. A única coisa que a sua variedade de judeus aprendeu com o Holocausto foi como ser como os nazistas. Que mudança desanimadora do lugar de honra e justiça que dei aos judeus enquanto crescia. Há muito tempo atrás.
Parece que interpreta qualquer crítica às políticas de Israel como sendo anti-semita. Fomentar a guerra é fomentar a guerra. E as críticas são justificadas.
Bem, talvez alguns vejam o vídeo… Acabei de colocá-lo no Twitter. Você pode fazer o mesmo. As informações no Twitter circulam rapidamente. A propósito, os EUA não deram a Israel muito dinheiro, juntamente com grande parte do seu arsenal? Teoria: Talvez Israel seja considerado pelos EUA como uma unidade de “resposta rápida”.
O que é mais lamentável, no que me diz respeito, é que este incidente nunca será visto pela maioria dos americanos. Acho muito triste que a antiga imprensa livre americana tenha sido amordaçada em nome do todo-poderoso dólar. Parece certamente que ninguém no mundo da comunicação social nem no nosso governo eleito tem coragem suficiente para fazer perguntas simples sobre o arsenal nuclear não declarado de Israel.
Isso foi lindo. Interrompê-lo fez com que a CNN parecesse pior do que se o ouvisse.
Que a CNN tivesse uma aparência melhor não era a agenda neste caso!
A CNN sabe que Guerra = lucros da rede. Não há outra razão para manter a razão fora de seus comentários.