O neoconservador Joe Lieberman lidera um grupo de quase um terço do Senado dos EUA que exige que o Presidente Obama impeça o Irão de alcançar até mesmo uma “capacidade” de armamento nuclear. Mas o ex-analista da CIA Paul R. Pillar diz que essa retórica frouxa pode colocar o país num rumo perigoso rumo à guerra.
Por Paul R. Pilar
Delinear os interesses da nação começa com o básico: a segurança e o bem-estar dos nossos cidadãos na nossa própria pátria. Vida, liberdade e busca pela felicidade, esse tipo de coisa. Não há controvérsia sobre isto, e a nação não pouparia e deveria poupar custos ou riscos para defender estes interesses fundamentais.
Os interesses nacionais vão muito além do núcleo para incluir também muitas outras coisas no exterior. Mas poucas dessas outras coisas são tão vitais que valeria a pena incorrer em todos os custos ou riscos concebíveis para realizá-las. Algumas coisas que não são do interesse dos EUA, os Estados Unidos poderão ter de conviver, porque não há forma de as evitar, a não ser que sejam tomadas medidas que prejudicariam ainda mais os interesses dos EUA.
O Congresso, como representante do povo americano, tem um papel adequado e importante ao declarar o que é ou não do interesse dos Estados Unidos. Mas para que tais declarações não sejam uma lista inútil e potencialmente interminável de coisas boas, os membros do Congresso precisam de fazer algumas outras coisas.
Eles precisam explicar porque algo é do interesse dos EUA, de preferência relacionando-o com a questão central da vida e da liberdade. E precisam de estipular até que ponto, e a que custos e riscos, os Estados Unidos deverão ir para perseguir o objectivo em questão.
A sentido da resolução do Senado sobre o Irã que os senadores Lindsey Graham, R-Carolina do Sul, e Joe Lieberman, I-Connecticut, juntamente com vários co-patrocinadores, apresentaram na semana passada não faz nenhuma dessas coisas. A linguagem operacional chave da resolução “afirma que é um interesse nacional vital dos Estados Unidos impedir que o Governo da República Islâmica do Irão adquira capacidade de armas nucleares” e “rejeita qualquer política dos Estados Unidos que dependa de esforços para conter um Irão com capacidade de armas nucleares”, apelando ainda ao presidente para “se opor a qualquer política que dependa da contenção como uma opção em resposta à ameaça nuclear iraniana”.
A linguagem preambular da resolução, com 19 cláusulas “considerando”, percorre uma ladainha familiar de coisas que as pessoas não gostam no Irão, desde a retórica anti-israelense do presidente iraniano até estranhas alegadas conspirações para assassinar embaixadores em Washington. Mas nada na resolução identifica como ou porquê a contenção de um Irão com capacidade nuclear seria diferente do status quo de qualquer forma que pudesse prejudicar um “interesse nacional vital” dos Estados Unidos.
Seria fácil imaginar uma resolução semelhante sobre a União Soviética quando esta estava prestes a obter a sua primeira arma nuclear no final da década de 1940. Certamente haveria muito material bom para as cláusulas preambulares. “Considerando que a URSS é governada por um ditador sanguinário que matou milhões e escravizou muitos mais, usou a força para subjugar metade da Europa”, etc., o Senado “opõe-se a qualquer política que dependa da contenção como uma opção em resposta à crise soviética”. ameaça nuclear.” George Kennan, descanse em paz.
A nova resolução, apesar de visar ostensivamente um acordo com o Irão, prejudicaria as perspectivas de negociação de qualquer acordo desse tipo. A resolução apela a termos que são compreensivelmente inaceitáveis para o Irão.
Ao referir-se à “suspensão total e sustentada de todas as actividades relacionadas com o enriquecimento e reprocessamento de urânio”, a resolução parece excluir um programa de enriquecimento iraniano sob supervisão e inspecção internacional, que quase certamente teria de fazer parte de qualquer fórmula que pudesse ganhar o acordo do Irão e das potências ocidentais.
Incrivelmente, a resolução também apela ao “verificado fim dos programas de mísseis balísticos do Irão”. Isto vai além de quaisquer resoluções das Nações Unidas sobre o Irão, que falam sobre a capacidade nuclear dos mísseis, e mesmo além de qualquer coisa alguma vez exigida ao Iraque de Saddam Hussein, para o qual foram impostos limites de alcance. Seria compreensível se Teerão interpretasse tal linguagem como mais uma prova de que os Estados Unidos não estão interessados em qualquer acordo negociado, mas apenas na mudança de regime.
Ao declarar inaceitável a “capacidade de armas nucleares”, em vez da aquisição de uma arma nuclear, a resolução também confunde as linhas vermelhas de uma forma que pode dar luz verde a Israel para lançar um ataque militar ao Irão.
Esta resolução também conduz os Estados Unidos mais longe no caminho do lançamento da sua própria guerra contra o Irão. Isto decorre, em parte, do próprio silêncio da resolução sobre até onde os Estados Unidos deveriam ir para tentar impedir uma arma nuclear iraniana, o que implica que vale tudo. Decorre também da forma habitual como as declarações de interesses ou objectivos nacionais são posteriormente exploradas.
Tais declarações são habitualmente invocadas por aqueles que pressionam pela acção, obliterando qualquer distinção entre interesses fundamentais, defendidos a todo custo, e outros objectivos. Os exploradores dizem: “Se concordamos que isto é do nosso interesse nacional, então porque não fazemos tudo o que for necessário para o conseguir?”
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como postagem de blog no site do The National Interest. Reimpresso com permissão do autor.)
Wisse: o último ataque de Harvard a Israel
Promover a destruição do Estado Judeu numa escola dedicada à “governança democrática”.
Ruth Wisse..
Jornal de Wall Street..
28 de fevereiro de 12..
Em 1948, quando a Liga Árabe declarou guerra a Israel, ninguém imaginava que seis décadas mais tarde as universidades americanas se tornariam a sua agência no exterior. No entanto, o incitamento nos campus contra Israel tem vindo a crescer desde a Califórnia até à ilha de Nova Iorque. Uma conferência em Harvard, na próxima semana, chamada “Israel/Palestina e a Solução de Um Estado” é apenas a mais recente agressão numa campanha crescente contra o Estado Judeu.
A sequência já é familiar: grupos de estudantes árabes e autoproclamados progressistas organizam uma conferência ou evento como a “Semana do Apartheid Israelita”, visando Israel como o principal problema do Médio Oriente. Eles enquadram os objectivos destes eventos em termos de “expandir o leque do debate académico”. Mas como a lista de oradores e temas torna indiscutível a sua agenda hostil, os porta-vozes das universidades lutam para dissociar as suas instituições dos eventos que patrocinam. Estudantes e ex-alunos judeus debatem se devem ignorar ou protestar contra a agressão, e os jornais que alimentam a história dão igual crédito aos atacantes e defensores de Israel.
Um orador de destaque na conferência de Harvard é Ali Abunimah, criador do site Electronic Intifada, que se opõe à existência de um “Estado Judeu” como racista pelo fato de ser judeu. Regular neste circuito, ele também foi o palestrante de uma recente conferência da Universidade da Pensilvânia, apelando ao “Boicote, Desinvestimento e Sanções” (BDS) de, de e contra Israel. Ostensivamente dedicado a proteger os árabes palestinianos da opressão israelita, o BDS já alcançou o estatuto de um “movimento” internacional, alguns dos quais excluem académicos israelitas dos seus jornais e conferências.
Mas a guerra económica contra Israel não começou com o BDS. Em 1945, antes da fundação de Israel, a Liga Árabe declarou um boicote aos “produtos judaicos e bens manufaturados”. Desde então, o Gabinete Central de Boicote, com sede em Damasco, tem tentado impor um boicote de três níveis que proíbe a importação de bens e serviços de origem israelita, o comércio com qualquer entidade que faça negócios em Israel e o envolvimento com qualquer empresa ou indivíduo que faça negócios com empresas na lista negra da Liga Árabe. Embora o Congresso dos EUA tenha tomado medidas para contrariar este boicote e o Bureau de Damasco possa estar temporariamente preocupado noutras frentes, o ímpeto do boicote foi aproveitado por estudantes e académicos árabes.
A liberdade de expressão concede a todos os americanos o direito de levar a cabo a guerra verbal contra Israel. Mas vamos diferenciar tolerância de cumplicidade. Harvard pode tolerar o fumo, mas a sua faculdade de medicina não patrocinaria uma conferência que divulgasse os benefícios dos cigarros porque os médicos aprenderam que fumar é perigoso para a saúde. A missão declarada da Escola de Governo Kennedy de Harvard, anfitriã da próxima conferência, “é fortalecer a governação democrática em todo o mundo, preparando as pessoas para a liderança pública e ajudando a resolver problemas de políticas públicas”. É uma farsa que, em vez de procurarem reforçar a governação democrática, os seus estudantes sequestrem o seu fórum para “estudar” como destruir a democracia mais resistente do Médio Oriente.
O padrão de ataque anti-Israel, constrangimento administrativo, confusão judaica e exploração da história pelos meios de comunicação social continuará até que todas as partes percebam que a guerra contra Israel é fundamentalmente diferente dos preconceitos a que é frequentemente comparada. Quando os americanos reconheceram os males da sua discriminação contra os afro-americanos, abjuraram o seu racismo e tentaram, através de acções afirmativas, compensar as injustiças do passado. Os líderes árabes e muçulmanos fizeram o oposto. Tendo tentado negar aos judeus o seu direito ao seu único país, eles acusaram os judeus de negar aos árabes o seu 22º país. Depois de perderem guerras no campo de batalha, eles prosseguiram a guerra por outros meios.
Os estudantes que são inculcados com ódio a Israel podem querer expressar a sua identidade nacional, religiosa ou política, incitando a sua aniquilação. Mas as universidades que toleram os seus esforços são triplamente infratoras – contra a sua missão, contra o povo judeu, e talvez mais especialmente contra os próprios caluniadores. Fumar é menos fatal para os fumantes do que a política antijudaica é para os seus usuários. Lembre-se do bunker de Hitler.
Sra. Wisse, professora de iídiche e literatura comparada em Harvard, é autora de
“Judeus e Poder” (Schocken, 2007).
O inferno está vazio e todos os demônios estão aqui.
William Shakespeare
Gostaria de ouvir nas notícias: Obama monta uma ofensiva e lidera esse mesmo terço do Senado contra Lieberman. Mas Obama não tem carácter para reprimir esse fomentador do medo. Os americanos são os únicos culpados por votar e manter estes sociopatas no poder. Com todas as atividades de dissimulação acontecendo por aí, você pensaria que haveria pelo menos uma dúzia de maneiras de se livrar daquele sociopata Lieberman de uma vez por todas.
Lieberman é o “Homem da AIPAC”. Não há forma de uma doninha como Obama desafiar o poder do Lobby Israelita num ano eleitoral e correr o risco de ser chamada de anti-Israel e anti-semita.
Teremos de esperar que Netanyahu perca a coragem e cancele qualquer tentativa de bombardear o Irão, especialmente porque não vamos ajudá-los e não queremos nenhuma parte do Irão numa guerra.
Pela minha vida, não posso acreditar que estamos aguentando isso. O pior é que tenho a certeza de que muitos americanos concordam que devemos atacar o Irão. Muito simplesmente, a este ritmo, a Terceira Guerra Mundial está ao virar da esquina. Algo incrível considerando que realmente não temos inimigos!
Lieberman e Netanyahu são fascistas.
O congresso e o presidente não deveriam ter problemas para lidar com esse problema. O presidente George Bush causou miséria e morte incalculáveis com as suas políticas de guerra. Lieberman e Netanyahu são fomentadores da guerra e devem ser detidos.
Além da miséria, estas constantes aventuras militares estão a levar-nos à falência.
O principal apoio dos sionistas vem dos seus apoiadores cristãos “loucos”.
Comumente chamados de cristãos “Judeus por Jesus”, eles acreditam no Arrebatamento Bíblico Maluco, Gog Maygog e outras profecias em sua loucura messiânica.
O judeu ortodoxo Joseph Lieberman orgulha-se de ser um super neoconservador, que não se envergonha de ter uma primeira lealdade a uma potência estrangeira e que com as suas mentiras promoveu a invasão do Iraque resultando em mais de 300,000 americanos mortos, aleijados e doentes.
Numa sociedade lógica, isto equivaleria a traição, mas nos EUA, este cenário está a ser repetido por Lieberman e sua turma, que em vez de estarem atrás das grades são autorizados a promover MAIS guerra contra o Irão, o que não é do interesse de ninguém, excepto o de uma direita raivosa. Seção Likud de Israel.
Os sionistas colocam os interesses de Israel à frente dos interesses dos países em que vivem?
Aliás, Joseph Lieberman é mais um que pensa que qualquer pessoa que discorde dele é anti-semita
Semana do Apartheid em Israel: ensinando o ódio nos campi universitários
: Documentário online expõe incitamento anti-Israel no campus durante a “Semana do Apartheid de Israel”
2012 marca a 8ª “Semana do Apartheid de Israel”, que acontece em fevereiro e março em dezenas de campi universitários e em cidades ao redor do mundo.
O evento, que será realizado nos Estados Unidos entre 27 de fevereiro e 3 de março, é um ataque político bem organizado destinado a deslegitimar, demonizar e causar o colapso de Israel, retratando-o falsamente como um estado de apartheid e aplicando padrões duplos de conduta moral.
Como parte desta semana, uma série de eventos serão realizados em cidades e campi em todo o mundo, numa tentativa de caracterizar Israel como um estado de apartheid e de construir apoio para o crescente movimento global de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS).
Em resposta, United With Israel está se juntando ao JerusalemOnlineU.com para apresentar uma exibição gratuita de seu poderoso documentário de 30 minutos Crossing the Line: The Intifada Comes to Campus, que expõe e contraria este crescente movimento anti-Israel. Crossing the Line, produzido por JerusalemOnlineU.com e parte de sua campanha de série de filmes em 5 partes, Step Up For Israel.
Step Up For Israel é presidido pelo professor de direito de Harvard, Alan Dershowitz, e pelo ex-embaixador de Israel nas Nações Unidas, Dore Gold. “Filmes como Crossing the Line desempenham um papel crítico no processo de informação, destacando verdades básicas sobre o conflito árabe-israelense que são frequentemente ignoradas”, diz o professor Dershowitz. “Quando os estudantes ouvirem alegações sobre a brutalidade israelita ou sobre a destruição de estruturas construídas ilegalmente, terão agora os recursos para responder de forma informada e eficaz.”
Clique abaixo para assistir ao vídeo:
Seu navegador não suporta iframe.
Por favor, siga estes três passos fáceis para divulgar este filme CHOCANTE:
PASSO 1 – Incorpore o seguinte Widget em seu site/Blog copiando e colando o código:
PASSO 2 – Envie por e-mail o seguinte texto para seus contatos (copie e cole):
2012 marca a 8ª “Semana do Apartheid de Israel”, que acontece em fevereiro e março em dezenas de campi universitários e em cidades ao redor do mundo. Infelizmente, muitas pessoas não sabem que este evento existe. É por esta razão que nós da United With Israel nos unimos ao JerusalemOnlineU.com para fazer o seu Crossing the Line: The Intifada Comes To Campus, disponível GRATUITAMENTE online. Crossing the Line conta a história completa do que está acontecendo nos campi universitários nos EUA e no Canadá e é o filme principal da campanha da série de filmes Step Up For Israel. A campanha Step Up For Israel é co-presidida por Alan Dershowitz e Dore Gold.
PASSO 3 – Promova e compartilhe com seus amigos do Facebook.
Inscreva-se para saber mais e fazer o minicurso Step up For Israel clicando aqui.
Pedimos que você entre em contato com a Universidade de Harvard, que sediará a “Conferência de Um Estado”, organizada inteiramente por grupos de estudantes que defendem a eliminação do caráter judaico de Israel. PEDIMOS QUE VOCÊ DIGA A HARVARD QUE ISSO É INACEITÁVEL.
Envie um e-mail diretamente para a Universidade de Harvard em:
[email protegido]
Clique em 'LIKE' para expressar sua indignação pela "Semana do Apartheid de Israel".
Por favor, 'COMPARTILHE' este vídeo chocante com sua família e amigos!