Soldados Cristãos Avançando

Do Arquivo: Em 2008, Rick Santorum declarou: “Satanás está de olho nos Estados Unidos da América”. Embora pareça estranho para muitos, o discurso de Santorum sobre Satanás é comum entre os cristãos de direita que já intervieram na política dos EUA antes, como o impeachment do Presidente Clinton, como Frederick Clarkson observou neste artigo de 1998.

Por Frederick Clarkson (publicado originalmente em 1998)

A maioria dos advogados que ascendem à atmosfera rarefeita da celebridade mediática são guerreiros arrojados nos tribunais, como Johnnie Cochran, de OJ Simpson, ou tipos de poder dentro do Beltway, como Robert Bennett, de Bill Clinton. O caso Monica Lewinsky quebrou esse padrão com o surgimento improvável do advogado da família baseado em Los Angeles, o tagarela William Ginsburg, como um fenômeno de cinco talk shows por domingo.

Mas talvez ainda mais incomum - e menos examinada - seja a entrada do advogado de Paula Jones, John Whitehead, no exclusivo clube “Burden of Proof” do estrelato nos tribunais de TV. À medida que o caso Paula Jones se fundiu com o caso Monica Lewinsky em 1998, o amarrotado Whitehead tornou-se uma figura constante como locutor no Nightline, na CNN e em outros programas de notícias da rede.

No entanto, tem havido apenas uma atenção superficial sobre quem é Whitehead e o que ele representa – apesar de um longo registo público de observações controversas. Durante a sua carreira jurídico-religiosa, por exemplo, Whitehead afirmou que a democracia é “heresia”; que o aspecto definidor da história é a “guerra racial” entre cristãos e não-cristãos; e que o duro calvinismo dos “Padres Puritanos” é o padrão pelo qual a lei temporal deveria se esforçar.

Mas, mesmo quando as redes de televisão arrecadaram milhões de dólares em despesas para cobrir Mónica e Paula, quase não houve atenção aos objectivos político-religiosos de Whitehead. Normalmente, seria de esperar que esses motivos despertassem algum interesse, especialmente à medida que crescia a possibilidade de que a controvérsia Jones-Lewinsky pudesse levar a alguma forma de processo de impeachment contra o Presidente Clinton (o que aconteceu mais tarde, em 1998).

Ainda assim, na maior parte das vezes, os meios de comunicação de Washington serviram apenas como correia transportadora para a base de relações públicas. Numa descrição típica, The New York Times chamou o Rutherford Institute de Whitehead de “uma espécie de união cristã evangélica pelas liberdades civis” – que é como Rutherford se descreve em seu material publicitário. Os folhetos de relações públicas simplesmente deixam de fora “mais ou menos”.

As crenças de Whitehead são demasiado quentes para serem controladas? Ou estarão os repórteres de uma geração mais amável e gentil apenas tendo consideração pelas pessoas cujas crenças religiosas são profundamente arraigadas? Ou será essa sensibilidade um disfarce para repórteres e editores demasiado tímidos para investigarem e reportarem integralmente crenças potencialmente controversas por medo de serem rotulados de fanáticos religiosos?

Mas como Whitehead e a sua organização patrocinaram uma acção legal destinada a paralisar um presidente, pareceria razoável traçar a trajectória das ideias de Whitehead e da sua carreira. Neste caso, há uma história bastante direta sobre as suas raízes ideológicas teocráticas. A história pode ser encontrada nos livros e discursos de Whitehead, nos de seus colegas próximos e nos documentos fundadores do Instituto Rutherford.

O mentor

O homem que lançou a carreira de Whitehead é Rousas John Rushdoony, talvez o principal pensador cristão teocrático do século XX. Rushdoony (que morreu em 20 aos 2001 anos) chefiou a secreta Fundação Chalcedon em Vallecito, Califórnia, e foi o fundador do que é chamado de movimento Reconstrucionista Cristão. O “Reconstrucionismo” afirma que, a fim de preparar o caminho para o “Reino de Deus”, o mundo deve desenvolver repúblicas teocráticas governadas pela “lei bíblica”.

A obra-prima de Rushdoony, As Institutas da Lei Bíblica, foi publicado em 1973. Opõe-se à democracia e argumenta que os Dez Mandamentos e as histórias bíblicas da sua adjudicação no Israel do Antigo Testamento fornecem o único modelo legal legítimo para a sociedade.

Embora poucos adiram totalmente à visão de Rushdoony, conservadores proeminentes como Howard Phillips e Robert Billings atribuem ao trabalho de Rushdoony o catalisador intelectual da direita cristã. Billings, um dos fundadores da Maioria Moral, disse certa vez: “se não fosse pelos livros [de Rushdoony], nenhum de nós estaria aqui”. [Veja David Cantor A direita religiosa: o ataque à tolerância e ao pluralismo.]

O homem cujos livros lançaram a Direita Cristã também inspirou e guiou a carreira de John Whitehead. Rushdoony forneceu o esboço do primeiro livro de Whitehead, A Ilusão da Separação, que o jovem advogado pesquisou na biblioteca de seu mentor. Publicado em 1977 – com introdução de Rushdoony – o livro de Whitehead ataca a doutrina constitucional da separação entre Igreja e Estado.

O livro defende a reorganização dos Estados Unidos como uma “nação cristã” sob a lógica de que “os cristãos são uma raça espiritual escolhida para servir como filhos de Deus”. Mas Whitehead prevê algo pior do que a cidadania de segunda classe para o que ele chama de “a outra raça espiritual”. Ele avisa ameaçadoramente que “acontece que a desgraça é o destino deles”.

Whitehead invoca os puritanos intolerantes da Colónia da Baía de Massachusetts como modelos naturais para este novo governo. “A doutrina calvinista da predestinação separa a humanidade entre aqueles que são condenados e aqueles que são salvos”, escreveu Whitehead em A Ilusão da Separação. “Os eleitos de Deus”, continuou Whitehead, “participam do favor divino enquanto os não eleitos são amaldiçoados”.

O reconhecimento da Constituição dos EUA de que todas as crenças religiosas são iguais perante a lei é um anátema para Whitehead. No seu livro, ele argumenta que a doutrina da separação entre Igreja e Estado faz com que “o verdadeiro Deus” seja um “pária” e um “criminoso”.

“Nada poderia estar mais longe da verdade”, insiste Whitehead, do que a noção de que todos são “iguais aos olhos de Deus”. Whitehead declara: “Afirmar que a religião cristã não é melhor do que o budismo ou o judaísmo é blasfêmia.”

Seguindo esta linha de pensamento, Whitehead despreza o pluralismo religioso como explicitamente anticristão. Ele argumenta que “os ateus, o Comité Judaico Americano e o Conselho Sinagoga da América” conspiraram para “erradicar” a oração patrocinada pelo Estado nas escolas públicas.

O motivo deles? Os “filhos das trevas acreditavam que cortar a recitação de orações na escola ajudaria a obter o controle do sistema”, escreveu Whitehead. “As escolas públicas são imitações satânicas da igreja institucional do verdadeiro Deus.” Ele afirma que quando o Supremo Tribunal dos EUA decide casos com base na igualdade religiosa, “apenas ataca a única fé”.

No seu livro, Whitehead vê este conflito entre teocratas cristãos e libertários civis em termos apocalípticos. “Os cristãos servem a Deus e os não-cristãos servem ao líder dos ímpios, Satanás. Resultados do conflito. É uma guerra espiritual total e está sendo travada a cada segundo de cada dia.”

Whitehead vê esta guerra como algo que vai mal. “Houve uma época em que os cristãos comandavam os Estados Unidos”, escreveu ele. Mas “através da tolerância eles retrocederam até que os não-cristãos se tornaram fortes demais para continuarem a combater”. Ambiguamente, Whitehead acrescenta que esta luta é “uma arena de guerra tanto espiritual como física”.

Estas opiniões do livro de Whitehead também não foram retiradas do contexto, nem são reflexos de excessos ideológicos juvenis. Eles foram escritos como parte de um livro minuciosamente argumentado por um advogado constitucional de 30 anos. Esse livro lançou então a carreira de Whitehead como “advogado cristão” e autor de outros livros com notas semelhantes. [Para uma descrição mais detalhada dos pontos de vista de Whitehead, consulte “Clinton, Conspiracism and Civil Society”, de Chip Berlet, um artigo publicado pela Political Research Associates.]

O Instituto

Em 1982, cinco anos após a publicação de A Ilusão da Separação, Whitehead fundou o Instituto Rutherford em Charlottesville, Virgínia. O Instituto, essencialmente um projeto legal da Fundação Chalcedon de Rushdoony, recebeu o nome do revolucionário escocês do século 17, Samuel Rutherford, que apelou à adesão às leis de Deus em vez das do rei da Inglaterra. Rushdoony foi membro do pequeno conselho fundador do Rutherford Institute.

Numa conferência reconstrucionista em 1983, Rushdoony falou dos “nossos planos, através de Rutherford… para travar a batalha contra o estatismo e a liberdade do Reino de Cristo”. Ele apresentou Whitehead como um homem “escolhido por Deus” para este trabalho.

Juntando-se a Whitehead e Rushdoony no conselho fundador da Rutherford estava Howard Ahmanson Jr., na época diretor da Chalcedon Foundation de Rushdoony e seu maior financiador. Numa rara entrevista de 1985 com o Registro do Condado de Orange, declarou o geralmente reservado Ahmanson, “meu propósito é a integração total da lei bíblica em nossas vidas”.

Herdeiro de uma enorme fortuna de poupanças e empréstimos na Califórnia, Ahmanson foi um importante financiador de organizações de direita cristã e de políticos conservadores da Califórnia. Os candidatos da direita cristã apoiados por Ahmanson inclinaram a escala do poder político em Sacramento em direção aos republicanos e fizeram da direita cristã uma facção potente no Partido Republicano do estado.

Outro diretor fundador de Rutherford foi Frank Schaeffer, filho do falecido teólogo Francis Schaeffer, que foi outro mentor de Whitehead. Os livros do velho Schaeffer, Um Manifesto Cristão e O que quer que tenha acontecido com a raça humana, foram gritos de guerra influentes para os políticos evangélicos.

Completando o conselho fundador de Rutherford estava Jerry Nims, que trabalhou com Whitehead em um projeto jurídico para a Moral Majority de Jerry Falwell, que foi a principal organização política da direita cristã dos anos 1970 e início dos anos 1980. A certa altura, Nims assumiu as rédeas da agora extinta Maioria Moral.

O Instituto Rutherford é mais conhecido por “se especializar na defesa de manifestantes antiaborto e dos 'direitos dos pais' de educar seus filhos em casa”, segundo a socióloga Sara Diamond. [Veja Diamante Enfrentando a Ira: Enfrentando a Direita em Tempos Perigosos.] Sob a rubrica de “liberdade religiosa”, estes casos beneficiaram cristãos conservadores que procuram maior liberdade para influenciar políticas públicas e difundir as suas doutrinas evangélicas.

a Agenda

Mas há um plano mais agressivo por trás da revolução Reconstrucionista. Numa nação cristã “reconstruída”, muitos crimes resultariam na pena de morte, incluindo crimes relacionados com a sexualidade e a religião. A morte seria a punição para o adultério, a homossexualidade, a bestialidade, a promiscuidade, a heresia, a apostasia, a blasfêmia e a “propagação de falsas doutrinas”. [Veja RJ Rushdoony Institutos de Direito Bíblico.]

Funcionando como o braço jurídico da ala militante da direita cristã, o trabalho jurídico anti-aborto de Whitehead sugere uma tolerância à violência ou à “guerra física” na prossecução de objectivos políticos. Os advogados de Rutherford representaram militantes da Operação Resgate em conexão com bloqueios de clínicas de aborto. Embora Whitehead afirme que se opõe ao uso da violência, ele se ofereceu em 1994 para representar Paul Hill, o assassino admitido e condenado de um médico abortista.

No entanto, à medida que o Instituto Rutherford crescia em destaque, Whitehead se distanciou de Rushdoony e de algumas das posições mais controversas de seu mentor. Whitehead disse que não é um reconstrucionista, e Rushdoony deixou o conselho de administração de Rutherford (anos antes de sua morte). Mas, ao contrário de outras figuras públicas que romperam com um movimento político ou escola de pensamento, Whitehead não ofereceu nenhuma explicação escrita da sua suposta mudança de opinião e de coração.

Quando o escritor Robert Boston perguntou a Whitehead sobre A Ilusão da Separação, Whitehead dissimulou, insistindo que “ele não lê o livro ‘há muito tempo’, acrescentando que provavelmente há coisas nele que ele não apoiaria hoje”. Mas Whitehead não especificou quais dos seus pontos de vista ele poderia retratar. [Revista Igreja e Estado, março de 1998]

A visão de mundo explicitamente teocrática de Whitehead levanta outras questões, uma vez que ele desempenha um papel central em prejudicar o Presidente Clinton devido a alegadas impropriedades sexuais. Será que Whitehead vê o caso Paula Jones – e a sua nova investigação criminal derivada – como uma forma de impor punições a um inimigo de uma “nação cristã”? Estará o instituto de Whitehead a agir como o martelo de Deus enquanto o promotor especial Kenneth Starr, outro conservador cristão, é a bigorna?

In A Ilusão da Separação, Whitehead declara que “o governo deve punir o malfeitor enquanto protege os piedosos na administração da justiça de Deus”. Indiscutivelmente deste ponto de vista, uma acção legal contra a imoralidade percebida na pessoa do Presidente Clinton poderia mover os Estados Unidos na direcção da sociedade calvinista idealizada de Whitehead - e talvez diminuir a severidade do “julgamento” de Deus contra a nação por alegadamente se afastar da esse padrão.

Mas sejam quais forem os seus objectivos pessoais, a agenda teocrática de Whitehead parece merecer pelo menos tanta atenção mediática como a remodelação cosmética de Paula Jones ou a escolha de entrada num restaurante caro de Washington por Monica Lewinsky.

Frederick Clarkson é autor de Hostilidade Eterna: A Luta Entre Teocracia e Democracia, do qual este artigo foi adaptado. Ver http://www.frederickclarkson.com/