Exclusivo: Em 1776, quando as 13 colónias da América se uniram para lutar pela independência, adoptaram o slogan: “E Pluribus Unum, de muitos, um”. Agora, o líder do Partido Republicano, Rick Santorum, sequestrou o lema para significar que os Estados Unidos diversificados devem viver sob um único código bíblico, observa Robert Parry.
Por Robert Parry
Os americanos são manipulados diariamente pelas falsas referências da direita aos princípios fundadores dos EUA, mais recentemente pelo candidato presidencial republicano Rick Santorum e pela sua deturpação do que significa “E Pluribus Unum”.
A frase, em latim para “de muitos, um”, foi um lema das 13 colónias originais que se uniram em 1776 para exigir a independência do Reino Unido. Desde então, continua sendo um slogan nacional para a união de um país diverso.
O lema "E Pluribus Unum" no Grande Selo dos Estados Unidos
No entanto, Santorum transformou este lema de unidade na mais recente questão de divisão cultural, alegando que isso significa que os Estados Unidos, como “uma empresa moral”, devem rejeitar o secularismo governamental que respeita a diversidade religiosa em favor de “princípios judaico-cristãos tradicionais” baseados na Bíblia.
Num evento de campanha em Tucson, Arizona, na quarta-feira, Santorum disse: “A grandeza da América é que temos tanta diversidade, com a ressalva – 'E Pluribus Unum, entre muitos, um.' Essencialmente, precisaremos nos manter unidos em algum conjunto de códigos e princípios morais.” O ex-senador da Pensilvânia acrescentou então: “E estamos vendo de forma muito evidente do que tratam os códigos e princípios morais do presidente. Vemos um presidente que tenta sistematicamente esmagar os princípios tradicionais judaico-cristãos neste país.”
Em outras palavras, Santorum acredita que, apesar das amplas diferenças nos Estados Unidos em relação a questões religiosas e morais, os americanos devem respeitar um padrão bíblico de “princípios judaico-cristãos tradicionais”, a versão de Santorum de “E Pluribus Unum, de muitos, um."
No entanto, os documentos fundadores da América, particularmente a Constituição dos EUA e a Declaração de Direitos, criaram um sistema secular de governo, que garantia tanto a liberdade como a liberdade em relação à religião. Os americanos eram livres de praticar as suas crenças religiosas, mas não podiam usar o governo para impor as suas opiniões religiosas a outros.
A Constituição, que é tão secular quanto qualquer documento poderia ser, não contém uma única palavra sobre a supremacia das religiões ou valores judaico-cristãos. Não faz nenhuma referência a Deus. Na verdade, a sua referência singular à religião é que “nenhum teste religioso será jamais exigido como qualificação para qualquer cargo ou confiança pública nos Estados Unidos”.
Depois que a Constituição foi ratificada em 1788, uma Declaração de Direitos foi adicionada em 1791. A Primeira Emenda afirma: “O Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento de uma religião, ou proibindo o seu livre exercício”. Isso significa que o governo nada pode fazer para promover a religião ou punir as pessoas pelas suas opiniões religiosas, a chamada separação entre Igreja e Estado.
No entanto, tornou-se um objectivo central da Direita Religiosa confundir os americanos sobre estes princípios fundamentais, insistindo que, contrariamente aos documentos governamentais que os Fundadores criaram, eles realmente pretendiam uma forma de teocracia comprometida com os ensinamentos bíblicos e impondo princípios religiosos ao povo. dos Estados Unidos.
Da mesma forma, a direita retirou algumas citações fora do contexto para transformar James Madison e outros redatores da Constituição em pessoas que se opuseram a um governo central forte e a favor de um sistema de direitos do Estado, quando a realidade histórica é quase o oposto: os autores desmantelaram os Artigos da Confederação porque essa estrutura governamental original paralisou a nova nação com um governo central fraco dominado por estados “independentes”. [Para obter detalhes, consulte Consortiumnews.com “A Constituição de dentro para fora da direita. ”]
Agora, Rick Santorum está usando o lema fundador da América, “E Pluribus Unum”, como se isso significasse que, dentre as muitas opiniões diferentes que os americanos tinham então e têm agora sobre a religião pública e a moralidade pessoal, um conjunto de padrões religiosos/morais, baseado baseados em “princípios judaico-cristãos tradicionais” devem ser estabelecidos para os Estados Unidos e impostos ao seu povo.
Presumivelmente, um presidente Rick Santorum seria responsável por selecionar quais decretos bíblicos deveriam ser seguidos.
[Para mais informações sobre tópicos relacionados, consulte Robert Parry's História Perdida, Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de três livros pelo preço com desconto de apenas US$ 29. Para detalhes, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Primeira e última vez fazendo login aqui…..
Pelos comentários e pelo artigo, devo presumir que me deparei com um site de extrema esquerda.
Você chama as pessoas que discordam de você de fascistas, simplistas, de “mentes infantis”.
Você é tão firme em suas próprias crenças que não consegue questioná-las, como uma criança.
Você tem uma mentalidade coletivista, assim como os facsistas.
Você prefere manter seu sistema de crenças simples, bastante simplista.
O que não conseguimos ver é a hipocrisia que vem tanto dos Democratas como dos Republicanos. A luta política não é entre conservadores e liberais. Está entre o individualismo e o coletivismo. A esquerda gosta do “direito de escolha da mulher”, mas recusa a ideia de alguém escolher ter ou não seguro de saúde, ou usar cinto de segurança, ou optar por aderir ou não a um sindicato.
Os republicanos defendem o facto de serem anti-aborto, ao mesmo tempo que denunciam publicamente a “invasão do governo nas nossas vidas”.
Nem o partido que você apoia, nem o partido ao qual você se opõe têm o seu interesse em mente. Eles desejam apenas ter poder pelo poder.
A título de teste, vejamos quantos dos Democratas actualmente no poder tiveram de resolver problemas com o IRS antes de assumirem cargos nomeados. Não é este o partido que defende impostos mais elevados para apoiar a despesa pública? Não é sobre você ou eu. Trata-se dos elitistas que nos controlam para seu próprio benefício.
Peço desculpas se ofendi a sensibilidade de alguém.
Para que conste… Sou sindicalizado e fui democrata antes de me tornar libertário.
@Larry Linn Essa é a Primeira Emenda, a Segunda Emenda protege o direito do povo de portar armas. :)
As mentes religiosas infantis são incapazes de ver as realidades básicas e ficam cegas pelo que chamam de fé.
Jesus, Deus e a Religião são as “Maiores Histórias Já Vendidas”.
Antes de Santorum continuar com seu objetivo de se tornar presidente, ele deveria ler a Constituição dos Estados Unidos da América:
Artigo Sexto: Os senadores e representantes acima mencionados, e os membros das diversas legislaturas estaduais, e todos os funcionários executivos e judiciais, tanto dos Estados Unidos como dos vários Estados, serão obrigados por juramento ou afirmação, a apoiar esta Constituição; mas nenhum teste religioso será exigido como qualificação para qualquer cargo ou confiança pública nos Estados Unidos.
A Segunda Emenda afirma: “O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião ou proibindo seu livre exercício...”.
Teocracia Fascista… aí vamos nós!
Bem bem,
Se de facto o Presidente Obama o estiver, “está sistematicamente a tentar esmagar os princípios judaico-cristãos tradicionais neste país”.
Ele certamente tem meu voto entusiasmado.
Quem estou enganando? Ele tem meu voto entusiástico de qualquer maneira.
Todos os cultistas concordam, uma pequena goma impotente, mas deve governar a vida das mulheres e manter males como sexo, cannabis e jogos de azar sob controle para que o SENHOR possa retornar em glória.
Não creio que seja razoável esperar que alguém tão ignorante como o Sr. Sanatório entenda alguma coisa em latim ou qualquer coisa relacionada ao aquecimento global, etc.
Não só Sick Rant é um tipo estranho de católico como nunca ouvi falar antes (e fui criado como católico), mas também suas idéias ou as dos “evangélicos” e “prontos para o arrebatamento”, sionistas/”judeus devem ser convertidos ou dane-se”/a maioria moral condenaria os EUA a ser uma base de apoio para fanáticos extremistas muito pior do que qualquer república islâmica.
Não há interesse em seres humanos vivos desde o nascimento: escolas públicas, cuidados de saúde, paz, liberdade de pensamento, expressão e ação, igualdade racial e feminina, acesso à segurança financeira, tudo seria deixado de lado à medida que a lei investiga vaginas, gametas, fetos, demônios. Isto não se pareceria em nada com o século XXI.