A teocracia chega à Virgínia

Exclusivo: O governo da Virgínia, controlado pelos republicanos, está a avançar para promulgar leis extremas anti-aborto, baseadas numa crença doutrinária de que a vida humana começa na concepção, mesmo que esse julgamento entre em conflito com as crenças pessoais de muitos residentes do estado – a última ronda das “Guerras Religiosas” da América. escreve Sam Parry.

Por Sam Parry

Em um livro presciente de 2005 Teocracia Americana: O Perigo e a Política da Religião Radical, do Petróleo e do Dinheiro Emprestado no Século XXI, Kevin Phillips alertou sobre os perigos da moderna coligação republicana construída sobre as três tábuas de 1) Big Oil, 2) a financeirização da economia americana altamente alavancada e 3) a direita religiosa radical.

Que a economia americana tem sido prejudicada durante anos pela subida dos preços globais do petróleo e pela crise financeira de 2008 é agora dolorosamente óbvio. Agora, o terceiro elemento, a Grande Guerra Cultural Americana, está de volta à linha da frente e parece provável que desempenhe um papel importante nas eleições de 2012.

Procurador-geral da Virgínia, Ken Cuccinelli

A luta pelo financiamento da Planned Parenthood e o desentendimento com os bispos católicos sobre o controlo da natalidade dominaram as manchetes nacionais nos últimos dias. Mas os ataques sem precedentes ao planeamento familiar e à liberdade reprodutiva das mulheres a nível estatal passaram, em grande parte, despercebidos.

Em todo o país, após a derrota eleitoral republicana de 2010, que viu o Partido Republicano ganhar 20 câmaras estaduais e conquistar seis governadores, os estados aprovaram um recorde de 92 leis restringindo o acesso ao aborto em 2011, mais do dobro do que em qualquer ano anterior. E este mês, depois de os republicanos terem obtido grandes ganhos na legislatura do estado da Virgínia nas eleições fora do ano passado, o Old Dominion está agora preparado para adoptar duas das leis mais controversas que afectam a escolha reprodutiva em qualquer parte do país.

completa projeto de lei forçaria as mulheres que desejam fazer um aborto a submeter-se, independentemente da sua vontade e sem razão médica, a uma sonda vaginal e a uma ecografia. Outra lei definiria a vida como começando no momento em que um espermatozoide e um óvulo se unem. Como homem, não posso dizer com certeza como me sentiria ao ter que passar por uma sonda vaginal clinicamente desnecessária sem o meu consentimento. Embora eu perceba que, em certas circunstâncias, por exemplo, para verificar se há câncer de ovário ou, às vezes, durante a gravidez, esse procedimento não é incomum. Ainda assim, mesmo quando clinicamente justificado, é necessário consentimento.

Dado que a nova lei da Virgínia imporia este procedimento clinicamente desnecessário às mulheres sem o seu consentimento, certamente soa muito como uma forma de violação.

Mas talvez ainda mais perturbador seja o projeto de lei que definiria a vida como começando no momento em que um espermatozoide fertiliza um óvulo. O projeto de lei aprovado pela Câmara propõe dar “aos nascituros em todas as fases de desenvolvimento todos os direitos, privilégios e imunidades disponíveis para outras pessoas, cidadãos e residentes da Commonwealth”.

Existem muitos problemas práticos com tal lei, a começar pelo impacto que teria no uso de pílulas anticoncepcionais hormonais, que funcionam impedindo que um óvulo fertilizado se incorpore na parede uterina, evitando assim que o óvulo fertilizado tenha a oportunidade de se desenvolver. Há também questões importantes sobre como a lei trataria as clínicas de fertilidade, que criam e armazenam milhares de embriões para ajudar casais que têm problemas para engravidar naturalmente. Será que estes embriões armazenados teriam agora estatuto de personalidade? E se assim for, estas clínicas seriam autorizadas a descartar embriões não utilizados?

Indo ainda mais longe, se estes embriões não puderem ser descartados e forem armazenados durante anos, terá de ser aprovada uma nova lei isentando os embriões congelados de terem de ir à escola aos cinco anos de idade? Será mesmo legal armazenar embriões congelados, visto que o ato de congelar um ser humano vivo pode ser considerado um castigo cruel e incomum? As clínicas de fertilidade poderão operar sob tal lei? Seria irónico que uma lei que pretende defender a vida pudesse impedir que casais que querem filhos mas têm dificuldade em conceber sozinhos tenham acesso a serviços de fertilidade.

Ou então, que tal as leis que restringem o uso de álcool ou tabaco por menores? Virgínia irá agora prender mulheres grávidas que fumam ou bebem? Ou, dado que as crianças na Virgínia são obrigadas a usar cadeiras auto até aos oito anos de idade, as mulheres grávidas serão agora obrigadas a sentar-se no banco de trás amarradas a uma cadeira auto? E quanto aos abortos espontâneos? Dado que os estudos relacionaram escolhas de estilo de vida como fumar e beber e até mesmo condições de saúde como danos cromossómicos e diabetes ao aumento do risco de abortos espontâneos, serão as mulheres testadas para estes factores de risco antes de serem autorizadas a engravidar? E arriscarão acusações de homicídio culposo se o seu comportamento puder ser “culpado” por um aborto espontâneo?

Para dar um passo adiante, por que parar na fertilização? Por que não definir a vida como um óvulo individual ou um espermatozóide? Essas células estão muito “vivas” à sua maneira. Como todos vimos em vídeos de espermatozoides sob microscópios, eles certamente se mexem e nadam de forma bastante frenética. E um óvulo não fertilizado pode “viver” por 12 a 24 horas após ser liberado do ovário.

Essas células carregam quase o mesmo potencial de vida que um óvulo tem no momento da fertilização. Na verdade, a luta pela contracepção é, na sua essência, uma luta pelo direito dos espermatozóides se unirem aos óvulos. Alguns Bispos Católicos parecem querer levar esta questão nessa direcção já nos seus esforços para negar a algumas mulheres o acesso à contracepção. E o que é um óvulo não fertilizado senão um bebê não concebido? Talvez devêssemos começar a exigir que os casais casados ​​sejam obrigados a conceber em todas as oportunidades que tiverem.

Talvez, para garantir que cada óvulo fertilizado seja levado até o fim e se torne um bebê saudável, o estado da Virgínia devesse realizar testes genéticos em seus cidadãos para ajudar a determinar as melhores combinações possíveis para dar aos óvulos fertilizados vivos a melhor chance de sobreviver. o caminho para o termo completo. Deveríamos começar a redigir agora a lei que permite ao Estado organizar casamentos adequados com base em testes genéticos e depois garantir cópulas regulares e gravidezes saudáveis ​​em quartos do Potomac aos Apalaches?

Depois de começar a trilhar esse caminho de legislar a moralidade, onde você para? Que ensinamentos religiosos codificamos na lei e quais ignoramos? É evidente que o estado da Virgínia e muitos outros estados que seguem o caminho do “direito à vida” estão dispostos a ignorar os ensinamentos de outros grupos religiosos ou as crenças morais dos não-religiosos que não consideram um zigoto um ser humano. E os legisladores da Virgínia não parecem importar-se com aqueles que têm profundas objecções religiosas à pena capital, à guerra ou à pobreza.

A Igreja Católica assumiu uma posição muito forte em relação ao aquecimento global e apelou repetidamente aos governos para que tomassem medidas para reduzir a poluição climática. No entanto, nunca se ouve os especialistas gritarem “Guerra à Religião” quando estados como a Virgínia e o seu Procurador-Geral de extrema-direita Ken Cuccinelli processam a Agência de Protecção Ambiental pelas suas políticas climáticas.

Em vez disso, estes pontificadores de direita pregam que a América foi fundada em valores judaico-cristãos e que as leis dos EUA deveriam basear-se nestes ensinamentos. Mas observe atentamente a história americana. Em primeiro lugar, embora muitos - mas certamente não todos - dos Pais Fundadores fossem religiosos, a base da forma americana de governo veio do Iluminismo e dos filósofos daquela época, muitos dos quais suspeitavam abertamente e até se opunham à religião. .

O papel da razão e do pensamento racional na busca do aprendizado e da verdade foi de suma importância para muitos dos Fundadores, assim como o foi para muitos filósofos do Iluminismo. (Talvez a figura mais influente que inspirou a Constituição dos EUA tenha sido o filósofo político francês Montesquieu, que promoveu o conceito de separação de poderes. Os fundadores da América também reconheceram os perigos de misturar religião e governo, insistindo assim na separação entre Igreja e Estado como parte da garantia da liberdade religiosa.)

Embora se possa citar a advertência dos Dez Comandantes “Não matarás” e observar que o princípio está incluído nas leis civis contra o assassinato, não nos enganemos, matar tem sido parte da experiência americana (e judaico-cristã) desde o início . Por exemplo, na Europa Medieval, os nobres proprietários de terras frequentemente condenavam à morte camponeses, servos e escravos por cometerem infrações relativamente menores, algumas que hoje nem seriam consideradas crimes. Os reis executaram rivais políticos ou súditos que haviam caído em desgraça.

Durante a Inquisição e as Cruzadas, os assassinatos arbitrários e os genocídios foram santificados pelos líderes da Igreja. Então, depois que os europeus chegaram ao Novo Mundo, as populações nativas foram dizimadas e escravizadas. Nos Estados Unidos, os índios americanos foram brutalizados e mortos às centenas de milhares à medida que a nação espalhava “valores judaico-cristãos” para o oeste. Os escravos afro-americanos trazidos através do Atlântico acorrentados eram frequentemente trabalhados até à morte. Aqueles que fugissem poderiam ser espancados ou mortos.

Por outro lado, algumas civilizações que não foram construídas sobre valores judaico-cristãos tiveram um registo muito melhor no que diz respeito ao uso organizado da violência, ou pelo menos foram muito menos eficientes na prática. Mas esse é o problema das “guerras religiosas”, sejam elas violentas ou políticas. Eles são baseados em dogmas e preconceitos – meu lado está certo e o seu lado está errado – e não em evidências empíricas e pensamento racional. Nesses momentos, deixamos que os mitos religiosos e a fé individual definam os debates nacionais.

E permitimos que um governo estatal aprove uma lei que dá direitos e privilégios a pequenos aglomerados microscópicos de células, ao mesmo tempo que aprova uma lei que imporia uma forma de violação a mulheres que não partilham os mesmos pontos de vista sobre a moralidade de obter um aborto.

Bem-vindo ao mundo de pernas para o ar da Teocracia Americana.

Sam Parry é co-autor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush.