O governo israelita e os principais meios de comunicação social dos EUA estão a intensificar a sua retórica em apoio a uma nova guerra “preemptiva”, desta vez contra o Irão. No entanto, tal como aconteceu com a invasão do Iraque, pouca atenção está centrada nas regras do direito internacional e em qual lado está errado, como descreve Nat Parry.
Por Nat Parry
À medida que se intensificam os ataques contra o Irão, a questão de saber qual o lado neste confronto que realmente viola as obrigações internacionais tem sido largamente evitada.
Em vez disso, a suposição generalizada no Ocidente é que a culpa é do Irão. Na quarta-feira, um grupo bipartidário de ex-políticos, generais e funcionários dos EUA ditoos Estados Unidos deveriam mobilizar navios, aumentar as actividades secretas e usar uma retórica mais belicosa para tornar mais “credível” a ameaça de um ataque militar dos EUA para parar o programa nuclear do Irão.
Presidente Barack Obama em seu discurso sobre o Estado da União (foto da Casa Branca por Pete Souza)
No discurso sobre o Estado da União da semana passada, o Presidente Barack Obama acusou a República Islâmica de se esquivar às suas obrigações internacionais e repetiu uma ameaça agora familiar ao Irão, que inclui implicitamente a possibilidade de um ataque nuclear contra Teerão ou suspeitas de instalações nucleares no país.
“Que não haja dúvidas” Obama disse, “A América está determinada a impedir que o Irão obtenha uma arma nuclear e não retirarei nenhuma opção da mesa para atingir esse objetivo. Mas uma resolução pacífica desta questão ainda é possível, e muito melhor, e se o Irão mudar de rumo e cumprir as suas obrigações, poderá voltar a juntar-se à comunidade das nações.”
Visto em conjunto com o A nova estratégia de defesa do governo Obama, publicado pouco antes do Estado da União, este aviso ambíguo ao Irão de que “não há opções fora de questão” torna-se mais claro e mais ameaçador.
No manual oficial da Casa Branca, intitulado “Prioridades para a Defesa do Século XXI”, a postura nuclear dos EUA é descrita numa secção chamada “Manter uma Dissuasão Nuclear Segura, Protegida e Eficaz”. Diz: “Enquanto existirem armas nucleares, os Estados Unidos manterão um arsenal seguro, protegido e eficaz”.
Além disso, “iremos mobilizar forças nucleares que possam, em qualquer circunstância, confrontar um adversário com a perspectiva de danos inaceitáveis, tanto para dissuadir potenciais adversários como para garantir aos aliados dos EUA e outros parceiros de segurança que podem contar com os compromissos de segurança da América.“
Não há qualquer menção na estratégia de defesa à prossecução do desarmamento nuclear, uma obrigação explícita dos Estados Unidos como Estado parte do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) e como Estado-Membro maior possuidor do mundo de armas nucleares.
As a Conferência de Revisão do TNP de 2010 lembrou aos Estados Partes ao tratado: “A Conferência recorda que a esmagadora maioria dos Estados assumiu compromissos juridicamente vinculativos de não receber, fabricar ou de outra forma adquirir armas nucleares ou outros dispositivos explosivos nucleares no contexto, inter alia, do correspondente compromissos juridicamente vinculativos dos Estados com armas nucleares para o desarmamento nuclear de acordo com o Tratado.”
A Conferência lamentou ainda que os países com armas nucleares, como os Estados Unidos, não tenham cumprido a sua parte no acordo do TNP: “A Conferência, embora saúda as conquistas nas reduções bilaterais e unilaterais por parte de alguns Estados com armas nucleares, observa com preocupação que o número total estimado de armas nucleares instaladas e armazenadas ainda ascende a vários milhares. A Conferência expressa a sua profunda preocupação com o risco contínuo para a humanidade representado pela possibilidade de utilização destas armas e com as consequências humanitárias catastróficas que resultariam da utilização de armas nucleares.”
No entanto, quando se trata de disputas sobre o cumprimento do tratado, por exemplo, as suspeitas ocidentais de que o Irão está a desenvolver armas nucleares ou as queixas iranianas de que os EUA não estão a conseguir desarmar-se, a Conferência de Revisão reiterou a obrigação de que apenas meios diplomáticos deveriam ser utilizados, e que “ataques ou ameaças de ataques” devem ser evitados:
“A Conferência enfatiza que as respostas às preocupações sobre o cumprimento de qualquer obrigação nos termos do Tratado por qualquer Estado Parte devem ser procuradas por meios diplomáticos, de acordo com as disposições do Tratado e da Carta das Nações Unidas.
“A Conferência considera que os ataques ou ameaças de ataque a instalações nucleares destinadas a fins pacíficos põem em perigo a segurança nuclear, têm implicações políticas, económicas e ambientais perigosas e levantam sérias preocupações relativamente à aplicação do direito internacional sobre o uso da força em tais casos, o que poderia justificar ações apropriadas de acordo com as disposições da Carta das Nações Unidas. A Conferência observa que a maioria dos Estados Partes sugeriu que fosse considerado um instrumento juridicamente vinculativo a este respeito.”
Deve-se notar que, apesar das afirmações inequívocas de Washington e dos meios de comunicação dos EUA de que o Irão está a desenvolver armas nucleares, existe, na verdade, uma ambiguidade considerável sobre esta afirmação. O ex-analista da CIA Ray McGovern escreveu recentemente um artigo para Consortiumnews.com, lembrando aos leitores uma Estimativa Nacional de Inteligência (NIE) formal de novembro de 2007.
A NIE foi emitida por unanimidade por todas as 16 agências de inteligência dos EUA e incluiu a seguinte conclusão: “Julgamos com grande confiança que no Outono de 2003, Teerão suspendeu o seu programa de armas nucleares; A decisão de Teerão de suspender o seu programa de armas nucleares sugere que o país está menos determinado a desenvolver armas nucleares do que temos vindo a julgar desde 2005.”
Esta avaliação conjunta de 2007 da comunidade de inteligência dos EUA foi essencialmente reafirmada pelo secretário da Defesa, Leon Panetta, no mês passado, que afirmou francamente na televisão nacional que o Irão não está actualmente a tentar desenvolver armas nucleares.
“Eles estão tentando desenvolver uma arma nuclear? Não. Mas sabemos que eles estão tentando desenvolver uma capacidade nuclear. E é isso que nos preocupa”, disse Panetta ao apresentador do “Face the Nation”, Bob Schieffer. “E a nossa linha vermelha para o Irão é não desenvolver uma arma nuclear. Essa é uma linha vermelha para nós.”
Por seu lado, o Irão tem afirmado consistentemente que o seu programa nuclear é pacífico, para fins eléctricos e médicos. Contudo, se o governo iraniano decidir que é do seu interesse de segurança obter armas nucleares, tem o direito legal ao abrigo Artigo 10.º do Tratado de Não Proliferação sacar:
“Cada Parte, no exercício da sua soberania nacional, terá o direito de se retirar do Tratado se decidir que acontecimentos extraordinários, relacionados com o objecto deste Tratado, colocaram em risco os interesses supremos do seu país. Notificará essa retirada a todas as outras Partes do Tratado e ao Conselho de Segurança das Nações Unidas com três meses de antecedência. Tal notificação incluirá uma declaração dos acontecimentos extraordinários que considera terem posto em perigo os seus interesses supremos.”
Mas o Irão não optou por se retirar e, de acordo com as suas obrigações decorrentes do TNP, continua a cooperar com a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), que tem autoridade exclusiva, ao abrigo do tratado, para determinar os compromissos dos Estados Partes em matéria de não aquisição. de armas nucleares.
Uma delegação de alto nível da AIEA acaba de completar uma visita ao Irão na quarta-feira, e as autoridades pretendem viajar novamente ao Irão “num futuro muito próximo”, disse o líder da delegação. A viagem de três dias teve como objetivo resolver pontos de disputa sobre as atividades atômicas anteriores do país.
“Tivemos três dias de discussões intensas sobre todas as nossas prioridades e estamos empenhados em resolver todas as questões pendentes”, disse o chefe de salvaguardas da AIEA, Herman Nackaerts, depois da equipa chegar a Viena, na Áustria, segundo a Associated Press. “E os iranianos também disseram que estão comprometidos.”
“Fizemos uma boa viagem”, acrescentou Nackaerts. Newswire de segurança global notado que “os comentários do funcionário sugeriram que a viagem produziu resultados substantivos”.
“A Agência está empenhada em intensificar o diálogo. Continua a ser essencial fazer progressos em questões substantivas”, O Diretor-Geral da AIEA, Yukiya Amano, disse em comunicado sobre o retorno da delegação da agência.
“A AIEA explicou as suas preocupações e identificou as suas prioridades, que se centram na clarificação das possíveis dimensões militares do programa nuclear do Irão”, disse Amano. Durante as conversações, a AIEA também discutiu com o Irão os temas e os passos iniciais a tomar, bem como as modalidades associadas, acrescentou.
A agência de notícias oficial iraniana IRNA informou na terça-feira que o espírito das conversações entre as autoridades iranianas e a equipe da AIEA foi “positivo e construtivo”.
No entanto, apesar destes desenvolvimentos diplomáticos promissores, os EUA e os seus aliados continuam a prosseguir uma postura de guerra no confronto com Teerão.
Washington lançou acusações de que o Irão não só está a desenvolver armas nucleares, mas também ameaça atacar dentro dos Estados Unidos. De acordo com o Washington Post: “Uma avaliação feita por agências de espionagem dos EUA conclui que o Irão está preparado para lançar ataques terroristas dentro dos Estados Unidos, destacando novos riscos à medida que a administração Obama aumenta a pressão sobre Teerão para parar a sua alegada busca de uma bomba atómica.”
A história acrescentou: “Em depoimento no Congresso terça-feira, os responsáveis dos serviços secretos dos EUA indicaram que o Irão ultrapassou um limiar na sua relação adversa com os Estados Unidos.”
O Diretor de Inteligência Nacional, James R. Clapper Jr., testemunhou ao Congresso que o suposta conspiração iraniana assassinar o embaixador saudita em Washington em Outubro passado “mostra que algumas autoridades iranianas, provavelmente incluindo o Líder Supremo Ali Khamenei, mudaram os seus cálculos e estão agora mais dispostas a conduzir um ataque nos Estados Unidos em resposta a acções reais ou percebidas dos EUA que ameaçam o regime."
Há também novas alegações de que o regime iraniano tem ligações com a Al-Qaeda, alegações não muito diferentes das acusações espúrias que funcionários da administração Bush fizeram sobre Saddam Hussein ao preparar o público americano para a guerra com o Iraque há dez anos. Como o Wall Street Journal relatórios sexta-feira sob o título “EUA temem ligações do Irão à Al Qaeda, pois as autoridades acreditam que o país pode ter fornecido ajuda ao grupo terrorista”:
“Autoridades dos EUA dizem que acreditam Irão recentemente deu novas liberdades a até cinco principais Al Qaeda agentes que estiveram em prisão domiciliária, incluindo a opção de deixar o país, e podem ter fornecido alguma ajuda material ao grupo terrorista.
“Os homens, que foram detidos no Irão em 2003, constituem o chamado conselho de gestão da Al Qaeda, um grupo que inclui membros do círculo interno que aconselhava Osama bin Laden e um especialista em explosivos amplamente considerado um candidato a um cargo importante na organização.”
O Secretário da Defesa Panetta está agora a expressar publicamente a preocupação de que Israel, aliado dos EUA, esteja a preparar-se para atacar o Irão num futuro próximo, o que quase certamente levaria os Estados Unidos a um conflito directo. Como David Ignatius escreveu quinta-feira no Washington Post:
“Panetta acredita que há uma forte probabilidade de Israel atacar o Irão em Abril, Maio ou Junho, antes do Irão entrar no que os israelitas descreveram como uma 'zona de imunidade' para começar a construir uma bomba nuclear. Muito em breve, temem os israelitas, os iranianos terão armazenado urânio enriquecido suficiente em instalações subterrâneas profundas para fabricar uma arma, e só os Estados Unidos poderão então detê-los militarmente.”
Mas à medida que o barulho dos sabres se intensifica, o mesmo acontece com a resposta popular a esta ameaça de uma nova guerra dos EUA no Médio Oriente. Dezenas de manifestações estão planejados nos Estados Unidos para sábado para se opor a uma potencial guerra contra o Irã, bem como às sanções em curso dos EUA.
Uma declaração do grupo anti-guerra dos veteranos March Forward, que participa nos protestos, oferece um lembrete das consequências desastrosas da última década de guerras lideradas pelos EUA no Médio Oriente e na Ásia Central:
“Acabamos de suportar 10 anos de guerras de Washington pela “segurança nacional”, que só parecem beneficiar aqueles que têm lucro, enquanto, por outro lado, causam enorme derramamento de sangue no exterior e grave falta de dinheiro para as necessidades das pessoas aqui em casa.
“Tal como aconteceu com o Iraque, as sanções, assassinatos e ameaças de guerra do governo dos EUA contra o Irão não têm nada a ver com autodefesa ou direitos humanos, mas com o que é melhor para as grandes empresas numa das regiões mais lucrativas do mundo.”
O apelo à acção enumera algumas realidades básicas relativas à proliferação nuclear, ao direito internacional e à hipocrisia dos EUA no Médio Oriente, lendo em parte:
Facto: O Irão não possui arma nuclear.
Facto: O Irão tem o direito, de acordo com o direito internacional, de desenvolver energia nuclear para uso civil.
Facto: O programa de energia nuclear do Irão é monitorizado regularmente pela Agência Internacional de Energia Atómica.
Facto: O Irão nunca iniciou uma guerra (na sua história moderna).
Facto: Os Estados Unidos possuem 10,600 ogivas nucleares no seu arsenal, 7,982 das quais estão mobilizadas e 2,700 das quais estão num arsenal de contingência. O número total de ogivas nucleares construídas desde 1951 até hoje é de 67,500.
Fato: Os Estados Unidos são o único país que já usou armas nucleares. Fê-lo quando incinerou centenas de milhares de japoneses que viviam nas cidades de Nagasaki e Hiroshima. Nenhuma das cidades tinha qualquer significado militar.
Facto: Os Estados Unidos gastaram 7 biliões de dólares em armas nucleares. Só o orçamento militar dos EUA para 2012 é quase igual a todo o Produto Interno Bruto do Irão.
Facto: Israel, o maior beneficiário da ajuda externa dos EUA (cerca de 3 mil milhões de dólares em 2011), ao contrário do Irão, possui centenas de armas nucleares.
Facto: Israel, ao contrário do Irão, recusa-se a assinar o Tratado de Não-Proliferação Nuclear, ou a permitir que a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) entre em Israel para monitorizar o seu programa nuclear.
Nat Parry é coautor de Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush.
uma solução simples. Eliminar a ultrajante e insustentável ajuda económica e militar a Israel. os tambores de guerra silenciariam.
Israel é o único amigo confiável dos EUA na região. Todos os terroristas do 9 de Setembro vieram da Arábia Saudita.
Pare o financiamento e a pseudo-amizade evaporaria......
Olha, sua análise está correta, mas você realmente precisa acordar para o panorama geral. Todos estão ocupados discutindo sobre o Irão e Israel no que diz respeito a armas nucleares e energia. Isto é apenas uma distração para as massas. A verdadeira coisa que está a acontecer neste momento é a preparação para um domínio ocidental em declínio baseado em guerras de recursos. Isto é tudo sobre a China e a Rússia. Eu chamo isso de neoguerra fria envolta na bandeira da guerra contra o terrorismo. Você acha que a Geórgia em 08 foi uma escalada acidental? Não, trata-se realmente de afastar a Rússia dos recursos do Mar Cáspio. O Irão pretende manter a China dependente de rotas de abastecimento baseadas em água, dominadas pelo Ocidente. O tabuleiro de jogo para o qual a TPTB está se preparando é para os próximos 10,15,50,100 anos. Até que todos parem de se concentrar nas distrações, nunca chegaremos às questões centrais.
/ USMC OIF Veterinário de combate que buscava a verdade. (e não gostou do que encontrou)
A resposta é: não queremos guerra
“Fato: Israel, ao contrário do Irão, recusa-se a assinar o Tratado de Não-Proliferação Nuclear, ou a permitir que a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) entre em Israel para monitorizar o seu programa nuclear.”
O mesmo se aplica à Índia e ao Paquistão no que diz respeito ao TNP, e é também mais provável que estes dois constituam ameaças à segurança global por razões óbvias. Mais do que qualquer noção fictícia de que o Irão está a caminho de se tornar a “nova Alemanha nazi”. Somente mentirosos e idiotas repetem essa afirmação.
A situação geral é grave porque os Estados Unidos constituem um problema semelhante ao de um potencial confronto com o Paquistão, não só no que diz respeito ao Afeganistão e à Índia (que também tem os seus próprios interesses no Afeganistão), mas também em relação à China e à Rússia, que estão mais interessados em desenvolver as suas economias e seguranças energéticas, em vez de estarem envolvidos em quaisquer grandes conflitos militares iniciados pelo eixo Anglo-Americano usando Israel e a NATO.
ingenuidade em esteróides
Toda esta torcida pela guerra com o Irão é uma tentativa desesperada de manter vivo o contínuo ciclo de guerra. Já se passaram 10 anos de guerra e de tirar os sapatos no aeroporto e constantes alarmes falsos de destruição iminente para a população dos EUA. O povo está cansado disso, já chega. O presidente Obama sabe disso. Às vezes parece que ele é a única pessoa em DC que faz isso. Obama acabou com o Iraque. Ele está no caminho certo para acabar com o Afeganistão. Ele não quer ser o presidente da “guerra”. Ele pode ser o presidente “drone”, mas isso é uma história para outro dia. Assim, os israelitas estão a conduzir este último esforço histérico para arrastar os EUA para um novo conflito militar. A resposta é não.
Os EUA passaram da Destruição Mútua Assegurada para simplesmente Loucos. O próprio facto de o governo civil dos EUA ter declarado que utilizará armas nucleares para impedir o uso de armas nucleares é simplesmente uma loucura. Primeiro atacaremos qualquer nação que NÓS consideramos ser uma ameaça de obter ou eventualmente usar armas nucleares, enlouquecemos ou os militares dos EUA e seus contratantes privados esqueceram que o uso de tais armas em qualquer nação que não tenha atacado os EUA seria ser totalmente louco e virar toda a fábrica contra nós. Quanto mais observo os militares dos EUA, começo a acreditar que toda a força voluntária foi um grande erro. O núcleo da oferta parece ser insensível aos desejos da nação e apenas aos desejos dos militares e isso é a guerra. Isso mata o oficial como todo mundo, eles esqueceram disso também.
Os militares voluntários não foram um erro do ponto de vista dos WARMONGERS. Não sei quantos anos você tem, Andrew, mas durante a guerra do Vietnã, os estudantes universitários em idade militar fizeram os protestos do OWS parecerem moderados em comparação - e especialmente quando souberam que uma mentira nos arrastou para aquela guerra. O voluntariado militar não foi implementado para poupar dinheiro; os recrutas começam com cerca de 45 mil. A Rússia ainda depende do recrutamento porque não pode pagar um exército voluntário (nós também não podemos; não aceitámos o facto). Então, por que os fomentadores da guerra estão dispostos a desembolsar esse tipo de dinheiro? Para reprimir o tipo de dissidência que aconteceu nos anos 70. Conseguem imaginar a rebelião entre os estudantes em idade de recrutamento hoje, se os EUA ainda dependessem do recrutamento? - especialmente depois de terem sido enganados no Iraque. Se o recrutamento ainda estivesse em vigor, artigos como este e muitos outros se tornariam virais na internet, e homens e mulheres em idade de recrutamento encheriam as ruas. O pensamento hoje é “sem rascunho, sem preocupação, sem necessidade de atenção; o que me importa?” (Esta última frase é retórica, já que tenho 73 anos. Eu me importo – e muito.) Odeio ver jovens sendo mastigados em guerras que nós mesmos criamos – ou deixar Israel nos arrastar para elas.
obrigado por dar uma cara ao que está/aconteceu/acontecerá em um período de tempo muito próximo