O Quase Vanunu

Relatório especial: Há duas décadas, os governos dos EUA e de Israel fizeram esforços em todo o mundo para silenciar um ex-oficial de inteligência israelita que estava a expor segredos sensíveis. O objectivo era desacreditar, se não capturar, Ari Ben-Menashe, tal como Israel fez após o denunciante nuclear Mordechai Vanunu, relata Marshall Wilson.

Por Marshall Wilson

Em uma manhã nublada de 18 de abril de 1991, um homem com passaporte israelense, mas com medo de retornar à sua terra natal, saiu hesitante do voo 12 da Qantas para o saguão de desembarque internacional do aeroporto Kingsford-Smith, em Sydney, Austrália.

Mesmo para um passageiro frequente como Ari Ben-Menashe, titular do passaporte israelita número 4426553 emitido em Jerusalém em Setembro de 1989, a viagem desde Los Angeles tinha sido longa e stressante. Judeu nascido no Irão, emigrou para Israel ainda adolescente e tornou-se cidadão do Estado hebreu antes de servir nas unidades militares e de inteligência israelitas.

Mas ele passou grande parte do último ano detido nos EUA e, para sua consternação, viu-se abandonado como um homem sem país. Ele esperava que o voo para a Austrália fosse um refúgio final.

Alguns meses antes, Ben-Menashe tinha sido absolvido no Tribunal Distrital dos EUA em Lower Manhattan, depois de se defender contra acusações envolvendo a venda ilegal de aeronaves militares ao Irão. Até ele ficou surpreso com o resultado, já que nunca havia contestado os fatos apresentados pela promotoria. Em vez disso, argumentou que trabalhava para as autoridades israelitas e que a venda fazia parte de uma iniciativa secreta do governo israelita.

Devido às suas declarações públicas feitas em tribunal e aos meios de comunicação social, ele temia regressar a Israel, onde acreditava que seria acusado ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais. Para resolver este problema, Ben-Menashe solicitou um visto para visitar a Austrália. Dele pedido escrito afirmou que pretendia escrever um livro.

Quatro semanas após a sua chegada, na esperança de uma solução mais permanente para a sua situação, Ben-Menashe solicitou ao Departamento de Imigração que a Austrália o reconhecesse como refugiado ao abrigo de uma convenção das Nações Unidas de 1951, pouco utilizada. Para todos os efeitos, equivalia a um pedido de asilo político. Datado de 15 de maio de 1991, a declaração de 25 páginas afirmou:

“Meu caso é um caso sem precedentes de perseguição política por parte de dois governos. Foi uma tentativa de Israel e dos Estados Unidos de encobrir as suas relações com o Irão desde 1979.”

Ben-Menashe detalhou as curiosas circunstâncias da sua detenção durante uma visita privada aos EUA e acrescentou: “Não estava disposto a ficar calado e a ser desacreditado ao declarar-me culpado das falsas acusações. Não aceitei a proposta do meu governo nesse sentido. Qualquer venda de armas ao Irão em que estive envolvido ocorreu apenas na qualidade de funcionário do governo israelita. Tudo o que fiz foi autorizado pelas autoridades competentes dos governos de Israel e dos Estados Unidos.

“Como não concordei com o programa e decidi que me defenderia sinceramente em tribunal, fui rejeitado pelo governo israelita e serei processado por violar a Lei dos Segredos Oficiais se regressar. Serei processado à porta fechada, ‘por razões de segurança nacional’, e nunca mais verei a luz do dia.”

Mas Ben-Menashe disse que o seu caso tinha outras implicações. “Como consequência do meu julgamento [de 1990], estourou um novo escândalo envolvendo diretamente o Presidente dos Estados Unidos [George HW Bush]”, escreveu Ben-Menashe, “sobre o envolvimento do Presidente numa libertação de armas para reféns”. adiar o acordo [com o Irão] em 1980. Sou uma testemunha central nessa questão.

“Os membros democratas do Congresso dos EUA vão falar comigo sobre essa e outras questões que envolvem as vendas dos EUA de sistemas de armas não convencionais ao Iraque, todas ligadas à atual administração [George HW Bush] dos EUA”, disse Ben-Menashe ao australiano. imigração. “Paradoxalmente falando, agora estou sendo punido por ter sido absolvido.”

(Ben-Menashe mais tarde disse Autoridades australianas que sua mãe em Tel Aviv havia sido abordada por oficiais do Shin Bet, a polícia secreta de Israel, que “tentaram convencê-la de que seria do meu interesse declarar-me culpado de todas as acusações perante o Tribunal Superior Federal [em Nova York] se eu quisesse evitar processos em Israel.”)

Negócios Secretos

O pedido incomum de asilo de Ben-Menashe surgiu como um desdobramento de eventos que surgiram pela primeira vez em novembro de 1986, quando a administração do presidente Ronald Reagan foi acusada de organizar vendas clandestinas de armas ao Irã, que era então governado pelo aiatolá Khomeini, o clérigo radical que havia inspirou uma revolução que derrubou o Xá do Irão no início de 1979 e depois regressou do exílio para se tornar o Líder Supremo do Irão.

Depois de consolidar o poder, Khomeini conduziu o Irão a tornar-se uma república islâmica, e o apoio do Irão aos extremistas islâmicos levou o governo dos EUA a declarar o país um estado terrorista. Como resultado, ao abrigo da lei americana, todas as vendas de armas dos EUA ao Irão foram proibidas. Assim, a aprovação de carregamentos secretos de armas para o Irão por parte de Reagan em 1985 e 1986 levantou questões jurídicas delicadas sobre se o Presidente tinha cometido um crime e um delito passível de impeachment.

Os defensores de Reagan procuraram justificar as suas acções como necessárias para obter a ajuda do Irão com os radicais libaneses que mantinham então vários americanos reféns em Beirute. Ainda assim, a administração Reagan foi gravemente prejudicada pela divulgação das vendas de armas, que ficou conhecida como Irangate.

O escândalo rapidamente se transformou no Caso Irão-Contras, quando se descobriu que alguns dos lucros provenientes da venda de armas tinham sido desviados para rebeldes Contra apoiados pelos EUA, que agiam como representantes americanos para derrubar o governo sandinista de esquerda na Nicarágua.

A acrescentar aos problemas jurídicos e políticos de Reagan estava o facto de ele ter autorizado o fluxo clandestino de armas para o Irão - e permitido o apoio secreto da Casa Branca aos Contras - sem notificar o Congresso, como exigiam as leis de supervisão da inteligência dos EUA. No entanto, relativamente ao “desvio” dos lucros armamentistas do Irão para os Contras, tanto Reagan como o seu vice-presidente George HW Bush alegaram não ter conhecimento.

À medida que o escândalo se desenrolava no final de 1986, a Casa Branca de Reagan lutou para limitar os danos. Vários funcionários da administração foram apresentados como bodes expiatórios. O Conselheiro de Segurança Nacional John Poindexter e um de seus assessores, o tenente-coronel da Marinha Oliver North, foram expulsos do governo e mais tarde enfrentaram acusações criminais. As suspeitas também recaíram sobre o diretor da CIA, William J. Casey, mas ele desmaiou com um tumor cerebral (e morreu em 6 de maio de 1987). O chefe de gabinete da Casa Branca, Donald Regan, também foi forçado a renunciar.

No entanto, após audiências de alto nível no Congresso em 1987, o escândalo começou a diminuir com tanto os Democratas como os Republicanos a tentarem desviar a crise de um possível impeachment do querido Reagan. Quanto à alegação do vice-presidente Bush de “não estar informado”, subsistiam dúvidas sobre a sua veracidade, mas o antigo director da CIA (em 1976) ainda conseguiu montar uma campanha bem-sucedida para presidente em 1988.

A surpresa de Ben-Menashe

Assim, em 1990, o presidente Bush e a maioria dos seus antigos colegas da administração Reagan pareciam estar praticamente seguros. Ainda havia um procurador especial a investigar possíveis violações criminais, mas o seu inquérito avançava lentamente e limitava-se principalmente a alegações secundárias, como perjúrio e obstrução da justiça.

Foi então que Ari Ben-Menashe, depois de ser detido em Los Angeles e encarcerado na cidade de Nova Iorque, começou a falar com repórteres americanos na prisão. Os seus comentários e o seu processo criminal ameaçaram reacender a controvérsia Irão-Contras de formas que eram perigosas para o então presidente em exercício e para os aliados próximos da América em Israel.

Depois da sua detenção sob a acusação de venda ilegal de aeronaves ao Irão – e da constatação de que o governo israelita não estava a correr em seu socorro – Ben-Menashe passou a acreditar que a sua única esperança era contar o que sabia aos jornalistas. Entre estes contactos estava uma entrevista na prisão com o então correspondente da Newsweek, Robert Parry, na qual Ben-Menashe ofereceu uma versão surpreendentemente diferente do escândalo Irão-Contra daquela que tinha sido amplamente aceite na Washington Oficial.

Em vez de uma política secreta limitada a 1985-1986, como afirmava a narrativa oficial, Ben-Menashe traçou as origens do escândalo até 1980, quando disse que o primeiro-ministro israelense do Likud, Menachem Begin, estava furioso com as pressões que recebia do presidente dos EUA, Jimmy Carter, para alcançar a paz com o Os palestinos contribuíram com a campanha presidencial de Ronald Reagan. Na altura, as esperanças de reeleição de Carter dependiam da libertação de 52 americanos então mantidos como reféns no Irão.

Ben-Menashe se identificou como um oficial de inteligência que fazia parte de uma operação israelense-republicana que se reuniu com emissários iranianos em Paris em outubro de 1980. Um acordo foi fechado pelas costas de Carter, disse Ben-Menashe, para garantir que os reféns fossem mantidos até o presidente em exercício foi derrotado. Entre os participantes, disse Ben-Menashe, estava George HW Bush, ex-diretor da CIA e então candidato republicano à vice-presidência.

Como se viu, os reféns só foram libertados pouco depois de Reagan ter tomado posse como novo presidente dos EUA, em 20 de Janeiro de 1981, e depois de Bush ter prestado juramento como vice-presidente.

De acordo com Ben-Menashe, o acordo também abriu um oleoduto secreto e lucrativo de armas de Israel para o Irão, que estava então em guerra com o Iraque. Ben-Menashe disse que os carregamentos de armas, que tiveram a aprovação secreta da administração Reagan, acabaram por levar às vendas de armas reveladas no escândalo Irão-Contras.

Combinado com outras novas provas de que a administração Reagan tinha de facto aprovado discretamente os envios de armas israelitas para o Irão já em 1981, o relato de Ben-Menashe despertou o interesse num alegado precursor do escândalo Irão-Contras, o chamado caso da Surpresa de Outubro, se o A campanha de Reagan conspirou com o Irão para atrasar a libertação dos 52 reféns dos EUA.

Ben-Menashe também afirmou que as relações entre os seus superiores do Likud e a administração Reagan começaram a desgastar-se em meados da década de 1980, quando Israel soube que Reagan tinha aprovado um canal separado de armas para o Iraque, um desenvolvimento que Israel sentiu que colocava em risco a sua própria segurança nacional. A partir dessas tensões EUA-Israel e da rivalidade interna israelense entre o Likud e o Partido Trabalhista, os segredos do escândalo Irã-Contras começaram a chegar à vista do público, disse ele.

A decisão de Ben-Menashe de falar com jornalistas na prisão fez soar o alarme em Tel Aviv. Na esperança de neutralizar esta situação potencialmente volátil, Israel procurou primeiro distanciar-se do agente agora desonesto. Quando inicialmente contactados pela Newsweek em 1990, as autoridades israelitas alegaram que Ben-Menashe era “um impostor”.

No entanto, depois que o correspondente Parry obteve informações oficiais israelenses cartas de referência ao descrever o trabalho de uma década de Ben-Menashe no Departamento de Relações Externas das Forças de Defesa de Israel, as autoridades israelitas mudaram a sua história. Eles agora o rotulavam simplesmente como “um tradutor de baixo nível”. Mas as cartas descreviam o serviço de Ben-Menashe em “posições-chave” e diziam que ele lidava com “tarefas complexas e delicadas”, nada sobre o seu trabalho como “tradutor”.

Apesar da evidência de que as autoridades israelitas primeiro mentiram e depois recuaram para uma nova reportagem de capa, a administração Bush e o governo israelita ainda conseguiram galvanizar jornalistas amigáveis ​​que fizeram de tudo para desacreditar Ben-Menashe como um mentiroso compulsivo. [Para obter detalhes sobre um dos principais denunciantes de Ben-Menashe, consulte “Desmascarando a surpresa de outubro 'Debunker'”.]

Vencendo o caso

No final de 1990, a principal prioridade de Ben-Menashe era vencer a acusação federal. Como parte da sua defesa legal, o seu advogado apresentou as cartas de referência israelitas como prova, e a descrição que fizeram dele e das suas “missões complexas e sensíveis” aparentemente impressionou o júri.

O veredicto de “inocente” alertou Washington e Tel Aviv para possíveis perigos adicionais no que tinha sido uma frente tranquila Irão-Contras. Em questão de semanas, os seus piores receios foram confirmados quando, em vez de regressar a Israel, Ben-Menashe solicitou um visto para visitar a Austrália, com sua aplicação dizendo que pretendia escrever um livro.

Ben-Menashe também começou fornecendo informações sobre o programa de armas nucleares de Israel ao jornalista investigativo Seymour Hersh, que deu um impulso à credibilidade de Ben-Menashe em 1991, quando Hersh publicou A Opção Samson, citando Ben-Menashe e suas informações. Hersh disse ter confirmado as afirmações de Ben-Menashe sobre o programa nuclear israelense de outras fontes. Mas os ataques à credibilidade de Ben-Menashe só aumentaram.

No meio desta intensa campanha de difamação contra Ben-Menashe, a imprensa ignorou um precedente óbvio para a sua fuga para a Austrália. Cinco anos antes, o técnico nuclear israelita Mordechai Vanunu tinha chegado a Sydney, Austrália, com fotografias e uma história sobre um reactor nuclear secreto israelita para a produção de bombas atómicas num local deserto, Dimona.

Em vez de investigar por conta própria, um jornal de Sydney encorajou Vanunu a ir para Londres, onde lhe foi dito que um jornal irmão verificaria os factos antes de revelar a sua história ao mundo. Para Vanunu, revelou-se uma opção desastrosa.

Depois de chegar a Londres e apresentar suas evidências do programa secreto de armas nucleares de Israel ao Londres de propriedade de Rupert Murdoch Sunday Times Vanunu foi atraído para Roma por uma mulher atraente apenas para se ver enredado numa “armadilha do mel”. A mulher era uma agente do Mossad. O suposto denunciante foi drogado, sequestrado e devolvido à força para Israel.

A londres Sunday Times fez uso das evidências de Vanunu em uma grande exposição sobre o programa clandestino de armas nucleares de Israel. No entanto, Vanunu foi julgado por vazar segredos do governo israelense. Ele foi considerado culpado e condenado a 18 anos de prisão. Só em 2004 é que Vanunu foi libertado para prisão domiciliária, embora continuasse a ter os seus movimentos e comunicações restringidos e monitorizados de perto.

O caso de Ben-Menashe tinha muitos paralelos com a experiência de Vanunu, especialmente depois de este ter começado a falar com Hersh sobre o arsenal nuclear de Israel. Ben-Menashe confidenciou mesmo que temia ser “Vanunado”, isto é, detido e devolvido a Israel para enfrentar uma longa pena de prisão.

O olho público

Após a sua chegada à Austrália, Ben-Menashe continuou a compreender que para ele manter um perfil público era crucial. No entanto, os seus relatos sobre actividades de espionagem EUA-Israel, incluindo algumas envolvendo a Austrália, foram recebidos com descrença por jornalistas australianos que foram influenciados por histórias depreciativas sobre a sua credibilidade provenientes de alguns meios de comunicação social dos EUA.

Ben-Menashe conseguiu permanecer sob os olhos do público, tornando-se uma espécie de celebridade da mídia na Austrália. Apesar das dúvidas sobre a sua credibilidade geral, os registos mostram que Ben-Menashe estava certamente a dizer a verdade sobre os pedidos para o seu testemunho nos Estados Unidos.

Investigadores do Congresso que investigavam as origens do escândalo Irão-Contra procuraram-no para testemunhar sobre o que mais poderia saber. Pretendiam descobrir se os alegados contactos republicano-iranianos em 1980 eram ou não o verdadeiro ponto de partida.

Parry, que deixou a Newsweek em meados de 1990, entrevistou Ben-Menashe para um documentário da PBS Frontline sobre o mistério da Surpresa de Outubro, transmitido em abril de 1991. Os dois mantiveram contato e Ben-Menashe concordou em ser entrevistado novamente sobre tópicos relacionados durante uma viagem de volta. aos Estados Unidos quando os investigadores democratas do Congresso também pretendiam falar com ele em Washington.

No entanto, antes do voo programado de Ben-Menashe da Austrália para os Estados Unidos, Parry disse que recebeu uma denúncia de uma fonte de inteligência de longa data que afirmava que havia um plano em andamento no qual funcionários do governo Bush deteriam Ben-Menashe depois que seu voo tocasse em Los Angeles e depois transferi-lo para um voo com destino a Israel. Parecia o precedente Vanunu que Ben-Menashe temia.

Refletindo sobre esses acontecimentos um artigo 2011 para a publicação on-line Consortiumnews.com, Parry escreveu que não tinha certeza do que fazer com a denúncia e contatou investigadores do Congresso que planejavam entrevistar Ben-Menashe. Ele recebeu uma ligação do conselheiro-chefe do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, R. Spencer Oliver, que disse que a resposta que recebeu do governo Bush o fez acreditar que poderia haver algo no aviso.

“Oliver disse que precisava de tempo para deixar claro ao governo que a interferência em uma investigação do Congresso não seria tolerada”, disse-me Parry. Ben-Menashe estava prestes a partir para o aeroporto de Sydney quando Parry ligou para ele e sugeriu que não embarcasse no avião.

“Ben-Menashe concordou em adiar a sua partida”, disse Parry. “Posteriormente, Oliver ligou de volta dizendo que havia recebido garantias do governo de que Ben-Menashe teria permissão para entrar nos Estados Unidos. Liguei para Ben-Menashe com essa informação” e ele remarcou seu voo. Assim, Ben-Menashe pode ter evitado por pouco se tornar um segundo Vanunu.

Ben-Menashe fez referência ao acordo de Oliver com a administração Bush em um de seus apelos por escrito feitos às autoridades australianas por asilo. Em 15 de maio de 1991, ele explicou aos funcionários da imigração que “todas as visitas aos EUA estão sob proteção do Congresso e isso acabará”.

Levado de lado

O voo de Ben-Menashe seguiu para os Estados Unidos no fim de semana de 18 a 19 de maio de 1991. Ao chegar a Los Angeles, ele foi afastado por oficiais de imigração dos EUA, mas depois de ser submetido a interrogatórios agressivos foi autorizado a continuar para Washington, onde Parry se encontrou. ele no aeroporto de Dulles. Parry descreveu o israelense como “bastante agitado e abalado. Ele sentiu que estava sob vigilância e que sua vida estava em perigo.”

Duas décadas depois, ao preparar o artigo sobre este incidente, Parry disse que Ben-Menashe lhe disse recentemente que um velho amigo da inteligência israelense confirmou mais tarde que havia um plano para negar-lhe a entrada nos EUA e enviá-lo para Israel ou encontrar alguma outra maneira. para neutralizá-lo.

“De acordo com Ben-Menashe, o ex-funcionário do Mossad disse que a inteligência israelense, embora frustrada na tentativa de capturar o homem, o manteve sob vigilância. Ele disse que o ex-funcionário lhe disse que estava pensando em simplesmente matá-lo se houvesse negação suficiente”, disse Parry.

Ben-Menashe foi posteriormente informado pelo conselheiro do comitê da Câmara, Oliver. Nessa entrevista, Ben-Menashe contou a sua história das reuniões Surpresa de Outubro e outros aspectos do seu trabalho de inteligência para Israel – antes de regressar à Austrália para continuar a trabalhar nas suas memórias.

De acordo com o relato de Parry, Oliver disse que ficou particularmente impressionado com uma das afirmações aparentemente implausíveis de Ben-Menashe de que ele havia passado um tempo em missão em Ayacucho, Peru. Oliver disse que ficou surpreso quando mais tarde localizou uma testemunha que se lembrava de ter lidado com o misterioso israelense naquela remota cidade peruana.

Desinteresse em Camberra

Numa atmosfera tão politicamente carregada, seria de esperar que os funcionários da imigração Australianos encaminhassem o assunto Ben-Menashe directamente ao Primeiro-Ministro, que quase certamente teria alertado a ASIO (a Organização Australiana de Inteligência de Segurança) e a ASIS (o Serviço Secreto Australiano de Inteligência).

Mas na capital australiana, Canberra, ninguém parecia ansioso por interrogar o agressor israelita, que professava ter conhecimento interno dos segredos operacionais de dois dos seus aliados mais próximos, os EUA e Israel, bem como o alegado papel da Austrália na transferência de armas e no branqueamento de armas. lucros.

Em vez disso, o deputado trabalhista Michael Danby, ex-editor da Australia/Israel Review, que em 2011 foi revelado pelo WikiLeaks como tendo estado entre um grupo de informantes políticos da Embaixada dos EUA em Canberra, pegou o tema de que Ben-Menashe era “um homem baixo”. tradutor de nível” indigno de consideração séria. Mas outros líderes políticos pressentiram um escândalo mais substancial.

John Howard, na época ainda um backbencher do Partido Liberal da oposição, encontrou-se duas vezes em particular com Ben-Menashe em Sydney. Mais tarde, tornando-se o segundo primeiro-ministro mais antigo da Austrália, depois de Sir Robert Menzies, Howard ficou irritado quando a notícia de suas reuniões secretas chegou à mídia. Ele explicou:

“Como parlamentar australiano, estou interessado no que ele tem a dizer porque são, para dizer o mínimo, alegações interessantes. Obviamente, se forem verdade, seriam muito perturbadores. A história parecia detalhada demais para ser totalmente implausível. Sempre que você pressionava por algum detalhe, ele era capaz de fornecê-lo.

Entre os assuntos que Howard discutiu com Ben-Menashe estava o movimento de armas através do porto de Fremantle, na Austrália Ocidental, bem como a lavagem de fundos na Austrália provenientes da venda ilegal de armas ao Irão. No entanto, dado o elevado estado de ansiedade dos aliados relativamente às revelações de Ben-Menashe, a Imigração Australiana pareceu concentrar-se mais em encontrar razões para lhe negar asilo.

Quando publicado em 1992 o livro do próprio Ben-Menashe Lucros da Guerra, forneceu um relato notável das operações conjuntas secretas conduzidas pela inteligência dos EUA e de Israel. Também forneceu uma explicação credível sobre a razão pela qual as autoridades australianas estavam tão determinadas a negar asilo a Ben-Menashe.

Para além de condenar Reagan e Bush pelo seu envolvimento na Surpresa de Outubro e nos escândalos Irão-Contra, o livro expôs o papel da Austrália no envio de equipamento militar para o Médio Oriente em apoio à iniciativa secreta para armar o Irão.

Ben-Menashe também foi inequívoco sobre outro assunto, que a filial da Austrália Ocidental do Partido Trabalhista Australiano (ALP) foi generosamente compensada pela cumplicidade da Austrália na operação de inteligência tripartida. A contribuição política para o ALP foi alegadamente feita através de um cheque de 6.5 milhões de dólares passado através de um intermediário da CIA que actuava em nome da empresa norte-americana Hadron, cujos clientes incluíam empreiteiros de defesa de alto perfil e a CIA.

O livro citava o empresário de Perth, Yosse Goldberg, como tendo recebido o cheque, que ele supostamente encaminhou ao bilionário Alan Bond na qualidade de vice-presidente da Fundação John Curtin, que era o braço de arrecadação de fundos do ALP. (Esta continua sendo outra revelação impressionante, mas não testada.)

Na época, Bond era bastante popular, tendo conquistado o troféu da America's Cup dos detentores dos EUA em 1983. Como observou a Wikipedia: “A Austrália enlouqueceu com patriotismo e fervor nacional como nunca antes. O primeiro-ministro, Bob Hawke, estava no meio de tudo e captou o clima do momento ao afirmar que: ‘Qualquer empregador que despede um trabalhador por não ter vindo hoje é um vagabundo.’”

Dinheiro Político

Mais ou menos na mesma altura em que Ben-Menashe aguardava uma decisão sobre a sua candidatura à residência permanente, um inquérito governamental levado a cabo pela Comissão Real da Western Australia Inc tinha começado a abrir uma faixa de devastação na filial estatal do ALP. De particular interesse foi a aparente capacidade do antigo primeiro-ministro Brian Burke para angariar grandes somas de dinheiro de doadores privados.

Um mês após a chegada inesperada de Ben-Menashe à Austrália em 1991, o primeiro-ministro Hawke, do então governante Partido Trabalhista Australiano, retirou Burke de um cargo no exterior como Embaixador Australiano na Irlanda e na Santa Sé. Tendo em conta as revelações subsequentes, tornou-se evidente que uma questão central que motivou a retirada de Burke foi a chegada de Ben-Menashe à Austrália, em particular o seu desejo de prestar testemunho sobre questões financeiras específicas para o inquérito da WA Inc.

Desde então, os investigadores confirmaram que seguiram várias linhas de investigação como resultado do interrogatório de Ben-Menashe, mas disseram que ele foi impedido de tomar posição devido aos termos de referência rigidamente definidos da comissão. Esses limites impediam-nos de investigar possível corrupção ou conduta ilegal “por qualquer pessoa ou empresa nos assuntos, decisões de investimento e transações comerciais do Governo da Austrália Ocidental ou das suas agências, organismos e corporações”.

Entretanto, em Camberra, o Ministro da Imigração, Gerry Hand, foi mantido plenamente informado sobre o progresso do pedido de refúgio de Ben-Menashe. Documentos recuperados através de um pedido de liberdade de informação mostram que Hand, se não o próprio primeiro-ministro, estava interessado em descobrir a natureza e a extensão da cobertura mediática dada às alegações de Ben-Menashe sobre corrupção em altos cargos. [Ver aqui e a aqui.]

Em 23 de outubro de 1991, Ben-Menashe foi informado de que seu pedido de refúgio havia sido rejeitado. A carta que recebeu citava um parágrafo de um protocolo alterado de 1967 relativo à Convenção das Nações Unidas de 1951 ao abrigo do qual se tinha candidatado, o que permitiu ao departamento decidir que o pedido inicial “não cumpria os critérios”. [Ver aqui e a aqui.]

Um funcionário do departamento declarou que “parece ter havido amplas oportunidades para um governo ou outro [os EUA ou Israel] tomarem medidas contra o Sr. Ben-Menashe se a sua importância política o tornasse de real interesse para eles. Consequentemente, não aceito que o requerente tenha sido efetivamente tornado apátrida ou que esteja numa situação de risco de vida.''

Ben-Menashe apelou da decisão, mas em 12 de dezembro de 1991, o Comitê de Revisão da Situação de Refugiado confirmou a decisão adversa. Uma carta assinada pelo seu Presidente dizia em parte: “O receio do requerente relativamente às consequências da violação da lei israelita não justifica protecção internacional ao abrigo da Convenção. O requerente, portanto, não demonstrou um receio fundado de perseguição caso regressasse a Israel.'' [Ver aqui, aqui, aqui e a aqui.]

Algumas dúvidas

Contudo, a decisão não foi unânime. Um membro do painel acrescentou: “Solicito uma reunião para discutir aspectos deste caso, particularmente as questões do que constitui perseguição, dada esta extraordinária mistura de conspirações e intrigas internacionais e as leis sob as quais o requerente poderia ser acusado caso retornasse a Israel .

“Acredito que o requerente foi um agente de inteligência do governo israelita e esteve envolvido em vários negócios de armas. A utilização americana de Israel para vender armas ao Irão durante a Guerra Irão-Iraque é atestada por diversas fontes. O atraso na libertação dos reféns americanos também é agora amplamente aceite como verdadeiro.''

Na verdade, se as afirmações de Ben-Menashe pudessem ser verificadas, então a Austrália poderia obter informações extraordinárias sobre o funcionamento secreto dos principais aliados - a menos, é claro, que Hawke e o seu Partido Trabalhista Australiano já soubessem muito sobre esses segredos porque eram parte deles. e não queria que eles fossem expostos publicamente. (O próprio Hawke veio da Austrália Ocidental, local dos supostos pagamentos ao ALP.)

Seja qual for a razão, o funcionário de Canberra olhou para o outro lado, tal como o fez uma comissão permanente conjunta para questões eleitorais criada ostensivamente para “investigar a divulgação de doações a partidos políticos e candidatos”. A recusa do Parlamento em levar o assunto a sério foi curiosa, se não contundente, uma vez que Ben-Menashe concordou em regressar a Camberra para prestar depoimento pessoalmente.

Em 28 de dezembro de 1991, depois que Ben-Menashe retornou dos Estados Unidos para a Austrália com um visto de entrada temporário, as autoridades australianas tomaram medidas para revogar a autorização de entradas múltiplas de Ben-Menashe. Com o seu visto temporário prestes a expirar, Ben-Menashe foi assim efectivamente impedido de regressar à Austrália caso partisse para prestar mais testemunho ao Congresso dos EUA.

Desta vez, Ben-Menashe apelou não para o departamento de Imigração, mas para o Tribunal Federal de Nova Gales do Sul, alegando que a revogação constituía uma violação da justiça natural. “Quando cheguei ao aeroporto de Sydney, fui levado por funcionários da Imigração para uma sala. Na minha presença, eles carimbaram um carimbo de 'Cancelado' no meu visto atual”, disse Ben-Menashe ao juiz.

O tribunal concordou e ordenou As autoridades de imigração deverão apresentar uma declaração juramentada até 22 de janeiro de 1992, identificando o tomador de decisão relevante e o material no qual a decisão foi baseada. A decisão teve o efeito de forçar o departamento a mostrar a razão pela qual estava tão interessado em ordenar a saída de Ben-Menashe do país.

Não querendo fornecer mais detalhes, as autoridades de imigração ofereceram um acordo a Ben-Menashe. Desde que desistisse da ação judicial, ele seria livre para demonstrar o direito a uma autorização de entrada de seis meses, com a possibilidade de restabelecer o seu visto. O departamento também se ofereceu para pagar seus custos. A medida poupou o governo da necessidade de cumprir a ordem de divulgação judicial. Também persuadiu Ben-Menashe a interromper sua batalha legal.

Em 20 de janeiro de 1992, o departamento de Imigração concordou em estender o visto de Ben-Menashe, permitindo-lhe permanecer na Austrália até 18 de abril de 1992. No entanto, as autoridades de imigração finalmente jogaram seu trunfo ao alertar Ben-Menashe que, desde o seu pedido de refugiado seu status foi negado e ele não era mais um visitante de boa-fé, seu visto de turista expiraria em 18 de abril de 1992.

No final, Ben-Menashe deixou a Austrália por sua própria vontade, sem recorrer aos tribunais. Ele partiu logo após uma visita de Estado à Austrália do mesmo homem contra quem prestou depoimento aos investigadores do Congresso, o presidente dos EUA, George HW Bush.

Bush fez o primeiro discurso ao Parlamento australiano proferido por um presidente dos EUA. Antes de deixar a Austrália, Bush marcou um encontro especial com alguém que considerava um “velho amigo”. Foi nada menos que o ex-primeiro-ministro Bob Hawke.

Ben-Menashe continuou a afirmar que o Partido Trabalhista de Hawke beneficiou directamente da doação secreta dos EUA em 1987, dinheiro que ajudou o líder popular a permanecer no cargo como primeiro-ministro para um terceiro mandato.

De volta aos EUA

Nos Estados Unidos, a credibilidade de Ben-Menashe continuou a ser alvo de ataques fulminantes, mas ele recusou ceder ao seu testemunho sob juramento sobre as maquinações da Surpresa de Outubro, que tinha prestado a um grupo de trabalho do Congresso designado para investigar as alegações.

Os intensos ataques dos meios de comunicação social dos EUA ao suposto “tradutor de baixo nível” e as duras negações do então presidente em exercício, George HW Bush, venceram a Washington Oficial. Isso não pareceu importar, mesmo quando alguns responsáveis ​​israelitas confirmaram que Ben-Menashe, de facto, tinha estado envolvido em importantes operações clandestinas para Israel.

Por exemplo, um alto funcionário da inteligência, Moshe Hebroni, disse ao jornalista americano Craig Unger que “Ben-Menashe serviu diretamente sob meu comando. Ele teve acesso a material muito, muito sensível.” [Village Voice, 7 de julho de 1992] No diário israelense Davar, escreveu o repórter Pazit Ravina, “em conversas com pessoas que trabalharam com Ben-Menashe, a alegação de que ele tinha acesso a informações de inteligência altamente confidenciais foi confirmada repetidas vezes”.

Surgiram também provas substanciais que corroboram que, em 1980, agentes de Reagan contactaram líderes iranianos pelas costas do presidente Carter. Mas os republicanos estavam determinados a excluir da investigação qualquer investigador que pensasse que Ben-Menashe pudesse estar a dizer a verdade.

Por insistência dos aliados republicanos de Bush no Capitólio, o grupo de trabalho Surpresa de Outubro da Câmara bloqueou a participação do conselheiro-chefe da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, Spencer Oliver, embora ele possa ter sido o investigador do Congresso mais experiente neste tópico.

Depois, depois de o Presidente Bush ter perdido a sua própria luta pela reeleição em Novembro de 1992, houve uma sensação de que pressionar pela verdade completa sobre o papel de Bush no caso da Surpresa de Outubro ou no escândalo Irão-Contras equivalia a uma acumulação. Alguns democratas temiam que uma investigação mais aprofundada apenas alimentasse a raiva republicana que seria descarregada sobre o presidente democrata Bill Clinton assim que este assumisse o cargo em Janeiro de 1993.

Assim, o grupo de trabalho Surpresa de Outubro, sob a liderança do deputado Lee Hamilton, um democrata centrista do Indiana conhecido por evitar o confronto com os republicanos, rejeitou as provas que chegavam tardiamente e que apontavam cada vez mais para a culpa de Ronald Reagan e de George HW Bush.

Essas provas incluíam depoimentos juramentados que apoiavam as alegações de Ben-Menashe de uma reunião secreta em Paris e uma longa carta do antigo presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr que descreveu as divergências internas em Teerão sobre as aberturas republicanas. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e privilégio.]

Na verdade, chegaram tantas provas incriminatórias em Dezembro de 1992 que o conselheiro-chefe da força-tarefa, Lawrence Barcella, disse mais tarde que instou Hamilton a prolongar a investigação por mais três meses, mas foi instruído a encerrar o inquérito com uma conclusão de inocência republicana.

De mãos atadas, Barcella disse que até deixou de lado um relatório secreto da Duma Russa, que foi entregue às autoridades norte-americanas em 11 de Janeiro de 1993, apenas nove dias antes de Bush deixar o cargo. O relatório russo indicou que os arquivos de inteligência da era soviética confirmaram a suposta reunião em Paris com a presença de Bush. [Veja Consortiumnews.com's “Principais evidências da surpresa de outubro ocultas. ”]

O relatório russo, como muitas outras provas, foi simplesmente colocado em caixas que foram então enviadas para armazenamento. Mais tarde, Parry obteve acesso a parte desse material e publicou o conteúdo no site Consortiumnews.com. [Para os desenvolvimentos mais recentes, consulte o “Nova série ‘Surpresa de Outubro’. ”]

No entanto, o relatório desdenhoso da força-tarefa da Surpresa de Outubro, emitido em 13 de janeiro de 1993, consolidou a opinião oficial de Washington sobre Ben-Menashe, de que ele era apenas “um tradutor de baixo nível” que mentiu sobre seu papel em eventos que aconteceram. nunca aconteceu.

Novas provas que surgiram nas quase duas décadas desde então, como o relatório russo que confirmou as alegações de um acordo republicano-iraniano em 1980, não conseguiram abalar essa sabedoria convencional em Washington ou Canberra.

Ben-Menashe, o “quase Vanunu”, mais tarde se estabeleceu em Montreal, onde se casou com uma canadense e obteve a cidadania canadense. Até hoje ele insiste que os seus relatos sobre as operações secretas EUA-Israelenses com o Irão – e o envolvimento australiano – são verdadeiros.

Marshall Wilson é um jornalista australiano que, nos últimos 40 anos, trabalhou em jornais de grande circulação na sua terra natal, a África do Sul, no Reino Unido e no Canadá. Na década de 1960, cobriu o julgamento por traição de Nelson Mandela em Pretória e testemunhou o início da guerra terrorista na Rodésia, hoje Zimbabué, bem como a eclosão das hostilidades em Angola.