Democracia Islâmica

Cada vez mais, o Partido Republicano está a tornar-se num movimento fundamentalista cristão com ataques ao “secularismo” e exigências de orações escolares para os estudantes, mas muitos destes mesmos políticos expressam choque quando as pessoas no Médio Oriente se voltam para partidos de orientação islâmica, Lawrence Davidson observa.

Por Lawrence Davidson

Já se realizaram duas eleições democráticas no Médio Oriente em consequência da Primavera Árabe. Um deles ocorreu na Tunísia, em Outubro de 2011, e nas recentes eleições escalonadas de Dezembro de 2011 a Janeiro de 2012 para uma câmara baixa do parlamento no Egipto.

Em ambos os casos, os partidos islâmicos fizeram o melhor. Na Tunísia, foi o partido islâmico al-Nahda (Renascença) que obteve 41% dos votos. No Egito,foi o Hizb al-hurriya wa al-adala (Partido da Liberdade e da Justiça), afiliado à Irmandade Muçulmana do país, que obteve 47 por cento dos votos, enquanto o grupo salafista de linha dura, o partido al-Nour (a Luz), obteve 29. por cento.

Saladino, o comandante islâmico que lutou contra os cruzados cristãos

Na Tunísia, os partidos liberais ficaram em segundo lugar, com 34 por cento dos votos, mas no Egipto tiveram um desempenho fraco. A coalizão liberal do Bloco Egípcio conseguiu apenas 8.9% dos votos.

Na verdade, a maior surpresa foi o bom desempenho dos liberais na Tunísia, e não o facto de eleições relativamente justas terem colocado os islamistas em posições de poder. Ninguém deveria ficar surpreso com este resultado. Por que? Tem a ver com história. Embora o que descrevo abaixo seja simplificado por uma questão de brevidade, dá uma imagem basicamente precisa de como o passado nos deu o presente que agora testemunhamos.

O Médio Oriente tem sido o lar de uma civilização islâmica em evolução desde o século VII. Civilização significa mais do que apenas religião e prática religiosa; significa valores, perspectivas, maneirismos, hábitos de pensamento e comportamento.

A natureza dinâmica deste modo de vida era tal que até, aproximadamente, o séc.^th Século, todos os invasores externos que abriram caminho para o Médio Oriente acabaram por ser “islamizados”. Ou seja, fossem turcos, mongóis, cruzados, etc. a maioria acabou adotando um modo de vida islâmico. Mas isso mudou em algum momento no final dos anos 1500.

Foi nessa altura que o equilíbrio de poder militar e económico entre o mundo islâmico e a Europa cristã mudou. A partir desse momento, o poder europeu permitiu incursões no Médio Oriente por invasores ocidentais que viam o Islão e a sua civilização como inferiores. Estes invasores provaram não ser susceptíveis à “islamização”.

Na verdade, foi nesta altura que os costumes ocidentais começaram a afastar pelo menos uma certa classe de habitantes do Médio Oriente do seu estilo de vida tradicional. Aqueles que se ocidentalizaram foram em grande parte as pessoas que interagiram política, económica, militar e educacionalmente com os europeus cada vez mais poderosos.

Muitos deles tornaram-se seculares nas suas perspectivas e alguns desenvolveram posições de princípio apoiando sociedades liberais e abertas. Alguns procuraram fundir a tecnologia ocidental e as técnicas educacionais com a tradição islâmica. Outros, porém, obtiveram posições de liderança nas quais se comportaram (e ainda se comportam) de forma corrupta e ditatorial.

É um erro pensar que este processo penetrou profundamente na sociedade do Médio Oriente. Uma maneira de pensar no resultado é em termos de uma paisagem vulcânica.

Aqui você tem uma fina crosta de material de superfície, abaixo da qual há uma poça profunda de magna sob pressão crescente. Quando a pressão fica alta o suficiente, a magna rompe. A fina crosta representa as elites ocidentalizadas, a magna é a grande massa de habitantes do Médio Oriente que sempre se identificaram com a civilização islâmica e se ressentem cada vez mais da penetração da cultura ocidental nas suas terras. Historicamente, as erupções vulcânicas ocasionais resultantes, por assim dizer, ocorreram na forma de revolução, da qual um exemplo moderno é o Irão em 1979.

É claro que a Tunísia e o Egipto tiveram as suas próprias revoluções breves que levaram a eleições democráticas. Podemos pensar nestas eleições como avanços controlados da magnata islâmica. Dado o estado da sociedade no Médio Oriente, os resultados eram previsíveis.

Ignorância Histórica

Em 22 de janeiro, Juan Cole escreveu um peça reveladora Em Seu Blog Comentário Informado. O título era “Carolina do Sul e Gingrich, Egito e a Irmandade Muçulmana”. O que Cole observa é que é possível que um grande número de fundamentalistas religiosos influenciem as eleições primárias na Carolina do Sul e que os meios de comunicação dificilmente consideram este um acontecimento a ser analisado.

Mas deixemos que os fundamentalistas religiosos tenham um bom desempenho nas eleições no Médio Oriente e isso gerará automaticamente estereótipos e análises superficiais e imprecisas. Assim, Cole observa:

1. “É implicitamente considerado ilegítimo que os egípcios sejam religiosos ou votem num partido religioso. Mas é legítimo que os habitantes da Carolina do Sul sejam religiosos, votem numa base religiosa, procurem impor as suas leis religiosas a todos os americanos”.

2. E se os egípcios votassem em partidos religiosos por outras razões que não apenas a religião? Dada a superficialidade da cobertura mediática dos EUA, como saberíamos? No entanto, as sondagens no Egipto indicam que muitos eleitores egípcios escolheram o Partido da Liberdade e Justiça porque a Irmandade Muçulmana tem uma reputação de honestidade e de compromisso com a justiça social.

3. E, finalmente, “quase nenhum egípcio pensa que a revolução contra [a ditadura militar de Hosni] Mubarak foi feita para estabelecer um estado religioso”.

Nada disto faz muita diferença para os políticos norte-americanos que geralmente conhecem pouco ou nenhuma história relevante e, portanto, estão alheios à realidade no Médio Oriente. Estão, no entanto, profundamente comprometidos com estereótipos e convenções ideologicamente orientados. E há muitos interesses especiais por aí que promovem uma mensagem islamofóbica.

Como se pode criar uma política externa razoável e viável nestas condições? A resposta é: você não pode. Você acaba se debatendo de um lado para o outro, correndo assustado e se envolvendo em cenários de guerra. Isso é totalmente louco e totalmente típico.

Terminemos com uma citação de um líder religioso que tem um sentido penetrante da história, o actual Dalai Lama: “Onde a ignorância é o nosso mestre, não há possibilidade de verdadeira paz”. Infelizmente, isso é realidade!

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelense; e fundamentalismo islâmico.