Que tipo de cristianismo é esse?

ações

Embora fundado por um pacifista, o Cristianismo justificou alguns dos massacres mais brutais da história da humanidade, desde as guerras do final do Império Romano às Cruzadas, à Inquisição, às guerras mundiais e aos genocídios contra “pagãos”, muçulmanos e judeus. No entanto, Gary G. Kohls diz que a essência do Cristianismo ainda pode ser recuperada.

Por Gary G. Kohls

De vez em quando, leio sobre condenações à religião vindas de grupos não religiosos, especialmente no que diz respeito à violência tão comum perpetrada em nome de deuses religiosos. Na verdade, há muito o que condenar.

No total, muitas seitas religiosas, tanto de religiões maiores como de religiões menores, apesar de professarem verbalmente um desejo de paz e justiça no mundo, são na verdade pró-guerra, pró-homicídio e pró-violência na prática (ou podem silenciar sobre o assunto, o que é, de acordo com a teologia moral, o mesmo que ser pró-violência).

Jesus pronunciando o Sermão da Montanha (pintura de Carl Bloch)

Exemplos óbvios incluem aquelas partes das três principais religiões do mundo que justificam a guerra: o Islão fundamentalista, o Judaísmo fundamentalista e o Cristianismo fundamentalista.

Utilizo o termo fundamentalista no sentido de que a pessoa religiosa, que adota um ponto de vista fundamentalista, acredita, entre outras crenças dogmáticas, que suas escrituras são inerrantes e, portanto, pode encontrar passagens em seus livros sagrados que justificam a violência homicida contra seus inimigos percebidos ou apontados, ignorando simultaneamente as numerosas passagens contraditórias que proíbem a violência e o homicídio e, em vez disso, prescrevem amor, hospitalidade, misericórdia, perdão e reconciliação.

Nos bastidores, é claro, existem elites ocultas – agentes amorais, com motivação política e financeira que estão inseridos nestas organizações religiosas – que, através da força do seu poder político, podem facilmente manipular os seguidores para que clamem pela guerra, e não contra. deles inimigos, mas sim contra os inimigos das elites dominantes: os políticos, os financeiros e os outros exploradores de recursos naturais.

E assim porções não violentas das várias religiões e elas estão lá, embora muitas vezes escondidas e censuradas, podem ser erroneamente pintadas com o mesmo pincel que justificadamente condena a hipocrisia e a violência.

É certamente verdade que a Igreja Católica apoiou e/ou orquestrou o genocídio das Cruzadas, da Inquisição e de muitas guerras de colonização e exploração - com as origens destas atrocidades em interpretações fundamentalistas das “sagradas” Escrituras.

Mas tenho que me opor à condenação geral da totalidade da religião, apontando uma realidade – que a forma original do Cristianismo, a igreja da primeira geração depois de Jesus e mesmo a maior parte dos primeiros três séculos, era uma religião de pacifistas, mulheres oprimidas, órfãos, aqueles forçados à prostituição, pessoas desprezadas de todos os matizes e outras chamadas de “os últimos”.

Embora esta história tenha sido esquecida ou ignorada há muito tempo, os primeiros seguidores de Jesus rejeitaram a violência, tentaram retribuir o bem com o mal, alimentaram os famintos, praticaram atos de misericórdia e amor incondicional e tentaram fazer amigos dos seus inimigos (cuidando de seus inimigos). alimentando-os, rezando por eles e certamente recusando-se a matá-los ou a pagar para que alguém os mate).

Praticidade da Não-Violência

Foi uma postura ética extremamente bem-sucedida. Poderia ser descrito como um ato de gênio divino. E fazia um tremendo sentido prático. Uma prova da praticidade da não-violência evangélica é o fato de que, nos primeiros séculos, nenhum homem cristão primitivo jamais adquiriu TEPT induzido por combate ou a destruição da alma que sempre acompanha essa realidade.

E nenhum dos primeiros cristãos alguma vez se sentiu deprimido, envergonhado, culpado ou suicida por matar, saquear ou violar mulheres e crianças inocentes e desarmadas em tempo de guerra. Os primeiros cristãos levaram a sério a ordem clara de Jesus de amar e fazer amizade com os seus inimigos e, apesar das brutais perseguições romanas, a religião sobreviveu; na verdade, ele prosperou.

Na verdade, por volta de 300 dC, ela havia se tornado uma das maiores religiões do império, momento em que o imperador Constantino (que era um adorador do deus Sol até seu batismo na “fé” no leito de morte) cooptou a igreja. interrompendo as perseguições e concedendo-lhe poder, propriedade e prestígio, seduzindo-a assim a tornar-se a igreja estatal obediente e cada vez mais dependente, cujo mestre era o brutal, muitas vezes satânico, Império Romano e os seus generais do exército.

Eventualmente e logicamente, os líderes da igreja que agora dependiam da generosidade e da protecção do império sentiram-se obrigados a apoiá-lo e às suas tropas, prestar homenagem ao imperador e enviar os seus jovens cristãos para defender violentamente as fronteiras do império contra o inimigo apontado. Ou ampliar homicidamente o império se fosse lucrativo para Roma ou para o Estado Papal fazê-lo.

Teoria da Guerra Justa

Santo Agostinho escreveu a primeira Teoria Cristã da Guerra Justa (CJWT) no final do século IV, tornando legítimo, em certas raras circunstâncias, assassinatos cometidos por cristãos em tempos de guerra, que há muito eram proibidos aos seguidores de Jesus.

Logo depois disso, o Cristianismo tornou-se uma religião de violência justificada, contrária aos ensinamentos e ao modelo de Jesus, e assim permanece até hoje. No entanto, é geralmente aceite entre os estudiosos da Guerra Justa que nenhuma guerra nos últimos 1,700 anos foi conduzida de acordo com os princípios da Teoria Cristã da Guerra Justa; que se os princípios reais fossem aplicados a uma guerra iminente, eles levariam os cristãos de volta à sua posição pacifista original. E assim os princípios da CJWT não são ensinados à grande maioria dos cristãos.

Assim, a condenação generalizada das religiões homicidas, especialmente do Cristianismo, é justificada até ao ponto de reconhecer que a maior parte da igreja cristã, ao longo dos últimos 17 séculos, ignorou ou tornou-se apática em relação aos ensinamentos não violentos de Jesus (perdão 70 X). 7, misericórdia sem fim, ministrando “aos menores” e o amor incondicional de amigo e inimigo).

Entre as realidades que mantêm as igrejas em silêncio, é claro, estão o medo de perder a generosidade do status de isenção de impostos concedido pelo Estado e a ameaça de que seus membros pró-guerra e pagadores de taxas possam se opor ou sair se os líderes da igreja falarem. profeticamente sobre a ética do Sermão da Montanha e a incompatibilidade do militarismo nacionalista com a vida e os ensinamentos de Jesus.

Mas o cristianismo dos primeiros séculos, quando os cristãos se recusaram a empunhar a espada, não deveria ser condenado. Em vez disso, os críticos do Cristianismo deveriam começar a desafiar as igrejas a voltarem às suas raízes, onde o mal estava não foi autorizado a correr desenfreado, mas foi resistido de forma agressiva e corajosa usando os métodos não violentos de Jesus e seus discípulos inspirados como Tolstoi, Gandhi, Dorothy Day, AJ Muste, Martin Luther King, os irmãos Berrigan, John Dear, Kathy Kelly e uma multidão de outras corajosas vozes proféticas.

A principal motivação para a lendária desobediência civil daqueles profetas modernos foi o seu compromisso com Jesus e a forma como ele viveu a sua vida como pacifista (não passiva) resistor ativo ao mal.

Os seguidores desse Jesus muito real deveriam corajosamente “ir às ruas” e dizer “NÃO” onde e quando o medo e o ódio levantarem suas cabeças feias e tentarem provocar violência – não importa se ela vem do Congresso dos EUA ou do Parlamento em Londres, no Salão Oval ou no número 10 de Downing Street, no Knesset ou na sede do Hamas, seja em Teerã ou em Bagdá ou no Vaticano ou em Colorado Springs ou nas entranhas do Clube 700 – ou de dentro do governo local freguesia.

Jesus, um esquerdista não violento

Jesus dos Evangelhos foi um esquerdista franco e não violento que tentou reformar a sua igreja autoritária, conservadora e dogmática, mas também se recusou a calar a boca com o seu apelo por justiça para os oprimidos - mesmo quando os seus superiores o ameaçaram com graves consequências se ele o fizesse. t.

O modelo económico da igreja primitiva de Jesus era socialista, onde os recursos do grupo eram partilhados com as viúvas, os órfãos e outros que não tinham o suficiente. Ele teria permanecido, como o profeta que foi, solidário com os pacifistas, socialistas, activistas anti-guerra e feministas e certamente teria marchado em comícios anti-guerra não violentos.

Jesus definitivamente NÃO era um conservador punitivo, pró-pena de morte e pró-militarismo. Seu poder não veio da espada, mas do poder do amor.

Jesus certamente teria condenado a cumplicidade da sua Igreja na limpeza étnica dos nativos americanos, na escravização dos negros africanos e nas políticas segregacionistas e de apartheid que foram concebidas por várias elites dominantes para destruir as minorias étnicas ou religiosas.

E se a liderança da sua igreja tivesse sido considerada culpada ou simplesmente cúmplice de tais actos, especialmente o genocídio, Jesus certamente teria insistido na formação de uma comissão independente de verdade e reconciliação para ouvir respeitosamente o testemunho das vítimas, dos sobreviventes e dos famílias dos sobreviventes e permitir que essas vítimas enfrentem os seus algozes. E então Jesus teria insistido que sua igreja se arrependesse dos pecados, quer cometidos por eles ou por seus antepassados.

O poder que Jesus utilizou foi sintetizado pela disposição de fazer a coisa certa em situações de crise, mesmo que isso envolvesse riscos à vida ou à liberdade. O medo não teve poder sobre ele ou sobre os mártires da igreja primitiva. O seu poder provinha do espírito santo de amor, de bondade, de misericórdia e de perdão e da sua certeza de que, ao recusar praticar atos de violência, estava a fazer a vontade de Deus.

A praticidade dessa postura radical resultou no poder de cura que os discípulos e apóstolos de Jesus exibiram quando começaram a implementar o que Jesus havia ensinado e modelado para eles.

A guerra e a violência emanam de um espírito totalmente diferente daquele demonstrado pela igreja primitiva. Esse espírito é o espírito do profano, o espírito do satânico, o espírito de Caim. A vontade de matar foi o espírito que esteve fortemente presente em figuras históricas como Hitler, Goebbels, Himmler, Eichmann, Estaline, Mussolini (todos baptizados em igrejas cristãs Constantinianas pró-guerra).

Esse espírito maligno também esteve presente em muitos militaristas agressivos ao longo da história – os mais implacáveis ​​presidentes, secretários de Defesa, generais, ditadores, legisladores, empresários traficantes de armas e assassinos treinados que já existiram – desde o antigo PTSD de baixa tecnologia - afligiu Aquiles, que matou de perto e pessoalmente, olhando nos olhos de suas vítimas, aos ultramodernos e de alta tecnologia da Força Aérea, da Marinha, do Exército e dos Fuzileiros Navais que orquestram, geralmente a distâncias seguras, as atrocidades perpetradas por Soldados cristãos contra civis inocentes e desarmados em Nagasaki, Dresden, My Lai, Bagdad e Fallujah, para citar apenas alguns.

Um desafio para a Igreja

Parece-me que a igreja cristã deve começar a ensinar o que Jesus ensinou sobre a violência, que é proibido para aqueles que desejam segui-lo ou a nossa chamada nação “cristã” não será capaz de parar o ciclo mortal suicida/homicida de guerra que tem levado a América à falência, tanto financeira como moralmente, durante décadas.

Jesus estava absolutamente certo sobre a natureza satânica do assassinato. A Regra de Ouro e sua advertência sobre as consequências de viver pela espada falam de uma verdade profunda. De acordo apenas com estes dois ensinamentos, podemos dizer que teológica e espiritualmente, os “cristãos” pró-guerra de destaque que dominam as notícias estão completamente errados.

Esse tipo de cristianismo definitivamente merece condenação. O que tem sido criticado pelos detratores do Cristianismo como a norma para o Cristianismo não é o Cristianismo do Sermão da Montanha de Jesus, mas sim o aberrante “Cristianismo Constantino”, uma religião que defende uma teologia punitiva e anticrística que justifica matar outras crianças. de Deus em nome daquele que o proibiu há 2,000 anos.

Os líderes da Igreja precisam de se arrepender do seu apoio (ou do seu silêncio sobre) o terrorismo patrocinado pelo Estado da sua nação e começar a agir de forma ética, como se o Sermão da Montanha importasse.

A igreja cristã na América DEVE assumir a liderança nisto ou estará condenada - tão condenada como estava o cristianismo Constantiniano dominante na Alemanha da primeira metade do século XX, cuja teologia de dominação pró-militar, nacionalista, racista, xenófoba permitiu a tortura, o genocídio. e duas guerras mundiais brutais que acabaram por resultar no suicídio do cristianismo alemão, para não mencionar a completa destruição da nação pelos seus inimigos provocados.

Alguém se pergunta o que teria acontecido se todas as igrejas alemãs, russas e americanas tivessem sido uma verdadeira igreja de paz, como o fundador imaginou? A verdadeira questão é: aprenderemos as lições da história ou já será tarde demais?

Gary G. Kohls, MD, é membro fundador da Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) e é membro de uma afiliada local não denominacional da ECAPC, a Comunidade da Terceira Via.

44 comentários para “Que tipo de cristianismo é esse?"

  1. Richard Kane
    Fevereiro 1, 2012 em 16: 44

    Há mais de 2000 anos, Jesus ou Jesus Cristo disse e fez coisas que fizeram uma diferença real. Para começar, o infanticídio era legal em todos os lugares, agora não é. Os Anabatistas (Menonitas e Quakers) voltaram ao amor e ao pacifismo originais do Cristianismo, mas durante a Guerra Revolucionária os Quakers Livres se separaram e começaram a participar da Revolução.

    Algumas coisas estranhas aconteceram no começo. Para mim, o mais estranho foi que durante as primeiras centenas de anos as pessoas discutiram sobre quem ele ou Ele era, em vez de se Jesus realizava ou não milagres.

    Aristides seria considerado um político honesto acima da média se, como padre, não precisasse de se submeter a padrões mais elevados. Se algum padre tivesse ameaçado matar uma criança se ele falasse, isso seria a história principal. Mas apenas uma pequena história de que um não-padre fez tais ameaças.

    Mais informações em,
    http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/9245-ron-paul-santorum-and-bin-laden-personal-morality-their-followers-admire

    Mais comentários em,
    http://readersupportednews.org/opinion2/295-164/9672-what-kind-of-christianity-is-this

    >
    O que está acontecendo com o Cristianismo com a ajuda do Sanatório vem se repetindo há 2000 anos.

  2. Richard Kane
    Fevereiro 1, 2012 em 16: 36

    As câmeras da imprensa estavam do lado de fora do Hospital Infantil da Filadélfia para Santorum sair do convívio com sua filha doente e retornar ao calendário eleitoral, mas elas não estavam lá. Agora ele afirma que foi em um hospital não identificado na Virgínia que Bella, segundo Santorum, teve uma recuperação milagrosa. Quero falar mais sobre Santorum e como ele se relaciona com sua família. Mas como muitos que o fazem colocam o pé na boca, não acrescentarei mais nada. Exceto pelo link a seguir seguido de links de referência,
    http://readersupportednews.org/pm-section/78-78/9245-ron-paul-santorum-and-bin-laden-personal-morality-their-followers-admire
    http://nbcpolitics.msnbc.msn.com/_news/2012/01/28/10261476-santorum-cancels-events-to-be-with-sick-daughter
    http://www.ksdk.com/news/article/300703/18/Santorum-daughter-hospitalized-in-Va-not-Philly
    http://www.philly.com/philly/news/local/138454499.html

  3. Karen Romero
    Janeiro 30, 2012 em 16: 54

    Recentemente terminei o livro “His Favorite Wife”, de Susan Ray Schmidt. Qualquer fundamentalista provavelmente mudaria seus pontos de vista fanáticos se lesse esta história verdadeira e perturbadora da poligamia. Se eles não mudaram seus pontos de vista depois de ler este livro, não creio que nada mudará. Isto, claro, com exceção do VERDADEIRO Jesus ou do Espírito Santo de Deus! Jesus e o Espírito Santo podem mudar qualquer coisa com um simples pensamento!

    Foi uma leitura fácil e bem escrita em referência à leitura de um livro. Mas, direi isso, o livro às vezes era tão perturbador que eu simplesmente tive que sentar e pensar em outra coisa.

    Verdadeiramente,
    Karen Romero

  4. Janeiro 29, 2012 em 13: 05

    Discordo totalmente de Gary Kohls, o autor do artigo, de que Jesus era socialista. Jesus fundamentalmente não estava apresentando uma agenda política ao mundo.

    A agenda que Jesus apresenta é antes uma agenda pessoal – o aperfeiçoamento ou enobrecimento de cada indivíduo de acordo com os princípios do Sermão da Montanha. É certo que através desse enobrecimento de cada indivíduo, toda a sociedade é elevada ou melhorada no seu sentido de justiça e enobrecimento geral, mas isto é muito diferente de uma “agenda política” que tenta subornar, induzir ou forçar classes inteiras de pessoas à acção colectiva. Isto está no cerne da ordem de Jesus “de dar a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”. A política tem um lugar de direito nos assuntos humanos, mas tem havido muitos governos socialistas e partidos políticos que têm causado genocídio, violência, terrorismo e danos generalizados aos seus povos, tanto quanto tem havido partidos políticos e governos capitalistas e de direita que têm feito o mesmo. Basta olhar para a Coreia do Norte hoje.

    Embora eu concorde que a agenda ou proposta política de Jesus seja não-violenta, não tenho a sensação de que os socialistas e os esquerdistas sejam os únicos “santos” no mundo que pregam a não-violência e o pacifismo. Acredito que é um risco social coletivo quando nos esforçamos para transformar a busca ou esforço religioso em uma busca ou empreendimento político.

    O Sermão da Montanha, afirmo que não foi um “manifesto político”. Se fosse um manifesto, era dirigido ao comportamento humano individual. Se tivéssemos uma sociedade inteira vivendo de acordo com os princípios defendidos por Jesus através do Sermão da Montanha, muito bem acabaríamos com a sociedade “perfeita” que todos os partidos políticos afirmam estar a tentar criar. Mas o que Jesus apresenta é um caminho radicalmente diferente para conseguir isso.

    As Igrejas e as religiões não devem apresentar-se, ou Jesus, ao mundo como um terceiro, quarto, quinto, sexto ou centésimo “partido político” ou “programa político” a todos os outros programas políticos que existem no mundo. A religião, afirmo, pelo que podemos discernir nas Escrituras, é um esforço que está acima, ou ao lado, ou separado dos processos políticos em que os cidadãos individuais também são encorajados a envolver-se nas suas sociedades e comunidades. Eu também argumentaria que Jesus não apela a que nenhum indivíduo se considere “acima” da política, no sentido de que seja moralmente superior ao tipo de “indivíduos sujos” que se envolvem em empreendimentos políticos.

    A minha leitura da história ou agenda de Jesus é que Jesus encorajaria cada indivíduo a trazer os seus valores para os seus esforços políticos, mas que a sua religião ou crenças religiosas/espirituais não eram em si um manifesto para um partido político ou programa político específico. A política e a religião têm papéis distintos a desempenhar nos assuntos humanos, tal como, digamos, o desporto e as artes, ou o trabalho e o lazer, têm papéis distintos a desempenhar nos assuntos humanos.

    Brian Coyne
    editor
    http://www.catholica.com.au

    • Janeiro 30, 2012 em 00: 20

      Se Jesus estava apresentando uma receita para a salvação pessoal (e que se dane o seu impacto no resto do mundo) ou uma receita para o comportamento correto (que necessariamente envolve cuidar do próximo) é um debate tradicional, e os argumentos podem ser feitos de forma justa em ambos lado. Na verdade, é tão equilibrado que a resposta mais razoável é que Ele estava apresentando ambos ou nenhum deles, pois se Ele pretendesse apenas um deles, Ele seria perfeitamente capaz de dizê-lo.

      Aqueles que preferem os ensinamentos de Jesus que falam sobre viver corretamente no mundo podem considerar egoístas aqueles que enfatizam apenas a salvação pessoal; afinal, dada a escolha entre a bem-aventurança eterna ou ajudar o próximo num mundo temporal, seria irracional não escolher o eterno. Contudo, é a exigência de tal escolha que é o erro: a salvação e o serviço ao próximo não são coisas separadas, mas a mesma coisa. Quando questionado diretamente sobre como alcançar a Salvação, Jesus disse que tudo depende de como você trata o menor de Seu povo.

      Embora seja improvável que Jesus conhecesse a palavra “socialismo” e certamente houve alguns esquemas infernais propostos pelos humanos em nome do “socialismo”, mas Mateus 25:40 é bastante claro.

      • gato criminoso
        Janeiro 30, 2012 em 10: 04

        Brian, essa é a sua opinião. Um que considero incrivelmente errado.

        Quando Jesus falou em “dar a outra face”, ele estava se manifestando contra rixas de sangue que foram terrivelmente populares ao longo da história. Quando ele falava sobre o Bom Samaritano, ele falava sobre o bem que pode ser encontrado em pessoas que não eram judeus.

        Isso não era uma forma de “ah, e quando digo nós, quero dizer só você”. Quando ele alimentava o povo era uma missa, não “ah, e aqui está um pedacinho de peixe para você, mas SÓ para você”.

        Argumentar que foi “apolítico” é ir contra o que estava a acontecer na altura – derrubar os vendedores do mercado era totalmente político.

        O capitalismo foi descrito por um brincalhão como “foda-se eles antes que eles te fodam” – o que não é exatamente algo que se enquadra no domínio dos ensinamentos cristãos. Se você conseguir enquadrar isso nos ensinamentos de Jesus, fico impressionado, porque é realmente um exagero.

        Não, para que haja o tipo de paz de que Ele fala, tem que ser de todos, não apenas pessoal.

        Então não, não é do indivíduo que ele está falando, ele está falando da sociedade.

  5. Janeiro 29, 2012 em 10: 54

    Qual é a diferença entre um ateu e um religioso? Os ateus pensam e os religiosos acreditam. Este religioso gostaria que você “acreditasse” que são apenas algumas maçãs podres, “o Islã fundamentalista, o judaísmo fundamentalista e o cristianismo fundamentalista”. Dificilmente, é o silêncio, a aquiescência e o apoio das principais religiões que permitem a guerra estatal e a violência. florescer. Mas não é apenas o facto de sermos co-dependentes na violência e na guerra que deve fazer com que todas as pessoas que pensam e que amam a paz condenem a religião. Qual é o denominador comum do Judaísmo, Cristianismo e Islamismo? É a adoração de “Deus, o Pai” e, no caso dos dois últimos, a adoração de homens humanos. As principais religiões, desde a sua origem nos desertos do Médio Oriente, têm sido o principal bastião do patriarcado – a organização hierárquica da sociedade com 1% dos homens no topo. É o seu serviço abjeto ao patriarcado e à dominação das mulheres e da Mãe Terra que é o seu maior “pecado”.

  6. Kurt de aikidô
    Janeiro 29, 2012 em 06: 23

    “A transformação em carne (encarnação) de D'us apresentou todos os tipos de problemas para os cristãos. Se houve um D'us que teve um filho, isso não significa que agora havia dois deuses? Ao adicionar o Espírito Santo à mistura, havia realmente três deuses? Várias soluções foram desenvolvidas que foram consideradas heréticas. Alguns declararam que Jesus apenas parecia ser um homem, mas na realidade era um espírito que exibia uma aparência de carne. Esses crentes sustentavam que o próprio Jesus não sofreu a morte. Além disso, ele nunca evacuou nem urinou; como espírito, ele era incorruptível e, portanto, não processava alimentos e líquidos como um humano faria. Outros sustentavam que Jesus não poderia ser um deus porque foi gerado por seu pai e, portanto, não existiu para sempre. Ele pode ter sido sábio e virtuoso, mas como comia, bebia, dormia e sofria como um humano, não poderia ser um deus que, por definição, é perfeito e imutável.
    O debate foi intenso e muitas vezes praticamente incompreensível. Teólogos latinos e gregos lutaram entre si tanto intelectual quanto fisicamente. Nos Concílios da Igreja, multidões de rufiões eram contratadas para intimidar a oposição. Palavras...voavam e lançavam o ar eclesiástico rarefeito como punhais. Em 325 DC, o Concílio de Nicéia apresentou um credo que acabou sendo aceito: 'Cremos em um Deus, o Pai todo-poderoso... E em um Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado do Pai, isto é, da substância do Pai, D'us de D'us,...gerado e não feito, de uma substância com o Pai...Quem...tornando-se homem, sofreu e ressuscitou no terceiro dia...E o Espírito Santo.' Os oponentes argumentaram que se o Pai é ingênito (uma propriedade reservada a D'us), então como poderia Jesus ser D'us, já que a Bíblia afirma claramente que ele foi gerado por seu Pai? Além disso, se o Pai e o Filho têm as mesmas propriedades, então o Filho deve gerar um Filho, que por sua vez deve gerar um Filho e assim por diante, sem fim. E onde isso deixa o Espírito Santo? No Concílio da Igreja de Constantinopla em 381 DC, foi feito um acréscimo à frase no final do Credo Niceno: 'E no Espírito Santo' foi acrescentado 'o Senhor e doador da vida, que procede do Pai, que com o Pai e juntamente é adorado e glorificado o Filho, que falou pelos profetas.
    E como foi resolvida a controvérsia sobre as duas naturezas de Cristo? O lado vencedor no Concílio de Calcecona em 451 DC declarou que Cristo era “uma substância conosco no que diz respeito à sua masculinidade; como nós em todos os aspectos, exceto no pecado; no que diz respeito à sua Divindade, gerada pelo pai antes dos tempos... reconhecida em duas naturezas sem confusão, sem mudança, sem separação, a diferença das naturezas não sendo de forma alguma eliminada em razão da união, mas sim com as propriedades de cada um sendo preservado e reunido em uma pessoa e uma hipóstase - não divididos em duas pessoas, mas são um e o mesmo Filho e unigênito, o divino Logos [Palavra], o Senhor Jesus Cristo.'
    Santa Fumaça (e espelhos!)! As palavras “sem confusão” provavelmente foram incluídas porque todos estavam muito confusos! Se você, caro leitor, não consegue compreender completamente o significado (não se esqueça de que apresentei um resumo bastante claro), imagine o que deve ter sentido a multidão de primeiros cristãos relativamente incultos. Na verdade, uma das principais razões pelas quais o Islão foi aceite tão prontamente pela população do Médio Oriente, cansada dos debates incessantes sobre a Trindade e a natureza de Cristo, foi a sua simplicidade: Alá é D'us, Maomé é o seu profeta, e isso é tudo que existe. para isso.
    PsicoBíblia, Favazza, Armando, 2004

  7. Kurt de aikidô
    Janeiro 29, 2012 em 06: 08

    A quantidade de tempo que passou antes do Papado ditar o que hoje consideramos os princípios fundamentais do Cristianismo é surpreendente! 325 anos após a morte de Jesus foi decidido que uma trindade de divindades definiria a natureza do Senhor. A lenda de G. Washington, com todo o seu folclore e mitos, tem, em comparação, apenas 235 anos. Imagine se tivéssemos esperado 350 anos após a revolução de 1776 para escrever a nossa constituição. Que tipo de constituição o povo de 2131 escreveria? O que eles teriam em comum com os fundadores da nação? Quem sabe. Infelizmente, não importa quem ou o que foi o Jesus histórico, o Cristianismo moderno é uma religião Ad Hoc estabelecida para manter a riqueza dos ricos e controlar a população.

    • Regra
      Janeiro 29, 2012 em 13: 33

      Sim!

  8. jones de mogno
    Janeiro 29, 2012 em 05: 39

    Eu teria muito mais respeito pelo cristianismo se ele não exigisse a suspensão da minha descrença e uma lealdade aos mitos sobrenaturais pagãos; sem dúvida uma exigência para o campesinato da Idade do Ferro, mas hoje realmente tediosa e difícil de conciliar. Os inquilinos da não-violência permanecem por si próprios, sem baboseiras “divinas”…”Algumas coisas que eram consideradas verdadeiras há cinquenta anos pela ciência “infalível” revelaram-se hoje falsas. Por que não vemos que algumas crenças religiosas que eram consideradas verdadeiras há 2000 anos também não o são hoje? Não existe verdade última no universo. Na verdade, a verdade só pode ser percebida através da experiência pessoal e essa verdade muda à medida que evoluímos. Em vez de insistirmos em alguma verdade espiritual última, obteríamos mais iluminação vivendo as verdades que reconhecemos e vendo aonde elas nos levam. Em termos de religião, vendamos verdades evidentes com a pesada estrutura da fé.
    Colocamos a fé no auge de nossas religiões e veja aonde essa fé cega nos levou? Estamos dispostos a continuar as guerras entre deuses que deveriam ter sido completamente dissolvidas do nosso repertório há milhares de anos, simplesmente porque nos sentimos culpados por permitir que a nossa inteligência nos ajude a discernir o que pode ou não ser verdade. O proselitismo que tenta encurralar os outros num determinado ponto de vista religioso não é digno da nossa consciência ou da nossa humanidade. Está manchado com a agenda oculta dos fiéis que pensam que estão fazendo o bem para Deus. Quantas culturas foram devastadas pela adesão a religiões que lhes foram trazidas pela supremacia hipócrita de influências externas?”
    A Evolução de Deus Chris Griscom http://www.evolutionofgod.com/

  9. jones de mogno
    Janeiro 29, 2012 em 05: 29

    Encontre o verdadeiro cristão: “Devíamos invadir os seus países, matar os seus líderes e convertê-los ao Cristianismo. Não fomos meticulosos ao localizar e punir apenas Hitler e seus altos funcionários. Nós bombardeamos cidades alemãs; matamos civis. Isso é guerra. E isso é guerra.” notícias da raposa via relha
    “O ensinamento de Cristo, que veio a ser conhecido pelos homens, não por meio da violência e da espada”, dizem eles, “mas por meio da não resistência ao mal, da gentileza, da mansidão e da pacificação, só pode ser difundido pelo mundo pelo exemplo de paz, harmonia e amor entre seus seguidores….” Tolstoi

  10. Josefina mais tarde
    Janeiro 28, 2012 em 19: 50

    A evolução cerebral do homem desenvolveu uma racionalização para todas as más ações cometidas pelo homem, inclusive. guerras sem sentido………..v152

  11. enki
    Janeiro 28, 2012 em 08: 49

    Contudo, é no Deus do cristianismo oficial, inventado como a cura homeopática para os ensinamentos de Jesus, que a religião estatal produziu a sua obra-prima.

    Simetria Temível; Northrup Frye

  12. Janeiro 28, 2012 em 00: 04

    “Parece-me que a igreja cristã deve começar a ensinar o que Jesus ensinou sobre a violência.” Sim!
    Um excelente recurso online gratuito é o clássico de meu C. John Cadoux, The Early Christian Attitude to War.
    Outro recurso que resume os ensinamentos de Cadoux e Jesus é Pacifismo Cristão: Fruto do Caminho Estreito, agora em ebook, para Kindle ou Nook ou pc.
    http://tinyurl.com/7qomzzt

  13. Morton Kurzweil
    Janeiro 27, 2012 em 18: 05

    O autor tem tanto direito de definir sua fé quanto qualquer outro. Essa é a fraqueza do seu argumento. Posso partilhar dos seus sentimentos sobre a consciência social e a justiça social, mas eles não têm base em crenças ou registos históricos.
    Os humanos são animais de rebanho. A vontade de cooperar tem raízes genéticas. As redes sociais foram encontradas nas sociedades mais primitivas. A necessidade de cooperação é encontrada em todos os organismos vivos como um instinto de sobrevivência necessário.
    Somente o homem introduz sua imaginação para organizar um desenvolvimento cultural mais complexo.
    A organização evoluiu para o controle do comportamento pela influência religiosa e política sobre a necessidade básica de cooperação.
    É o profissional religioso ou político que é o estranho, aquele que aproveita a generosidade de outras pessoas. São as redes sociais que permitem que pessoas cooperativas trabalhem juntas.

  14. Mark Hillyard
    Janeiro 27, 2012 em 13: 40

    “O coração do sábio inclina-se para a direita, mas o coração do tolo para a esquerda.” Ecl. 10:2
    A guerra acontece e o fim da guerra chegará, mas não até que o Homem de Guerra acabe com ela. A Aliança de Paz.

  15. Janeiro 27, 2012 em 12: 53

    Há muitas razões para “salvar a humanidade” para estudarmos e educarmos uns aos outros sobre quão imperativo é, na era atual, alertar os nossos cidadãos desinformados sobre o que muitos especialistas em armas nucleares nos dizem sobre o quão perto estamos do que eles chamam de “um mundo holocausto” e quantas vezes tivemos muita sorte de isso não ter acontecido sem qualquer intenção deliberada.

    Se seguirmos os muitos artigos aterrorizantes que estão disponíveis em muitos sites de organizações como a Nuclear Age Peace Foundation e o The Bulletin of the Atomic Scientists, saberemos como estamos vivendo no perigoso mundo real, em vez de nos preocuparmos com assuntos patentemente óbvios. mitologias e obras de ficção que mesmo as massas grosseiramente subeducadas são inteligentes o suficiente para não levarem a sério, exceto como um pretexto que as faz sentir-se justas ou parte da “comunidade de crentes”.

    As crenças sobre acontecimentos sobrenaturais e substitutos parentais cósmicos são mecanismos de fuga colectivos ineficazes dos receios da mortalidade animal inescapista e da temida inconformidade com as fantasias de imortalidade escandalosamente infundadas das grandes massas de concidadãos não académicos e anti-intelectuais.

    Toda a infindável tagarelice religiosa nos impede de nos concentrarmos e trabalharmos por zero armas nucleares.

    A mitologia religiosa em todas as suas formas é uma fuga às dificuldades de salvar a terra da aniquilação industrial e imperialista.

    Os nossos concidadãos nem sequer estão conscientes de que os estrategistas dos “jogos de guerra” do último meio século programaram os seus chamados sistemas de defesa para lançar todos os mísseis nucleares ao mesmo tempo. Desde que os 60 mil mísseis foram construídos, milhares de milhões de nós estivemos a poucos minutos do suicídio de espécies.

    Os nossos cidadãos não sabem que a dissuasão das armas nucleares é uma falsa esperança e uma fraude gigantesca perpetrada pelo complexo industrial militar multimilionário.

    A última coisa que precisamos agora é pensar e pregar sobre o que um personagem puramente fictício como Jesus faria para nos salvar!

    Google Psico-imperialismo.

  16. Michael Neve
    Janeiro 26, 2012 em 23: 47

    Se alguém estiver interessado no tópico, meu livro Pacifismo Cristão: Fruto do Caminho Estreito está agora em formato de e-book para Nook e Kindle [embora o e-book do Nook possa ser retirado em breve se eu aproveitar as vantagens de uma promoção do Kindle]
    http://www.amazon.com/Christian-Pacifism-Fruit-Narrow-ebook/dp/B005RIKH62/ref=ntt_at_ep_dpi_1

  17. Wikikram
    Janeiro 26, 2012 em 05: 38

    A mensagem PACIFISTA de inspiração budista de Jesus contradiz a visão judaísta do Antigo Testamento de “ouvido por ouvido, olho por olho”…
    Este choque de ideologias levou à crucificação de Jesus iniciada pelos Sumos Sacerdotes Judaistas, os precursores dos actuais sionistas.
    Hoje, aqueles sionistas que se escondem atrás dos Evangalistas/Cristãos Nascidos de Novo estão tentando sequestrar o já distorcido chamado Cristianismo ainda mais para o Antigo Testamento, que foi denunciado por Jesus durante o seu tempo.

  18. Wikikram
    Janeiro 26, 2012 em 05: 37

    A mensagem de Jesus era simples: Não-violência e Não-vingança.
    Ele foi inspirado pela filosofia budista, que estudou dos 12 aos 30 anos na então Caxemira budista. (anos faltando na Bíblia).
    “Maitrês” no Budismo significa Não-violência e Não-vingança.
    A Bíblia foi compilada 300 anos depois de Jesus, pelo Imperador Constantino e ele decidiu quais evangelhos deveriam ser incluídos e quais não deveriam. Todos os falsos evangelhos da Bíblia foram escritos mais de um século depois de Jesus, enquanto aquele escrito por Tomé, discípulo de Jesus, foi bloqueado pelo Imperador.
    O Evangelho de Tomé descreve os vínculos budistas e a verdadeira natureza pacifista dos ensinamentos de Jesus.
    Foi destruído pelo Imperador e seus lacaios, mas alguns pedaços dele foram encontrados em uma caverna egípcia na década de 1970.
    Google sobre isso para pesquisas futuras.

    • bobzz
      Janeiro 28, 2012 em 13: 17

      As teorias são abundantes. Qualquer coisa menos Jesus.

  19. Sig Arnesen
    Janeiro 25, 2012 em 23: 47

    OK, a questão de saber se Jesus existiu ou não não é o ponto. O que foi registrado por alguém revela uma maneira de viver que é de paz, coragem, bondade e compaixão. E essa é a chamada indicada pelo escritor. Então, vamos descobrir como andar dessa maneira, ou de maneira semelhante. Tentamos derramamento de sangue por muito tempo. Foi um desastre monumental. Agora procuremos amar e respeitar uns aos outros. E pegue algumas pistas de Jesus – da história, ou de outra forma.

    • Regra
      Janeiro 29, 2012 em 13: 28

      Sig – Você tocou no ponto mais importante. Jesus como uma figura histórica existente não é o ponto. Olhando para a filosofia que surgiu daquela época da história, que é verificável - isto é, a filosofia do amor ao próximo e do pacifismo - esta é a lição que deveríamos aprender em 2012. A guerra para afectar a paz é apenas um absurdo - valentões não torne o mundo melhor.

  20. elmerfudzie
    Janeiro 25, 2012 em 21: 58

    Bem, com toda a justiça para com o Cristianismo em geral, líderes equivocados, como Papas e Sacerdotes, também podem encontrar o seu equivalente nos religiosos não-cristãos. Esta mesma noção aplica-se a patriotas devotados, sejam eles burocratas do governo ou da indústria privada. Ou, dito de outra forma, a palavra (boas novas) pode ter sido inspirada pelo Espírito Santo, mas essa graça poderosa não entra necessariamente nos homens que afirmam defendê-la. (caso contrário, não os colocaríamos em uma Bíblia) está repleto de ordens de YAHWEH aos israelitas para irem e destruirem povos inteiros, homens, mulheres e crianças - geralmente por despertarem a ira de Deus contra a idolatria. O homem, feito à imagem de Deus, está sujeito à raiva, ao ciúme, à inveja e até a coisas sombrias que pertencem inteiramente ao diabo. Ninguém, nem mesmo o próprio Salomão, poderia fingir saber o que Deus ou Jesus pensam. Quanto aos índios americanos a violação pode ter sido simples idolatria, quem sabe! Um remanescente deles, não muito diferente da “raiz de Jessé”, foi de fato poupado e a vida continua.

    • James Tebith
      Janeiro 29, 2012 em 06: 34

      Então, aqueles pagãos sujos mereciam, hein? Bem, isso não lava. Guarde suas reflexões etnocêntricas para si mesmo. Os remanescentes da minha tribo eram cristãos e se estabeleceram quando o calvário dos EUA se apropriou de nossas fazendas para os colonos brancos: eles mataram todos os homens, mulheres e crianças com golpes de martelo na cabeça enquanto se ajoelhavam e oravam por misericórdia (as balas eram boas demais para eles) ; basicamente todos aqueles que foram tolos o suficiente para confiar em Cristo e em seus discípulos sociopatas e não fugir. Portanto, sua justificativa de idolatria é um esterco completo. Quem sabe, de fato! Você é uma ferramenta de lavagem cerebral.

      • elmerfudzie
        Janeiro 31, 2012 em 03: 46

        James, você está presumindo coisas e não entendeu corretamente a intenção dos meus comentários. NUNCA senti, disse ou fiz qualquer sugestão de que os índios americanos eram sujos OU pagãos! Tenho o maior respeito pela cultura indígena americana. Não fiz declarações etnocêntricas. Citei passagens bíblicas que dizem que os israelitas massacraram os idólatras (uma ordem de Deus). Afirmei especificamente que ninguém entende a justiça de Deus, o raciocínio ou os Seus decretos para os “Juízes” de Israel irem e, sem qualquer restrição, massacrarem outros povos. No entanto, peço desculpas por tentar compreender acontecimentos históricos recentes, como o destino dos índios americanos, no contexto do destino bíblico dos cananeus. Todo esse assunto é um assunto muito desajeitado para pessoas que não são acadêmicos e eu, senhor, certamente NÃO sou um estudioso, mas dito isso, a discussão ajuda e serve como um modelo útil para entender melhor opiniões, artigos e leitores variados - não é? ?

  21. Mark
    Janeiro 25, 2012 em 21: 29

    Concordo com o Herb. Herb afirma que não há provas de que Jesus existiu. Isso é verdade, não há provas. Se houver, por favor, forneça-o e não fale comigo sobre fé. Fé em um conto de fadas? Não é provável. E agora vou citar Jon Stewart –

    “A religião dá esperança às pessoas em um mundo dilacerado pela religião.”

    Quando as pessoas tirarem o macaco, que é a religião, das suas costas, o mundo será um lugar melhor. E nem tente perguntar “de onde vem a moralidade?” argumento como esse também foi repetidamente refutado. Amém.

  22. Bob Loblaw
    Janeiro 25, 2012 em 18: 50

    Mateus Capítulo 10;
    34 “Não pensem que vim trazer paz à terra. Eu não vim trazer a paz, mas a espada. 35 Pois eu vim para transformar

    “um homem contra seu pai,
    uma filha contra sua mãe,
    uma nora contra a sogra -
    36 os inimigos do homem serão os membros da sua própria família.'[c]

    37 “Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; quem ama seu filho ou filha mais do que a mim não é digno de mim. 38Quem não toma a sua cruz e não me segue não é digno de mim. 39 Quem achar a sua vida, perdê-la-á; e quem perder a sua vida por minha causa, achá-la-á”.

    Sim, parece a outra “religião da paz”, certo, os olhos reviram.

    • Dennis
      Janeiro 26, 2012 em 17: 47

      Oi Bob. Você é um pouco culpado por extrair passagens das Escrituras sem saber como interpretá-las. Nesta passagem Jesus não estava falando sobre matar pessoas, mas sobre mudar vidas. Você pode discordar disso, pode pensar que sou um seguidor insensato e enganado de Jesus Cristo, e pode ter essa opinião. Mas você comete o mesmo erro que provavelmente acusa os direitistas de cometer: usar as Escrituras para provar seu ponto de vista. Qualquer pessoa que tenha estudado as Escrituras e descoberto que Jesus é o melhor modelo que qualquer homem pode ter saberia que a implicação através do seu sacrasmo de que Jesus era um homem violento é inconsistente com sua mensagem e ministério.

      • Gusmersindo_Pipischer
        Janeiro 31, 2012 em 10: 39

        Bob não é culpado de ser seletivo quanto ao texto da Bíblia. Ele está apresentando exatamente o que os crentes na Bíblia não querem aceitar. Quem lê a Bíblia quase sempre fica no Gênesis e no Livro do Apocalipse. Nos púlpitos, cada vez mais a religião é o veículo para a transmissão de palavras “código” para manter o seu poder. Finalmente, você chora porque Bob é seletivo? Então??? Eu não leio a Bíblia, não a discuto e definitivamente defendo qualquer um que revele as falsidades da Bíblia. Arrogante? Sim. Mas quanto à Bíblia e à religião, eu não poderia me importar menos.

  23. conhece Budhau
    Janeiro 25, 2012 em 16: 21

    Ó irmão! Meu irmão Gary, você menciona “o frequentemente satânico Império Romano”. DIZER O QUE?! Que presunção da sua parte! Quão culturalmente imperial também!

    Meu irmão, você evidentemente não sabe nada sobre mitologia comparada. Como poderiam os romanos ser satânicos, quando o seu mito se desenvolveu sem referência a uma cosmologia cristã? O mito deles era politeísta. Só porque eles não adoraram o deus que você escolheu, da maneira que você escolheu, de forma alguma os torna adoradores do diabo.

    Também é incrivelmente presunçoso da sua parte excluir categoricamente a possibilidade de que alguns dos primeiros cristãos possam ter sido ex-soldados romanos com toda a terrível culpa, e TEPT, que advém de ser um soldado imperial.

    Eu tinha grandes esperanças quando vi esta manchete. Eles foram frustrados pela sua criação mesquinha de mitos que tem mais em comum com o Excepcionalismo Americano do que o amor e a compaixão abrangentes praticados por Jesus de Nazaré.

    Já que sou Zen, isso me torna “satânico”, talvez até antiamericano?

    Embora eu aplauda o Consortiumnews pelos muitos artigos sobre religião e política, seria bom se você pudesse apresentar alguém que não quer provar que seu deus é maior do que o de qualquer outra pessoa. (Para que conste, o Buda não era um deus, nem semidivino de forma alguma que nós também não o sejamos. Pratico Zen na tradição de Alan Watts: como forma de libertação.)

    Estou tão indignado que acho que enviarei meus próprios artigos sobre o poder político do poder do mito. Como diz o ditado, se for para ser, depende de mim.

    • Broggly
      Janeiro 26, 2012 em 18: 02

      Acho que ele estava falando figurativamente. Afinal, esta era uma civilização que mantinha escravos, incluindo crianças escravas sexuais, e forçava as pessoas a lutar até a morte para sua diversão.
      Além disso, é bem possível que ele estivesse confundindo Satanás e a Besta das Revelações, que representa os males do imperialismo romano.

  24. David Buchan
    Janeiro 25, 2012 em 13: 37

    Meu amigo invisível não poderia ter sido responsável por isso. (Ou fome, pobreza, guerra, inundações, furacões, câncer, etc.) É incrível como os praticantes religiosos podem ser seletivos? – Não há nenhum deus cuidando de você, então relaxe e aproveite o seu dia.

  25. erva davis, jr.
    Janeiro 25, 2012 em 12: 23

    Parece haver a suposição ou “fé” de que Jesus realmente existiu. Mais ou menos como o anjo Marone do mito Mórmon. Não há prova científica de que Jesus existiu. Há provas de que as histórias bíblicas se contradiziam e de que existiam outras figuras da época (Tibério) (moedas, estátuas etc.)

    “O que Jesus supostamente ensinou” seria cientificamente mais preciso do que o que “Jesus ensinou”.

    • steve
      Janeiro 25, 2012 em 16: 03

      Deixe-me dar uma dica. Quer você acredite Nele ou não, Ele existe. Engraçado que depois que você morrer, todas as coisas lindas que você fez não serão comentadas por 2000 anos. Já ouviu falar do Sudário de Turim. Você deveria se educar. Quero que saiba que não tenho animosidade contra você. Vejo como as pessoas estão orgulhosas do mal cometido em nome de Deus. Mas tudo isso será discutível na sede do Julgamento de Bema.

    • David Hamilton
      Janeiro 25, 2012 em 17: 32

      OK, “o que Jesus teria ensinado”. Havia claramente alguém que os romanos “supostamente mataram” que desencadeou um grande número de seguidores, completos com “contos” do que ele disse e fez, e os contemporâneos romanos de Tibério mencionam nos seus registos governamentais o seu fascínio por este obscuro “suposto professor de paz”. .

      Nossos contemporâneos possuem a mortalha deste homem. Ele sobreviveu, sendo de linho e mantido em segurança todos esses anos.

      Independentemente de ele ter existido, os seus seguidores são agora em grande parte fomentadores da guerra – como os romanos – e violam os seus próprios preceitos “presumivelmente crísticos”.

      • steve
        Janeiro 26, 2012 em 23: 02

        Engraçado como o historiador judeu Josefo escreveu sobre ele. Eu amo toda essa suposta conversa. Eles também encontraram uma moeda com a imagem e o nome de Pôncio Pilates. De qualquer forma, Hitler acreditava que estava realizando os valores anti-semitas de Lutero no final de sua vida, matando 6 milhões de pessoas. Hitler também recebeu um cartão de aniversário da Igreja Católica Romana, que patrocinou a Grande Inquisição e as Cruzadas. Tudo o que estou dizendo é claramente que eles não tinham Jesus em mente ao fazer essas coisas, mas sim seu próprio desejo de poder. Eu discordo de você sobre o fomento à guerra. Quando foi a última vez que você verificou sua teoria indo à igreja. Minha igreja ora pela paz, mas apoia nossos guerreiros com orações de proteção. Eu estava no exército e tudo que queria era paz. Acredito na paz, mas não hesitaria em proteger letalmente a minha própria família. Conheci muito poucos ateus pacíficos.

        • David Hamilton
          Janeiro 27, 2012 em 19: 38

          Consortiumnews apresenta reportagens teológicas e também políticas. Apoio o que Gary Kohls está relatando. Suas reportagens cobrem 2000 anos, portanto é uma peça investigativa mais longa, mas não menos válida, do que estamos acostumados.

          Acontece que eu acredito que Jesus era real, e quem sua seita judaica disse que ele era - mas não me importa se os ateus neste fórum acertarem sobre a religião ser mal utilizada por aqueles que buscam seu próprio poder, aqueles que invocam hipocritamente várias justificativas divinas por fazer a guerra.

          Isso acontece tanto dentro da igreja como fora dela.

          Eu provavelmente não deveria dizer que os seguidores de Jesus são agora em grande parte fomentadores de guerra.

          Mas a teologia do verdadeiro pacifismo de Jesus perdeu-se no nosso tempo, e em muitas épocas, desde 300 d.C., o medo e a imprudência tomaram o seu lugar. A sua igreja pode ser boa, mas tenho visto muitas que estão cedendo ao poder do Estado e à intimidação psicológica de altos escalões. Isso e uma pena.

          • steve
            Janeiro 28, 2012 em 20: 16

            Eu concordo com você no último. e me entristece pensar em pessoas usando Cristo para uma guerra que ele não gostaria. Eu gostei do nosso tete e tete. obrigado

        • Karen Romero
          Janeiro 30, 2012 em 16: 43

          Você sabe quem é a reencarnação de Pôncio Pilatos?
          Resposta-Michael V Hayden, que por acaso foi general da USAF, chefe da NSA, e também serviu por um curto período como chefe daqueles garotos espertos e espertos da CIA!

          E adivinhe quando é a data de nascimento dele. Dia de São Patrick!

          Pelo que li, Hayden está tentando compensar o fato de ter feito Jesus sofrer. Isso se deveu à incapacidade de Pôncio de tomar uma decisão, principalmente por motivos políticos sujos. Olhe para o mundo hoje. Muita coisa mudou?

          Verdadeiramente,
          Karen Romero

    • bobzz
      Janeiro 28, 2012 em 13: 06

      Desculpe entrar nisso tão tarde, mas os cientistas criam teorias que não têm base científica, como multiversos, supercordas, etc. Alguns cientistas ateus querem uma alternativa para um único big bang porque cheira a intervenção divina. Na verdade, os cientistas desenvolveram modelos que careciam de dados observáveis, posteriormente confirmados por ferramentas de investigação mais sofisticadas. MAS essas teorias foram desenvolvidas neste universo governado pelas leis deste universo e confirmadas pela física pós-bang. Talvez Herb possa nos ensinar como a física pós-bang, limitada como é a este universo pós-bang, pode confirmar as supercordas, a teoria da inflação e os multiversos quando cientistas como Penrose, Schramm, Carroll e outros rotulam tudo isso como especulação (veja, não é apenas não-cientista eu dizendo isso). Como disse Schramm, parafraseando: quanto mais se volta para como tudo começou, mais especulação entra em jogo. Por outras palavras, leve isto ao ponto de não haver respostas e muitas das teorias da ciência sobre a criação e a origem da vida são tão baseadas na fé como o Cristianismo, talvez mais ainda.

      O esforço científico não trata da história, e o cristianismo é histórico. Herb, ensine-nos como o Cristianismo, que É um fato histórico para o bem ou para o mal, começou e faz isso à parte de Cristo e de sua morte, sepultamento e ressurreição. Este não é um problema científico, mas sim histórico, o que deixa o seu ponto de vista muito errado. A propósito, acredito que os cientistas estão certos sobre a evolução e um universo com 13.7 mil milhões de anos, por isso não sou anti-ciência. O que ouço em sua observação é a mesma objeção enlatada e não examinada que passou por argumento arrasador. É muito interessante que a mais antiga heresia cristã, o gnosticismo, pudesse aceitar um Jesus de carne e osso, e os judeus, com a maior razão para rejeitar Jesus, nunca negaram um Jesus histórico.

      • bobzz
        Janeiro 28, 2012 em 13: 23

        Ah, ah. Os gnósticos NÃO podiam aceitar um Jesus de carne e osso, o que significa que eles estavam reagindo ao Jesus de carne e sangue que estava sendo proclamado.

    • Karen Romero
      Janeiro 30, 2012 em 16: 37

      Jesus existe. Ninguém sabe disso melhor do que os sionistas satânicos. É exatamente por isso que eles controlam a mente das pessoas para acreditar que ele não existe. O fato é que eles têm medo de Jesus e odeiam que Jesus tenha o VERDADEIRO PODER, algo que nunca terão!

Comentários estão fechados.