Exclusivo: Alguns apoiantes convictos de Israel acreditam que os seus interesses são tão convincentes que superam a auto-governação americana, com um extremista a sugerir o assassinato do Presidente Obama. Outros, no entanto, parecem ter aderido a uma subversão anterior da democracia dos EUA, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
A imprensa israelita está a debater o significado de um artigo do editor de uma revista judaica em Atlanta, Geórgia, instando o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a considerar o envio de assassinos da Mossad para assassinar o presidente Barack Obama.
Depois que a atenção da Internet se concentrou neste artigo de 13 de janeiro, Andrew Adler, proprietário e editor do Atlanta Jewish Times, pediu desculpas pelo que havia escrito, listado como uma das várias opções para Netanyahu: “dar sinal verde para os EUA agentes do Mossad baseados em Israel para derrubar um presidente considerado hostil a Israel, para que o atual vice-presidente tome o seu lugar e dite à força que a política dos Estados Unidos inclui ajudar o Estado judeu a destruir os seus inimigos”.
Presidente Barack Obama na Sala de Situação (foto da Casa Branca por Pete Souza)
As outras duas opções de Adler para Netanyahu eram um ataque preventivo contra o Hamas em Gaza e o Hezbollah no Líbano, ou um ataque às instalações nucleares do Irão. Mas Adler deixou claro que sabia o que estava sugerindo na opção três. Ele acrescentou: “Sim, você leu 'três' corretamente. Ordene um ataque a um presidente para preservar a existência de Israel.”
A sugestão extrema de Adler foi veementemente denunciada pelos líderes judeus americanos e pelos comentaristas da mídia israelense. Por exemplo, Abraham Foxman, diretor da Liga Antidifamação, condenou as palavras de Adler como “irresponsável e extremista”, ao mesmo tempo em que observa que as ideias de Adler “refletem parte da retórica extremista que infelizmente existe mesmo em alguns segmentos da nossa comunidade que maliciosamente rotula o Presidente Obama como um ‘inimigo do povo judeu’”.
Chemi Shalev, um blogueiro do jornal israelense Haaretz, chamou comentários como os de Adler de “o resultado inevitável do volume excessivo de veneno repugnante que alguns dos rivais políticos de Obama, incluindo judeus e não-judeus, têm vomitado nos últimos três anos.
“Qualquer um que tenha passado algum tempo conversando com alguns dos detratores mais vociferantes de Obama, judeus ou não, inevitavelmente encontrou aqueles malucos desagradáveis, e eles são muitos, que ainda acreditam que ele é muçulmano, que estão totalmente convencidos de que ele quer destruir Israel.”
Adler disse à Agência Telegráfica Judaica, uma agência de notícias para jornais judaicos na América do Norte, que lamentava ter “feito qualquer referência a isso [assassinato]”.
Removendo um Presidente
Embora as observações de Adler sobre o emprego do que às vezes é chamado de “ação executiva” para alterar a política do governo dos EUA em relação a Israel sejam certamente ultrajantes, existe há várias décadas uma perspectiva mais geral em alguns setores de que a política dos EUA deve mover-se de acordo com os desejos de Israel e que qualquer a acção considerada “anti-Israel” deve ser tornada politicamente inaceitável.
Os neoconservadores dos EUA, por exemplo, argumentaram que não deveria haver qualquer espaço entre a forma como Israel e os Estados Unidos encaram as preocupações de segurança no Médio Oriente. Muitos neoconservadores favoreceram a invasão do Iraque em 2003 porque este era um inimigo de longa data de Israel e muitos agora apelam ao ataque ao Irão porque os líderes israelitas afirmam que a sua potencial aquisição de uma arma nuclear representa uma “ameaça existencial”.
Na Campanha de 2012, os principais candidatos presidenciais republicanos denunciaram Obama por permitir que ocorresse mesmo uma ligeira separação no apoio ombro a ombro da América a Israel. O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, chegou ao ponto de sugerir que ele se juntaria a Netanyahu numa invasão em grande escala do Irão para conseguir uma “mudança de regime” se isso fosse o que o primeiro-ministro israelita queria.
E a noção de Israel participar nos esforços para mudar a liderança política americana não é tão absurda como pode parecer. Há extensas provas de que o primeiro-ministro do Likud, Menachem Begin, interveio secretamente há mais de três décadas para minar as esperanças de reeleição do presidente Jimmy Carter, porque Begin temia que Carter pressionasse Israel a aceitar um Estado palestiniano.
Apesar das fortes evidências de que os responsáveis do Likud se juntaram aos esforços republicanos em 1980 para impedir Carter de obter a libertação de 52 americanos então mantidos como reféns no Irão, um fracasso que afundou as esperanças de Carter de um segundo mandato. Os apoiantes israelitas nos Estados Unidos contestaram acaloradamente estas alegações e tentaram demonizar alguém quem os leva a sério.
No entanto, entre aqueles que dão credibilidade às acusações estão pessoas que ocuparam cargos sensíveis dentro do governo israelita, incluindo o antigo primeiro-ministro Yitzhak Shamir. Em 1993, participei de uma entrevista com Shamir em Tel Aviv, durante a qual ele disse ter lido o livro de Gary Sick de 1991, Surpresa de outubro, o que defendeu a crença de que os republicanos haviam intervindo nas negociações de reféns de 1980 para impedir a reeleição de Carter.
Com o assunto levantado, um entrevistador perguntou: “O que você acha? Houve uma surpresa de outubro?
“Claro que foi”, respondeu Shamir sem hesitação. "Era." Mais tarde na entrevista, Shamir, que sucedeu a Begin como primeiro-ministro na década de 1980, pareceu arrepender-se da sua franqueza e tentou recuar na sua resposta, mas a sua confirmação continuou a ser um momento surpreendente.
Resumindo histórias de capa
Nos últimos anos, à medida que as negações oficiais das alegações da Surpresa de Outubro foram desmoronando com novas revelações de que a principal evidência foi escondida de investigadores de uma força-tarefa do Congresso e que dúvidas internas foram suprimidas a impressão preocupante que permanece é a de que agentes descontentes da CIA e os radicais israelitas do Likud se uniram para destituir um presidente dos EUA do cargo.
Na verdade, é esta conclusão perturbadora, talvez ainda mais do que a ideia de um truque sujo republicano, que pode explicar o determinado encobrimento deste escândalo político. Demasiados interesses poderosos não querem que o povo americano aceite a possibilidade de que agentes de inteligência dos EUA e um aliado de longa data possam intervir para destituir um presidente que interferiu naquilo que esses dois grupos consideravam os seus interesses vitais.
No entanto, as evidências apontam agora nessa direção e há factos importantes que não estão em disputa. Por exemplo, não há dúvida de que os Old Boys da CIA e os Likudniks tinham fortes motivos para procurar a derrota do Presidente Jimmy Carter em 1980.
Dentro da CIA, Carter e seu diretor da CIA, Stansfield Turner, foram responsabilizados por demitir muitos dos agentes secretos da era do Vietnã, por expulsar o lendário mestre espião Ted Shackley e por não protegerem aliados de longa data dos EUA (e amigos da CIA). , como o Xá do Irão e o ditador da Nicarágua, Anastasio Somoza.
Quanto a Israel, o Primeiro-Ministro Begin ficou furioso com as acções arbitrárias de Carter em Camp David em 1978, forçando Israel a negociar o Sinai ocupado com o Egipto para um acordo de paz. Begin temia que Carter usasse o seu segundo mandato para intimidar Israel a aceitar um Estado palestino em terras da Cisjordânia que o Likud considerava parte do território divinamente concedido a Israel.
No livro de 1991, A última opção, David Kimche, ex-funcionário do Mossad e do Ministério das Relações Exteriores, descreveu a atitude de Begin ao observar que as autoridades israelenses ficaram sabendo do “conluio” entre Carter e o presidente egípcio Anwar Sadat “para forçar Israel a abandonar sua recusa de se retirar dos territórios ocupados em 1967, incluindo Jerusalém, e concordar com o estabelecimento de um Estado palestino.”
Kimche continuou: “Este plano preparado nas costas de Israel e sem o seu conhecimento deve ser classificado como uma tentativa única na história diplomática dos Estados Unidos de enganar um amigo e aliado através do engano e da manipulação”.
No entanto, Begin reconheceu que o esquema exigia que Carter ganhasse um segundo mandato em 1980, quando, escreveu Kimche, “ele estaria livre para obrigar Israel a aceitar uma solução para o problema palestino nos seus termos e nos termos egípcios, sem ter que temer a reação do Lobby judeu americano.”
Em um livro de memórias de 1992, Lucros da Guerra, Ari Ben-Menashe, um oficial da inteligência militar israelense que trabalhou com o Likud, concordou que Begin e outros líderes do Likud desprezavam Carter e o queriam fora do cargo.
“Comece o odiado Carter pelo acordo de paz que lhe foi imposto em Camp David”, escreveu Ben-Menashe. “Na opinião de Begin, o acordo tirou o Sinai de Israel, não criou uma paz abrangente e deixou a questão palestiniana nas costas de Israel.”
Assim, para ganhar tempo para Israel “mudar os factos no terreno”, transferindo colonos judeus para a Cisjordânia, Begin sentiu que a reeleição de Carter tinha de ser evitada. Presumivelmente, um presidente diferente também daria a Israel mais liberdade para lidar com os problemas na sua fronteira norte com o Líbano.
CIA Dentro da CIA
Quanto aos Old Boys da CIA, o lendário oficial da CIA, Miles Copeland, disse-me que “a CIA dentro da CIA”, o círculo mais íntimo de figuras poderosas da inteligência que sentiam que entendiam melhor as necessidades estratégicas dos Estados Unidos, acreditavam em Carter e na sua fé ingênua em Os ideais democráticos americanos representavam uma grave ameaça para a nação.
“Carter realmente acreditava em todos os princípios sobre os quais falamos no Ocidente”, disse Copeland, balançando sua cabeleira branca. “Por mais inteligente que Carter seja, ele acreditava na mamãe, na torta de maçã e na drogaria da esquina. E as coisas que são boas na América são boas em todos os outros lugares.
“Carter, eu digo, não era um homem estúpido”, disse Copeland, acrescentando que Carter tinha uma falha ainda pior: “Ele era um homem de princípios”.
Estas atitudes da “CIA dentro da CIA” e dos Likudniks pareciam resultar das suas crenças genuínas de que precisavam de proteger o que consideravam ser interesses vitais dos seus respectivos países. Os Old Boys da CIA pensavam que compreendiam as verdadeiras necessidades estratégicas dos Estados Unidos e o Likud acreditava fervorosamente num “Grande Israel”.
No entanto, o mistério persistente da Surpresa de Outubro é se estes dois grupos seguiram os seus sentimentos fortemente arraigados numa tentativa traiçoeira, em aliança com os republicanos, para impedir que Carter conseguisse a libertação dos 52 reféns no Irão.
A incapacidade de Carter para resolver a crise dos reféns abriu as portas à vitória esmagadora de Ronald Reagan em Novembro de 1980, quando os eleitores americanos reagiram à longa humilhação dos reféns recorrendo a um candidato que acreditavam que seria um actor mais duro na cena internacional.
A imagem machista de Reagan foi reforçada quando os iranianos libertaram os reféns imediatamente após a sua posse, em 20 de Janeiro de 1981, pondo fim ao impasse de 444 dias. A coincidência de timing, que os apoiantes de Reagan citaram como prova de que os inimigos estrangeiros temiam o novo presidente, deu impulso à agenda mais ampla de Reagan, incluindo cortes abrangentes de impostos dirigidos aos ricos, redução da regulamentação governamental das empresas e renovação da dependência dos combustíveis fósseis. (Os painéis solares de Carter foram intencionalmente desmontados do telhado da Casa Branca.)
A vitória de Reagan também foi uma excelente notícia para os guerreiros frios da CIA, que foram recompensados com a escolha do mestre espião da Segunda Guerra Mundial (e dedicado guerreiro frio) William Casey para ser diretor da CIA. Casey então expurgou os analistas da CIA que estavam detectando uma União Soviética em declínio que desejava a distensão e os substituiu por pessoas como o jovem e ambicioso Robert Gates, que concordou que os soviéticos estavam em marcha e que os Estados Unidos precisavam de uma expansão militar maciça para combatê-los.
Casey abraçou novamente o fanfarrão da CIA nos países do Terceiro Mundo e teve prazer em obstruir os membros do Congresso quando estes insistiram na supervisão da CIA que tinha sido imposta ao Presidente Gerald Ford e aceite pelo Presidente Carter. Para Casey, a supervisão da CIA tornou-se um jogo de esconde-esconde.
Menos exigente
Quanto a Israel, Begin ficou satisfeito ao constatar que a administração Reagan era muito menos exigente em relação aos acordos de paz com os árabes, dando a Israel tempo para expandir os seus colonatos na Cisjordânia. Reagan e a sua equipa também consentiram com a invasão do Líbano por Israel em 1982, uma investida para norte que expulsou a Organização para a Libertação da Palestina, mas também levou aos massacres nos campos de refugiados de Sabra e Shatila.
E, nos bastidores, Reagan deu luz verde aos carregamentos de armas israelitas para o Irão (que estava a travar uma guerra com o então maior inimigo de Israel, o Iraque). As vendas de armas também ajudaram Israel a reconstruir os seus contactos dentro do Irão e a obter grandes lucros, que foram utilizados para ajudar a financiar os colonatos na Cisjordânia.
Noutra medida importante, Reagan credenciou uma nova geração de ideólogos norte-americanos pró-israelenses conhecidos como neoconservadores, uma medida que pagaria grandes dividendos para Israel no futuro, à medida que estes agentes brilhantes e articulados lutassem pelos interesses israelitas, tanto dentro do governo dos EUA como através de Israel. seus papéis de liderança de opinião nos principais meios de comunicação americanos.
Por outras palavras, se os descontentes Old Boys da CIA e os determinados Likudniks participaram num esquema Surpresa de Outubro para destituir Jimmy Carter, certamente conseguiram muito do que procuravam.
No entanto, embora o motivo seja um elemento importante na resolução de um mistério, não constitui prova por si só. O que deve ser examinado é se há provas de que o motivo foi posto em prática, se o governo de Menachem Begin e os descontentes agentes da CIA ajudaram secretamente a campanha de Reagan a contactar responsáveis iranianos para frustrar as negociações de Carter sobre reféns.
Nesse ponto, a evidência é forte, embora talvez não incontestável. Ainda assim, existe uma narrativa bem fundamentada que descreve como o esquema da Surpresa de Outubro pode ter funcionado com a ajuda do pessoal da CIA, do governo de Begin, de figuras de inteligência de direita na Europa e de um punhado de outros poderosos nos Estados Unidos. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio ou “O naufrágio de Jimmy Carter pela CIA/Likud. ”]
Hoje, enquanto os Estados Unidos entram num novo ano de eleições presidenciais e enquanto alguns apoiantes extremistas de Israel sonham com a eliminação do Presidente Obama, o actual governo israelita poderá provar a sua verdadeira amizade com os Estados Unidos, divulgando quaisquer documentos que tenha relacionados com a aparente sabotagem de Begin ao governo de Carter. reeleição em 1980.
Já passou da hora de contar toda a verdade sobre esses eventos históricos.
[Para mais informações sobre tópicos relacionados, consulte Robert Parry's História Perdida, Sigilo e Privilégio e a Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de três livros pelo preço com desconto de apenas US$ 29. Para detalhes, clique aqui.]
Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e a História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá.
Vejo um padrão nestes pontos:
Ike e JFK dizem a Ben-Gurion que não permitirão que Israel obtenha capacidade nuclear. Em Julho de 63, ansioso por obter um tratado estratégico de limitação de armas com a URSS após a crise dos mísseis cubanos, JFK diz ao novo sucessor de Ben-Gurion – Levi Eshkol – que de forma alguma permitirá que Israel obtenha a capacidade nuclear. De repente, JFK se foi. LBJ (devidamente castigado?) permite que Israel obtenha centenas de libras de material nuclear da NUMEC na Pensilvânia (em um distrito que será representado no Congresso por um funcionário da Comissão Warren que propôs a teoria da 'bala mágica') e inicia um encobrimento isso é meramente prejudicado por uma investigação do Congresso de 1978.
Embora sempre se tenha recusado a assinar um Tratado de defesa connosco, Israel torna-se subitamente, sob a vigilância de LBJ, o nosso melhor amigo e (o que não é verdade) “aliado”.
À luz deste artigo, não posso deixar de continuar me perguntando.
obrigado PUBLION….apenas um complemento…lembre-se do USS Liberty que LBJ basicamente teria permitido que fosse afundado….e permitiu um encobrimento total apesar de 34 mortes e mais de 170 feridos….após o ataque sustentado de 2 horas em geral luz do dia em águas internacionais na costa do Sinai… Estava encoberto. Os sobreviventes sofreram o peso do silêncio obrigatório durante décadas. Somente nos últimos anos esses veteranos da Marinha divulgaram sua história… mas a maioria dos americanos ainda não tem ideia de que “nosso aliado” fez isso, intencionalmente com um ataque militar conjunto com a força aérea israelense, lançando napalm nos conveses, metralhando os conveses. e os botes salva-vidas e mais tarde a marinha israelense atacando o navio para afundá-lo com torpedos. Tornou-se cada vez mais VICIOSO ao longo das décadas, deixando os observadores a perguntarem-se o que é que sabem para manter os EUA no seu melhor comportamento e manter a torneira aberta.
OBRIGADO à Família Parry pelo seu excelente trabalho expondo os crimes dos regimes de Reagan Bush/ e por abrir esta discussão crítica sobre o “desastre de comboio” que DEVE SER evitado – mas parece que não há ninguém no controlo. !!?
Desculpas por essa omissão e sinceros agradecimentos pelo lembrete.
Eu me pergunto quando se tornará uma questão pública sobre quando o comportamento do LNJ na questão do USS Liberty se tornou “traição”, para usar a expressão dos autores.
Aliás, uma vez que Israel não é um aliado em qualquer sentido formal e legal, então em que ponto é que as actividades dos responsáveis dos EUA – eleitos ou nomeados – se qualificam tecnicamente para serem classificadas como traição?
Este é um Elefante no meio da sala política nacional. Evitá-lo contribuiu para a profunda perturbação da política e do discurso político norte-americanos e – claramente – perturbou profundamente a integridade de grande parte da classe política no poder e das elites de Beltway de todos os tipos.
Uma casa tão perturbada não pode suportar, como Lincoln – citando as escrituras cristãs – observou com bastante sabedoria.
Estranho e verdadeiramente perverso como o Holocausto (em cujas vítimas esteja a paz) de alguma forma levou a isto.
Claro, isso é “LBJ” no meu comentário anterior.
Uma pergunta para o Sr. Martin – o nosso fantasista residente e papagaio de Limbaugh: se Ronald Reagan inspirou tanto medo entre os sequestradores, como é que vários americanos foram presos (Terry Anderson, por exemplo) ou assassinados durante a sua administração? A sua ideia de “dureza” era enviar Oliver North ao Aiatolá com uma Bíblia e um bolo de aniversário! E quem acreditou na abordagem do Sr. Reagan sobre o Irão-Contra – “Não trocámos armas por reféns” – deve ter investido pesadamente em Bernie Madoff.
Sim, os terroristas no Médio Oriente tinham tanto medo de Reagan que decidiram eliminar 250 fuzileiros navais no Líbano com um ataque suicida! Ele deixou um porta-voz fazer o anúncio e então retirou silenciosamente todas as tropas restantes! (A “operação de resgate” de Granada foi concebida para desviar a atenção disso.) Uma liderança tão corajosa que, como salienta Robert Parry, também permitiu a Israel expandir os seus colonatos e levou ao massacre de refugiados inocentes no Líbano.
As memórias do Presidente Carter, “Keeping Faith”, indicam o quanto Menachem Begin era de fala dupla, durante e depois das negociações de Camp David. Mas as memórias dos conselheiros mais próximos de Carter, Hamilton Jordan e Jody Powell, também indicam até que ponto alguns lobistas pró-Israel (AIPAC, por exemplo) estão dispostos a ir para minar qualquer pessoa vista como inimiga. Ambos os homens foram vítimas de mentiras (relatadas nos meios de comunicação sem questionamento), tais como acusações de fazer comentários anti-semitas e de pressionar Carter a atacar duramente Israel num segundo mandato.
O Consortium News é a única fonte de reportagens consistentes e completas sobre o caso “Surpresa de Outubro” (e tantos outros). Obrigado à família Parry.
Aaron, você está certo. Israel tem muitos amigos potencialmente sólidos na região se for um bom vizinho e se levar a sério a resolução de problemas fundamentais que se agravaram durante tantos anos. Embora a mecânica possa ser complicada, não é difícil fazê-lo se houver comprometimento. O objetivo é uma paz duradoura com justiça e a oportunidade de prosperidade para todos.
'Isso não vale o meu valor incômodo, simples e claro'.
De acordo com os apoiantes da ocupação israelita, a retórica de Obama parece ser “anti-Israel”, mas a política externa dos EUA em relação a ela não mudou em nada no que diz respeito à transferência de armas e ao silêncio diplomático sobre a situação em curso de Israel. construção de assentamentos na Cisjordânia.
Com todas as enormes mudanças políticas no Médio Oriente que podem não responder globalmente aos interesses estratégicos dos EUA no futuro, Israel encontra-se cada vez mais isolado e, para o bem da sua própria sobrevivência, tem de concordar concretamente com a Solução de Dois Estados em relação às fronteiras, a Palestina refugiados e a partilha de Jerusalém (não fisicamente com muros e arames farpados, mas politicamente)
Se isso acontecer, não há forma de os inimigos de Israel terem qualquer razão para criticá-lo ou, na pior das hipóteses, pedir a sua destruição.
Israel pertence ao Médio Oriente e, por isso, tem de agir como um bom vizinho. E quem sabe, com a sua força principalmente no know-how inovador, poderá contribuir significativamente para o desenvolvimento de outros estados daquela região, se necessário. Por que isso não pode ser positivo?
O denominador comum em todas as crenças fanáticas é a nostalgia, marchando para trás em direção ao futuro. Mitos históricos, glórias românticas e honras repetidas por gerações mantiveram a política nacional e religiosa conduzindo a humanidade em círculos. O Sul deleita-se com a causa perdida, o Islão mantém os continentes escravizados com apelos à vingança pelo martírio do neto do seu profeta. O Cristianismo fez do genocídio uma cruzada moral. Os impérios são construídos com base na superioridade de raças, culturas e autoridade divina.
Não há verdade nas afirmações de superioridade ariana ou tártara, ou no mito nazista ou no Kim Il Qualquer um. Cada mito atrairá os inseguros, os instáveis e os analfabetos que precisam de alguém que lhes diga o que fazer, que estabeleça padrões e valores, rituais, hábitos e comportamentos que substituam a responsabilidade pessoal e conduzam à autoridade do grupo.
Quando é que o povo rejeitará o derramamento de sangue da ortodoxia e denunciará a justa ignorância da crença?
Penso que este homem deveria ter sido preso imediatamente e julgado num tribunal. Se não, então pare de chamar o presidente americano de “o homem mais poderoso do planeta”. Imagine se isso fosse dito por um muçulmano!!!
Todas as opções deste bairro sionista são assassinato, assassinato e mais assassinato. Sionista típico. Não admira que sejam aliados dos EUA.
Os israelitas e a CIA, juntamente com os republicanos Reagan, nunca confessarão o acordo sobre os reféns. A prova terá de vir do Irão. Neste ponto, penso que o Irão estaria quase pronto para se voltar contra os seus co-conspiradores. Não muito diferente de uma disputa entre mafiosos que já fizeram negócios juntos. Os israelitas e o seu bando decidiram que precisam de eliminar os seus antigos parceiros de negócios. Talvez os iranianos tenham outra surpresa de Outubro reservada para os seus antigos parceiros de negócios.
E isto é o que se chama a um país aliado que defende o assassinato de um líder democraticamente eleito da América. E o Irã é o terrorista?
Senhores Martin e Kuhn, os senhores são bons exemplos de como muitos ignoram a história da região.
Se quiser aprender sobre o Irão e o resto do Médio Oriente, leia os livros e artigos de William Polk, que serviu no governo do Presidente Kennedy e é amplamente reconhecido como um dos mais astutos e especialistas na área. O site dele é: http://www.williampolk.com. Dê uma olhada também no vencedor do prêmio Pulitzer “Legacy of Ashes – A History of the CIA” de Tim Weiner, um dos melhores livros sobre o assunto. Embora omita muito sobre o Médio Oriente, fornece alguns bons antecedentes sobre o Irão.
Aqueles que discordam de si querem ver um mundo próspero e estável, incluindo um Israel seguro, mas também valorizam os direitos humanos e o Estado de direito. Os neoconservadores que foram responsáveis por tanta destruição obviamente não o fazem, mesmo que papagueiem as palavras.
Se você é realmente sério, então reexamine seus valores e estude a história, para saber do que está falando.
Parece traição para mim.
Ah, e se Israel tentar assassinar qualquer presidente dos EUA – não importa o partido – poderá dar adeus aos seus milhares de milhões de dólares em ajuda americana. Não toleraremos que estrangeiros façam uma onda de assassinatos em nosso país.
10%. †
> Carter foi o pior presidente..
> Ele minou o Sha do Irã.
> É por isso que temos hoje um problema com o Irão.
Se a “Operação Ajax” da CIA derrubasse o presidente secular iraniano, Muhammad
Mossadeq em 1953, isso teria alguma coisa a ver com o Irão de hoje?
Carter foi o pior presidente que os EUA tiveram nos tempos modernos. Obama é igual a ele. Ele minou o Sha do Irã e disse que “o Aiatola” era um “homem de Deus”. É por isso que temos hoje um problema com o Irão. O Sha foi substituído pelo regime mais brutal que existe, matando e aterrorizando o seu próprio povo e patrocinando o terrorismo em todo o mundo. Os iranianos apoiam todos os tipos de grupos que matam americanos. O artigo sobre como os agentes destruíram a reeleição de Carter é um lixo. Ele foi derrotado porque a grande maioria dos americanos o via como o perdedor que ele é. Os iranianos sabiam que tinham carta branca com ele. Eles não queriam se envolver com Reagan ou acabar como os controladores de tráfego aéreo. Os EUA exigem presidentes fortes, não um muçulmano enrustido como Obama, que se curva perante o rei saudita. Espero que em 2012 entreguemos a Obama o mesmo presente que demos a Carter em 1980 – uma rejeição retumbante.
Espero que este discurso ignorante e ofensivo não seja típico dos mercantis. A linguagem e os sentimentos mostram o pior lado dos EUA – total falta de compreensão de qualquer contexto histórico, mentiras descaradas (por exemplo, o “Sha” que foi imposto quando os EUA/Reino Unido derrubaram o primeiro-ministro eleito).
Quanto ao rei saudita, a família Bush foi/é aliada próxima da Casa de Saud nas suas negociações petrolíferas.
“temos hoje um problema com o Irão.” é pura arrogância (suponho que Randy não conheça essa palavra).
“Os iranianos apoiam todos os tipos de grupos que matam americanos.” Nenhuma evidência, mas por que Israel e os EUA deveriam ser as únicas nações autorizadas a matar outras?
Um ponto positivo é que Randy, ao ler as postagens aqui, pode realmente aprender algo se abrir um pouco a mente.
Randy, sugiro que você leia sobre a história mundial recente antes de opinar sobre coisas sobre as quais revela não saber absolutamente nada. (Ou talvez sua aula de história do 10º ano ainda não tenha abordado esse tópico. Se não, quando você chegar ao 11º ano, talvez eles o abordem.)
BS'D
DIRETO NO ALVO…
VOCÊ DISSE TUDO!
Um bom artigo de Max Blumenthal datado de 1/12/12, sobre o relacionamento de Netahayu e seu pai Benzion Netanyahu com Japotinsky, bem como os atuais esforços do SuperPac de Netanyahu para neutralizar Ron Paul no lado republicano e derrubar o presidente Obama nas eleições gerais pode ser Encontrado em: http://english.al-akhbar.com/content/bibi-connection.
Também não se deve esquecer que o primeiro-ministro de Israel, Yitzhak Rabin, foi assassinado por um extremista de direita, ou que a família do primeiro-ministro Netanyahu, através do seu pai, o liga a Jabotinsky, a inspiração extremista para o sionismo violento do Irgun e Itzhak de Menahem Begin. A Gangue Stern de Shamir, ambos na lista de terroristas da Grã-Bretanha.
Além disso, deve-se dar pouco crédito à sinceridade professada da condenação de Abe Foxman, dada a sua defesa e lobby incessante em apoio às políticas repressivas do Likud, bem como as suas acusações de anti-semitismo contra qualquer pessoa crítica de Netanyahu ou do Likud. Isso inclui a sua vergonhosa condenação do Presidente Carter, que de todos os presidentes da nossa nação foi, de longe, o que mais fez para promover a paz no Médio Oriente, apesar de não ter ganho o Prémio Nobel da Paz por isso. Esse homem tem sido uma dádiva de Deus para a nossa nação, e é uma pena que chauvinistas ilusórios como Gingrich e Santorum, alcoviteiros como Romney, e agentes politicamente fracos como Clinton e Obama continuem a chamar a atenção, enquanto a decência e a decência do Presidente Carter humanidade, e as suas muitas realizações em nome dos americanos e dos povos do resto do mundo ainda são ignoradas por muitos dos nossos cidadãos.
Chegou a hora de o nosso país e o seu Presidente, seja ele quem for, definirem claramente as suas prioridades e pressionarem seriamente por uma paz justa e duradoura no Médio Oriente, e uma paz que reconheça todos os direitos de todos os seus povos. Existem recursos suficientes para que todos na região possam prosperar e é chegado o momento de fazer o trabalho certo.
Amen.
Israel, devido ao domínio dos “Judeus Ortodoxos”, é o seu pior inimigo.
“Depois que a atenção da Internet se concentrou neste artigo de 13 de janeiro, Andrew Adler, proprietário e editor do Atlanta Jewish Times, pediu desculpas pelo que havia escrito, listado como uma das várias opções para Netanyahu: “dar luz verde” que agentes do Mossad baseados nos EUA derrubem um presidente considerado hostil a Israel para que o actual vice-presidente tome o seu lugar e dite à força que a política dos Estados Unidos inclui ajudar o Estado judeu a destruir os seus inimigos.
Um pedido de desculpas é inútil. Eles plantaram a semente, deliberadamente.
Que coisa nojenta de se fazer pelo Atlanta Jewish Times. Não admira que todas as pessoas no mundo estejam a começar a desprezar o Estado Judeu.
Também eu estou frustrado com a política do Presidente Obama para o Médio Oriente, mas não há realmente necessidade de disparar sobre o Presidente dos Estados Unidos, bastando simplesmente votar para que ele seja afastado do cargo em Novembro.
Você acha que ele é muito pró-Israel??? não se pode pensar seriamente que ele não está a apoiar os direitistas israelitas e não está disposto a arruinar a economia e a sociedade social do Irão pelos seus supostos interesses. Se algum dos extremistas do Repug vencesse (Ron Paul é uma questão diferente), os EUA não teriam, como salienta Uri Avnery, uma política externa, apenas uma política interna israelita.
Avnery pode ser perdoado por ser esquecido, dada a sua idade, mas ele já disse isso antes.
Ao longo dos anos, os presidentes Nixon, Ford, Carter, Reagan e Bush pai alertaram publicamente Israel contra uma maior expansão e/ou ofereceram o que foi eufemisticamente descrito como “planos de paz”.
Com exceção de Camp David, em que Israel acabou sendo o grande vencedor, todos alcançaram o mesmo resultado. “O que aconteceu com todos esses planos legais?” perguntou Avnery no Ha'aretz., 6 de março de 1991:
“Os governos de Israel mobilizaram o poder colectivo dos judeus dos EUA – que dominam o Congresso e os meios de comunicação em grande medida – contra o memorando. Enfrentados por esta oposição vigorosa, todos os presidentes, grandes e pequenos, jogadores de futebol e estrelas de cinema desistiram um após o outro. -
Isso foi há mais de 20 anos e o seu controlo sobre o governo da nossa nação só aumentou.
Em novo vídeo de campanha, o presidente Obama mostra seu amor por Israel: “O vídeo de 7 minutos, intitulado “América e Israel: um vínculo inquebrável”, apresenta o presidente Shimon Peres, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, o ministro da Defesa Ehud Barak, o vice-ministro das Relações Exteriores Danny Ayalon, o embaixador de Israel em Washington, Michael Oren, e o ex-chefe do Mossad Efraim Halev elogiando o presidente Obama.” http://youtu.be/izUkZpTft2w O novo vídeo deve aliviar as preocupações deste editor judeu e de outros membros do Lobby Judaico.
ele não apenas deve desculpas ao meu presidente, mas também deve desculpas ao povo americano. Estou tão cansado de pessoas odiosas, pare com sua retórica odiosa.
Sim. Eu concordo totalmente.
A estupidez de pessoas como Adler não só exemplifica porque é que Israel é o seu pior inimigo, mas também me deixa envergonhado de ser judeu.
Uau! Considere a hipocrisia aqui. Bradley Manning está na prisão, mas esse cara, Adler, ganha passe livre. Não esqueçamos o favorecimento aos estereótipos convencionais: a referência ao processo de Biden para implementar as prerrogativas de Israel pareceria confirmar a suposição amplamente difundida de que os políticos americanos estão no bolso de trás da AIPAC. Depois, há aquela ideia interna de que “não é terrorismo se Israel o fizer”. Alguém pode dizer “duplo padrão”? E consideremos apenas a “moagem” para os “moinhos” da teoria da conspiração: se isso acontecesse, alguém poderia realmente provar que foi a primeira vez? Afinal, quem realmente foi George deMohrenschildt, o amigo da família Bouvier que colocou o jovem Jackie no colo, que escreveu pelo menos uma carta pessoal para George HW Busch da CIA e que fez amizade com Lee Harvey Oswald? Sim, fomos verdadeiramente brindados com um novo aforismo para “chutzpah”. Eu me pergunto se Adler percebe que ajudou a polir o estereótipo do Mossad de Israel como o braço de um regime criminoso? A única coisa que poderia superar isto seriam alguns dos “suspeitos do costume” a saltarem para defender Adler, alegando que restringir a sua “liberdade de expressão” equivale a “anti-semitismo”. Sim, este é verdadeiramente um “momento Casablanca” para a AIPAC e os sionistas americanos. Talvez eles não pensem como Adler, mas Adler certamente pensa que sim, e mesmo que não pensem, ele criou o estereótipo do lírio. “Estou chocado, CHOCADO ao pensar que Israel iria subverter a polÃtica americana†!
“E quem fez amizade com Lee Harvey Oswald? ”
Você quer dizer o “bode expiatório”?
http://www.facts-are-facts.com/magazin/2-jfk.htm
E JFK?
Israel não deveria ter de ir a tais extremos. Deveria haver alguma maneira de simplesmente vetar qualquer ato desfavorável ao Estado judeu por parte de um presidente americano.