Pagando os custos da guerra

ações

Os neoconservadores e seus aliados políticos são frequentemente chamados de “falcões de galinha” porque poucos lutaram nas guerras que defenderam, o que significa que os principais proponentes da guerra na América têm muito pouca noção das consequências de curto e longo prazo para os soldados, o que ex- O funcionário da CIA, Paul R. Pillar, descreve.

Por Paul R. Pilar

A história na NPR trouxe de volta algumas memórias pessoais de quase quatro décadas atrás. O tema do relatório, relacionado ao tema sazonal das resoluções de Ano Novo, foi a ciência da superação de vícios e outros comportamentos indesejáveis.

O artigo começou discutindo o uso de drogas ilícitas entre as tropas dos EUA na Guerra do Vietnã, que foi reconhecido na época como um problema tão sério que estimulou um esforço antidrogas maior, com o presidente Richard Nixon nomeando um czar antidrogas e declarando que o abuso de drogas era “ inimigo público número um nos Estados Unidos.”

Cena da Guerra do Vietnã

Como tenente do exército durante o último ano da guerra, ajudei a gerir um depósito de substituição fora de Saigon, através do qual quase todas as tropas restantes dos EUA partiram do Vietname. Uma das principais partes do processamento foi um exame de urina para identificar usuários de heroína, que foram separados dos demais soldados e encaminhados para um centro de desintoxicação.

A proporção de usuários era perturbadoramente alta. O secretário antidrogas de Nixon, entrevistado na reportagem da NPR, disse que cerca de 40% dos homens alistados experimentaram heroína e, desses, cerca de metade ficou viciada.

A boa notícia sobre o uso de drogas entre os veteranos do Vietname foi que, depois de terem sido desintoxicados e regressados ​​aos Estados Unidos, apenas cerca de cinco por cento dos que eram viciados no Vietname tornaram-se novamente viciados. Esta foi uma taxa de recaída muito mais baixa do que a das pessoas que adquiriram a sua dependência inicial de drogas nos Estados Unidos.

A principal explicação oferecida para esta conclusão é que o ambiente e as circunstâncias são muito importantes. Os comportamentos habituais estão associados para cada pessoa a um ambiente ou circunstância particular. Para os soldados que usavam heroína, esse ambiente era a guerra do Vietname.

Uma vez fora desse ambiente, eles tinham uma chance muito maior de abandonar o vício para sempre. Portanto, de acordo com a história da NPR, se você quiser, digamos, parar de fumar, não fique naquela área em frente à entrada do seu prédio de escritórios, onde você e outras pessoas estão acostumados a fumar.

Outras aflições que os veteranos do Vietname trouxeram para casa foram mais persistentes do que o abuso de drogas. Além de feridas físicas, muitos sofriam do que conhecemos como transtorno de estresse pós-traumático.

Embora condições semelhantes tenham certamente sido observadas em veteranos de guerras anteriores (diz-se que alguns dos que estiveram na Segunda Guerra Mundial sofreram de “choque de guerra”), o reconhecimento desta síndrome como um dos principais efeitos da Guerra do Vietname demorou a chegar. O TEPT nem sequer foi definido como uma doença distinta até a década de 1980, e só uma década depois da guerra é que o Congresso determinou um estudo abrangente deste e de outros problemas entre os veteranos do Vietname.

O PTSD foi persistente. Uma pesquisa posterior realizada 14 anos depois descobriu que a proporção de veteranos que ainda sofrem de sintomas de TEPT quase não mudou em relação ao estudo anterior.

O reconhecimento dos problemas persistentes dos veteranos, incluindo especialmente o TEPT, felizmente foi mais precoce e mais completo com as nossas guerras mais recentes do que com a Guerra do Vietname. Mas os problemas não são menos graves, nem menos crónicos e persistentes, por serem reconhecidos.

Os problemas tanto invisíveis, incluindo os demónios psicológicos, como visíveis, incluindo membros perdidos, são duradouros ou permanentes e farão parte do legado das guerras nas próximas décadas.

Os cuidados médicos e outros custos económicos decorrentes desse legado são grandes e importantes por si só, é claro. Também podem servir de metáfora para as consequências políticas mais amplas e outras das nossas guerras mais recentes. Essas consequências incluem o curto e o longo prazo, o visível e o invisível, o esperado e o inesperado.

As consequências inesperadas das guerras estrangeiras são quase sempre numerosas e extensas. Podem ser positivos ou negativos, embora a maioria dos resultados inesperados tendam a ser negativos; o que é planejado tende a ser mais o que se deseja do que o que se teme. Qualquer coisa próxima de um balanço completo das guerras levará muito tempo para acontecer. As pessoas ainda discutem sobre o balanço da Guerra do Vietname.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez no The National Interest.)

3 comentários para “Pagando os custos da guerra"

  1. Coleen Rowley
    Janeiro 6, 2012 em 22: 35

    Falando em falcões, leia a história sobre os 3 anos de adiamento de Mitt Romney durante o Vietnã para estudos acadêmicos e depois 2 anos e meio de adiamento por ser um “Missionário Mórmon”. http://www.boston.com/news/politics/2008/specials/romney/articles/part1_side_2/?page=full

    Faz sentido que alguém que promove a guerra e agora deseja tão fervorosamente ser “Comandante-em-Chefe” para liderar os EUA na guerra tenha sido ele próprio um esquivador do recrutamento? Acho que há tantos nesta categoria que não deveríamos implicar com Mitt Romney, mas…

    O ex-senador de Minnesota, Norm Coleman, que se tornou um dos principais fomentadores da guerra no Iraque e no Irã, não apenas nunca serviu, mas na verdade foi um hippie de cabelos compridos que liderou protestos anti-Vietnã enquanto estava na faculdade.

  2. Hillary
    Janeiro 5, 2012 em 13: 23

    As aventuras militares dos EUA pretendiam marcar a emergência oficial dos Estados Unidos como um império global de pleno direito, assumindo a responsabilidade e a autoridade exclusivas como polícia planetária.

    Foi o culminar de um plano PNAC que está a ser elaborado há 10 anos ou mais, executado por aqueles neoconservadores que acreditam que os Estados Unidos devem aproveitar a oportunidade para a dominação global, mesmo que isso signifique tornarem-se os “imperialistas Americanos” que os nossos inimigos sempre reivindicaram. deveríamos dominar o Médio Oriente, incluindo o vizinho Irão.

    US$ 4 trilhões emprestados para tudo isso serão pagos por nossos filhos e pelos filhos de seus filhos.

    • Coleen Rowley
      Janeiro 6, 2012 em 22: 08

      Sim, John Yoo, principal autor do “memorando sobre tortura” e do memorando do Gabinete de Aconselhamento Jurídico de 9 de Janeiro de 2002 que dizia a George Bush que os EUA não precisavam de cumprir as Convenções de Genebra, está agora a publicar pareceres jurídicos que essencialmente dizem que o Os EUA podem e devem invadir/bombardear qualquer país que escolherem, desde que a invasão/bombardeio possa ser considerada bem-intencionada ou “humanitária” (de acordo com Yoo), está tudo bem ao abrigo do direito internacional. Como Yoo nunca foi responsabilizado pela legalização da tortura, suas teorias jurídicas ainda são aceitas e influentes. Yoo e os outros neoconservadores elogiam a guerra e as presidências de guerra, mas nunca encontraríamos nenhum deles se voluntariando para servir nas forças armadas.

Comentários estão fechados.