Os jornalistas políticos dos EUA adoram cobrir a corrida de cavalos da política presidencial focada em sondagens e gafes, ao mesmo tempo que normalmente obscurecem os problemas reais da nação e como os candidatos e as suas propostas se relacionam com este mundo real, como observa Danny Schechter.
Por Danny Schechter
“Game On” foi o primeiro comentário de Rick Santorum depois que sua “onda” foi considerada um sucesso com apenas 30,000 votos em Ioway. Ele inadvertidamente entregou o jogo chamando-o de jogo, que é o que realmente é.
Só que este jogo não é apenas sobre política, mas sobre mídia. A mídia vive para pseudoeventos como esse: fornece algo para eles fazerem e se sentirem importantes ao fazê-lo. Ele cria tempo de antena para comentários intermináveis e um espetáculo para animar um inverno monótono de Iowa.
Ex-senador Rick Santorum com apoiadores
Para os habitantes de Iowa, é uma oportunidade de “participar” de algo que parece importante; para os chefes de mídia, é uma rotina de notícias, um ritual. A mídia, na verdade, fornece um infomercial que se faz passar por notícia real.
No entanto, ao longo das semanas de “cobertura” interminável, 17 horas por dia, incluindo pesquisas e análise de anúncios de TV, quase não há menção sobre como a mídia se beneficia ao criar uma falsa sensação de excitação enquanto gera receitas com o dinheiro gasto em anúncios intermináveis, como o US$ XNUMX milhões que o governador do Texas, Rick Perry, investiu em sua corrida para lugar nenhum. (Quanto você acha que custa cada voto.)
Chris Crawford apresenta alguns pontos recolhidos no Undernews que foram enterrados, se é que foram relatados.
1. Os caucuses nem mesmo escolhem delegados vinculativos para a convenção.
2. O total bruto de votos do vencedor preencheria um quarto de um estádio da NFL.
3. Apenas 100,000 mil dos 3 milhões de residentes do estado participam.
4. Presidentes Gephardt, Huckabee, Harkin, Robertson.
5. Dizer que vale a pena é “joeirar” o campo é como o cachorro da família comendo restos de comida.
6. O vencedor recebe talvez seis delegados livres dos mais de 1,100 necessários para a nomeação.
7. Iowa tem cinco vezes mais porcos do que pessoas.
Os analistas de mídia que examinaram a cobertura revelaram que se tratava mais de uma corrida de cavalos do que de qualquer debate real sobre questões
O Projecto sobre Excelência em Política informou que “os meios de comunicação estavam mais concentrados na mudança da corrida de cavalos que prenunciava o forte desempenho tardio de Rick Santorum, de acordo com uma análise da PEJ dos principais temas da narrativa da imprensa do Iowa.
“Este relatório, que se baseia numa amostra de mais de 11,500 websites de notícias, concluiu que os elementos da corrida de cavalos, tais como estratégia, dinâmica e sondagens, representaram o tema principal (27%) na cobertura da volátil competição do Iowa. Isso foi seguido pela cobertura dos registros e posições importantes do candidato (19%) e, em seguida, pela atenção ao próprio sistema caucus de Iowa (16%). A cobertura das preocupações e atividades dos eleitores de Iowa ficou bem atrás, com 6%.”
Muitos meios de comunicação apontaram a irrelevância do circo de Iowa, mas cobriram-no de qualquer maneira, como se tivesse importância, dando-lhe assim uma importância pela sua visibilidade que muitos dos seus covardes analistas reconheceram ser uma farsa, ao mesmo tempo que se autodenominavam jornalistas e o exaltavam de qualquer maneira.
Escreve o crítico de comunicação social Marvin Kitman: “Basicamente, o formato do evento, que nem sequer é primário, é comparável ao número de pessoas que compareceram numa reunião do Politburo nos velhos tempos de democracia limitada na URSS.
“Tal como a democracia leninista, o Iowa Caucus baseia-se no princípio do centralismo democrático, no qual grupos mais pequenos se reúnem para eleger grupos maiores. É um cruzamento entre votar nas primárias reais e a grande tradição americana de selecionar candidatos em salas cheias de fumaça antes de uma convenção.
“Na verdade, o Iowa Caucus é menos democrático do que a eleição do Politburo, uma vez que priva muitos eleitores elegíveis: pessoas que trabalham nas noites de terça-feira; pessoas que não podem pagar uma babá; aqueles que lutam nas batalhas do nosso país em terras estrangeiras; pessoas fora da cidade a negócios ou com medo do escuro. Seja qual for o motivo, apenas cerca de 80,000 mil pessoas se darão ao trabalho de registar a sua escolha.”
Agora, vamos para New Hampshire para mais do mesmo, com uma equipe menor de jogadores ainda de pé. Bachman se foi e Perry está fazendo uma postura sobre uma reavaliação da campanha, e Gingrich foi “notado” pelo desgosto dos eleitores. Huntsman ainda tem parte do dinheiro do pai para distribuir.
Media Tenor, outro grupo de monitoramento, aponta:
“À medida que a cobertura da economia melhorar, o presidente Obama será visto de forma mais favorável, o que significa que os candidatos republicanos poderão ter de se concentrar em diferentes questões para atrair a sua base, bem como os eleitores indecisos”, segundo Racheline Maltese, investigadora do Media Tenor. .
“Iowa costuma tratar de questões sociais por causa do número limitado de participantes nas convenções. É um momento importante para ver que mensagens os candidatos estão a transmitir aos seus apoiantes, mas nem sempre reflecte o tom mais amplo da eleição”, observa ela.
“Nem sempre reflexivo” – que tal um eufemismo? O verdadeiro vencedor até agora é, ironicamente, Barack Obama, apenas por não fazer nada senão parecer presidencial quando não está a jogar golfe ou emitir “declarações de assinatura” na véspera de Ano Novo para expressar “reservas” sobre disposições inconstitucionais na Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2012.
Entretanto, os nossos destemidos meios de comunicação social continuam a encobrir a crise financeira, o desespero dos pobres e a pressão económica sobre a maioria das famílias americanas. Esse fracasso é agravado pela relutância dos especialistas em comunicação social em admitir que as suas próprias práticas contribuem para uma crise que está rapidamente a transformar-se num colapso.
O New York Times tornou-se ainda mais um jornal para o 1% ao aumentar o seu preço nas bancas para 2.50 dólares. Você tem que pagar mais para ler mais sobre a inflação crescente.
Enquanto isso, os programas de “noticiários” de TV estão perdendo cada vez mais o que restou de suas notícias, como relata o Washington Post:
“Os noticiários de TV estão cada vez mais repletos de publicidade corporativa disfarçada de notícia, e o governo federal quer fazer algo a respeito. Preocupada com o facto de subtis estratégias de marketing “pay-for-play” estarem a infiltrar-se nas notícias, a Comissão Federal de Comunicações propôs um regulamento que exigiria que as 1,500 estações de televisão comerciais do país divulgassem online os interesses corporativos por detrás das notícias.
“A proposta, que pode levar meses para ser promulgada, atraiu elogios de órgãos de fiscalização da mídia e de grupos de consumidores que criticaram o sistema atual, que exige que as emissoras revelem que um anunciante pagou por uma menção nas notícias apenas nos créditos finais de um transmissão.
“'A menos que você fique por perto para ver os créditos finais, é improvável que saiba que é payola', disse Corie Wright, consultora sênior de políticas da Free Press, um grupo de fiscalização da mídia que apoia a proposta da FCC. 'Se as emissoras fossem obrigadas a colocá-lo online, você poderia verificar se foi realmente patrocinado ou não.'
“O regulamento proposto destina-se a programas de notícias que parecem aos telespectadores ser o trabalho de jornalistas independentes, mas na verdade os patrocinadores moldaram ou mesmo ditaram a cobertura.”
O problema é que mesmo muitas das notícias não falsificadas são, em si, uma mistura sem contexto, com pouca perspectiva ou desafio a um status quo cada vez mais corrupto.
Este é um jogo de tolos jogado por tolos para que o resto de nós continue enganado.
News Dissector Danny Schechter bloga em News Dissedctor.com. Seu último livro é Occupy: Dissecting Occupy Wall Street (Coldtype.net). Ele também está editando o New Mediachanel, Mediachannel1.org. Comentários para [email protegido]
Duvido que quaisquer esforços regulatórios para regular as notícias/publicidade sobrevivam nos tribunais ou sejam aprovados no Congresso. O problema é a educação, as nossas escolas simplesmente não conseguem formar pensadores críticos. Tudo o que você precisa fazer é olhar as fotos do Wal-Mart People que circulam o tempo todo na internet - os americanos não têm noção. Eles ficam satisfeitos desde que possam continuar comprando lixo barato da China e tenham acesso 24 horas por dia, 7 dias por semana, a esportes e entretenimento profissionais.
Santorium é completamente ignorante quando se trata de assuntos mundiais, especialmente no que diz respeito ao Oriente Médio. Enquanto servia no Senado, aqui está um sujeito que encarregou um comitê de investigação sobre as armas de destruição em massa no Iraque, muito depois de a administração Bush ter encerrado oficialmente o assunto em janeiro de 2005. Cara, ele parecia um completo idiota!
E agora, numa entrevista recente no Meet The Press, ele diz que rebaixaria as instalações nucleares iranianas com ataques aéreos. Escusado será dizer que Santorum não tem a menor noção do facto de que “rebaixar-se com uma campanha de bombardeamentos” significa guerra total. Que idiota !