Para muitas pessoas em todo o mundo, 2011 foi um ano muito difícil, pois milhões perderam empregos, sofreram execuções hipotecárias e enfrentaram austeridade, enquanto os ricos ficaram bem e as empresas acumularam biliões de dólares em dinheiro. Mas houve vislumbres de esperança no surgimento da resistência, escreve Danny Schechter.
Por Danny Schechter
Fora com o velho. Eu diria que 2011 já vai longe, embora tema que 2012 possa ser pior, dadas as tendências financeiras, o caos social e a idiotice política que enfrentamos todos os dias. Cada vez, acredito que não pode piorar, piora.
Parece tão claro que o sistema político está moribundo e paralisado e que o sistema económico pode estar em pior situação.
O ano de 2011 não foi tão feliz para muitos.
Uma pequena fatia do 1% pode estar no comando, embora não no controle. A sua própria ganância a curto prazo torna improvável que consigam estabilizar o sistema ou fazer qualquer planeamento a longo prazo. O Titanic deles atingiu o iceberg. Algumas novas tecnologias poderão mantê-lo funcionando por enquanto, mas por quanto tempo? Caminhamos de crise em crise numa atmosfera de profunda negação.
Barack Obama claramente não tem ideias novas, e a maior parte dos candidatos republicanos não sabe o que é uma ideia, pois cedem a uma base que nada sabe para provar que podem ser tão grosseiros como são. A televisão reporta tudo isso obedientemente, como se devêssemos levar isso a sério. Não admira que apenas 7% da população aprove o Congresso dominado pelo dinheiro.
Os republicanos não podem ser mais desagradáveis uns com os outros e agora os democratas estão a mover-se na mesma direcção com o anúncio de que Dennis Kucinich, que foi expulso do seu distrito, está agora, ah, não vai atrás do assento da progressista Marcy Kaptur.
Ao pensar no ano que se inicia, lembro-me do que disse nesta altura no ano passado sobre o que chamei de ano do “Crumble”. Soa familiar? Não é uma longa distância entre o “desmoronamento” e o colapso, à medida que a democracia dá lugar à plutocracia.
Escrevi então: “A economia continuou a desmoronar-se para as pessoas comuns, com pouca esperança de uma recuperação rápida, mesmo com o aumento de alguns mercados. As esperanças de emprego dos desempregados desmoronaram. A fé de tantos proprietários de que encontrarão uma maneira de permanecer em suas casas enfrentando a execução hipotecária está desmoronando.
“E também a esperança de muitos de nós de que o nosso novo presidente da 'mudança está chegando' lutaria por nós, acabaria com as guerras, fecharia Gitmo, abandonaria a tortura, tornaria os cuidados de saúde mais acessíveis, nos daria um governo que poderia acreditar; isso também desmoronou.
“Olhem para trás, para a devastação do ano que passou: as suas eleições feias, compradas e pagas por interesses especiais sancionados pelo Supremo Tribunal dos EUA; petróleo derramado pelo Golfo; as guerras aumentaram; as alterações climáticas inabaláveis; e Wall Street sem controle, e temos que coçar a cabeça e nos perguntar quem é mais louco, eles ou nós.
“Um ano depois do terremoto, os escombros ainda estão empilhados nas ruas do Haiti, que recebeu apenas 2% do dinheiro arrecadado para reconstruí-lo. Temos agora seis operações militares activas em curso, com cobertura cada vez menor, apenas quatro por cento da tarifa de notícias da rede, segundo uma contagem.
“Em contraste, as guerras partidárias são todas cobertas continuamente pelos noticiários da TV, com a Fox cobrando, a MSNBC respondendo e Jon Stewart brincando. Parece não haver para onde ir, a não ser para baixo.
“Os comprometedores pragmáticos do centro democrático podem convencer-se de que estão a 'conseguir o que é feito' em DC, mas também estão a alienar a base do Partido Democrata e a enojar todos aqueles que acreditaram que seria ou poderia ser diferente.
“Já há novas escaladas no Afeganistão, um orçamento militar crescente que não é comentado e mais leis repressivas a caminho. Haverá um preço a pagar pelo seu legado de covardia e cumplicidade corporativa.
“A mídia ainda permanece no centro do nosso enigma, como argumentamos há dez anos, quando fundamos a rede de questões de mídia, Mediachannel.org (agora Mediachannel1.org) para defender mudanças fundamentais na mídia. Assim, ficamos onde começamos, como argumenta David Swanson, com a necessidade de apoiar a mídia independente, argumentando:
“'Precisamos de uma alternativa não apenas à Fox News, mas também ao resto da mídia corporativa. Este é o projeto mais fácil e importante em que alguém pode trabalhar. O sonho de persuadir o movimento trabalhista (que não consegue sequer opor-se fortemente aos acordos comerciais empresariais quando o presidente é um Democrata) a investir numa nova rede de televisão deveria ser abandonado. Se os George Soros do mundo não perceberem que há um problema de comunicação, nunca o farão. Mas já temos o que precisamos; só precisamos torná-lo maior e podemos fazê-lo. Deveríamos investir em TheRealNews.com, Thom Hartmann, Free Speech TV, Link TV, GRIT TV, Democracy Now, Pacifica Radio, estações de rádio comunitárias, blogs e sites.
“'Deveríamos recorrer a meios de comunicação estrangeiros que, pelas suas próprias razões, estejam dispostos a fornecer uma cobertura decente da política dos EUA: Al Jazeera, ATN, RT-America, etc. anúncios nele, pare de lê-lo e leia o Guardian on-line. Conecte-se on-line e as pessoas enviarão a você ocasionalmente bons artigos ou vídeos produzidos por todos os meios de comunicação ruins. Compartilhe isso ainda mais, mas promova um bom site que o hospede, não a fonte corporativa.'”
E vamos também apoiar o WikiLeaks na sua luta pela transparência e responsabilização por parte dos governos e dos meios de comunicação social. Precisamos apoiar não apenas o Mediachannel1, mas também a Pacifica Radio, a Progressive Radio, os novos programas e sites de Bill Moyers e Laura Flanders como OpEdNews.com, CrooksandLiars.com, Disinformation, Firedoglake.com, Global Research, ConsortiumNews, Real News, ZNet, Notícias suportadas pelo leitor, etc., etc.
Ao mesmo tempo, temos de regressar a uma ideia antiga para a qual a interação online e uma enxurrada de e-mails não substituem: organizar pessoas reais. Somos mais do que eles, mas eles são organizados e focados e somos principalmente reativos e emocionais.
Como James Kwak escreveu em The Baseline Scenario, há uma razão para isso. Os progressistas são capturados pela política simbólica, enquanto a direita está comprometida com objectivos substantivos. Ele cita a visão de Murray Edelman, que divide a esfera política em internos e externos.
“Os insiders são basicamente interesses especiais: pequenos em número, mas bem organizados e com objetivos específicos. Os estrangeiros, ou as “massas não organizadas”, somos o resto de nós: temos alguns interesses, mas estamos mal organizados para os perseguir e, portanto, geralmente não temos sucesso. Em particular, os Outsiders sofrem com a informação deficiente e limitada e, portanto, são especialmente suscetíveis a símbolos políticos.”
Ele cita o resumo de Arnold Kling sobre os insights de Edelman:
“Dadas estas diferenças, os Insiders usam dramas políticos abertos como símbolos que aplacam as massas, ao mesmo tempo que usam actividade política secreta para as saquear. O que hoje chamaríamos de rent-seeking tem sucesso porque os Outsiders ficam deslumbrados com os símbolos enquanto os Insiders se apoderam da substância.”
Felizmente, este ano, que parece estar a inaugurar um ano não de desmoronamento, mas de colapso, é também o ano em que o Occupy Wall Street e as suas ramificações emergiram tão poderosamente para capturar a imaginação nacional e criar uma força baseada nos 99 por cento dispostos a combater os criminosos de Wall Street e defender a justiça social e a igualdade.
Tenho tido um ano de notícias mais feliz desde o surgimento do OWS. Tenho acompanhado suas iniciativas ousadas na imprensa e nas ruas. Acabei de terminar um novo livro chamado OCCUPY, que reúne minhas reportagens para a AlJazeera e outros sites, bem como meu blog News Dissector.com.
Apesar de todas as coisas deprimentes que estão a acontecer e da depressão económica que tantos dos sábios especialistas admitem estar a chegar, estou mais esperançoso do que estive em anos. É bom revidar, e não apenas online. O facto de este movimento ter recebido a atenção mediática que tem é um sinal de que o povo deste país está aberto a algo novo e, se também for bem comunicado e organizado, juntar-se-á para fazer as mudanças de que tanto necessitamos.
Em 2012, temos que continuar a ocupar um lugar elevado e a ocupar o mainstream. Quando as pessoas lideram, outras seguem. Adelante! Avançar! Ou. Como disse Martin Luther King: “Amanhã é hoje”
O dissecador de notícias Danny Schechter escreve diariamente em NewsDissedector.com. Informações sobre seu último filme estão em Plunderthecrimeofourtime.com. Comentários para Dissector@mediachannel.org
Outra definição para os “Outsiders” poderia ser guerrilheiros individuais. Detesto usar uma analogia de guerra, mas o que os 99% estão realmente a fazer é travar uma guerra contra aqueles que realmente comandam o espectáculo, quer queiram reconhecer ou não. Com a tecnologia existente, uma pessoa poderia eliminar o FOX por um dia (desejo, desejo, dica, dica) ou, se for realmente bom, derrubá-lo para sempre. O que me dá esperança é a matemática. O bom senso me diz que as elites do mundo estão seriamente em menor número em relação aos “sujos”. Cada vez que um dos 99% assina uma petição, ocupa um local público, participa num protesto de rua, inicia um site progressista e educa alguém que foi emburrecido, isso é mais uma alfinetada no lado das elites. Milhares, dezenas de milhares e finalmente milhões de alfinetadas (ou ataques de guerrilha, se você preferir) enfraquecerão e então derrubarão os sociopatas que sentem a necessidade de dominar e controlar.