Exclusivo: A acusação do Unip. Bradley Manning, por ter dito a verdade de forma inconveniente, é mais uma prova de quão hipócrita é a Washington Oficial, especialmente quando o caso de Manning é comparado com a forma como os funcionários da administração Bush agiram, apesar das evidências claras de que sancionavam a tortura e outros crimes de guerra, observa o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Quando me pediram para falar no comício de sábado em Fort Meade em apoio ao Pvt. Bradley Manning, perguntei-me como poderia fornecer algum contexto sobre o que Manning teria feito.
(Em minha conversa, para não pensar que teria que inserir a palavra “suposto” em cada frase, pedi consentimento unânime para usar o modo indicativo em vez do modo subjuntivo.)
Um manifestante contra Pvt. Acusação de Bradley Manning
O que me veio à mente foi a carta que o Rev. Martin Luther King Jr. escreveu da prisão de Birmingham City em abril de 1963, da qual me lembrei disto:
“Como um furúnculo que nunca pode ser curado enquanto estiver coberto, mas deve ser aberto com toda a sua feiura purulenta aos remédios naturais do ar e da luz, a injustiça também deve ser exposta, com toda a tensão que ela expõe. cria, à luz da consciência humana e ao ar da opinião nacional antes que possa ser curada.”
Sugeri que foi precisamente isso que Bradley Manning fez quando viu a necessidade de descobrir crimes de guerra como o assassinato indiscriminado de civis e a tortura que testemunhou em Bagdad e sobre os quais leu em telegramas.
O que ele testemunhou foi o resultado inevitável da guerra agressiva, que o Tribunal de Nuremberg do pós-Segunda Guerra Mundial chamou de “crime internacional supremo”, diferindo de outros crimes de guerra apenas na medida em que contém dentro de si o “mal acumulado de todo o mundo”. .” Ele deveria obedecer às ordens de manter a boca fechada? Ou ele deveria seguir sua consciência e lançar essa terrível fervura de mal acumulado?
O que admiro especialmente em Bradley Manning é isto: a sua capacidade, aos 22 anos, de discernir que pode haver uma hierarquia de valores, por vezes conflituantes, e que, do ponto de vista moral, alguns valores superam outros em importância.
Aparentemente, Manning viu no fim da carnificina estúpida da guerra agressiva, com o seu mal acumulado, a sua tortura e outras feiuras purulentas, o que os especialistas em ética definem como um “valor superveniente”, um valor que supera valores menores, como manter uma promessa de sigilo exigida como um condição de emprego.
Manning optou por quebrar essa promessa. E o Dr. King, em sua Carta da Cadeia de Birmingham, abordou algo análogo. King insistiu que “um indivíduo que viola uma lei que a consciência lhe diz ser injusta” e arrisca a prisão para “despertar a consciência da comunidade sobre a sua injustiça, está na realidade a expressar o mais elevado respeito pela lei”.
Quando os generais mentem
A coragem de Bradley Manning atinge um nervo pessoal em mim. Aos 28 anos, tive a oportunidade de denunciar as mentiras dos militares de alto escalão dos EUA em Saigon. A evidência era documental (um telegrama SECRETO/APENAS PARA OLHOS de Saigon); na verdade, era difícil para mim acreditar que os generais exporiam o seu engano de forma tão explícita por escrito, mas o fizeram.
Os leitores mais jovens precisam ser lembrados de que, na época (agosto de 1967), não existia o WikiLeaks, mas The New York Times era um jornal independente propenso a publicar provas documentais críticas ao governo. O vezes ainda não tinha adquirido o hábito de solicitar a aprovação prévia da Casa Branca.
Seis anos mais velho do que Bradley Manning era quando ele reuniu coragem para fazer a coisa certa, e com cursos universitários de ética em minha aljava moral, mesmo assim, bem, estremeci.
Desperdicei uma oportunidade única de informar aos americanos que, dever, honra, país que se dane, a corrupção injustificada a níveis superiores em Saigão e em Washington tinha-nos enganado gravemente sobre a guerra e que os nossos soldados e os vietnamitas estavam a ser mastigados numa Marcha da Loucura.
E essa oportunidade surgiu meses antes de tantos terem sido destruídos na ofensiva comunista a nível nacional de Janeiro-Fevereiro de 1968, inaugurando a segunda metade da sangrenta guerra no Vietname. Discuti isso no ano passado, em conexão com as divulgações do WikiLeaks. [Veja Consortiumnews.com's “Como a verdade pode salvar vidas. ”]
Quanto a Bradley Manning, ele não se isolaria num vácuo moral. Ele teve o discernimento e reuniu coragem moral para seguir sua consciência e agir com integridade.
O motivo de Manning
Na sua correspondência com Adrian Lamo, o homem que o traiu, Manning disse que queria que as pessoas “vessem a verdade, porque sem informação não se pode tomar decisões informadas como público”. Ele escreveu que esperava que as suas revelações levassem a “discussão, debate e reforma a nível mundial”.
A primeira divulgação de Manning que veio à tona foi o vídeo do cano da arma do helicóptero Apache, com som, mostrando o assassinato indiscriminado de uma dúzia de civis iraquianos, incluindo dois jornalistas da Reuters, e o ferimento de duas crianças pequenas. O incidente foi devidamente “investigado” pelo Exército, e o tiroteio foi considerado consistente com o que é permitido pelas Regras de Engajamento do Exército.
Uau! A Washington oficial não pode tolerar tais revelações se continuar decidida a travar uma guerra agressiva, com o seu mal acumulado, em segredo. Assim, a administração Obama decidiu fazer de Bradley Manning uma lição prática sobre o que acontecerá a qualquer pessoa tentada a divulgar este tipo de segredos.
Para tal dizer a verdade, isto é o que você pode esperar: confinamento solitário, punição cruel, desumana e degradante; e uma espera muito longa antes de ser levado à farsa pré-julgamento militar que assisti com outras pessoas em Fort Meade, Maryland, no fim de semana passado.
O Presidente Barack Obama, comandante-chefe de Bradley Manning, e aqueles que o julgaram já disseram que Manning “violou a lei” e que se dane o imperativo moral compensatório de dizer a verdade quando confrontado com provas claras de crimes de guerra impunes.
Influência de comando, alguém? O que está errado com esta imagem? Rápido. Alguém me explique como se pode esperar que aqueles subordinados ao comandante-em-chefe realizem um inquérito imparcial, uma vez que já sabem que Manning “infringiu a lei”. O chefe principal disse isso.
E quanto ao dano?
Ainda assim, seja qual for a medida da “culpa” técnica de Manning, a preocupação do governo sobre os alegados danos causados pelas revelações de telegramas diplomáticos tem sido “significativamente exagerada”. Como nós sabemos? O secretário da Defesa, Robert Gates, disse isso, com essas palavras. E desta vez ele estava dizendo a verdade.
Gates zombou dos alarmes profissionais emitidos pelas autoridades e rejeitou o impacto negativo dos telegramas divulgados como “bastante modesto”. Ele tinha aprendido uma lição com as anteriores divulgações de documentos sobre o Afeganistão e o Iraque, pelo WikiLeaks, quando pessoas normalmente sóbrias, como o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mike Mullen, acusavam Manning de ter “sangue nas mãos”.
Quando o senador Carl Levin, presidente do Comité das Forças Armadas, pediu a Gates que fornecesse provas por escrito de tais alegações, Gates não conseguiu apresentar nenhuma prova de que pessoas reais, e não reputações, tivessem sido prejudicadas.
Também é instrutivo ver como funcionam os processos seletivos na Washington Oficial. Manning pode enfrentar prisão perpétua por expor o massacre de civis e outros crimes graves (bem como por revelar a absurda classificação excessiva de documentos do governo dos EUA).
No entanto, quando o Presidente George W. Bush e o Vice-Presidente Dick Cheney confessam que ordenaram o afogamento simulado e outros actos que há muito são considerados tortura ilegal, eles e os seus subordinados são poupados à acusação, provavelmente porque agir de outra forma provocaria uma confusão política.
De repente, as violações claras da lei devem ser postas de lado, por serem compensadas por considerações nacionais mais amplas, ou seja, a cortesia política em Washington. Mas nenhum ato de equilíbrio está disponível para poupar o Pvt. Equipar uma possível prisão perpétua por dizer a verdade, mesmo quando muitos especialistas acreditam que muitas coisas boas resultaram das revelações, incluindo a inspiração para a deposição de ditadores na Primavera Árabe, cuja brutalidade e corrupção foram francamente descritas nos telegramas do WikiLeaks.
Daniel Ellsberg chamou Bradley Manning de herói, e é isso que ele é. Precisamos encontrar maneiras de contar ao povo americano a história completa. Hoje em dia, eles não vão conseguir toda a verdade (ou algo próximo disso) de The New York Times.
Ray McGovern trabalha com Diga a Palavra, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Veterano com 30 anos de trabalho de inteligência no Exército e na CIA, ele agora atua no Grupo Permanente de Profissionais Veteranos de Inteligência pela Sanidade (VIPS).
Numa época de engano universal, dizer a verdade é um ato revolucionário.
-George Orwell-
Como teólogo moral católico, considero a descrição de Ray McGovern dos princípios morais básicos totalmente precisa. A sua análise do caso contra Manning mostra claramente a dinâmica política utilizada por Obama e
outros responsáveis.
Dado que a maioria de nós que apoia Manning não tem dinheiro suficiente para fazer a diferença, e ainda falta um ano para podermos votar a favor da responsabilização, de que forma podemos ajudar a sua causa agora? Se lhe comunicarmos o nosso apoio, por correio ou e-mail, ele poderá receber as nossas mensagens? Em caso afirmativo, o Consórcio deverá fornecer os endereços. Agradeço antecipadamente. Além disso, obrigado a Ray McGovern por este relatório.
Obrigado, Regina. Penso que temos um mentor em comum – uma pessoa que conhece a verdade e a justiça que conduzem à paz. Não?
Feliz Natal,
raio
Crítica maravilhosa, Ray.
obrigado, Brian, foi ótimo ver você no Occupy Freedom Plaza. Fico pensando em você. Desta vez, quem ficará nos trilhos antes dos trens para Guantánamo? espero que você tenha boas férias!
raio
raymondmcgovern.com
Manning merece ser indicado ao Prêmio Nobel da Paz
Manning precisa ser libertado. Agora, como você fará isso?
Isso significa muito tempo, dinheiro e advogados caros (a menos que alguém faça isso pro bono por você). Quem vai fazer isso? Que advogado civil de alto nível ajudará seus advogados militares?
Quem vai apoiar seu fundo de defesa? Se algum dos seus apoiantes fizer isto, sob os actuais poderes de Obama, estará a apoiar um “terrorista”? Isso significa que Obama pode mandar prender ou matar alguém por fazer a coisa certa? Não vejo nenhum dos grandes especialistas (Marjorie Cohen, Glen Greenwald, etc.) falando sobre isso. É porque eles têm medo de serem pegos se o fizerem?
No caso de Assange, estas são as opções. Seu recurso na Suprema Corte funcionou e ele foi libertado. Ele perde e é deportado para a Suécia. O governo sueco. cede à pressão de Obama para entregá-lo. Um grande júri está pronto para emitir uma acusação contra ele. Agora, diga-me que Obama e Holder não pressionarão para dizer que ele é um “terrorista”.
Os “especialistas” jurídicos dos HSH se unirão contra os progressistas. Teremos intermináveis termos jurídicos sobre o que é “beligerante” e o que não é. Apesar de tudo isso, nada disto salvará Assange no actual clima político.
O facto de Obama considerar perdoar Pollard não me surpreende. Tudo está sendo cuidadosamente orquestrado até a eleição. Um elemento-chave? Ambos os principais partidos contam com a permanência da tradicional apatia dos eleitores. Dando-lhes assim outro mandato.
Em vez de outra postagem do tipo que todos devemos agir agora, vou adotar uma abordagem diferente. Assim como Manning fez uma escolha, todos os outros têm de fazer a mesma coisa. Além disso, no final, todos têm que conviver com as consequências de suas palavras e ações.
Quem consegue mais cobertura em uma manifestação? Ray McGovern ou Jon Stewart? A razão pela qual Stewart o faz é porque, em muitos aspectos, os protestos nos Estados Unidos tornaram-se emburrecidos. Quantas dessas pessoas sabem o que é o NDAA? Hoje cedo, o Partido Republicano cortou os feeds para a Câmara da Câmara. Veja este clipe C-SPAN no You Tube. Pelo menos 40% dos comentários nada têm a ver com o conteúdo do clipe. Muitos acham que Pelosi é ótima. Ela votou para dar a Obama detenção por poder indefinido. Ela e outros democratas importantes sabiam da tortura em Guantanemo (e na verdade queriam que fosse pior). Mas ela ainda é uma grande política.
A hipocrisia que rodeia o caso contra este jovem é impressionante. Robert H. Jackson se reviraria em seu túmulo. Thomas Jefferson está sem dúvida girando mais rápido do que a corrente do helicóptero Apache no vídeo divulgado. Os nossos políticos estão a brincar com os israelitas para libertar Pollard. A Comunidade de Inteligência pensou que Clinton poderia ceder e rebelou-se. Agora, o mesmo jogo está sendo jogado com os candidatos presidenciais. Não acredite em mim? Confira estas citações de código aberto:
Da JTA, Serviço Global de Notícias do Povo Judeu: Romney não se comprometerá com Jerusalém, Pollard, 20 de dezembro de 2011:
“Romney também não faria promessas a Pollard, o espião israelita condenado à prisão perpétua, de acordo com este relato das suas observações. Ele disse que estava “aberto a examinar” a questão.
Por que Pollard nunca deveria ser libertado (O Traidor)
Revista New Yorker | :18 de janeiro de 1999, pp. 26-33 | SEYMOUR M. HERSH
“A disposição do presidente de considerar a clemência para Pollard perturbou tanto a comunidade de inteligência que seus líderes tomaram uma medida incomum: começaram a ir a público. No início de Dezembro, quatro almirantes reformados que tinham servido como directores da Inteligência Naval distribuíram um artigo, eventualmente publicado no Washington Post, no qual argumentavam que a libertação de Pollard seria “irresponsável” e uma vitória para o que descreveram como uma “inteligência pública inteligente”. campanha de relações.” Desde então, detalhes delicados sobre os segredos que Pollard revelou foram divulgados pela CBS e pela NBC.
Durante o julgamento de Nuremberg, o promotor-chefe americano, Robert H. Jackson, declarou:
“Iniciar uma guerra de agressão, portanto, não é apenas um crime internacional; é o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra porque contém dentro de si o mal acumulado do todo.”
Os crimes de guerra são algo que a América já levou a sério. Se Pollard for libertado e Manning condenado, então tornar-nos-emos verdadeiramente na nação mais hipócrita do planeta. O público lembra-se dos “crimes” alardeados pelos principais meios de comunicação social corporativos, mas rapidamente esquece a violação mais significativa da segurança nacional da nossa história – e tudo porque é conveniente para os políticos que têm medo de ofender o lobby de uma nação estrangeira. Essa nação estrangeira, meus concidadãos americanos, não pensa nos vossos interesses. Já é tempo de colocarmos a América em primeiro lugar, reacendermos o Farol da Justiça e da Democracia e recuperarmos o “terreno elevado” moral a partir do qual esse farol outrora brilhou. Podemos começar libertando Bradley Manning.
Para que Manning seja punido é necessário que a classe controladora permaneça no controle. Aqueles na classe dos controladores são as pessoas que não conseguem realizar os atos e ações que ordenam. Eles realmente não podem. Nem os seus pensamentos são originais ou valiosos. Não se trata de moral ou de certo e errado. Trata-se de controle.
Como ex-sargento (68-72) de um esquadrão técnico, os oficiais estavam oficialmente no comando, mas não tinham conhecimento do que fazíamos. Felizmente, tínhamos um ótimo comandante que se livraria do pequeno número de novos tenentes que tentavam atrapalhar nosso trabalho, ordenando que fizéssemos coisas totalmente malucas ou perigosas para nós.
Em outros trabalhos, já vi muitos MBAs e outras pessoas impostas como “responsáveis” em empresas quando nada sabiam do negócio em si desde o início, mas tinham cursos de gestão. Foram sempre as pessoas que estavam por baixo que os mantiveram à tona e salvaram suas partes lamentáveis. Como os locais produziam resultados sob “encomenda”, eles realmente pensavam que seus pedidos faziam o local funcionar. Então, para conseguir mais, eles pediram mais. Os trabalhadores da linha sempre se esforçarão o máximo que puderem, mas sempre há limites onde alguma coisa quebra. E, claro, quem é culpado e quem é demitido ou penalizado é uma questão de quem está no controle e quem não está.
No caso dos militares, e aqui em particular, somos agora um país criador de guerras. Não que não tenhamos colocado os dedos em todas as tortas erradas durante 200 anos (desde o início). Mas esta guerra constante e flagrante da classe feia e ignorante (a classe controladora) é relativamente nova, mas não repentina.
Esta classe de controladores sem dúvida tentará turvar o comportamento e os motivos de Manning, mas no final, todo verdadeiro herói tem sentimentos e motivos confusos. O jovem é um dos poucos verdadeiros heróis que podemos contar agora.
Com as penas draconianas agora para quem conta a verdade, Ellsberg disse que Richard Nixon, se pudesse regressar, descobriria que todos os seus alegados crimes seriam agora legais (como o actual POTUS e o seu antecessor). Não sobraram muitas liberdades para os mortais normais.
Manning compreende melhor a nossa Constituição e o que a torna sagrada do que Bush, Cheney e Rumsfeld juntos.
Infelizmente, é provável que os soldados de carreira que dirigem as nossas forças armadas considerem Manning culpado. O que será um teste de carácter e compreensão do Direito Constitucional é se o Presidente Obama perdoar Manning tal como Bush perdoou “Scooter” Libby (embora na verdade seja uma recompensa de Bush por esconder os crimes de Bush, Cheney Rumsfeld e Karl Rove).
Obrigado, Ray, por suas boas obras.