O Ocidente há muito que joga um jogo duplo em relação à democracia no Médio Oriente, substituindo os líderes populares que nacionalizaram o petróleo ou causaram “problemas” com os autocratas e depois condenaram os muçulmanos como politicamente atrasados. Agora que a democracia está a regressar, o Ocidente está novamente inquieto, escreve Adil E. Shamoo.
Por Adil E. Shamoo
A histeria no Ocidente sobre o despertar árabe se transformar num pesadelo islâmico árabe está a atingir proporções plenas. Os Estados Unidos e Israel, autoproclamados árbitros da democracia na região, apesar do seu apoio de longa data aos regimes mais corruptos e autoritários do Médio Oriente, estão a reclamar.
O incitamento? A série de vitóriaspor partidos islâmicos na Tunísia, Marrocos e Egipto. No entanto, dada a história do apoio ocidental a governos que simultaneamente reprimiram movimentos seculares de oposição e perseguiram islamitas, a popularidade dos partidos islamistas moderados não deveria ser uma surpresa, nem deveria ser motivo de preocupação.
Celebração na Praça Tahrir, no Egito, após notícia da derrubada de Hosni Mubarak
Durante mais de 60 anos, o Ocidente vendeu a liberdade e a democracia árabes em troca do petróleo e da estabilidade. Temendo a crescente força dos partidos comunistas árabes na década de 1950, o Ocidente ajudou a fundar e apoiar os baathistas anticomunistas, que chegaram ao poder no Iraque e na Síria na década de 1960 e dizimaram os partidos comunistas, juntamente com o resto do seu país. oposição, tanto secular como religiosa.
Os baathistas seculares, juntamente com outros regimes apoiados pelos EUA na região (especialmente no Egipto), não foram receptivos ao poder crescente dos islamitas, muitas vezes reprimindo-os brutalmente. No entanto, enquanto os regimes desmantelavam grupos de oposição seculares e de esquerda e desacreditavam o próprio sistema secular com os seus próprios excessos, as fileiras dos islamitas conseguiram crescer.
Tal como nos Estados Unidos, onde o movimento pelos direitos civis e várias causas evangélicas de direita encontraram refúgio em locais de culto, os islamitas no Médio Oriente conseguiram fazer crescer o seu movimento no refúgio da mesquita.
Ainda hoje, os Estados Unidos parecem mais preocupados com a manutenção do tratado de paz do Egipto com Israel, assinado pelo antecessor autoritário de Hosni Mubarak, Anwar Sadat, do que com o bem-estar dos próprios egípcios.
Não faz nem um ano que os Estados Unidos defenderam pela primeira vez um governo de transição liderado por Mubarak no Egipto e, quando isso se tornou insustentável, apoiaram o chefe dos odiados serviços de segurança, conhecido como “o carniceiro do Egipto”, Omar Suleiman, como líder de transição. Mesmo sem Suleiman, o governo do Egipto pelo Conselho Supremo das Forças Armadas (SCAF) assemelha-se cada vez mais a um mero “golpe de estado leve”.
Ao que tudo indica, os militares estão a tentar manter o seu controlo por todos os meios necessários, desde que pareça democrático. O SCAF utilizou as mesmas tácticas do regime anterior, detenção arbitrária, rapto, tortura e prisão, para manter o controlo. O povo egípcio tem outras ideias em mente.
Para além dessas explicações políticas e históricas, não deveria surpreender que os slogans islâmicos encontrem terreno fértil no Médio Oriente, maioritariamente muçulmano, especialmente se olharmos para os próprios Estados Unidos. Uma revisão superficial dos candidatos presidenciais do Partido Republicano ênfase em seu cristianismo mostra que a política religiosa está viva tanto no Oriente como no Ocidente.
No entanto, os especialistas e os políticos dos EUA parecem continuamente perplexos com o apelo dos partidos islâmicos na região. Os mesmos especialistas, como o conservador Bret Stephens que acontecerá no marco da Wall Street Journal, denunciam o “fracasso dos movimentos seculares do mundo muçulmano em fornecer melhores formas de política”.
Mudança do mar
Nos escombros de regimes seculares autoritários e corruptos, islamitas democraticamente eleitos, conscientes da necessidade de partilha de poder e moderação, podem estar a preparar o caminho para a transição da região para a democracia.
Na Tunísia, onde o partido islâmico Ennahda obteve a maioria dos votos, a Assembleia Constituinte ofereceu a presidência a Moncef Marzouki do Congresso secular e de esquerda do Partido da República.
Além disso, o líder do Ennahda, Rached Ghannouchi, fez várias declarações conciliatórias em relação a outros partidos e abordou a moderação nas questões sociais, consciente de que o povo de Tunes, em particular, não tolerará um sistema cultural opressivo ditado pelo governo.
Os islamitas recentemente eleitos do Partido da Justiça e Desenvolvimento de Marrocos fizeram declarações semelhantes, enquanto os líbios Líderes islâmicos enfatizaram a justiça social e o patriotismo acima das questões religiosas.
Nas invulgares eleições multifaseadas no Egipto, os dois grandes partidos islâmicos obtiveram uma clara maioria. Nos nove distritos pesquisados no primeiro round, o Partido da Liberdade e Justiça (FJP) da Irmandade Muçulmana obteve quase 37 por cento dos votos, enquanto o Partido Salafista Nour, apoiado pela Arábia Saudita, obteve quase 25 por cento.
Restam duas rodadas de votação. Mas em vez de formar uma coligação com os salafistas, que defendem uma aplicação estrita e conservadora do Islão em todos os aspectos da vida, a FJP planeia juntar forças mais moderadas em qualquer futuro governo.
O mundo árabe está a assistir a uma mudança radical. O povo árabe enfrenta muitas escolhas cruciais e importantes que determinarão o futuro do Médio Oriente. Os novos governos árabes enfrentarão desafios monumentais, como a pobreza profunda, infra-estruturas industriais deficientes, sistemas de saúde falidos e corrupção sistémica. E se os resultados eleitorais recentes servirem de indicação, o Islamitas estão aqui para ficar.
Quanto mais cedo os Estados Unidos se aperceberem deste facto, mais cedo poderão encetar um diálogo honesto e mutuamente benéfico com os novos líderes da região. Não há necessidade de histeria e retórica belicosa anti-islâmica oferecido por muitos dos candidatos presidenciais do Partido Republicano.
Em vez disso, os Estados Unidos podem oferecer aos árabes a assistência educacional e técnica que eles desejam para promover o seu crescimento económico. Quanto mais a América envolver árabes e muçulmanos no estrangeiro, respeitando ao mesmo tempo a sua dignidade e soberania, melhor poderá ajudá-los a tornarem-se parte da comunidade mundial.
Adil E. Shamoo é analista sênior da Foreign Policy in Focus, onde este artigo foi publicado pela primeira vez, e autor do próximo livro “Equal Worth, When Humanity Will Have Peace”. O e-mail dele é [email protegido].
Bom artigo, Sr. Shamoo – – – nos dá uma perspectiva diferente daquelas crônicas que encontramos aqui nos HSH dos EUA.
Shibboleth de curta duração de um Egito moderado
A vitória eleitoral dos islâmicos deixa as previsões ocidentais em ruínas
Por Tony Blankley, The Washington Times, 5 de dezembro de 2011
[Nota do Editor: Um shibolet é uma crença geralmente considerada por outros como falsa ou vazia de significado real.]
Uma das coisas boas da história humana é que não importa o quanto as pessoas ou os seus líderes julguem mal os acontecimentos e façam confusão, dentro de alguns séculos, os escombros serão removidos e poderemos tentar novamente acertar as coisas.
Sim, estou a pensar no Médio Oriente e na mais recente confusão dos especialistas – a sua avaliação há apenas alguns meses sobre a natureza da Primavera Árabe e do seu movimento democrático. Na Primavera, os principais especialistas – desde a administração Obama aos neoconservadores da direita, aos principais meios de comunicação liberais e à maioria dos especialistas da área académica – previam esmagadoramente que todos aqueles grandes jovens seculares, liberais e com formação universitária, com os seus Os iPhones na Praça Tahrir representavam o novo Egito e trariam todos os seus valores maravilhosos para a revolução. Fomos principalmente nós, da direita mal-humorada, que escrevemos sobre a política islâmica radical (e, claro, os israelenses, que não podem se dar ao luxo de errar nos hábitos políticos muçulmanos) que alertamos que tudo isso iria acabar no ascensão, no ainda antigo Egipto, de uma governação radical islâmica, anti-israelita, anti-semita, anti-cristã, anti-americana e anti-ocidental.
Portanto, o nosso governo – como eu disse, apoiado tanto pelos neoconservadores como pelos liberais – minou o regime de Hosni Mubarak e disse-nos para não nos preocuparmos com os islamistas. A Irmandade Muçulmana era um grupo de homens muito velhos e cansados que já não eram realmente radicais e que tinham sido apoiados apenas para fornecer ao regime um saco de pancadas da oposição. Armados com os seus dispositivos de mídia social, as crianças correriam em torno da desculpa esfarrapada dos islamistas e promoveriam a verdadeira democracia.
Nenhum desses especialistas esteve no Egito? Não há muitos liberais seculares por aí – mesmo nas universidades – e muito menos nos milhares de vilarejos e favelas urbanas. Quem diabos os especialistas pensavam que eram aqueles homens barbudos e raivosos que perambulavam por aí olhando furiosos para os ocidentais e as mulheres muçulmanas que ousavam andar na rua? Eu os vi nas décadas de 1960 e 70, e eles eram assustadores mesmo naquela época. A propósito, se bem me lembro, a Praça Tahrir era praticamente um círculo. Mas quem está contando quando você está tendo fantasias liberais e perturbadoras? Mesmo que estes especialistas nas mesas redondas políticas de domingo não tivessem estado no Egipto, talvez fosse uma pista que uma sondagem do Pew realizada na Primavera indicava que 65 por cento do público votaria nos islamistas.
Os primeiros resultados já aconteceram. (Ainda há mais duas rondas de votação em 18 das 27 províncias do país durante o próximo mês.) Os islamistas parecem provavelmente obter 65%-70% dos votos finais. De acordo com a Alta Comissão Eleitoral, o Partido da Liberdade e Justiça da Irmandade Muçulmana, fundamentalista islâmica, obteve cerca de 36 por cento, enquanto o Partido Salafista Nour obteve impressionantes 25 por cento. Os salafistas são a ala histérica da população muçulmana em geral fundamentalmente reaccionária, enquanto a Irmandade é apenas a ala fanática.
O total geral de todos os partidos que, pelos antigos padrões culturais do Egipto faraónico, são considerados o bloco liberal-secular – os criadores da gloriosa democracia da Primavera Árabe foram, esperem – 13 por cento. Prevejo que se algum deles tentar praticar qualquer uma dessas coisas liberal-seculares em público, ou os militares acabarão por prendê-los ou os salafistas acabarão por espancá-los ou matá-los nas ruas. Adeus, Egito liberal-secular, dificilmente conhecemos você. Olá, mate os cristãos coptas e os judeus.
É claro que as várias agências de notícias e jornais, sempre perplexos, estão a reportar a dimensão “imprevisível” e “inesperada” do voto islâmico, ao mesmo tempo que chamam a Irmandade, na sua forma 2.0, de “moderada”. Mas de qualquer forma, não se preocupe. Como escreveu o nosso irmão no jornalismo Jackson Diehl no Washington Post deste fim de semana, ele conversou com vários ex-terroristas e líderes da Irmandade Muçulmana no Egito e nos garantiu que “a ascendência de partidos como a Irmandade Muçulmana não deveria ser tão alarmante como muitos no Ocidente, suponha. … A maior razão para isto é que a Irmandade Muçulmana, bem como os partidos mais fundamentalistas à sua direita, renunciaram à violência.”
Bem, isso é um alívio. Suponho que a Irmandade também não tenha mais reivindicações territoriais. Ah, espere um momento. Diehl observa que a plataforma da Irmandade diz que o Egipto deve “ajudar e apoiar o povo palestiniano e a resistência palestiniana contra os usurpadores sionistas da sua terra natal”. Então, eu acho que depois de matarem todos os judeus, eles vão parar de praticar violência. É claro que, mesmo assim, haverá a pequena questão do credo da Irmandade: “Deus é o nosso objetivo; o Alcorão é a nossa constituição; o profeta é nosso líder; a jihad é o nosso caminho; e a morte por causa de Deus é a mais elevada das nossas aspirações.” Mas tudo bem. Esta é a ala moderada do próximo parlamento egípcio.
Este escritor parece estar em grande agonia e a razão é porque a grande maioria das pessoas quer o que quer e porque não optam pelo status quo, onde deveriam continuar a ser oprimidas pelos mesmos regimes brutais que mantêm os seus senhores felizes. manter o estatuto de Israel como ameaçador em vez de ameaçado. Portanto, não se trata tanto de democracia como de preservação de interesses especiais. mostre-nos alguma coragem moral, senhor.
E pode ser, apenas pode ser que eles encontrem uma alternativa aos sistemas sem alma do Capitalismo e do Comunismo!
Não é de admirar que isto esteja a acontecer em tantos estados dominados por muçulmanos, pois as pessoas que vivem nesses estados sempre acreditaram que apenas um sistema baseado em princípios islâmicos lhes poderia garantir a paz, a justiça e o verdadeiro progresso que lhes foram negados durante tanto tempo. Na realidade, o Islão é a única religião que dá respostas às necessidades políticas, sociais, económicas e religiosas da humanidade actual. Suas leis aparentemente parecem duras, mas uma análise mais profunda revelará que elas são do melhor interesse da sociedade como um todo. O mínimo que o Islão merece do Ocidente é um estudo mais profundo e imparcial.
O que você tem fumado?
Conheço as suas críticas, mas o que você vê praticado nestes países não é o Islão, porque o verdadeiro Islão não teve oportunidade durante os tempos modernos. O Ocidente sempre instalou e apoiou regimes brutais e corruptos que nunca fizeram nada pelas suas populações a não ser servir os seus senhores ocidentais e, assim, ganhar extensão ao seu domínio. Como resultado, estes países são muçulmanos apenas no nome e as pessoas que aí vivem sofrem um duplo risco: por um lado, suportam todo o peso da propaganda antimuçulmana e, por outro lado, foram privadas das verdadeiras bênçãos do Islão. Como eu disse anteriormente, numa análise superficial você encontrará as Leis Islâmicas muito duras, mas elas garantem a paz e a justiça se praticadas no seu verdadeiro espírito.
Penso que é um pouco arrogante sugerir que os EUA podem oferecer “aos árabes a assistência educacional e técnica que eles desejam para promover o seu crescimento económico”. Acredita realmente que os EUA, na sua turbulência económica, nos seus sistemas educativos lamentáveis, nos seus hipócritas judaico-cristãos extremistas que se acham especialistas em árabe e no Islão, podem ajudar alguém a avançar?
Fora isso, um ótimo post!
Sim, Rosemerry, acho que a América “pode” oferecer assistência educacional e técnica. A questão é: “vamos” nós? A resposta é: quando alguma vez fizemos um esforço significativo, consistente e sustentado para oferecer assistência educacional e técnica ao terceiro mundo? Em vez disso, o que vim ver é uma nação que saqueia o terceiro mundo pelos seus recursos naturais. Lamento ter descoberto isso tarde demais na vida.
Obrigado pelo artigo. Israel e o governo dos EUA. têm definições diferentes para democracia, demonstradas ao longo dos últimos 60 anos!
você é tão ingênuo; você pode conseguir o que deseja, um estado fundamentalista medievalista no Egito e em outros países como a Líbia e a Tunísia. Israel é a única democracia na região onde as mulheres não são executadas ou apedrejadas até a morte por “blasfêmia”
São necessárias qualidades extraordinárias para contar mentiras para gerar tais comentários e você só adquire essas qualidades depois de ter um relacionamento especial com Israel, que é a única democracia (bem, não a única) onde as pessoas são livres para inventar mentiras e propagá-las como verdade.