O perigo de politizar o “terror”

Ao politizar quem é e quem não é “terrorista”, atribuindo o rótulo aos adversários americanos e poupando supostos amigos americanos, o governo dos EUA criou confusão na sede do FBI que contribuiu para o fracasso em impedir os ataques de 9 de setembro, relata o ex-agente do FBI Coleen Rowley.

Por Coleen Rowley

A crítica de Glenn Greenwald relativamente à recente acusação dos EUA ao iraquiano Faruq Khalil Muhammad Isa, de 38 anos (actualmente no Canadá), é certeira sobre o “terrorismo” passar a significar simplesmente opor-se aos interesses dos Estados Unidos ou resistir às invasões militares dos EUA.

As autoridades dos EUA abandonaram agora qualquer exigência de que os “terroristas” visem ou matem civis como parte de um objectivo político, a definição clássica de terrorismo. Isa é acusado de “fornecer apoio material a uma conspiração terrorista” porque alegadamente apoiou um ataque em 2008 em Mosul, no Iraque, matando cinco soldados norte-americanos.

Como Greenwald escreveu, “Em outras palavras, se os EUA invadem e ocupam o seu país, e você responde lutando contra o exército invasor, a definição final de um 'alvo militar, não civil', então você é um. . . Terrorista. "

Mas o inverso do exemplo de Greenwald também é verdadeiro, que aqueles grupos “terroristas” em todo o mundo que cometem actos violentos ou matam civis por instigação, incentivo ou em linha com os interesses dos EUA NÃO são considerados “terroristas”.

Por exemplo, antes do 9 de Setembro, os “rebeldes” chechenos que orquestraram tomadas de reféns civis em massa, atentados suicidas e sequestros e que foram acusados ​​de terem plantado bombas em edifícios de apartamentos na Rússia não eram considerados “terroristas” para fins de satisfação. o elemento “potência estrangeira” da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira.

Os combatentes chechenos eram aparentemente vistos como estando do “nosso” lado (dos EUA) na oposição à União Soviética nos últimos dias da Guerra Fria e na oposição à autoridade de Moscovo quando a antiga União Soviética se despedaçava na década de 1990.

Esse ponto cego em relação aos chechenos foi um fator na falha do FBI em agir de forma eficaz para impedir os ataques de 9 de setembro, nos quais um dos principais suspeitos, Zacarias Moussaoui, foi identificado como seguidor e recrutador de Ibn Omar al-Khattab, um extremista muçulmano e líder guerrilheiro checheno aliado há muito tempo do líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden.

O Inspetor Geral do Departamento de Justiça “Revisão do tratamento de informações de inteligência pelo FBI relacionadas aos ataques de 11 de setembro (novembro de 2004)” e outras investigações sobre o 9 de Setembro concluíram que os supervisores do FBI erraram, entre outras coisas, ao não compreenderem que o grupo checheno poderia ter sido considerado uma “potência estrangeira”, embora não tivesse sido previamente “reconhecido” pela Inteligência Estrangeira. Tribunal de Vigilância, nem o Departamento de Estado dos EUA colocou o grupo checheno de Ibn Khattab na lista oficial de Organizações Terroristas Estrangeiras.

A nota de rodapé 123 na página 142 do Relatório do Inspetor Geral contém este detalhe revelador: “Martin [um pseudônimo de um supervisor da sede do FBI] sugeriu ao EIG que a razão pela qual grupos envolvidos em uma guerra civil não foram alegados como organizações terroristas sob a FISA foi porque não eram “hostis” aos Estados Unidos nem trabalhavam contra os interesses dos EUA.

“Quando questionado se era um requisito da FISA que uma organização terrorista fosse hostil aos interesses dos EUA para cumprir o requisito de potência estrangeira, Martin disse que não sabia se este era um requisito legal, mas que acreditava que foi assumido no estatuto baseado nas organizações terroristas que foram perseguidas pelo governo.”

Este facto da vida dentro do FBI de que apenas militantes “hostis” foram colocados na lista oficial de terroristas dos EUA e de que alguns extremistas islâmicos foram vistos como geralmente alinhados com os interesses dos EUA (ou pelo menos não com ameaças) criou confusão entre os supervisores do FBI no semanas e meses antes dos ataques de 9 de setembro.

Um aviso ignorado

Um memorando de abril de 2001 alertava e explicava claramente que Khattab estava “fortemente interligado” com os planos de Osama bin Laden de lançar ataques terroristas contra os EUA.

No entanto, a confusão sobre como definir “terrorismo” quando se enquadra nos interesses dos EUA explica como e porque é que o FBI não conseguiu compreender que Khattab ou o seu violento grupo checheno eram “terroristas”, mesmo quando o memorando de Abril de 2001 alertava urgentemente que os dois líderes ( Khattab e Bin Laden) planejavam atacar os EUA

Esse ponto cego foi devastador poucas semanas antes dos ataques de 9 de setembro, quando o agente do FBI Harry Samit, do escritório de campo de Minneapolis, entrevistou Moussaoui em 11 e 16 de agosto de 17, e concluiu que Moussaoui, que pagou em dinheiro por aulas para aprender a voar um avião a jato, era quase certamente um terrorista perigoso.

Mas Samit não conseguiu que os seus superiores do FBI em Washington compreendessem o perigo e aprovassem um mandado de busca nos bens de Moussaoui.

De acordo com as um artigo investigativo no TheDailyBeast.com em setembro passado, o ex-correspondente do New York Times Philip Shenon escreveu que “Samit e seus colegas [em Minneapolis] sentiram que tinham que ser agressivos, especialmente depois que o adido jurídico do FBI em Paris relatou em 22 de agosto [2001] que as agências de espionagem francesas tinham provas de que Moussaoui era um recrutador de Ibn Omar al-Khattab (um companheiro de Moussaoui, detido no momento da sua prisão, disse ao FBI que Moussaoui seguiu um 'profeta', Khattab.)”

No entanto, em Washington, Michael Maltbie, um cauteloso especialista em contraterrorismo, “disse não ver provas de que Moussaoui estivesse ligado a um governo estrangeiro ou a um grupo terrorista bem conhecido que correspondesse à definição de 'potência estrangeira' ao abrigo das leis de inteligência dos EUA. o padrão exigido para acionar um mandado”, escreveu Shenon, acrescentando:

“Desesperado para provar a ligação necessária, Samit contactou um especialista em contraterrorismo da CIA que disse não ter dúvidas de que os chechenos e a Al Qaeda trabalhavam juntos. “Khattab era um amigo próximo de Bin Laden desde os primeiros dias de combate”, escreveu o funcionário da CIA.

“E os altos escalões do FBI também viram a ligação. Em um Memorando de 2001 de abril preparado para [o então diretor do FBI Louis] Freeh, o então diretor assistente Dale Watson alertou sobre inteligência 'significativa e urgente' para sugerir 'planejamento operacional sério' para ataques terroristas de 'extremistas sunitas com ligações com Ibn al Khattab, um líder extremista na Chechênia, e para Osama Bin Laden.' A manchete do memorando: 'Relatório de ameaças de Bin Laden/Ibn Khattab'”.

O fracasso do Departamento de Estado em incluir a organização militante chechena de Khattab na lista oficial de organizações terroristas e o mal-entendido dos supervisores do FBI sobre a exigência de “poder estrangeiro” da FISA criaram a lacuna burocrática que a sede do FBI não fecharia naqueles dias cruciais antes do 9 de Setembro. /11 ataques.

É até possível que, tal como aconteceu com o financiamento dos combatentes mujahedeen no Afeganistão (cujas fileiras incluíam Osama bin Laden), a CIA ou outros operadores secretos dos EUA tenham financiado Al Khattab enquanto ele operava “do nosso lado” contra o “nosso” adversário russo, apesar da Chechênia repetidos assassinatos de civis russos por terroristas. [Esse tipo de duplo padrão certamente se aplicou aos terroristas anticomunistas associados aos ataques à Cuba de Fidel Castro.]

A confusão causada por esta abordagem politizada em relação ao “terrorismo” acabou por impedir o governo dos EUA de agir eficazmente contra uma ameaça terrorista genuína como o 9 de Setembro. E o outro lado dessa politização é agora evidente no facto de o governo dos EUA processar iraquianos como “terroristas” por combaterem tropas americanas que foram enviadas, em parte como reacção dos EUA ao 11 de Setembro, para invadir o Iraque.

Coleen Rowley, agente especial do FBI por quase 24 anos, foi consultora jurídica do Escritório de Campo do FBI em Minneapolis de 1990 a 2003. Ela escreveu um memorando de “denunciante” em maio de 2002 e testemunhou perante o Judiciário do Senado sobre alguns dos pré-9 do FBI. /11 falhas. Ela se aposentou no final de 2004 e agora escreve e fala sobre tomada de decisões éticas e equilíbrio entre liberdades civis e necessidade de investigação eficaz.