Após o desastre da poupança e dos empréstimos na década de 1980 e a crise da Internet há uma década, centenas de culpados financeiros foram “conduzidos” para a prisão. Mas os grandes banqueiros que afundaram a economia actual escaparam à punição, uma omissão que Danny Schechter diz que deve ser mudada.
Por Danny Schechter
Wall Street tornou-se um campo de batalha, defendido por um batalhão de polícias de Nova Iorque e sob vigilância 24 horas por dia. Há uma guerra em curso depois de meses de protestos e ataques por parte dos guerreiros não-violentos do Occupy Wall Street. Então, quem está ganhando?
À primeira vista, apesar dos grandes despedimentos e dos reveses económicos, seria preciso dizer que o epicentro dos nossos mercados financeiros está vivo, se não bem. As bolsas e os bancos permanecem abertos à actividade, mesmo que os seus custos com a segurança aumentem e o seu optimismo a longo prazo diminua.
New York Stock Exchange
As tentativas dos ocupantes e dos activistas para “fechá-lo” falharam até agora, mas abrandaram o movimento e forçaram os seus defensores a ficarem na defensiva. Uma crítica contundente a este capitalismo descontrolado, que mal era ouvida na mídia antes do início do movimento, está agora em toda parte. O Movimento mudou o diálogo nacional.
Os glutões da ganância estão, pelo menos temporariamente, na defensiva. Mas será que o movimento está a forçar reformas ou contenção? Ainda não. Até agora, o sofrimento da Europa parece ser o ganho da América, uma vez que os resgates no país fazem subir os preços das acções aqui.
Além disso, como estamos a aprender, não há muito que a Reserva Federal não faça nos bastidores para manter o florescimento dos grandes bancos. Acabámos de descobrir, três anos depois do facto, que eles injetaram colossais 17.7 TRILHÕES de dólares em dinheiro sem juros nos cofres de instituições financeiras cujos lobistas e meios de comunicação social condenam a grande intervenção governamental e os males do socialismo.
Lá embaixo, na rua, os Ocupantes estão conquistando uma vitória moral apenas por sobreviverem. Seu slogan du jour agora “Não acabou”, apesar de terem perdido o Parque Zuccotti, que era a sua base, e terem sofrido reveses em todo o país devido ao que parece ser uma contra-ofensiva municipal coordenada.
A opinião pública parece voltar-se contra os manifestantes quando há violência ou conduta considerada ultrajante, mas o New York Times relata: “Os protestos Occupy Wall Street continuam a espalhar-se por todo o país, destacando as queixas que alguns americanos têm sobre os bancos, a desigualdade de rendimentos e a sensação de que o os pobres e a classe média foram privados de direitos.
“Uma sondagem recente do New York Times/CBS News descobriu que quase metade do público pensa que os sentimentos que estão na origem do movimento reflectem geralmente as opiniões da maioria dos americanos.”
Assim, num certo nível, Wall Street está a perder qualquer reputação positiva que ainda possa ter desfrutado, mesmo que o Movimento que a desafia ainda não tenha um programa específico. Em que consistiria vencer neste contexto?
Para os financiadores e investidores, é tudo uma questão de dinheiro e eles continuam a ganhá-lo, mesmo que os bónus diminuam durante algum tempo. Eles continuam a aprofundar a desigualdade, transferindo riqueza do resto de nós para os seus bolsos. O 1% dificilmente está sofrendo da mesma forma que os 99% estão sofrendo.
Os lobistas do 1% e os políticos que seguem o seu exemplo conseguiram impedir quaisquer reformas financeiras reais, por mais moderadas que fossem. Derivativos arriscados permanecem arriscados. A indústria conseguiu manter um sistema bancário obscuro e pouco transparente, apesar das agências de notação de crédito reduzirem os riscos e dos Procuradores-Gerais estaduais que estão a começar a reunir coragem para intentar ações judiciais.
Os críticos do Occupy Wall Street querem que o movimento cresça, seja mais focado e “pragmático” no envolvimento em debates políticos definidos por outros. Numa denúncia ilusória da “Esquerda Decadente”, Russ Douthat, um dos artigos de opinião do New York Times, dispara que o “movimento foi sonhado em parte por flocos, e povoado em parte por fantasistas”.
Para ele, ser político significa passar de fora para dentro e perder as próprias qualidades que construíram o Movimento. Significa não se alinhar com sindicatos ou construir coligações. Significa jogar o Jogo.
Em contraste, acredito que o Movimento tem de permanecer fiel a si mesmo, ao mesmo tempo que torna todas estas questões mais pessoais para o povo americano que está a sofrer por causa das manipulações de Wall Street. É preciso dizer às pessoas quem é realmente responsável pela sua terrível angústia: a perda de empregos, pensões e casas.
A informação está aí, mas o movimento precisa encontrar formas de dramatizá-la e comunicá-la, quanto mais específica e menos retórica melhor. É hora de uma campanha de justiça económica que nomeie e envergonhe a repreensível elite de Wall Street, uma turma que constitui menos de 1% dos 1%.
Temos que exigir três I's e um P:
–Investigar quem roubou o quê
–Indicia infratores
–Processar os culpados
– Encarcerar criminosos de colarinho branco
É assim que se envia um sinal a Wall Street: torne-o pessoal!
Exigir que os procuradores das cidades, dos estados e do Departamento de Justiça dos EUA expliquem porque é que nenhum dos grandes banqueiros responsáveis pela nossa miséria económica foi, até agora, para a prisão. (Mais de 1,700 fraudadores foram presos após a crise de S&L, muito menos grave.) Esses CEOs sabiam o que estavam fazendo e estão escapando impunes!
Esta abordagem não transformará a economia, mas tornará os objectivos da campanha mais concretos, visíveis e imediatos. Levanta exigências de justiça económica que a maioria dos americanos apoia.
O actual sistema de agências governamentais que concordam com acordos de Wall Street sem que ninguém admita a responsabilidade tem de acabar. Os encobrimentos dos políticos e dos cúmplices dos meios de comunicação social têm de acabar. Tivemos resgates. Agora é hora de uma “jailout!”
Fale sobre uma questão com a qual tantos concordam, mas que ainda assim foi tão politizada e tão minimizada pelos promotores em busca de desculpas. Sim, a indústria tem uma flotilha de advogados caros que sabem como fugir e evitar a justiça. Sim, eles reescreveram as leis para dificultar a condenação.
Mas, até agora, não houve ninguém nas ruas, com protestos ou forcados exigindo justiça. O Occupy Wall Street mostrou que é possível influenciar a agenda. Esta questão é óbvia. Quem vai buscá-lo?
O dissecador de notícias Danny Schechter dirigiu o DVD Plunder sobre crimes financeiros, (PlundertheCrimeofourtime.com.) Seu novo livro OCCUPY, com seus muitos blogs e ensaios sobre Occupy Wall Street será lançado em breve (Newsdissector.com) Comentários para [email protegido]
Concordo com Danny Schecter. Os manifestantes deveriam transmitir a mensagem concentrando-se e enumerando os crimes específicos cometidos contra o povo americano. Desfilam por todo o país milhares desses cartazes colocando neles os rostos apropriados desses criminosos. Isto envia uma mensagem definidora e esclarece o que são estes protestos. Obama afirmou que os crimes cometidos não estavam sendo processados porque não eram realmente contra a lei. Eu não concordo. A minha teoria é que a retaliação contra ele pode ser letal.
Você deveria pesquisar o banqueiro x-Wachovia Charlie Petrizzo, de Charlotte NC. O Wachovia foi absorvido pelo Fells Fargo e resgatado. Mas antes disso eles foram presos por lavar dinheiro de drogas do Cartel Mexicano e ajudar golpistas que enganaram cidadãos idosos para obter seus cheques da SS, no valor de cerca de US$ 200 milhões. Charlie saiu de lá antes que o calor diminuísse e começou um negócio de criação de cães e, como contribui fortemente para o repug, colocou seus cães em mais de 10 prisões para os presos treinarem. Uma dessas prisões é a Prisão Feminina de Indiana, onde ele tomou conhecimento de uma das assassinas de crianças de destaque, chamada Melinda Loveless, que treinava seus cães. Em 1992, Melinda Loveless e três outras adolescentes sequestraram, torturaram e queimaram viva Shanda Sharer, de 12 anos. Recentemente ele iniciou uma instituição de caridade com seus cães e foi ao IWP entrevistar Melinda. Neste vídeo ele diz que Melinda é uma boa pessoa agora e explode tudo sobre sua instituição de caridade, e afirma que nunca conheceu Melinda antes. Mas sabemos o contrário, uma presidiária disse que Melinda tinha um pai rico de fora do estado que escreve suas cartas, envia presentes e pagou seu advogado quando ela tentou uma libertação antecipada, há cerca de 4 anos. Por que ele faria isso? Porque ele pode e como pássaros da mesma pena, os psicopatas ficam juntos. Exceto que ele está fazendo isso com dinheiro que roubou de idosos e lavou dinheiro de drogas.
Não esqueçamos os nossos políticos amotinados que querem transformar a América de 2012 na Alemanha Fascista de 1934. “Nós, o Povo”, deveríamos expulsar sumariamente estes traidores de Washington e, possivelmente, lançá-los em prisões militares.
Então, pouco antes de batermos a porta da cela por um período indefinido sem julgamento, dizemos: “Você deveria ter tomado cuidado com o que pediu, porque agora você conseguiu!”
BATER! CLANG!
Sim, e vá atrás das seguradoras também. E comece com a AIG e indique Joseph Cassano. A AIG recebeu resgates massivos e deu a volta por cima e pagou 100 centavos por dólar (US$ 13 bilhões) aos “especialistas” do Goldman Sachs que apostaram contra seus próprios clientes quando venderam títulos de baixa qualidade classificados como AAA pelas agências de classificação coniventes que eles sabiam que eram inúteis, eles sabiam disso e esperavam ser pagos pela AIG por apostar contra a porcaria que vendiam. Se isso não é imprimir dinheiro, não sei o que é. Se isso não é fraude, o que é? E então – esta é a pior parte – o Goldman Sachs teve a ousadia de pagar a si próprio enormes bónus com o dinheiro do “contribuinte trabalhador” que recebeu da AIG e que veio directamente do governo porque era demasiado grande para falhar. Vamos!
Nada poderia ser mais óbvio, mas parece que isso nunca acontecerá. Na verdade, há muito menos processos e investigações da SEC sob Obama do que sob Bush. É tudo muito difícil de acreditar. Nosso governo foi completamente comprado e vendido por esta empresa bancária criminosa.
Se isso acontecer, posso voltar a pensar que sou obrigado a obedecer a leis que considero inconvenientes. Tento imitar meus superiores e, aparentemente, meus superiores estão me dando licença para roubar.