À medida que 2011 chega ao fim, o ano assistiu a um claro progresso nos direitos dos homossexuais, com a revogação da política militar dos EUA de “não pergunte, não diga” e a aceitação dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo pelo Estado de Nova Iorque, mudanças que o Rev. … Howard Bess lamenta que algumas religiões organizadas tenham se oposto.
Pelo Rev.
Cerca de 40 anos atrás, enquanto servia como pastor de uma igreja no sul da Califórnia, percebi que havia membros gays em minha congregação. Além disso, com o passar do tempo, descobri que tinha pais de filhos e filhas gays em minha congregação.
Ser pastor tornou-se um desafio ainda maior quando descobri homens e mulheres gays na minha congregação que estavam em casamentos heterossexuais que não funcionavam bem.
Tentei falar com meus amigos clérigos, mas ninguém quis falar sobre isso. Mantive muitas relações positivas com os meus colegas clérigos, mas, de certa forma, tornei-me o ministro mais solitário da região. Eu me comprometi a aprender sobre o fenômeno homossexual.
Li tudo o que pude encontrar sobre o assunto, embora não houvesse muita coisa nas estantes da biblioteca. Conversei com todos os gays que estavam dispostos a compartilhar suas experiências. Recebi uma educação que havia sido totalmente ignorada na faculdade e no seminário.
Os direitos civis plenos para os nossos cidadãos afro-americanos eram a questão quente da nação na altura, mas concluí que a discriminação contra os homossexuais era tão maligna como a discriminação racial. A minha frustração também se baseava na realidade de que as igrejas cristãs eram (e são) a sede da discriminação anti-gay.
Minha jornada ficou um pouco mais fácil porque aprendi uma lição profunda no seminário. Como clérigo ordenado, fui especificamente proibido por Jesus de julgar e condenar. Meu chamado como ministro foi para o que o apóstolo Paulo chamou de ministério de reconciliação.. Minha tarefa era ajudar na reconciliação dos gays com Deus, com a família, com o cônjuge, com o vizinho e até com os inimigos.
Nas minhas relações com gays, a minha rejeição deles nunca foi uma possibilidade. A reconciliação sempre foi minha tarefa. No entanto, à medida que o meu pensamento e compreensão se desenvolveram, descobri que os pés da oposição aos direitos dos homossexuais estavam presos no concreto. Fazer progressos na luta pela aceitação dos homossexuais e pelo estabelecimento dos seus direitos foi um trabalho árduo e lento. Às vezes a tarefa parecia quase impossível. Mas, finalmente, as coisas estão mudando.
Manifestante contra a Proposição 8 da Califórnia
Tenho o prazer de informar que 2011 foi um ano muito bom para os direitos dos homossexuais. Muitas coisas positivas aconteceram, incluindo:
–A revogação de Não pergunte, não conte.
O presidente Bill Clinton fez promessas de apoio à população gay americana, incluindo permitir que gays e lésbicas servissem nas forças armadas dos EUA sem discriminação. No entanto, ele enfrentou forte oposição de oficiais superiores do Exército, Marinha, Fuzileiros Navais e Guarda Costeira. Assim, surgiu um compromisso falho, conhecido como “não pergunte, não conte”, como uma ordem presidencial em 1993.
De acordo com esta política, os jovens gays e lésbicas poderiam servir nas forças armadas dos EUA se permanecessem no armário. Em troca, os militares não deveriam investigar a sua orientação sexual. Mas o DADT nunca funcionou como alguns esperavam. Ao longo dos 18 anos de vigência da política, mais de 13,500 militares foram dispensados do serviço militar sob o regime “não pergunte, não conte”.
O presidente Barak Obama prometeu à população gay que o “não pergunte, não diga” seria revogado e, finalmente, o Congresso revogou a política e o presidente Obama sancionou a legislação. Entrou em vigor em 20 de setembro, o que significa que a discriminação oficial contra gays nas forças armadas acabou.
–A aprovação do casamento gay no estado de Nova York.
Em 24 de junho, o governador de Nova Iorque, Andrew Cuomo, sancionou uma medida que dá aos casais do mesmo sexo o mesmo direito de casar que historicamente tinha sido concedido apenas aos casais heterossexuais, tornando Nova Iorque o sexto estado a conceder aos homossexuais plenos direitos de casamento.
Seja por legislação ou por acção judicial, Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire e Vermont concederam direitos de casamento a casais homossexuais. No entanto, o que é tão significativo em Nova Iorque é a sua enorme população, o que significa que a tendência está firmemente estabelecida e não haverá como voltar atrás.
Em qualquer movimento, os marcos são importantes. A ação do Estado de Nova York é um desses marcos.
–Proposta 8 na Califórnia.
A Califórnia é importante porque é o estado com maior população. Também é importante porque a Proposição 8 ilustra poderosamente o entrelaçamento entre religião e política.
A história dos direitos do casamento gay na Califórnia é longa e deu muitas voltas. A Califórnia aprovou uma medida eleitoral proibindo o casamento gay, mas a Suprema Corte da Califórnia anulou a medida, estabelecendo assim a legalidade do casamento gay.
Os oponentes rapidamente colocaram em votação uma medida de referendo, a Proposta 8, em 2008. Ela dizia que apenas o casamento entre um homem e uma mulher é válido no estado da Califórnia. A medida foi aprovada, mas um juiz federal decidiu que a Proposta 8 era uma violação da Constituição dos EUA. E em 2011, a Proposta 8 voltou ao tribunal, possivelmente encaminhada para o Supremo Tribunal dos EUA, onde os activistas dos direitos dos homossexuais poderão finalmente obter uma decisão definitiva.
Uma questão secundária importante na Proposta 8 é o envolvimento de dois grandes organismos religiosos no esforço para aprovar a medida. A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmons) liderou o esforço, com fontes mórmons arrecadando mais da metade dos fundos para apoiar a Proposta 8 e os mórmons empregando mais de 80 por cento dos trabalhadores indo de porta em porta em nome da medida.
Os esforços mórmons foram complementados pelos Cavaleiros de Colombo, uma organização de serviços relacionada com a Igreja Católica, proporcionando a segunda maior fonte de fundos. É claro que os católicos e os mórmons têm todo o direito de participar num debate público e ninguém está sugerindo que eles tenham feito algo ilegal ou antiético. Mas a luta pela Proposta 8 sublinhou o que para mim é um papel preocupante da religião na negação dos direitos civis básicos aos gays e às lésbicas.
No entanto, no geral, 2011 foi um ano muito bom para os direitos dos homossexuais.
O reverendo Howard Bess é um ministro batista americano aposentado que mora em Palmer, Alasca. O endereço de e-mail dele é [email protegido]. Ele é o autor do livro, Pastor, eu sou gay.
Existem Desafios da Carta Prima Facie que #FIGHT4FamilyStatus que levarão à presunção de paternidade para TODOS os pais INTENCIONAIS que usam AHR ou substitutos ou doadores de esperma. A questão do estatuto familiar é o gigante adormecido nos locais de trabalho, ou seja, estatísticas vitais. pai 1 e pai 2 e veremos IGUALDADE PARA OS HOMENS, também conhecido como pais e papais. FAMÍLIA GAY MASCULINA em Calgary LUTANDO para ser OUVIDA <Protegido de BULLYS e HOMOFÓBIOS< #premier #alison #Redford como Ministro da Justiça disse "não se preocupe, temos pessoas trabalhando nessa questão de falta de proteção e lacunas para pessoas como você." Eu disse que todos os dias eram importantes. AGORA, o precedente que estabelece a NEGLIGÊNCIA do ALBERTA GOVT e sua HISTÓRIA de falta de proteção e lacunas para gays vai levar Redford a outro olho sujo de óleo, infelizmente, através deste muro de pedra gay moderno com pistas online como o estilo davinci para evitar problemas de proibição de publicação. GUERREIROS UNEM-SE e exigem proteção JUSTA, IGUAL E OPORTUNA para NOSSOS FILHOS. DWH
Mesmo que eu não fosse cristão, as relações entre pessoas do mesmo sexo seriam impensáveis (eu costumava ser agnóstico). Dito isto, relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo não são da minha conta e não são da conta da igreja, a menos que aconteçam dentro da congregação onde se adora. Um bom exemplo de como lidar com o assunto com sensibilidade é a Igreja Highlands em Dallas – sim, Dallas. O ministro Jim Reynolds escreveu um excelente livro abordando o tema, “The Lepros Among Us”. Os participantes do mesmo sexo devem ter as mesmas oportunidades de bons empregos, locais para viver, etc., como qualquer outra pessoa. A ideia de que tais casamentos se tornariam legais não é da minha conta e tal lei dificilmente mudaria a minha orientação. Os heterossexuais deveriam cuidar dos seus próprios casamentos, muitos na igreja, que estão desmoronando. Desde a aprovação das leis de divórcio sem culpa, as divisões se multiplicaram. Gays e lésbicas não tiveram nada a ver com esse triste fato.
72% dos membros das igrejas negras na Califórnia votaram a favor da Proposta 8. As igrejas negras têm uma longa tradição de activismo político sobre o púlpito, o que a esquerda considerou muito bom quando esse activismo coincidiu com os seus objectivos políticos.
Por que não há indignação da Esquerda sobre as igrejas negras terem a ousadia de votar contra a Esquerda na Proposta 8? Acho que vocês não gostariam de alienar um de seus círculos eleitorais santificados. Sua indignação seletiva é a hipocrisia no seu melhor.
Nada de errado em ser GAY
Somente mulheres devem ter permissão para fazer sexo umas com as outras.
Sexo proibido entre dois homens – é errado.
Isso até enoja as mulheres.
Justo Roberto
Baltimo Bob
Não é ilegal, mas deveria ser! Para um órgão de religiosidade esconder-se atrás da constituição para exercer a liberdade religiosa, mas depois praticar política a partir do púlpito, é verdadeiramente um dilema ético. Todos deveriam ser capazes de praticar a liberdade “de” religião, mas é verdadeiramente uma questão ética quando o(s) líder(es) religioso(s), como acontece com os Mórmons, se escondem atrás da constituição para a política a partir do “púlpito”. Isto leva a uma questão que os pais fundadores não previram; o processo político seria subvertido por fanáticos que têm uma agenda pessoal, institucional ou religiosa a partir da qual utilizam a sua posição para fazer campanha. A interferência religiosa no processo político é tão prejudicial quanto a interferência estatal ou política é para as nossas liberdades religiosas. Qualquer grupo ou líder religioso que utilize a sua posição para influenciar um debate político deve ser considerado uma entidade não religiosa ou rotulado como PAC. A liberdade individual de expressão e a liberdade religiosa não se traduzem em campanhas institucionais e influência num processo político. A separação entre Igreja e Estado pretendia proteger a liberdade religiosa, mas deveria ser aplicada bilateralmente. É definitivamente antiético apenas uma aplicação unilateral.